Hallo zusammen,
mich würde interessieren, welche Erfahrungen Ihr mit den Geräten bzgl. der Genauigkeit (Distanz und Durchschnitts-Pace) gemacht habt.
Ich stelle fest, dass bei einem 10 km Lauf mit beiden Uhren (linker Arm 405 und rechter Arm 305) die 405 ca. 30 Meter mehr anzeigt und die Durchschnitts-Pace ca. 3 sekunden geringer ist.
War das Zufall, oder gibt es Abweichungen zwischen beiden Gerärten.
Falls ja, welche misst genauer?
Danke INRUNNER!
2
Da beide den selben GPS Empfänger drin haben müssten sie eigentlich ziemlich ähnliche Ergebnisse liefern. Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist dass die Antenne etwas anders verlegt ist.
Dass Links und Rechts einen Unterschied ausmacht scheint mir sogar fast wahrscheinlicher.
Je nach Laufrichtung und Satellitenposition stehst Du so vielleicht mit Deinem Oberkörper zwischen der Pulsuhr und einem der Satelliten und verschlechterst so die Messung des einen während es den anderen nicht stört.
Dass Links und Rechts einen Unterschied ausmacht scheint mir sogar fast wahrscheinlicher.
Je nach Laufrichtung und Satellitenposition stehst Du so vielleicht mit Deinem Oberkörper zwischen der Pulsuhr und einem der Satelliten und verschlechterst so die Messung des einen während es den anderen nicht stört.
3
Das sind 0,3 % da lohnt sich das Nachdenken über die Ursachen nichtmalINRUNNER hat geschrieben: Ich stelle fest, dass bei einem 10 km Lauf mit beiden Uhren (linker Arm 405 und rechter Arm 305) die 405 ca. 30 Meter mehr anzeigt und die Durchschnitts-Pace ca. 3 sekunden geringer ist.
4
Ich sehe das genau so.
Was die Messtechnik angeht, sind die beiden Geräte sicher vergleichbar und das Beste, was man auf dem Gebiet der GPS-Distanzmessung für Läufer bekommen kann. Beide Geräte sind toll und in der Hinsicht meiner Meinung nach absolut gleichwertig.
Liebe Grüße,
Christian
Was die Messtechnik angeht, sind die beiden Geräte sicher vergleichbar und das Beste, was man auf dem Gebiet der GPS-Distanzmessung für Läufer bekommen kann. Beide Geräte sind toll und in der Hinsicht meiner Meinung nach absolut gleichwertig.
Liebe Grüße,
Christian
6
Der Hiddestorfer hat geschrieben:Haben sie ???
Nein, ich glaube nicht, dass es exakt der gleiche GPS-Chip ist, der da beim 405er eingebaut ist, aber wohl ein sehr ähnlicher. So weit ich mich erinnere ist im FR405 eine "Instant fix" Version des SIRF III Chipsets drinnen, der wohl eine raschere Akquisition von GPS-Satellitensignalen gewährleisten soll. Ist der Fix aber mal da, dann sind die Chipsets hinsichtlich der Messgenauigkeit wohl gleichwertig.
Bin aber kein Experte auf dem Gebiet und basiere meine Meinung nur auf der persönlichen Erfahrung, die ich mit beiden Geräten gemacht habe.
lg,
Christian
8
OOOhhh, da hat sich ja einer aus dem Polar Tread rübergewagt und versucht zu provozieren... Na ja, wenns ihm Spaß macht.
9
HubertAitken hat geschrieben:OOOhhh, da hat sich ja einer aus dem Polar Tread rübergewagt und versucht zu provozieren... Na ja, wenns ihm Spaß macht.
Nein, ich glaube fest daran, dass unser "schwergewichtiger" Kompagnon eigentlich nur auf die ursprüngliche Frage antworten wollte, welcher der beiden genauer misst. Mit "keiner von beiden" trifft er ja eigentlich - ob gewollt oder nicht - ins Schwarze.
Sollte sein Posting die Qualität der Distanzmessung der FRX05-Geräte im Vergleich zu anderen erhältlichen Geräten in Frage stellen, so würde ICH mir die Frage stellen, ob der liebe Fori überhaupt kompetent genug ist, bei diesem Thema zu posten.
lg,
Christian
(... der aktuell mit einer RS800cx & G3 läuft, aber auch jedes FR-Modell schon verwendet hat und von deren Qualität bei der Distanzmessung absolut überzeugt ist).
10
Ähnliche Ergebenisse ja, selbige nicht. Sogar 305er messen alle anders... trotzdem gut!Fire hat geschrieben:Da beide den selben GPS Empfänger drin haben müssten sie eigentlich ziemlich ähnliche Ergebnisse liefern.
Wenn Du beide hast, dann nimm sie doch öfters mit. Ist doch egal ob vermessen oder nicht. Kannst ja immer 305<>405 vergleichen.INRUNNER hat geschrieben: Ich stelle fest, dass bei einem 10 km Lauf mit beiden Uhren (linker Arm 405 und rechter Arm 305) die 405 ca. 30 Meter mehr anzeigt und die Durchschnitts-Pace ca. 3 sekunden geringer ist.
Da die Strecke unterschiedlich gemessen wurde, muß die Uhr ja auch eine andere Durchschnittspace geben gemessen auf die von der Uhr festgestellte Gesamtlänge - die Uhr weiß nicht dass es 10km sein sollen.
gruss hennes
11
Unglaublich, aber scheinbar wahr. Habe gestern bei einem 20 KM Lauf die beiden Uhren nach 10 km gewechselt und das Ergebnis nach 20 km war wieder identisch.Fire hat geschrieben: Dass Links und Rechts einen Unterschied ausmacht scheint mir sogar fast wahrscheinlicher.
Je nach Laufrichtung und Satellitenposition stehst Du so vielleicht mit Deinem Oberkörper zwischen der Pulsuhr und einem der Satelliten und verschlechterst so die Messung des einen während es den anderen nicht stört.
Die Garmins sind doch super Uhren!
12
Nach 10 km auf dem linken oder auf dem rechten Arm ?INRUNNER hat geschrieben:Unglaublich, aber scheinbar wahr. Habe gestern bei einem 20 KM Lauf die beiden Uhren nach 10 km gewechselt und das Ergebnis nach 20 km war wieder identisch.
Die Garmins sind doch super Uhren!
13
INRUNNER hat geschrieben:Unglaublich, aber scheinbar wahr. Habe gestern bei einem 20 KM Lauf die beiden Uhren nach 10 km gewechselt und das Ergebnis nach 20 km war wieder identisch.
Die Garmins sind doch super Uhren!
So sehr ich mich freue dass an meiner Theorie was dran sein könnte befürchte ich dass es trotzdem reiner Zufall war.
Eine Stunde später können die Satelliten schon wieder ganz anders stehen und wenn man in die andere Richtung zurücklauft kann es sogar noch sein dass man nach dem Seitenwechsel gleich nochmals das selbe Gerät abschirmt.
14
Fire hat geschrieben:So sehr ich mich freue dass an meiner Theorie was dran sein könnte befürchte ich dass es trotzdem reiner Zufall war.
Eine Stunde später können die Satelliten schon wieder ganz anders stehen und wenn man in die andere Richtung zurücklauft kann es sogar noch sein dass man nach dem Seitenwechsel gleich nochmals das selbe Gerät abschirmt.
Genau so sehe ich das auch.
lg,
Christian
15
ich würde sagen, das war ZUFALL... Bei uns im Lauftreff gibt es ja doch eine größere Zahl an FR305 und ich habe noch nie erlebt, dass auch nur zwei Geräte die absolut identische Distanz angezeigt hätten (obwohl die Wahrscheinlichkeit ja auch bei Zufällen dafür sprechen müsste, dass das irgendwann passiert). 30m bei 10km ist sogar noch erstaunlich nah beieinander - meine Erfahrung liegt eher bei ein bis zwei Prozent Differenz. Aber auch das empfinde ich nicht als schlecht - ich behaupte mal, dass das bei Beschleunigungssensoren auch nicht besser wäre. Und außerdem ist es ja auch egal - meine Trainingsrunde würde ich trotzdem nicht ändern, wenn ich wüsste, dass sie in Wirklichkeit 300m kürzer oder länger wäre :-)INRUNNER hat geschrieben:Hallo zusammen,
mich würde interessieren, welche Erfahrungen Ihr mit den Geräten bzgl. der Genauigkeit (Distanz und Durchschnitts-Pace) gemacht habt.
Ich stelle fest, dass bei einem 10 km Lauf mit beiden Uhren (linker Arm 405 und rechter Arm 305) die 405 ca. 30 Meter mehr anzeigt und die Durchschnitts-Pace ca. 3 sekunden geringer ist.
War das Zufall, oder gibt es Abweichungen zwischen beiden Gerärten.
Falls ja, welche misst genauer?
Danke INRUNNER!
Grüße
Gunther
