Welche passt am besten?

Hallo zusammen,

ich schaue mich im Bereich Pulsuhren um, habe mich durch einige Produktebeschreibungen und diverse Threads durchgelesen, bin aber irgendwie fast mehr verwirrt als informiert. Dabei kann ich die von mir gewünschten Anforderungen recht gut beschreiben:

Ich möchte, dass mir die Uhr, wenn ich am Ziel eines Lauftrainings angekommen bin, anzeigt, wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe. Dies aber möglichst zuverlässig und einigermassen genau. Bemerkung: Ich gehe häufig im Wald rennen.

Daneben brauch ich nicht viel mehr als die Möglichkeit, den Puls messen zu können (muss nicht mal gespeichert werden) plus eine Stoppuhr-Funktion, wenn möglich mit ein paar aufzeichenbaren Zwischenzeiten.

Was für ein Modell welcher Firma könnt Ihr mir empfehlen, das meine Anforderungen abzudeckt?

Besten Dank für Eure Hilfe.
Res

was willst du ausgeben?
Ist dir die Optik egal?
Kannst du auf barometrischen Höhenmesser verzichten?

Res hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich schaue mich im Bereich Pulsuhren um, habe mich durch einige Produktebeschreibungen und diverse Threads durchgelesen, bin aber irgendwie fast mehr verwirrt als informiert. Dabei kann ich die von mir gewünschten Anforderungen recht gut beschreiben:

Ich möchte, dass mir die Uhr, wenn ich am Ziel eines Lauftrainings angekommen bin, anzeigt, wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe. Dies aber möglichst zuverlässig und einigermassen genau. Bemerkung: Ich gehe häufig im Wald rennen.

Daneben brauch ich nicht viel mehr als die Möglichkeit, den Puls messen zu können (muss nicht mal gespeichert werden) plus eine Stoppuhr-Funktion, wenn möglich mit ein paar aufzeichenbaren Zwischenzeiten.

Was für ein Modell welcher Firma könnt Ihr mir empfehlen, das meine Anforderungen abzudeckt?

Besten Dank für Eure Hilfe.
Res

Guten Tag !

Schön daß Sie kommen. Sie werden gleich beraten.
Nehmen Sie doch einen Moment Platz bis unser Verkaufleiter Hennes zu Ihnen kommt.

Res hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich schaue mich im Bereich Pulsuhren um, habe mich durch einige Produktebeschreibungen und diverse Threads durchgelesen, bin aber irgendwie fast mehr verwirrt als informiert. Dabei kann ich die von mir gewünschten Anforderungen recht gut beschreiben:

Ich möchte, dass mir die Uhr, wenn ich am Ziel eines Lauftrainings angekommen bin, anzeigt, wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe. Dies aber möglichst zuverlässig und einigermassen genau. Bemerkung: Ich gehe häufig im Wald rennen.

Daneben brauch ich nicht viel mehr als die Möglichkeit, den Puls messen zu können (muss nicht mal gespeichert werden) plus eine Stoppuhr-Funktion, wenn möglich mit ein paar aufzeichenbaren Zwischenzeiten.

Was für ein Modell welcher Firma könnt Ihr mir empfehlen, das meine Anforderungen abzudeckt?

Besten Dank für Eure Hilfe.
Res

im Forum!

Danke an Frl. Dani für die freundliche Überleitung, nun aber zum Ernst der Sache:


Es gibt 3 Modelle zur Auswahl:

Das beste für Deine Wünsche: Garmin Forerunner 305!
Das billigste für Deine Wünsche: Garmin Forerunner 305!
Das beste Preis/Leistungsverhältnis für Deine Wünsche: Garmin Forerunner 305!

Gibt Millionen postings dazu hier im Forum!

Als Geschenk verpacken oder direkt anlassen?


gruss hennes

Hallo Hennes,
danke für den freundlichen Empfang. Scheint, dass ich da im Garmin-Laden gelandet bin...

taunusjogger hat geschrieben:was willst du ausgeben?
Ist dir die Optik egal?
Kannst du auf barometrischen Höhenmesser verzichten?

Ausgeben: Ich möchte zuerst mal rausfinden, ob es eine für mich passende Lösung überhaupt gibt. Erst nachher schaue ich auf den Preis. Falls sich ein Gerät als Objekt der Begierde herausstellt, weiss ich wenigstens, auf was ich spare - je nach Preis dauert die Vorfreude dann halt etwas länger...

Optik: Ööh, ich such ja weder Kamera noch Brille... Nehme an, Du meist das Design, und das spielt in der Tat kaum eine Rolle. Funktionieren soll das Ding, und zwar möglichst zuverlässig. Als Schmuckstück auf dem Catwalk ist es kaum vorgsehen...

Fehlender barometrischer Höhenmesser: Ja eben, da sind die grössten Zweifel vorhanden. Ein Freund von mir hat mal eine GPS-basierte Garmin-Pulsuhr (weiss nicht genau, welchen Typ) getestet und hat die Höhenmessung für absolut unbrachbar taxiert. Insbesondere im kupierten Waldgelände (x-mal ein bisschen rauf und wieder runter), meinem bevorzugten Geländetyp. Ausserdem zeigte die Uhr teilweise Höhenangaben an, gemäss denen er gerade als Höhlenforscher hätte unterwegs sein müssen (ca. 50m unter Boden). Das tönt nicht wirklich nach zuverlässigem Funktionieren...

Mir geht es darum, Zeit zu sparen. Bis jetzt nehme ich nach dem Training jeweils die Landkarte zur Hand und messe absolvierte Distanz und kummulierte Steigung. Ich habe die Idee im Kopf, dass mir eine Maschine diese Arbeit abnehmen könnte.

Was meint der Verkäufer oder die übrige Forengemeinde dazu?

Gruss
Res

Res hat geschrieben: Was meint der Verkäufer oder die übrige Forengemeinde dazu?

Nur zur Aufklärung - auch ich bin nur einer der normalen Bekloppter hier (dani ist deutlich schlimmer - und dann gibts noch ATP) und habe gar nichts mit GARMIN zu tun und eine FR 305 und bin nur ein zufriedener Nutzer und davon gibts hier im Forum noch 1 oder 2.


Barometrisch macht der GARMIN FR (205)305(310) nicht.

Ich frage mich//Dich aber ob das wirklich so wichtig ist? Meinst Du 100m geradeaus wäre nur halbsoviel wie 50m rauf und 50m runter (solche Leute gabs hier schon). Sicherlich ist da ein Unterschied aber wie groß ist der? Oder bist Du in den Alpen unterwegs.

Du kannst nachher am PC bei einer Auswertung mit SportTracks eine "elevation correction" laden, die zeigt Dir die Höhenmeter korrekter an, aber das ist natürlich nicht unterwegs.

Preis & Optik sind Dir relativ egal, das ist gut, denn auch da gabs Leute die Wunder erwartet haben.

FR 305 kostet ca. 160-180€ - und wenn das mit den Höhenmetern sich relativert, ist sie (die ist weiblich!) sicherlich ganz vorne dabei!

Frag mal Deinen Kumpel was er hat, dann kann man das evtl. verarbeiten.

gruss hennes

Res hat geschrieben:

Mir geht es darum, Zeit zu sparen. Bis jetzt nehme ich nach dem Training jeweils die Landkarte zur Hand und messe absolvierte Distanz und kummulierte Steigung.

ein Tipp von mir ,laufe und mache dir nicht so viele dumme Gedanken,die garmin305,ist gut.
hier im Forum sind genug Theoretiker,wo vor lauter schreiben und denken nicht zu laufen kommen

...wenn dir die barometrische Höhenmessung wichtig ist dann wirst du an Polar wohl nicht vorbeikommen. Obwohl Suunto gibt´s auch noch.

Hier im Forum findest du in der Garminfraktion ganz klar die meisten Anhänger.
Das ist sicher der Verdienst von Hennes, Wanderreiter, Siegfried etc.

Dann kommt die Polarfraktion die etwas zurückhaltender ist, technikverliebt aber auch gerne über den Tellerrand schaut, und sich z.B. gerne auch mal bei Garmin bedient um wieder bei Polar zu landen.....sieheLukeNRG

Von Suunto liest man hier im Forum wenig....was nicht heißt, dass die schlecht sind

Entscheide selbst was dir wichtig ist:
GPS, Schuhsensor, Auswertung am PC, Höhenmesser, Budget etc.

....und berichte wenn du dich entschieden hast

Hallo Hennes,

Hennes hat geschrieben: Barometrisch macht der GARMIN FR (205)305(310) nicht.

Ich frage mich//Dich aber ob das wirklich so wichtig ist? Meinst Du 100m geradeaus wäre nur halbsoviel wie 50m rauf und 50m runter (solche Leute gabs hier schon). Sicherlich ist da ein Unterschied aber wie groß ist der? Oder bist Du in den Alpen unterwegs.

Ich geb's ja zu: die Sache mit der Erfassung der geleisteten Höhenmeter (+Distanz) hat was mit Selbstüberlistung zu tun - um den inneren Schweinehund zu Steigung zu motivieren, sozusagen. Ich betreibe wettkampfmässig vornehmlich Orientierungsläufe. Da ist man grossteils "off-road" und "off-path" unterwegs, also muss ich mir auch eine gewisse Kraft und Härte antrainieren und das schaff' ich erfahrungsgemäss am besten, wenn ein gewisser Anteil Steigung dabei ist (Kraftraum ist nicht so mein Ding, im Training querwaldein zu laufen ist häufig kaum möglich). Wenn ich also in einer Phase mehr Kraft trainieren soll/will, sorge ich dafür, dass mehr Steigung dabei ist und kontrolliere mich dabei über die ermittelten Steigungsmeter. Klar sind die je nach Gelände, Bodenbeschaffenheit, Steigung etc. nicht immer gleich kräfteraubend, aber im Schnitt stimmt's gar nicht so schlecht (mach ich schon seit Jahrzehnten so).

Danke für die übrigen Tipps. Werde mich dann wohl mal bei Suunto und Polar umsehen.

Gruss
Res

Res hat geschrieben:Hallo Hennes,



Ich geb's ja zu: die Sache mit der Erfassung der geleisteten Höhenmeter (+Distanz) hat was mit Selbstüberlistung zu tun - um den inneren Schweinehund zu Steigung zu motivieren, sozusagen. Ich betreibe wettkampfmässig vornehmlich Orientierungsläufe. Da ist man grossteils "off-road" und "off-path" unterwegs, also muss ich mir auch eine gewisse Kraft und Härte antrainieren und das schaff' ich erfahrungsgemäss am besten, wenn ein gewisser Anteil Steigung dabei ist (Kraftraum ist nicht so mein Ding, im Training querwaldein zu laufen ist häufig kaum möglich). Wenn ich also in einer Phase mehr Kraft trainieren soll/will, sorge ich dafür, dass mehr Steigung dabei ist und kontrolliere mich dabei über die ermittelten Steigungsmeter. Klar sind die je nach Gelände, Bodenbeschaffenheit, Steigung etc. nicht immer gleich kräfteraubend, aber im Schnitt stimmt's gar nicht so schlecht (mach ich schon seit Jahrzehnten so).

Danke für die übrigen Tipps. Werde mich dann wohl mal bei Suunto und Polar umsehen.

Gruss
Res

Wenn die Höhenmeter Dir so wichtig sind dann bleibt Dir nichts anderes übrig als eine Uhr mit barometrischem Höhenmesser zu kaufen.

Allerdings wäre es grade beim OL sicherlich interessant zu wissen wo Du querfeldein überall durchgelaufen bist und dazu brauchst Du dann wieder eine Garmin-Uhr mit GPS. Ausserdem kann ich mir vorstellen dass die Distanzmessung mit Fuss Sensor querfeldein auch nicht besonders genau ist, da man die Sensoren für jeden Untergrund separat kalibrieren muss.

Was ich allerdings nicht weiss ist ob GPS Uhren bei Orientierungsläufen überhaupt zugelassen sind denn unter Umständen könnte man sich da auch einen Vorteil verschaffen indem man die Zielkoordinaten einfach in den Forerunner eintippt.

Ich persönlich würde Dir eine GPS Uhr empfehlen da da Handling viel einfacher ist und man viel mehr Funktionen hat. Ich würde meinen Forerunner 305 auch nicht gegen das 3x so teure Topmodell von Polar eintauschen.

die frage, ob forerunner oder ein modell mit barometrischer höhenmessung entscheidet sich wahrscheinlich in erster linie daran, ob du die "genauen" höhenmeter schon während des laufs sehen möchtest oder es auch hinterher in der auswertung reicht...

wenn ersteres: polar oder suunto
wenn letzteres: garmin + sport tracks

und wenn das gerät barometrische höhenmessung UND gps-aufzeichnung können soll: viel geld mitbringen!



p.s.
ich laufe mit einem forerunner 305 und bin mit der auswertung - auch der höhenmeter - absolut zufrieden...

Res hat geschrieben:Ich möchte, dass mir die Uhr, wenn ich am Ziel eines Lauftrainings angekommen bin, anzeigt, wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe. Dies aber möglichst zuverlässig und einigermassen genau. Bemerkung: Ich gehe häufig im Wald rennen.

Daneben brauch ich nicht viel mehr als die Möglichkeit, den Puls messen zu können (muss nicht mal gespeichert werden) plus eine Stoppuhr-Funktion, wenn möglich mit ein paar aufzeichenbaren Zwischenzeiten.

Was für ein Modell welcher Firma könnt Ihr mir empfehlen, das meine Anforderungen abzudeckt?

Hennes hat geschrieben: Das beste für Deine Wünsche: Garmin Forerunner 305!

Falsch! (Höchstwahrscheinlich wird Hennes den Garmin Forerunner 305 auch empfehlen, wenn hier wer nach einer Küchenuhr anfragen sollte... )

Ich kann jetzt nur von Polar sprechen, da ich mich bei Suntoo nicht auskenne: Das einzige Polar Laufuhrmodell mit barometrischen Höhensensor ist die RS800CX - und die funktioniert (sofern sich das Wetter während des Trainings nicht massiv ändert) sehr gut. Während des Trainings siehst du Höhe und kumulierten Auf- bzw. Abstieg. Die Distanzmessung würde ich eher über den GPS Transceiver G3 (also die "RS800CX Multi") als über den Laufsensor S3 ("RS800CX Run") durchführen, da Bergauf-Bergab, wechselnde Untergründe,... nicht gut über den Laufsensor erfassbar sind. Diese Uhr gibt es allerdings auch als Komplettangebot inkl. G3, S3, Radsensor,... als "RS800CX PTE".

Nachteil: Deine Vorfreude für diese Uhr wäre ziemlich lange, da diese Uhr mit Abstand die teuerste Variante (von Polar und Garmin) darstellt. Ich habe den Kauf dieser Uhr bis jetzt trotzdem nicht bereut.

Trotzdem würde ich unbedingt zusätzlich noch Informationen von Suntoo einholen, da IHMO diese Uhren vor allem im Bergsportbereich eingesetzt werden und sie somit viel Erfahrung im barometrischen Höhenmessen haben sollten.

LG,
ds50

ds50 hat geschrieben:Falsch! (Höchstwahrscheinlich wird Hennes den Garmin Forerunner 305 auch empfehlen, wenn hier wer nach einer Küchenuhr anfragen sollte... )

Korrekt!

gruss hennes

ds50 hat geschrieben:Nachteil: Deine Vorfreude für diese Uhr wäre ziemlich lange, da diese Uhr mit Abstand die teuerste Variante (von Polar und Garmin) darstellt. Ich habe den Kauf dieser Uhr bis jetzt trotzdem nicht bereut.

zur Info ohne Wertung

RS800CX PTE = € 549,00
Garmin FR 305 = € 170,46

Martin_Dus hat geschrieben:zur Info ohne Wertung

RS800CX PTE = € 549,00
Garmin FR 305 = € 170,46

...und das alles für die barometrische dingsbums? - den Rest kann Garmin eh besser

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:...und das alles für die barometrische dingsbums? - den Rest kann Garmin eh besser

gruss hennes

Für den Preis kann man sich einen barometrischen Höhenmesser, einen Forerunner, eine Alltagsuhr und eine Küchenuhr kaufen und hat immer noch ein paar hundert Euro übrig

Wenn einem die Anzahl der gelaufenen Höhenmeter motivieren ist der Forerunner doch gut denn der zeigt tendenziell immer etwas mehr an


Kann das teure Polar Teil inzwischen eigentlich seine Strecke auf der Karte anzeigen oder nehmen die GPS immer noch nur zur ungenauen Distanzmessung?

So wie ich es sehe gibt es momentan nämlich noch gar keine Lösung mit barometrischer Höhenmessung und richtigem GPS, ausser man kauft eines der Garmin Geräte die nicht mehr ans Handgelenk passen oder dann eben mehrere Geräte

Fire hat geschrieben:Kann das teure Polar Teil inzwischen eigentlich seine Strecke auf der Karte anzeigen oder nehmen die GPS immer noch nur zur ungenauen Distanzmessung

RS800CX + G3.

Fire hat geschrieben:So wie ich es sehe gibt es momentan nämlich noch gar keine Lösung mit barometrischer Höhenmessung und richtigem GPS, ausser man kauft eines der Garmin Geräte die nicht mehr ans Handgelenk passen oder dann eben mehrere Geräte

RS800CX + G3. (Gibt es auch falsches GPS?)

Wie gesagt: Der Threadersteller fragte nicht nach einer billigen Uhr, sondern ob eine Uhr seine Erfordernisse erfüllt. Ihm dann eine FR305 zu empfehlen mag zwar das Geldbörserl schonen, ist aber die falsche Antwort für die doch recht konkrete Frage. Daß die RS800CX schweineteuer ist weiß ich auch.

(Dass die FR305 mehr Funktionen bietet ist übrigens auch so eine Mär... )

LG,
ds50

Martin_Dus hat geschrieben:zur Info ohne Wertung

RS800CX PTE = € 549,00
Garmin FR 305 = € 170,46

Stimmt halt auch nicht ganz, da beim FR305 der Fuß- und Fahrradsensor fehlt. Ebenfalls ohne Wertung.

ds50 hat geschrieben:Stimmt halt auch nicht ganz, da beim FR305 der Fuß- und Fahrradsensor fehlt. Ebenfalls ohne Wertung.

Zum Freiluftlaufen braucht man weder das eine noch das andere.
Der TE sprach von Laufen, wenn ich nicht irre.

Res hat geschrieben:Ich möchte, dass mir die Uhr, wenn ich am Ziel eines Lauftrainings angekommen bin, anzeigt, wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe. Dies aber möglichst zuverlässig und einigermassen genau. Bemerkung: Ich gehe häufig im Wald rennen.

Mal davon abgesehen, dass ich nicht hoffe, dass Res einer der vielen ist, die hier absichtlich mit ihrem ersten Post ein Thema aufmachen, bei dem sie genau wissen, dass es in der Regel nicht lange dauert, bis es beim FR<=>RS800-Thema ein wenig heißer her geht, ist es mir wirklich egal, wer mit was rum läuft.

Ausgehend von o.g. Zitat finde ich es aber legitim, den TE darauf hinzuweisen, dass es sich bei dem FR um eine günstige Möglichkeit handelt, sich nach dem Training

am Ziel eines Lauftrainings

anzeigen zu lassen,

wie weit ich gerannt bin, und wieviel Steigung ich kummuliert absolviert habe

.

Genau das kann der FR in Zusammenhang mit einem PC und z.B. Sporttracks mit Elevation Plugin.

Selbstverständlich macht der zusätzliche Erwerb eines PCs den FR um einiges teurer. Glücklich der, der schon einen sein Eigen nennen kann...
Ohne PC sind die Höhendaten des FR nicht wirklich brauchbar, das muss man einfach sagen.

Dem TE kam es im Übrigen nicht auf die Höhenmeter während des Trainings an, sondern erst nachher. S.o.

Womit meiner Meinung nach zum Thema eigentlich alles gesagt ist.

Cheers
Martin

ds50 hat geschrieben:RS800CX + G3.



RS800CX + G3. (Gibt es auch falsches GPS?)

Wie gesagt: Der Threadersteller fragte nicht nach einer billigen Uhr, sondern ob eine Uhr seine Erfordernisse erfüllt. Ihm dann eine FR305 zu empfehlen mag zwar das Geldbörserl schonen, ist aber die falsche Antwort für die doch recht konkrete Frage. Daß die RS800CX schweineteuer ist weiß ich auch.

(Dass die FR305 mehr Funktionen bietet ist übrigens auch so eine Mär... )

LG,
ds50

Bisher war es bei den Polar Geräten immer so dass sie zwar GPS hatten, diesen aber nur zum messen der Geschwindigkeit benutzt haben. Die Strecke in SportTracks auswerten konnte man früher nur mit den Garmin Geräten und Navigieren, bzw. vordefinierte Strecken ablaufen sowieso.

Könne die das jetzt wirklich? Mein letzter Stand war immer noch dass die das nicht können.


Das war auch was ich mit richtigem GPS gemeint habe denn wenn man GPS nur nutzt um die Pace zu bestimmen was der Fuss Sensor genausogut kann dann ist das auch keine richtiges GPS.

Martin_Dus hat geschrieben:Zum Freiluftlaufen braucht man weder das eine noch das andere.
Der TE sprach von Laufen, wenn ich nicht irre.

Ich meinte nur, daß der Preisvergleich unfair ist, da bei RS800CX PTE alle Sensoren dabei sind, beim FR305 keiner. Die RS800CX Multi (also äquivalenter Funktionsumfang) kommt auf 380€ (geizhals.at), und das ist schon ein bisserl weniger als die PTE.

Ist jetzt aber auch Haarspalterei, und wie du ja richtig bemerkt hast:

Martin_Dus hat geschrieben:Womit meiner Meinung nach zum Thema eigentlich alles gesagt ist.

Dem ist nix hinzuzufügen.

Fire hat geschrieben:Könne die das jetzt wirklich? Mein letzter Stand war immer noch dass die das nicht können.

Die RS800CX kann Route aufzeichnen und z.B. auf Google Earth anzeigen. Sie kann allerdings nicht navigieren (man sieht während des Trainings nur die Koordinaten und Anzahl der Satelliten).

LG,
ds50