Kaum Fortschritt nach 1 Jahr?

Hallo!
Wie ist das:
Ich laufe jetzt seit gut einem Jahr 1-2mal die Woche (im Winter immer nur 1xpro Woche, in den Ferien 3mal die Woche), aber es haben sich kaum Fortschritte was die Ausdauer betrifft eingestellt.
Ich laufe immer noch meine Runde mit 4 km in 30 Minuten; angefangen hatte ich mit ca. 3.5km in 25 Minuten.
Lauf ich zu selten oder hat jemand von euch eine Idee, woran das liegen kann?
Viele Grüße, Julia

Ich weiss nicht wie viele Wochen im Jahr Du Ferien hast, aber um weitere Fortschritte zu machen sollten es mindestens 53 sein

Gruss Sigi

Iulia hat geschrieben: Ich laufe immer noch meine Runde mit 4 km in 30 Minuten; angefangen hatte ich mit ca. 3.5km in 25 Minuten.

Hallo Julia,

was spräche denn dagegen, wenn du deine 4-Kilometer-Runde mal auf fünf Kilometer verlängern würdest? Es liegt doch an dir, ob du immerzu den gleichen Stiefel zusammenläufst und nicht an irgendwelchen heimlichen Mächten. Einmal pro Woche ist allerdings definitiv zu selten, um Fortschritte (wie sollen sie denn überhaupt aussehen? willst du schneller werden? oder weiter laufen? oder weniger schnaufen? oder was?) zu erzielen. Drei Mal pro Woche halte ich für optimal. Und Abwechslung ins Training bringen!

Grüße
Uschi

Hi Julia,
was für Fortschritte erwartest du dir denn?? Daß du plötzlich einen 10er in 50Min laufen kannst?
solang du immer nur die gleiche Runde läufst wird sich da nicht viel ändern.
Jetzt hast du dich schön langsam ans laufen gewöhnt dann lauf
erstens 3 bis 4 mal die Woche
zweitens unterschiedliche Längen und unterschiedliche Geschwindigkeiten: einmal zunehmend länger, einmal kürzer und dafür schneller und 1 - 2 mal so ähnlich wie bis jetzt

Iulia hat geschrieben:Hallo!
Wie ist das:
Ich laufe jetzt seit gut einem Jahr 1-2mal die Woche (im Winter immer nur 1xpro Woche, in den Ferien 3mal die Woche), aber es haben sich kaum Fortschritte was die Ausdauer betrifft eingestellt.
Ich laufe immer noch meine Runde mit 4 km in 30 Minuten; angefangen hatte ich mit ca. 3.5km in 25 Minuten.
Lauf ich zu selten oder hat jemand von euch eine Idee, woran das liegen kann?
Viele Grüße, Julia

Du schlurfst also im Schnitt 2mal/Woche ne halbe Stunde durch die Gegend. Mit Training hat das ja nichts zu tun. Was sollen sich denn da für Verbesserungen einstellen? Dein Körper hat sich auf die Belastung eingestellt, die du abrufst.

Ergo: Erstmal egal, wie schnell und wie weit, vor allem musst du MEHR Laufen.

Ingo

lauf unterschiedliche strecken
lauf unterschiedliches tempo
lauf mindestens drei mal

steigere kontinuierlich die belastung und mach jede 4. woche nur halben umfang.

ein lauf sollte länger werden
eine kurzer lauf sollte besonders schnell gelaufen werden.


lauf nicht immer kontinuierlich sondern mach manchmal steigerungsläufe.

Tje - wie schon geschrieben wurde, du bewegst dich zu wenig und zu monoton - einen relevanten Trainingsreiz setzt du damit offenbar nicht (mehr).
Mit einmal 30min die Woche kannst du höchstens ein individuell relativ niedriges Niveau halten, großartige Leistungsverbesserungen sind da ganz einfach nicht zu erwarten. Regelmäßig 2x die Woche sollte das dafür erstmal schon sein - Winter und Schule hin oder her.
Also öfter Läufen und nicht immer die gleiche Strecke, das ist ja schon allein psychologisch ätzend. Mal versuchen auf 40 bis 45 min auszuweiten - egal wie schnell!

Grüße - Uli -

Hallo Julia,

nicht dass ich jetzt schon viel dazu sagen kann, ich laufe erst seit ein paar Wochen. Aber 30 Minuten auf immer derselben Runde waere selbst mir zu monoton.

Sei einfach neugierig. Kannst du die 4km Runde zweimal laufen? Oder schaffst du es, die Runde mal in 25 Minuten zu laufen statt in 30? Hast du Zugang zu einer Strecke mit Huegeln? Das brauchen gar nicht viele Hoehenmeter sein, aber das Laufgefuehl ist schon wieder anders als bei flacher Strecke. Es macht Spass, seine Grenzen auszutesten, sich kleine Ziele zu setzen und sie zu erreichen.

Du bist ja ganz neu hier: wenn du bischen im Forum stoeberst, bekommst ganz bestimmt Lust auf mehr Abwechslung und vor allem auf mehr Laufen.

Susanne

Marigold hat geschrieben:Sei einfach neugierig. Kannst du die 4km Runde zweimal laufen? Oder schaffst du es, die Runde mal in 25 Minuten zu laufen statt in 30? Hast du Zugang zu einer Strecke mit Huegeln? Das brauchen gar nicht viele Hoehenmeter sein, aber das Laufgefuehl ist schon wieder anders als bei flacher Strecke. Es macht Spass, seine Grenzen auszutesten, sich kleine Ziele zu setzen und sie zu erreichen.

Hast du schön geschrieben! Genau so ist es.
Regelmäßigkeit* und Abwechslung, mehr ist für lange Zeit nicht nötig.

*d.h. 3 mal/Woche oder mehr

Kann ja sein, dass ich mich irre, aber solche Beiträge mit einer Fragestellung, die selbst von unbedarftesten Anfängern nicht erntshaft in Erwägung gezogen werden kann, dazu fehlende Neugier, zumindest aber keine Reaktion auf Antworten (letzte Aktivität 17:53) machen mich in Hinsicht auf den Verfasser/die Verfasserin immer sehr skeptisch, zumal das Profil nun so rein garnichts hergibt und es auch keine Vorstellung gegeben hat.
Aber bitte, ich bin ja bei meiner Skepsis gegenüber DemLeztenKM hier auch schon angemacht worden.

Ciao
Michael

In diesem Fall stimme ich dir 100%ig zu! Das ist der Typ Thread, den man ignorieren sollte.
Liebe Grüße
Birgit

Ripple hat geschrieben:Kann ja sein, dass ich mich irre, aber solche Beiträge mit einer Fragestellung, die selbst von unbedarftesten Anfängern nicht erntshaft in Erwägung gezogen werden kann, dazu fehlende Neugier, zumindest aber keine Reaktion auf Antworten (letzte Aktivität 17:53) machen mich in Hinsicht auf den Verfasser/die Verfasserin immer sehr skeptisch, zumal das Profil nun so rein garnichts hergibt und es auch keine Vorstellung gegeben hat.
Aber bitte, ich bin ja bei meiner Skepsis gegenüber DemLeztenKM hier auch schon angemacht worden.

Ciao
Michael

Big-Biggi hat geschrieben:In diesem Fall stimme ich dir 100%ig zu! Das ist der Typ Thread, den man ignorieren sollte.
Liebe Grüße
Birgit

Warum, Birgit und Ripple?
Julia ist doch das völlige Gegenteil zu DlK
Wahrscheinlich Neuling in Foren überhaupt, vielleicht sogar am PC. Seid mal nicht so hart.

Julia, zeigs ihnen und antworte!


(zum Thema schließ ich mich natürlich den ersten Antworten an)

Erstmal danke für die vielen Antworten.
Länger als ca. 35 Minuten schaffe ich nicht, werde also 3x die Woche und unterschiedliche Geschwindigkeiten laufen, und dann in ein paar Wochen versuchen, eine längere Strecke zu laufen. Reicht das?
Viele Grüße, Julia

P.S.:Ja, es war mein erster Eintrag in einem Forum, habe bisher sonst immer nur mitgelesen.
Da machen einem solche Reaktionen wie von Michael und Birgit nicht gerade Mut.

hi

du läufst zu selten, und wenn dann zu kurz. (Zumindest mit der Brille von Leuten, die auf Marathon, Marathon und daneben noch Ultra-Marathon
fixiert sind.)

Es ist an dir, das zu ändern. Den Ausgangsgedanken "ich trainiere fast gar nicht, will mich aber verbessern" verstehen manche halt nicht.

Willkommen im Internett.

vielleicht versuchst mal ganz langsam zu laufen, dann wirst merken, dass du auch gleich viel weiter kommst.

[quote="Iulia"]Erstmal danke für die vielen Antworten.
Länger als ca. 35 Minuten schaffe ich nicht, werde also 3x die Woche und unterschiedliche Geschwindigkeiten laufen, und dann in ein paar Wochen versuchen, eine längere Strecke zu laufen. Reicht das?
Hi Iulia,wie, länger als 35 Minuten geht nicht? Und dass obohl die Belastung nicht ungewohnt ist? Entweder Du bist zu schnell (relativ für Deinen Leistungsstand) oder Du bist mental blockiert. Trotz des nicht optimalen Trainings solltest Du nach einem Jahr in der Lage sein, auch eine Stunde zu laufen, langsam zwar aber immerhin. Also versuch mal bewusst langsam zu laufen. Am besten Du hast jemanden, der/die dich begleitet und unterhältst Dich während des Laufens. Die Zeit vergeht wie im Flug und Du kannst nicht zu schnell werden, solange Du das Gespräch nicht unterbrichst...

Langsamer als ich sonst laufe kann ich nicht laufen, weil ich ein Problem mit den Knien habe, und wenn ich dann viele kleine Schritte mache, werden die zu stark belastet und fangen an zu schmerzen, sodass ich aufhören muss.
Bis jetzt bin ich auch immer mit meinem Vater zusammen gelaufen, eigentlich immer mit konstant langsamer Geschwindigkeit...
Meine längste Laufzeit war einmal 50 Minuten, aber als ich die Male danach wieder so lange laufen wollte, war ich wieder schon nach 35 Minuten ko(Beine wurden schwer)

Iulia hat geschrieben:Meine längste Laufzeit war einmal 50 Minuten, aber als ich die Male danach wieder so lange laufen wollte, war ich wieder schon nach 35 Minuten ko(Beine wurden schwer)

Schwere Beine heißt: nicht genug Regeneration seit dem Lauf vorher. Also vor und dem dem langen Lauf einen zusätzlichen Tag Pause. Dann sollte das klappen.

Und einmal pro Woche (kurz) schneller laufen, bringt dich auch voran!

Tut mir leid, falls es tatsächlich die Falsche getroffen haben sollte. Aber ich bin immer skeptisch, wenn jemand so gar nix ins Profil schreibt und die Frage etwas seltsam ist.
Liebe Grüße
Birgit

Iulia hat geschrieben: P.S.:Ja, es war mein erster Eintrag in einem Forum, habe bisher sonst immer nur mitgelesen.
Da machen einem solche Reaktionen wie von Michael und Birgit nicht gerade Mut.

Big-Biggi hat geschrieben:Aber ich bin immer skeptisch, wenn jemand so gar nix ins Profil schreibt...

Ich find's eher komisch wenn man da so alles mögliche reinschreibt

Grüße - Uli -

Iulia hat geschrieben:Erstmal danke für die vielen Antworten.
Länger als ca. 35 Minuten schaffe ich nicht, werde also 3x die Woche und unterschiedliche Geschwindigkeiten laufen, und dann in ein paar Wochen versuchen, eine längere Strecke zu laufen. Reicht das?

Vielleicht solltest Du Dich mal an eine Stunde dran wagen... alle Laufanfänger mit denen ich unterwegs war, die 30 Minuten ohne Probleme laufen konnten, schafften in einem etwas langsameren Tempo auch ne Stunde (solange es keine Probleme an Knien etc. gibt). Also würde ich würde 3 Trainingseinheiten pro Woche versuchen: einmal die Woche eine Stunde zu laufen, einmal 30-45 Minuten vielleicht mit etwas Steigung und Gefälle, und einmal 20 Minuten flott laufen mit 10 Minuten Ein- und Auslaufen. Lass immer einen Ruhetag dazwischen. Dein Tempo, als auch die Länge es zu Laufen, wird sich allmählich verbessern, und vielleicht ist das ja dann auch ein neuer Motivationsschub für Dich.

- Die Stunde "langsam laufen" sorgt dafür, dass Du länger laufen kannst. Lange Einheiten darf/sollte man auch immer langsam laufen

- Der Lauf mit Steigung und Gefälle (Fahrtspiel) sollte Deinen Körper überraschen, so dass er nie weiß, was ihn erwartet, damit er vorsorglich genug Ausdauer und Muskeln aufbaut.

- Der schnelle Lauf (Tempolauf) verbessert Deine Geschwindigkeit.

Jede dritte oder vierte Woche dann etwas reduziert trainieren. Diese Woche ist dringend notwendig um nicht in Übertraininung zu kommen und die Reduzierung in dieser Woche sorgt auch dafür, dass Du Dich weiter verbesserst (Superkompensation).

Bei Problemen mit Bändern, Knien etc. Lauftraining etwas reduzieren. Es wird etwas dauern, bis sich Dein Körper an die neue Herausforderung anpaßt. Nach spätestens 3 Monaten solltest Du eigentlich ne deutliche Leistungssteigerung spüren.

Ich wünsche Dir viel Erfolg! :-)

Lieber Gruß
SeventhSon

Iulia hat geschrieben:Langsamer als ich sonst laufe kann ich nicht laufen, weil ich ein Problem mit den Knien habe

Hallo Julia,

willkommen im Forum, wenn du Probleme mit den Knien hast solltest du mal eine Laufanalyse machen lassen. Vielleicht liegt es ja an den Laufschuhen.
Besorge dir einen Pulsmesser falls du noch keinen hast und versuche deine Herzfrequenz unter 150 bpm zu halten.
Laufe nicht mit vollem Bauch los und in den Regenerationszeiten könntest du auch Fahrrad fahren mit einem Puls von ca. 120. Das ist gut für die Grundlagenausdauer.

Gruß Newbie

Newbie hat geschrieben:Besorge dir einen Pulsmesser falls du noch keinen hast und versuche deine Herzfrequenz unter 150 bpm zu halten.
Laufe nicht mit vollem Bauch los und in den Regenerationszeiten könntest du auch Fahrrad fahren mit einem Puls von ca. 120. Das ist gut für die Grundlagenausdauer.

'tschuldigung aber das ist Blödsinn mal hart ausgedrückt. Da wird ja der Eindruck erweckt, dass man ohne HF-Uhr nicht laufen gehen könne, was natürlich falsch ist.
Die HF-Angaben sind völlig haltlos, außer du weißt mehr als wir, nämlich die HF-Max von Julia. Du würdest doch auch nicht allen Leuten Schuhen in Größe 42 verlaufen nur weil die im Durchschnitt diese Größe haben, oder?

Grüße - Uli -

Uli-Fehr hat geschrieben:'tschuldigung aber das ist Blödsinn mal hart ausgedrückt. Da wird ja der Eindruck erweckt, dass man ohne HF-Uhr nicht laufen gehen könne, was natürlich falsch ist.
Die HF-Angaben sind völlig haltlos, außer du weißt mehr als wir, nämlich die HF-Max von Julia. Du würdest doch auch nicht allen Leuten Schuhen in Größe 42 verlaufen nur weil die im Durchschnitt diese Größe haben, oder?

Grüße - Uli -

Die HF-max von Julia weiß ich natürlich nicht, daher sind die Trainingsbereiche auch nur Anhaltspunkte. Falls Julia 60 Jahre alt sein sollte (wovon ich nicht ausgehe) ist eine HF von 150 wohl wirklich etwas zu hoch. Ich möchte halt nur Ausschliessen das Julia evtl. ständig mit einer HF von 85-90% der HF-max läuft, was der Grundlagenausdauer schädlich wäre. Man kann natürlich auch ohne Pulsuhr laufen, aber wer richtig trainieren will sollte auf eine Pulsuhr nicht verzichten. Man kann sich zwar auch auf das Körpergefühl verlassen, aber aus eigener Erfahrung weiß ich das das je nach Tagesform sehr ungenau ist.

Gruß Newbie

@newbie

aber uli hat doch recht. Ein HF-Messer ist dann sinnvoll und aussagefähig, wenn ich mein HFmax kenne, also muss dann doch die erste Empfehlung lauten, die erst ein mal feststellen zu lassen oder selbst festzustellen. Ich unterstelle jetzt mal, dass ich mich bei meiner ursprünglichen Einschätzung von Julia geirrt habe, sorry, und sie tatsächlich eine Anfängerin ist, die nicht genau weiß wie sie trainieren soll. Aus Ihren Angaben schließe ich aber auch, dass sie nicht sonderlich ambitioniert ist und somit auch kein gesteigertes Interesse an ihrer HFmax hat und somit jegliches Ermitteln einer beliebigen HF unter Umständen nur eine teure Spielerei ist.
Da es hier schon einige, m.E. brauchbare Empfehlungen gegeben hat und ich kein Lauftrainer bin, werde ich keine weitere dazu tun.

Ciao
Michael

viel wichtiger als eine Pulsuhr scheinen mir ersteinmal die richtigen Laufschuhe zu sein, die meisten Knieprobleme kommen meines Erachtens von falschen Laufschuhen.
Aus deinem Beitrag Julia klang es so, als seinen die Knieschmerzen das, was deine derzeitige Laufzeit begrenzt. Da solltest du dich wirklich als erstes drum kümmern, am besten in einem gute Laufgeschäft, vielleicht kann dir da jemand aus deiner Nähe hier aus dem Forum einen guten Tip geben.

Newbie hat geschrieben:Die HF-max von Julia weiß ich natürlich nicht, daher sind die Trainingsbereiche auch nur Anhaltspunkte.

Beio der Qualität dieser "Anhaltspunkte" braucht man aber nun wirklich keine HF-Uhr. Auch für ein richtiges Training braucht man keine HF-Uhr - da bist du der Werbung der Hersteller aufgesessen. Die HF kann eine hilfreiche Größe im Training sein, sie muss es nicht und es gibt andere Steuerungsgrößen.
Auch wenn sie 60 Jahre alt wäre könnten die 150 70-80% HF-Max sein, sie könnten auch mit 30 über 85% sein - weiß man einfach nicht.

Grüße - Uli -

Iulia hat geschrieben:Langsamer als ich sonst laufe kann ich nicht laufen, weil ich ein Problem mit den Knien habe, und wenn ich dann viele kleine Schritte mache, werden die zu stark belastet und fangen an zu schmerzen, sodass ich aufhören muss.
Bis jetzt bin ich auch immer mit meinem Vater zusammen gelaufen, eigentlich immer mit konstant langsamer Geschwindigkeit...
Meine längste Laufzeit war einmal 50 Minuten, aber als ich die Male danach wieder so lange laufen wollte, war ich wieder schon nach 35 Minuten ko(Beine wurden schwer)

Hallo Julia,

ich laufe auch seit einem Jahr, bin aber mit meiner Entwicklung zufrieden. Nur in jüngerer Vergangenheit merke ich schonmal mein rechtes Knie. Manchmal macht sich auch mein Rücken bemerkbar. Ich habe mich mal im Netz umgesehen. Uns Läufern wird neben dem Laufen auch Muskelaufbau empfohlen. Zur Beseitigung Deiner Knieprobleme wäre es wohl gut, wenn Du Deine Beinmuskulatur aufbauen würdest.

Ich mache das durch Kniebeugen. Man sagt, daß tiefe Kniebeugen wiederum sehr auf´s Knie gehen. Also gehe ich nur ein wenig runter, halte dann aber diese Stellung mehrere Sekunden. Meinen Knieen macht das nichts und die Muskeln werden sehr stark beansprucht. An motivierten Tagen mache ich 3 x 10 Kniebeugen vormittags und auch noch mal nachmittags. An weniger guten auf jeden Fall 3 x 10 am Tag.

Des weiteren wäre es sicherlich auch gut, Bauch- und Rückenmuskulatur zu stärken. Das werde ich auf jeden Fall als nächstes unternehmen.


Gute Erfolge und schmerzfreies Laufen wünscht

Jörg

Hallo,
also erst mal was zu meinen Knieproblemen:
Meine Knieprobleme haben vor ca. 5 Jahren angefangen. Momentan bin ich 16, also mit 11.
War beim Arzt und der hat Osgood-Schlatter(oder wie das geschrieben wird) festgestellt, also so ne Art Wachstumsstörung.
Meine Knie sind druckempfindlich und nach Belastung fangen sie ungefähr eine halbe Stunde später an zu schmerzen.
Als es vor einem Jahr besser geworden ist, hab ich angefangen, zu laufen, aber halt noch vorsichtig.
Mittlerweile ist es so weit besser geworden, dass ich eine halbe Stunde nach Laufanfang kaum Schmerzen habe, außer ich mache halt viele kleine Schritte.

Wie kann man denn die HF-max. ermitteln? Gibt's da so Tests beim Arzt oder wie geht das?
Achso, meine Laufschuhe sind von Asics GT-2100. Die sind doch in Ordnung, oder?

Viele Grüße, Julia

Ripple hat geschrieben:Aus Ihren Angaben schließe ich aber auch, dass sie nicht sonderlich ambitioniert ist und somit auch kein gesteigertes Interesse an ihrer HFmax hat und somit jegliches Ermitteln einer beliebigen HF unter Umständen nur eine teure Spielerei ist.

Teure Spielerei muß es ja nicht sein, eine ganz normale Pulsuhr ausm Discounter reicht doch auch und die kosten so um die 15 €.

Runnersgirl hat geschrieben:viel wichtiger als eine Pulsuhr scheinen mir ersteinmal die richtigen Laufschuhe zu sein, die meisten Knieprobleme kommen meines Erachtens von falschen Laufschuhen.
Aus deinem Beitrag Julia klang es so, als seinen die Knieschmerzen das, was deine derzeitige Laufzeit begrenzt. Da solltest du dich wirklich als erstes drum kümmern, am besten in einem gute Laufgeschäft, vielleicht kann dir da jemand aus deiner Nähe hier aus dem Forum einen guten Tip geben.

Sehe ich auch so, die passenden Lauf-Schuhe sind das wichtigste.

Uli-Fehr hat geschrieben:Auch für ein richtiges Training braucht man keine HF-Uhr - da bist du der Werbung der Hersteller aufgesessen. Die HF kann eine hilfreiche Größe im Training sein, sie muss es nicht und es gibt andere Steuerungsgrößen.

Ich komme aus dem Radsport und da gehört eine Pulsuhr einfach zur Grundausstattung. Und die Leute, mit denen ich bisher gelaufen bin, hatten auch alle eine Pulsuhr. Wenn es im Laufsport nicht üblich ist auf die HF zu achten dann würde mich mal interessieren nach welchen "anderen Steuerungsgrößen" man sich richten soll?

Gruß Newbie

Iulia hat geschrieben: P.S.:Ja, es war mein erster Eintrag in einem Forum, habe bisher sonst immer nur mitgelesen.
Da machen einem solche Reaktionen wie von Michael und Birgit nicht gerade Mut.

so schlimm kann´s ja nicht gewesen sein, immerhin schreibst Du ja noch

Das Thema Pulsuhr halte ich für verfrüht, das Körpergefühl sollte hier erst mal reichen.
Was die Schuhe anbetrifft, werden die hier eine mehr sagen können, ich kenne mich nur mit meinem Gestellt aus.
Evtl solltest Du grundsätzlich mal Deinen Arzt befragen, wie er dem Thema Laufen gegenübersteht. Evtl. wird er Dir abraten, was Dich ja noch nicht davon abhalten muss
Meine Erfahrung mit Knieproblemen ist aber auch: die Kraft (hat ge-) fehlt. Mit dem Aufbau von Muskeln kann man sich sehr viel ersparen .. eine Weisheit, die sich auch erst derzeit immer mehr bei mir festigt.

Newbie hat geschrieben:Wenn es im Laufsport nicht üblich ist auf die HF zu achten dann würde mich mal interessieren nach welchen "anderen Steuerungsgrößen" man sich richten soll?

Körpergefühl ... kommt vielen abhanden

und dann wäre da noch die Pace an sich (min/km)

Laufgeschwindigkeit, Atemrythmus, "sich noch in ganzen Sätzen unterhalten können" für GA1, nur noch kurze Sätze mit Unterbrechnungen für GA1/2, subjektives Belastungsempfinden, Laktat - gibt genug Möglichkeiten. Und eine HF-Uhr nützt halt nur was, wenn man damit umzugehen weiß - ansonsten ist sie unnötiger Ballast. Zudem ist die HF z.B. stark temperaturabhängig, also nicht so das gelbe vom Ei in Sachen Trainingssteuerung. Ich halte sie für ein wichtiges Hilfsmittel im Training aber eben keinesfalls für ein unverzichtbares.

Die 2100 dürften nicht unbedingt so ideal sein, da sie eher für schwergewichtigere Läufer gedacht sind und wenn ich mir jetzt eine halbwegs sportliche 16-jährige vorstelle ...
Also vielleicht mal in ein gutes Laufgeschäft und sich beraten lassen - vorher vielleicht mal unter http://www.laufschuhkauf.de ein wenig stöbern und dann ist ja auch bald Weichnachten


Grüße - Uli -

Iulia hat geschrieben: Wie kann man denn die HF-max. ermitteln? Gibt's da so Tests beim Arzt oder wie geht das?
Achso, meine Laufschuhe sind von Asics GT-2100. Die sind doch in Ordnung, oder?

Deine HFmax würde dir deine Pulsuhr anzeigen nach 5 min Sprint, als Faustformel kann man auch 220 minus lebensalter rechnen wobei ich auch schon bei Frauen die Formel 230 minus Lebensalter gelesen hab. Also das ist auch nur ein Richtwert, der kann bei Sportlern stark abweichen. Wenn du Kreislaufprobleme hast, solltest du die HFmax nur unter Ärztlicher Aufsicht machen.

Gruß Newbie

Junsa hat geschrieben:Körpergefühl ... kommt vielen abhanden

und dann wäre da noch die Pace an sich (min/km)

Hallo Julia
Habe mit interresse deinen Beitrag gelesen. Ich gratuliere dir zu deinem Entschluss mit dem Laufen zu beginnen. Wie schon mehrfach geschrieben ist die Abwechslung das wichtigste. Meine Tochter ist jetzt 15 Jahre alt und hat ebenfalls Probleme mit den Gelenken. Sie macht jetzt übungen um bei den Knien und im Rücken Muskeln die stützen aufzubauen. Nach kurzer Zeit geht es schon viel besser. Hast du auch schon daran gedacht mal eine längere Trainingseinheit mit dem Rad (Bike) zumachen. Da ist die Belastung für deine Gelenke auch viel kleiner.

Habe da auch noch meine Meinung zum Körpergefühl. Ich finde die Pulsuhr für Laufanfänger eine gute Sache. Gerade damit kann man sich Kennenlernen. Erfahrene Läufer trainieren oftmals nach Gefühl. Aber das muss man zuerst lernen.

Willy

@Willy

sehe ich nicht so, dass man "Körpergefühl" erst lernen muss. Die Uli bereits sagte, die einfachste Regel ist, dass der GA1 Bereich "getroffen" wird, wenn man sich noch normal unterhalten kann.
Ohne korrekte Feststellung der HFmax kann man keinen vernünftigen Rückschluss ziehen. Und dieses Austesten halte ich für Anfänger überzogen. Und Finger weg von Faustregeln!

Junsa hat geschrieben:@Willy

sehe ich nicht so, dass man "Körpergefühl" erst lernen muss. Die Uli bereits sagte, die einfachste Regel ist, dass der GA1 Bereich "getroffen" wird, wenn man sich noch normal unterhalten kann.
Ohne korrekte Feststellung der HFmax kann man keinen vernünftigen Rückschluss ziehen. Und dieses Austesten halte ich für Anfänger überzogen. Und Finger weg von Faustregeln!

@Junsa
Ich gebe mich geschlagen. Du hast recht. Ein AnfängerIn sollte sowieso nicht mit der HFmax trainieren. Das mit dem Unterhalten haben wir ja schon vor 25Jahren so gemacht wo es noch keine Pulsuhren gab.

Willy

Iulia hat geschrieben:Achso, meine Laufschuhe sind von Asics GT-2100. Die sind doch in Ordnung, oder?

Hi Julia,

Zu den Schuhen: Asics sind gute Schuhe! Aber nicht fuer jeden! Deine Knieprobleme koennen sie unter Umstaenden sogar verschlimmern. Ich muss meine nagelneuen Asics 2100 jetzt einmotten, denn nach 3 Wochen und 40km haben sie mir schmerztablettenreife Knieprobleme und Blasen eingebrockt. Asics sind fuer Ueberpronierer (also wenn du beim Laufen nach innen knickst). [Korrektur: nicht alle Asics, aber der GT2000er Serie auf jeden Fall] auf Sie zwingen dich, mehr ueber die Fussaussenkante abzurollen. Ich dachte dass ich sowas brauche, da ich Plattfuesse habe. Scheinbar nicht. Die Schuhe hebeln mein Bein nach aussen und belasten die Knieaussenseite.

Deine Knieprobleme haben zwar offensichtlich andere Ursachen als bloss die Schuhe. Trotzdem, es lohnt sich herauszfinden, ob deine Schuhe vielleicht fuer dich ungeeignet sind.

Da hilft nur, sich in einem wirklich guten Laufschuhladen (wo sie sich deine Fuesse und deinen Laufstil wirklich angucken) beraten zu lassen. Ich koennte mich in den Arsch beissen dass ich so doof war und dachte, ich koennte meine Schuhe ohne Beratung kaufen (aus Zeitnot). Wenn ich mit den Tretern weiterlaufe kann ich bald nicht mal mehr schmerzfrei gehen...

Susanne

Marigold hat geschrieben: Asics sind fuer Ueberpronierer...
Susanne

Diese Aussage ist erst ein Mal grundfalsch. Es gibt nicht die Asics', wie as auch nicht die NewBalances, die Brooks', die Pumas, die adidas', die reebocks gibt. Bei Aiscs gibt es verschiedene Schuhe für verschiedene Füße, für Überpronierer, für Normalos, für Schwergewichte, für Schnelle, für....
Ich bin kein Asics-Vertreter, aber korrekt sollten Aussagen schon sein.

Ciao
Michael

Um die richtigen Schuhe zu finden, begibt man sich am besten in einen Laufladen mit Leuten, die was von der Sache verstehen und sich für Beratung auch die nötige Zeit nehmen. Sehr gut ist meist auch eine Videoanalyse.
So bekommt man Schuhe, die für die eigene Fuß(fehl)stellung geeignet sind und vermeidet teure Fehlkäufe.

Ripple hat geschrieben:Diese Aussage ist erst ein Mal grundfalsch. Es gibt nicht die Asics', wie as auch nicht die NewBalances, die Brooks', die Pumas, die adidas', die reebocks gibt.

Was es aber gibt, sind Passformen verschiedener Hersteller, die für jeden individuell angenehmer oder weniger angenehm sind. So habe ich für mich festgestellt, dass mir Asics eher zu eng, Puma und Brooks hingegen jeweils ausreichend weit waren.


lG hoboe

Ripple hat geschrieben:Diese Aussage ist erst ein Mal grundfalsch. Es gibt nicht die Asics', wie as auch nicht die NewBalances, die Brooks', die Pumas, die adidas', die reebocks gibt. Bei Aiscs gibt es verschiedene Schuhe für verschiedene Füße, für Überpronierer, für Normalos, für Schwergewichte, für Schnelle, für....
Ich bin kein Asics-Vertreter, aber korrekt sollten Aussagen schon sein.

Michael,

danke fuer den Nachtrag. Hast recht, sowas kann man nicht durchgehen lassen. Da koennte ja jeder kommen!

Ich bezog die Aussagen "fuer Ueberpronierer " auf den Asics GT-2100, die Julia erwaehnt hat und mit denen ich ebenfalls Probleme gekriegt habe. (Bin immer noch am humpeln)
Da ich die Schuhe sonst sehr angenehm finde, muss ich mich unbedingt auf die Suche nach den Asics fuer Normalos begeben... vielleicht habe ich mit denen mehr Glueck... diese Woche geht's in den Laufladen meines Vertrauens...

Susanne

Newbie hat geschrieben:... als Faustformel kann man auch 220 minus lebensalter rechnen wobei

Bitte streiche diese Empfehlung aus deinem Erfahrungsschatz - diese Formel ist für eine Individualdiagnose schlichtweg ungeeignet! Siehe unten ...

Asics-Schuihe gibt es übrigens in verschiedenen Weiten, nicht nur verschiedenen Schuhghrößen

Grüße - Uli -


Die Sache mit 220-Alter kommt von den drei Herren Fox, Naughton und
Haskell [1] und stammt aus dem Jahre 1971. Die Jungs machten da
eine Literaturstudie und zogen ältere nordamerikanische und europäische
Untersuchungen mit ein. Es gab wohl einige kleinere Projekte, die
Geschlecht, Fitnesszustand, Gewicht, BMI u.ä. mit einzogen um eine
höhere Genauigkeit der Vorhersage zu erzielen, die die Autoren [2]
aber als noch nicht abgeschlossen bezeichen, will heißen, die
Stichproben waren wohl so gering, dass eine Verallgemeinerung der
gefundenen Resultate fragwürdig erscheint.
Ein Kritikpunt ist auch, die etwas laxe Handhabung bei HF-Max-Tests
ohne klare (physiologische) Kriterien, um sicher zu sein, dass die
Probanden auch tatsächlich ihre HF-Max erreichten. Meist wurde einfach
eine Ausbelastung gefordert, der maximale HF-Wert festgehalten und
fertig. Hatte einer keiunen Bock, blieb er halt 10 Schläge unter seiner
HF-Max und wurde trotzdem berücksichtigt. Das würde in der genannten
Fausformel zu einer Unterschätzung der HF-Max führen. Über eine
Messung der O2-Aufnahme kann man über bestimmte Kriterien feststellen,
ob wirklich eine maximale Belstung vorliegt oder nicht - was das Ganze
natürlich aufwendiger macht. Bei der konkreten Untersuchung nahmen
383 Probanden teil, die Männer waren 38,04 </B>- 12,8 Jahre alt und
erreichten eine HF-Max von 188,28 </B>- 12,63 (VO2Max 44,03 </B>-9,08 und
BMI 24,74 </B>-2,62). Bei den Frauen 35,14 </B>- 10,2 Jahre und
HF-Max von 189,91 </B>- 11,18 (VO2Max 40,97 </B>-8,16 und BMI
21,49 </B>-2,02). Signifikante Unterschiede (p<0,05) zwischen Männern
und Frauen fanden sich bezüglich Gewicht, Größe und BMI, nicht für
HF-Max und VO2-Max sowie Alter. Die HF-Max wurde auf einem
Fahrradergometer über EKG-Ableitung in einem 15s-Intervall bestimmt.
Nur 53,5% der Probanden erreichten nach der Atemgasanalyse eine
Ausbelastung und wurden in die Auswertung einbezogen - d.h. fast die
Hälfte der Probanden brach aufgrund subjektiver Erschöpfung den Test
ab, obwohl nach objektiven Parametern keine Ausbelastung vorlag!!
Bei der Stichprobe konnten mit dem Faktor Alter 43% der Unterschiede
in der HF-Max erklärt werden, bei Hinzunahme von Gecshlecht, VO2-Max
und BMI ergaben sich keine nenenswerten Verbesserung in der
Varianzaufklärung. Eine lineare Regression ergab für die HF-Max
213,6 - 0,65 x Alter bei einem Standardfehler von 9,05 Schlägen/min.
(Es werden einfach Alter und HF-Max in einem Diagramm dargestellt
und die Gerade gesucht, bei der die Summe der quadrierten Abweichung
zu der Linie am kleinsten sind - diese Gerade beschreibt dann am
besten den Zusammenhang der beiden Größen) Die 220-Alter-Formel
ergab eine Unterschätzung von 5,7 </B>- 9,8 Schlägen/min - an der hohhen
Standardabweichung sieht man, wie stark die Werte streuen. Bei einer
Normalverteilung (wovon man bei biologischen Daten meist ausgeht) liegen
im Bereich von </B>- 1 Standardabweichung 68% aller Werte, bei </B>-2
Standardabweichungen sind es 95% und bei 3 99,7% aller Werte. D.h.
selbst für nur 68% ergibt die 220-Alter Formel Werte, die zwischen
einer Überschätzung von 4,1 Schlägen und einer Unterschätzung von
satten 15,5 Schlägen/min, bei 0,3% "der Bevölkerung" (wenn die Daten
repräsentiv für die gesamte Bevölkerung wären) liegt die Formel also
im Bereich von 23,7-35,1 Schläge zu tief.
Der Fehler der Formel wächst mit dem Alter, d.h. mit zunehmendem
Alter wird die Formel zunehmend ungenauer. In der Studie war
z.B. ein 60-jährige mit HF-Max von knapp über 140 und einer mit fast
195! Im einzelnen sind das folgende absolute Fehler(also ohne
Berücksichtigung ob Über- oder Unterschätzung):
20-29 J. 6,8</B>-5,4
30-39 J. 8,0</B>-6,0
40-49 J. 10,3</B>-5,9
50-59 J. 13,6</B>-6,2
60-64 J. 17,9</B>-8,6

Der altersbedingte Abfall der HF-Max war bei Trainierten geringer als
bei Untrainierten, ferner zeigte sich bei jüngeren Trainierten eine
niedrige HF-Max und bei älteren eine höhere.
Als Schlussfolgerung wird die weiterverwendung der 220-Alter-Formel
in Frage gestellt.

[1] S.M. Fox III, J.P Naughton, W.L. Haskell: Physical activity
and the prevention of coronary heart disease. Annals of
Clinical Research, 3 (1971), 404-432
[2] H.J. Engels, W. Zhu, R.J. Moffatt: An Experimental Evaluation
of the Prediction of Maximal Heart Rate. Res. Qu. for Exercice
and Sport 69 (1), 1998, 94-98