Tut mir ja leid, dass deine Aufregung unbegründet war und du dich nur verlesen hattest (es war doch hoffentlich nur ein Versehen?) aber warum beleidigst du mich jetzt noch weiter?bones hat geschrieben:Fass mal Deine Worte in Gedanken und es kommt heraus - nichts.
Für dieses sprachlich-juristische Hintertürchen bist Du eindeutig zu fett. Denn es ist ja völlig unerheblich, ob Du genau das gemeint hast, was rübergekommen ist, oder ob Du es bewußt darauf angelegt hast, so verstanden zu werden, um hinterher den Beleidigten geben zu können.dasjanix hat geschrieben:Da steht "und", das ist eine Aufzählung. (...) dann strengt man sich einfach ganz fest an und versucht die Leute falsch zu verstehen, damit man ihnen etwas unterstellen kann. Und darin bist du ja Experte....
Er hat ihn nicht mit einer Ratte verglichen... das hat Rolli eher selbst getan, als er irgendwas von Evolutionärer Anpassung innerhalb von 2 Generationen meinte. Übrigens warte ich immer noch auf die Antwort von ihm, an was sich Ratten innerhalb der 2 Generationen anpassen konnten. Würde mich echt mal interessieren.aghamemnun hat geschrieben:... und Du hast ganz bestimmte Leute mit Ratten verglichen. Daß Du ernsthaft meinst, zwischen dem einen und dem anderen gebe es keinen Unterschied, ist sehr aufschlußreich, und bones hat darauf eine völlig legitime Antwort erteilt.
Das ist mitnichten unerheblich und es gibt auch mehr Möglichkeiten als die zwei genannten. Aber du präsentierst natürlich nur die zwei Optionen, die mich negativ darstehen lassen würden.aghamemnun hat geschrieben:Für dieses sprachlich-juristische Hintertürchen bist Du eindeutig zu fett. Denn es ist ja völlig unerheblich, ob Du genau das gemeint hast, was rübergekommen ist, oder ob Du es bewußt darauf angelegt hast, so verstanden zu werden, um hinterher den Beleidigten geben zu können.
Klar, wer eine technische Errungenschaft benutzt muss auch alle anderen technischen Errungenschaften benutzen. So ist das mit dem Fortschritt, die Tatsache dass er gute Dinge hervorgebracht hat beweist, dass alle Dinge die er hervorbringt gut sein müssen.aghamemnun hat geschrieben:Selbstverständlich steht es Dir frei, Deine Meinung in Wort, Schrift und Bild zu äußern und zu verbreiten. Konsequenterweise am besten unter ausschließlicher Verwendung der Kommunikationsmittel, die dem homo sapiens in den seligen Zeiten vor der Einführung des Schuhwerks zu Gebote standen.
Schon wieder "Haltet den Dieb" mit ergänzendemdasjanix hat geschrieben:Tut mir ja leid, dass deine Aufregung unbegründet war und du dich nur verlesen hattest (es war doch hoffentlich nur ein Versehen?) aber warum beleidigst du mich jetzt noch weiter?
Moment, verstehst du das wirklich nicht? Hier, bitte:
Duden | und | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft
. Gib Dir keine Mühe, mir irgendetwas beweisen zu wollen.Hier gibt es doch gar keine Vor- oder Barfußgegner. Wie ich weiter oben schon irgendwo schrieb: Auch diejenigen, die sich hier gegen Barfußfanatiker Deines Schlages zur Wehr setzen, lassen gern auch mal die Schuhe weg. Was wir nicht mögen, sind Fanatiker, die sich einbilden, das Rad neu er- und den einzig wahren Weg zur Seligkeit gefunden zu haben. Versuch einfach mal, die Ansichten anderer Leute zu respektieren, dann kommst Du hier auch bestens klar. Wirst sehen!Jack_Barefoot hat geschrieben:Sag mal sind wir hier im Kindergarten?? Es wird ja immer unsauberer wie die Forenmember hier argumentieren. Vor allem auf Seiten der Vorfuss- und Barfussgegner.
Eigentlich sind es ja die Schuhe, insbesondere solche mit eingebauter Technik zum Besserlaufen, die das Rad bzw. den Fuß neuerfinden und seit ein paar Jahrzehnten sind überall Fanatiker in diesen Laufhilfen unterwegs. Schuhe sind menschheitsgeschichtlich gesehen neu, Laufhilfen sogar kulturhistorisch.aghamemnun hat geschrieben:Was wir nicht mögen, sind Fanatiker, die sich einbilden, das Rad neu er- und den einzig wahren Weg zur Seligkeit gefunden zu haben.
Aber wieso denn nicht einfach mit gutem Beispiel vorrangehen? Vorleben was man von anderen erwartet?aghamemnun hat geschrieben:Versuch einfach mal, die Ansichten anderer Leute zu respektieren, dann kommst Du hier auch bestens klar. Wirst sehen!
dasjanix hat geschrieben:
Bei Ratten und dem Rolli geht das viel schneller.
bones hat geschrieben:Der Vergleich von Ratten und Menschen war mal sehr populär.....so zwischen 1933 und 1945.
Aber, aber......ich schimpfe doch gar nicht. Und das böse Wort habe ich auch nicht gebraucht. Nur der Vergleich, der hat mich an einem Film aus der besagten Zeit erinnert.....ausschliessen würde ich nichts.dasjanix hat geschrieben:Du schimpfst mich hier allen Ernstes weiter einen Nazi?
Ach. Ist es Zufall, dass du hierauf nicht reagiert hast, und stattdessen - lustigerweise versehentlich als dasjanix - weiter Leute beleidigt hast?Jack_Barefoot hat geschrieben:Sag mal sind wir hier im Kindergarten?? Es wird ja immer unsauberer wie die Forenmember hier argumentieren.
Hahaha was? Du glaubst, dass das ein 2. Account von mir ist?D-Bus hat geschrieben:Ach. Ist es Zufall, dass du hierauf nicht reagiert hast, und stattdessen - lustigerweise versehentlich als dasjanix - weiter Leute beleidigt hast?
Wieder das Wort "Vergleich", das ist also eindeutig Absicht deinerseits, kein mangelndes Verständnis. Alles klar jetzt.bones hat geschrieben:Aber, aber......ich schimpfe doch gar nicht. Und das böse Wort habe ich auch nicht gebraucht. Nur der Vergleich, der hat mich an einem Film aus der besagten Zeit erinnert.....ausschliessen würde ich nichts.
Wo?Jack_Barefoot hat geschrieben:Und du nennst mich einen Esotheriker??
Nein. Da steht nichts bzgl. Nadelwald/Schotter/gerölligem Boden/südlichen Afrika bzw. dass "alle Menschenvorfahren auf dem Vorfuss gelaufen" sind. Im Gegenteil, es wird explizit auf Ostafrika hingewiesen, und "Vorfuß" taucht da überhaupt nicht auf. Liest du eigentlich deine Links?Jack_Barefoot hat geschrieben:Hier hattest du doch deine Antworten:
http://forum.runnersworld.de/forum/barf ... ost1924319
Gerne, sobald du sachlich hierauf (daraufhin hattest du nämlich wieder nur abgelenkt) und hierauf (das hattest du nämlich einfach ignoriert) reagiert hast. Aber du wirst wohl wieder ablenken, schon klar.Jack_Barefoot hat geschrieben:Btw. würde ich gerne mal ein Statement zu deiner Sig (die ist ja echt der Hammer)
Deine begrenzte Sichtweise lässt einfach nicht zu, dass die Evolution auch Fehler macht und die Anpassung, auch der Füsse an High-Heels eine Evolution ist. Auch wenn das, nach Deiner Meinung, nicht gut ist.dasjanix hat geschrieben:^^^^^^^ Was bin ich froh, doch noch alles gelesen zu haben ^^^^^^^^
"Genetische Anpassung der Fußmuskulatur" ist echt ein Brüller. Am besten noch in den Paar Jahrzehnten, seit dem es überhaupt erst spezielle Schuhe mit eingebauten Rennhilfen gibt.
Evolutionär am weitesten Fortgeschritten sind übrigens die Frauen, die haben die schmalsten Schuhe mit den höchsten Absätzen und das sowas total gut ist und nie Probleme verursacht (weil: EVOLUTION hat den Körper dafür geschaffen) weiß ja nun wirklich jeder Arzt.
Warst du nicht der Laufspezialist, der die Leute hier als "Barfußtrampler" bezeichnet und selber nach 10m ohne Schuhe Schmerzen hat weil er sich in Spikes beim voll doll schnell rennen was Chronisches an der Achillessehne geholt hat?
Ich glaube langsam auch, dass die Rückenmuskulatur der einzige Unterschied zwischen dir und anderen Landwirbeltieren ist.
Das wäre natürlich auch eine Erklärung.
Diese zwei Aussagen stammen von der selben Person
Bei Ratten und dem Rolli geht das viel schneller.
) wunderbar passt.Ah ok, du weißt nicht, was Evolution überhaupt ist. Die Anpassung des Körpers zu Lebzeiten an z.B. äußere Umstande ist keine Evolution.Rolli hat geschrieben:Deine begrenzte Sichtweise lässt einfach nicht zu, dass die Evolution auch Fehler macht und die Anpassung, auch der Füsse an High-Heels eine Evolution ist. Auch wenn das, nach Deiner Meinung, nicht gut ist.
Evolution (von lateinisch evolvere „entwickeln“) ist die allmähliche Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation. Diese Merkmale sind in Form von Genen codiert, die bei der Fortpflanzung kopiert und an den Nachwuchs weitergegeben werden (Quelle: Wikipedia)dasjanix hat geschrieben:Lies doch einfach mal nach, was Evolution überhaupt ist.
Jack_Barefoot hat geschrieben:Wie bereits erwähnt, hat der Rolli die Menschliche Evolution in bestimmten (noch nicht begründete) Teilen mit der einer Ratte verglichen/gleichgesetzt... willst du diesen entscheidenden Fakt nun weiterhin ignorieren??
Vermutlich verteidigt dasjanix sich selbst auch als Jack_Barefoot........in der Tat recht lustig.D-Bus hat geschrieben:Ach. Ist es Zufall, dass du hierauf nicht reagiert hast, und stattdessen - lustigerweise versehentlich als dasjanix - weiter Leute beleidigt hast?
caramba hat geschrieben:Umwelteinflüsse können über Generationen ihre Spuren im Erbgut hinterlassen. Das ist eine der jüngsten und aufregendsten Entdeckungen der Genforschung. (Quelle: Welt, Wie Omas Essverhalten unsere Gene formt, 19.08.2014).
Ist also spannend aber für unseren Status als Zweibeiner irrelevant.Welt, Wie Omas Essverhalten unsere Gene formt, 19.08.2014 hat geschrieben:Die Gene selbst verändern sich dabei nicht, sondern nur ihre Aktivität. Man kann sich das wie einen Schalter vorstellen: Bestimmte Teile der Erbinformation werden stumm geschaltet, andere aktiviert.
Epigenetische Veränderungen wirken immer nur auf die bereits vorhandene genetische Information. Sie entscheiden lediglich, ob ein bestimmter Teil des Erbguts in einem Lebewesen aktiv ist oder nicht.
Und wie es scheint, können diese Veränderungen sogar wieder rückgängig gemacht werden.
Schnell sind da immer noch tausende von Generationen, das geht höchstens bei Bakterien, und nur für menschliche Verhältnisse, "schnell". Höhere Lebewesen passen sich nicht in ein paar Generationen so einem Großereignis an, entweder sie überleben mit den Fähigkeiten die sie besitzen oder sie sterben aus und machen Platz für andere - "Adaptive Radiation".caramba hat geschrieben:Allmählich ist ein relativer Begriff. Evolution kann bei Bedarf (z.B. Umweltkatastrophen in der Vergangenheit, die das Leben auf der ganzen Welt bedrohten) auch sehr schnell gehen.
Genau wie Bakteien im mikrobiologischen Bereich, wenige Zellen, kurze Generationen.Die Algen hatten sich so verändert, dass sie einerseits von den radioaktiven Elementen sich ernähren konnten und andererseits die Strahlung ihnen bei der Reproduktion überhaupt nicht schadete.
Das ist sehr wahrscheinlich, du bist echt ein helles Köpfchen. Ein 2. Account is die logischste Erklärung dafür, das Leute nicht deiner Meinung sind. Bei D-Bus habe ich mich damals bei seiner Statistikgymnastik schon gefragt, ob da Hanlons Messer gilt, nach seinem paranoiden Geschwafel vorhin war es mir dann klar.bones hat geschrieben:Vermutlich verteidigt dasjanix sich selbst auch als Jack_Barefoot........in der Tat recht lustig.
Ja. Auch wenn nur eine von Deinen Zellen sich genetisch verändert, nennt man das Evolution.dasjanix hat geschrieben:Ist also spannend aber für unseren Status als Zweibeiner irrelevant.
Schnell sind da immer noch tausende von Generationen, das geht höchstens bei Bakterien, und nur für menschliche Verhältnisse, "schnell". Höhere Lebewesen passen sich nicht in ein paar Generationen so einem Großereignis an, entweder sie überleben mit den Fähigkeiten die sie besitzen oder sie sterben aus und machen Platz für andere - "Adaptive Radiation".
Genau wie Bakteien im mikrobiologischen Bereich, wenige Zellen, kurze Generationen.
Mittlerweile gibt es neuere Beobachtungen/Erkenntnisse:dasjanix hat geschrieben:... Schnell sind da immer noch tausende von Generationen, das geht höchstens bei Bakterien, und nur für menschliche Verhältnisse, "schnell". Höhere Lebewesen passen sich nicht in ein paar Generationen so einem Großereignis an, entweder sie überleben mit den Fähigkeiten die sie besitzen oder sie sterben aus und machen Platz für andere - "Adaptive Radiation"....
Genau. Gerade Umwelteinflüsse haben da häufig eine stark katalysierende Wirkung. In einer unserer Nachbarstädte, die besonders stark von bestimmten Formen von Umweltverschmutzung betroffen ist, lassen sich genetisch bedingte Veränderungen des Gebisses, die es bei der einheimischen Bevölkerung schon seit langem gibt, bei Migranten der 2. und 3. Generation genauso nachweisen. Und diese Leute sind ganz gewiß noch längst keine 4000 Jahre alt.caramba hat geschrieben:kurzfristige evolutionäre Änderungen sind auch bei höheren Organismen nicht so einfach von der Hand zu weisen.
Tja, leider hilft die Ignore-Funktion bei Foristen wie dasjanix nichts, da er dann einfach unwidersprochen (und logischerweise unprovoziert) mit seinen persönlichen Angriffen weitermacht. Kein Wunder, dass er im Gegensatz zu z. B. dir, bones, agha, Rolli und mir krampfhaft anonym bleibt.Tim hat geschrieben:@dasjanix und @bones:
Austeilen könnt ihr beide ganz gut. Doch beim Einstecken sehe ich noch Potential.
Anstatt eure Beiträge gegenseitig zu melden, fände ich es souveräner, wenn ihr
a. eure persönlichen Differenzen aus dem Thread haltet oder
b. euch auf die IGNORE Funktion setzt und euch damit aus dem Weg geht oder
c. die gegenseitigen Sticheleien und Provokationen unterlasst und euch am Thema beteiligt.
Somit hat er mir in einzigem Satz aus dem Nichts herausdasjanix hat geschrieben:Bei D-Bus habe ich mich damals bei seiner Statistikgymnastik schon gefragt, ob da Hanlons Messer gilt, nach seinem paranoiden Geschwafel vorhin war es mir dann klar.
Oh, das ging wohl wieder gegen mich - ich scheine zu seinen Lieblingen zu gehören.dasjanix hat geschrieben:Wenn er die Studie zitiert erwähnt er ihre Schwächen natürlich nicht - oder er hat sie nicht bemerkt, weil ihm das Ergebnis so gut gefallen hat, keine Ahnung.
Dann wurde ihm mal endlich geantwort, was ihn vollends erzürnte:dasjanix hat geschrieben:Bei Ratten und dem Rolli geht das viel schneller.
bones hat geschrieben:Der Vergleich von Ratten und Menschen war mal sehr populär.....so zwischen 1933 und 1945.
und dann ging es Schlag auf Schlag. Da kann man doch wirklich nicht so tun, als ginge es hier nur um einen neckischen Austausch zwischen bones und dasjanix.dasjanix hat geschrieben:Rolli hat genetische Versuche mit Ratten als relevant für die menschliche Biomechanik dargestellt, dass du dir daraus einen Nazivergleich zusammenphantasierst und dass dann auch noch öffentlich äußerst sagt einiges über deine geistige Verfassung aus.
Diesen Zusammenhang bestreite ich. Es ist weder so, dass anonyme user unsachlich sind bzw. andere persönlich angreifen, noch dass nicht anonyme user dies nicht tun würden.D-Bus hat geschrieben: ... da er dann einfach unwidersprochen (und logischerweise unprovoziert) mit seinen persönlichen Angriffen weitermacht. Kein Wunder, dass er im Gegensatz zu z. B. dir, bones, agha, Rolli und mir krampfhaft anonym bleibt.
So abstrakt habe ich das auch nicht geschrieben, sondern explizit auf diesen Einzelfall bezogen. Ich kann mich an keinen anderen so streithaften User erinnern, dessen Namen jeder mit 2 - 3 Klicks durch seine WK-Berichte u.a. herausfinden kann.MarcYa hat geschrieben:Diesen Zusammenhang bestreite ich. Es ist weder so, dass anonyme user unsachlich sind bzw. andere persönlich angreifen, noch dass nicht anonyme user dies nicht tun würden.
Nein, da hast du recht. Aber selbst ich (und ich bin quasi erst fünf Minuten hier) habe schon gemerkt, dass es einen Unterschied gibt zwischen diesen streitbaren unanonymen und den streitbaren anonymen Usern.MarcYa hat geschrieben:Ich bin bisher nie auf den Protagonisten aus Deinem Einzelfall gestossen, aber die aus meiner Erfahrung streithaftesten (und das meinte ich nicht im positiven Sinne) User sind, wie teilweise aus Deiner Aufzählung zu entnehmen ist, keineswegs anonym.
Den Rolli/Rattenvergleich hätte ich von jedem anderen User auch gemeldet. Das hatte nicht mit dasjanix zu tun. Persönlich wurde es erst, als dasnajix meinte, sich mit meiner geistigen Verfassung auseinandersetzen zu müssen. Selbst daraufhin bin ich noch sehr gemäßigt geblieben. Insofern sehe ich für meine Person keinen Handlungsbedarf hinsichtlich der Punkte a-c.Tim hat geschrieben:@dasjanix und @bones:
Austeilen könnt ihr beide ganz gut. Doch beim Einstecken sehe ich noch Potential.
Anstatt eure Beiträge gegenseitig zu melden, fände ich es souveräner, wenn ihr
a. eure persönlichen Differenzen aus dem Thread haltet oder
b. euch auf die IGNORE Funktion setzt und euch damit aus dem Weg geht oder
c. die gegenseitigen Sticheleien und Provokationen unterlasst und euch am Thema beteiligt.
@dasjanix: Um was klarzustellen: Du wurdest hier nicht als Nazi beschimpft. Was bones gemeint hat, hat er hier verständlich erläutert (an dieser Steller vielen Dank für die Klarstellung): http://forum.runnersworld.de/forum/barf ... ost1931583
Und um noch etwas klarzustellen: bones ist hier seit über 11 1/2 Jahren aktiv. Er gehört von Beginn an dazu. Wenn er sich daneben benehmen würde, wäre er nicht mehr hier. Ich schätze seine Beiträge, auch wenn der eine oder andere Beitrag mal eine Spitze enthält. Dabei zeigt er in der Regel ein gutes Gespür dafür, wie hoch die Dosierung ist und wer diese gut vertragen könnte. Die Zielperson hat dann - soweit ich mich erinnere - vorher auch selbst gerne ausgeteilt.
Oha, das sehe ich jetzt erst. 2003. Sportlich. Dann ärgere ich mich einfach auch nicht mehr, wenn er ab und an im Bereich "Barfuß laufen / minimalistisches Schuhwerk" vorbeischaut um ein "Barfußlauffanatiker" oder ähnliches loszuwerden. Ich hielt das vorher immer für tumbes Getrolle statt feinsinniger Spitzen - bin vielleicht etwas humorlos.Tim hat geschrieben:Und um noch etwas klarzustellen: bones ist hier seit über 11 1/2 Jahren aktiv. Er gehört von Beginn an dazu. Wenn er sich daneben benehmen würde, wäre er nicht mehr hier. Ich schätze seine Beiträge, auch wenn der eine oder andere Beitrag mal eine Spitze enthält. Dabei zeigt er in der Regel ein gutes Gespür dafür, wie hoch die Dosierung ist und wer diese gut vertragen könnte. Die Zielperson hat dann - soweit ich mich erinnere - vorher auch selbst gerne ausgeteilt.
Bin ich eigentlich der einzige, der sich Rollis Beiträge mit dem Vierfüßlergang, dem besoffen auf dem Boden rumkrabbeln und den Ratten durchgelesen hat? Sowas und in dem Tonfall läuft bei euch hier unter normalem Diskurs? Der dasjanix pöbelt einfach so den armen Rolli an?D-Bus hat geschrieben:Also weiter im Faden, Beitrag #288, gleich wieder unprovoziert unter die Gürtellinie:
Hast du Rollis Beitrag auch gemeldet? Er hat Menschen mit Ratten verglichen und da er ein Mensch ist...aber hier wird wie immer alles krampfhaft und ohne Kontext falsch verstanden um sich dann zu empören. Das ist ja eine kleine aber vokale Gruppe von Leuten, die sich hier immer so verhält und gegenseitig mit likes Zucker in den Arsch bläst.bones hat geschrieben:Den Rolli/Rattenvergleich hätte ich von jedem anderen User auch gemeldet. Das hatte nicht mit dasjanix zu tun.
Jack_Barefoot (mein 2. AccountRolli hat geschrieben:Was für mich immer lustig ist, dass manche wirklich glauben, dass die Menschen sich nicht mehr weiter entwickeln, weil sie die Spitze der Schöpfung auf der Erde sind.
Sowas von arrogant.
) hatte "nicht mehr wirklich" geschrieben und im Anschluss erläutert, was er meint (ich stimme ihm nicht 100% zu, einen gewissen, wenn auch erheblich geringeren Einfluß hat die natürliche Auslese mMn noch), du hast daraus "Evolution findet beim Menschen gar nicht mehr statt weil er die Krone der Schöpung ist" gemacht und ihm in den Mund gelegt um ihn dann als Deppen darzustellen.Wenn sich eine menschliche Zelle zu Lebzeiten verändert nennt man das mitnichten Evolution, du bringst da was durcheinander.Rolli hat geschrieben:Ja. Auch wenn nur eine von Deinen Zellen sich genetisch verändert, nennt man das Evolution.
Wie du ja inzwischen weißt, ist eine irgendwie geartete Veränderung des menschlichen Körpers innerhalb einer Generation (sprich: zu Lebzeiten) keine Evolution. Die Anpassung an Schuhe müsste also irgendwann an Neugeborenen erkennbar sein. Momentan kommen aber keine Menschen mit an Schuhen angepassten Füßen auf die Welt, genausowenig wie Menschen mit Hallux Valgus oder Hammerzehen geboren werden. Andererseits sind insbesondere Babyfüße äußerst formbar:Rolli hat geschrieben:Deine begrenzte Sichtweise lässt einfach nicht zu, dass die Evolution auch Fehler macht und die Anpassung, auch der Füsse an High-Heels eine Evolution ist.
denn es waren solche selbsternannten "Übermenschen", die versucht haben, lenkend in die Evolution einzugreifen, um den Mensch nach ihren Vorstellungen zu formen.Rolli hat geschrieben:möchtegern "Übermenschen" (Evolution findet nicht mehr statt )
Noch mehr solche Beispiele, mir war echt nicht klar, dass Epigenetik und die Anpassungsfahigkeit von Mikroben hier das Thema sind. Oder das Schuhe mit radioaktiver Strahlung vergleichbar sind? Und jetzt auch noch Endogame Vögel.....caramba hat geschrieben:Mittlerweile gibt es neuere Beobachtungen/Erkenntnisse:
caramba hat geschrieben:Schnelle Artbildung live bei Darwinfinken
Es geht hier um die Merkmalsausprägung der Schnabelbreite bei Vögeln einer Gattung nachdem die Nachkommen eines einzigen Geschwisterpaares sich nur noch untereinander fortgepflanzt haben.Der genannte Artikel hat geschrieben:Die Artbildung erforderte keine neuen Mutationen oder nennenswerte genetische Änderungen der beteiligen Populationen (Grant & Grant 2009, 20146). Dafür genügten zwei Extremereignisse in der Umwelt (Einwanderung eines ungewöhnlichen Individuums und extreme Trockenheit, die zur Dezimierung führte), die zur einer Verringerung des Genpools führten: Artbildung durch Spezialisierung im Rahmen der vorhandenen Bandbreite an Merkmalsausprägungen.
Analog beim Menschen, da kommt aber keine neue Art bei heraus: Inzucht beim MenschenPeter und Rosemary Grant verfolgten das weitere Schicksal dieses Individuums und seiner Nachkommen sieben Generationen lang über einen Zeitraum von 28 Jahren. Der Einwanderer verpaarte sich zunächst mit einem Weibchen von G. fortis, das ebenfalls einige Gene von G. scandens trug. Nach einer schweren Dürre wurde die daraus entstandene Nachkommenpopulation in der vierten Generation auf ein einziges Geschwisterpaar dezimiert. Dieses verpaarte sich, und seine Nachkommen blieben fortpflanzungsmäßig isoliert]Die Variation der Schnabelbreite der auf den Einwanderer zurückgehenden Linie überlappte kaum noch mit der Bandbreite der auf Daphne Major heimischen G. fortis-Vögel (Abb. 3), so dass dieses Merkmal heute fast schon einen diagnostisch verwertbaren Unterschied darstellt[/b] (Grant & Grant 2009, 20143). Beispielsweise hatten 20 der 24 ausgemessenen Mitglieder der endogamen Gruppe breitere Schnäbel als alle anderen 462 Vögel von G. fortis auf der Insel seit dem Jahr 2002.
Ach der armer Rolli ...dasjanix hat geschrieben: Der dasjanix pöbelt einfach so den armen Rolli an?
...
Hast du Rollis Beitrag auch gemeldet? Er hat Menschen mit Ratten verglichen und da er ein Mensch ist...aber hier wird wie immer alles krampfhaft und ohne Kontext falsch verstanden um sich dann zu empören. Das ist ja eine kleine aber vokale Gruppe von Leuten, die sich hier immer so verhält und gegenseitig mit likes Zucker in den Arsch bläst.
... Da ich sehr oft mit Möchtegern zu tun habe, bringt mich wenig aus der Fassung. Da bist Du gegen ein harmloser Trommler. Da ich nicht immer auf die Provokationen eingehe... ? Nun, ich hab nur ab und zu Langeweile und dann beschäftige ich mich mit solchen wie Du, als Abendunterhaltung. Mach doch Spaß.Beleidigst mich und gibst zu, in dem Forum hier nur rumzutrollen. So idiotisch und provozierend wie deine Beiträge hier sind bin ich heilfroh für dich, dass das mit Kalkül geschieht.Rolli hat geschrieben:Ach der armer Rolli ...
Rolli hat geschrieben:Kannst Du bitte mein Vergleich Mensch/Ratte zitieren? Wenn ich mich erinnere zeigte ich Ratten als Beispiel für schnelle Evolution.
Ich hatte mich nur über deine offensichtliche Dummheit oder das, was ich damals dafür hielt, lustig gemacht Rolli. Aber jetzt weiß ich ja, dass das alles Absicht ist und du hier nur trollst. Respekt, du kannst einen Idioten täuschend echt imitieren.Rolli hat geschrieben:Ja... aber Du hast recht. Du hast wieder "wie immer alles krampfhaft und ohne Kontext falsch verstanden um sich dann zu empören".
Eine offensichtliche Tatsache und die daraus resultierende Feststellung ist weder das eine noch das andere.dasjanix hat geschrieben:Oha, das sehe ich jetzt erst. 2003. Sportlich. Dann ärgere ich mich einfach auch nicht mehr, wenn er ab und an im Bereich "Barfuß laufen / minimalistisches Schuhwerk" vorbeischaut um ein "Barfußlauffanatiker" oder ähnliches loszuwerden. Ich hielt das vorher immer für tumbes Getrolle statt feinsinniger Spitzen - bin vielleicht etwas humorlos.
Sei dir da nicht so sicher, du bringst hier subjetiv und objektiv durcheinander und maßt dir die Deutungshohheit an.bones hat geschrieben:Eine offensichtliche Tatsache und die daraus resultierende Feststellung ist weder das eine noch das andere.
Ja. Klar. Für Dich bin ich immer gerne dumme Troll... wenigsten so kann ich Dir helfen.dasjanix hat geschrieben:Schade dass du nicht auf den Beitrag in dem ich dich direkt anspreche eingegangen bist Rolli, aber gut.
Beleidigst mich und gibst zu, in dem Forum hier nur rumzutrollen. So idiotisch und provozierend wie deine Beiträge hier sind bin ich heilfroh für dich, dass das mit Kalkül geschieht.
Wie gut, dass du nur trollst. Wenn das dein echter Horizont wäre, oh weia.
Ich hatte mich nur über deine offensichtliche Dummheit oder das, was ich damals dafür hielt, lustig gemacht Rolli. Aber jetzt weiß ich ja, dass das alles Absicht ist und du hier nur trollst. Respekt, du kannst einen Idioten täuschend echt imitieren.
Es ist für mich durchaus als positiv anzusehen, wenn Du negativ über mich denkst. Ob ich einen Barfußlauffanatiker nun lustig oder lächerlich finde, entscheide ich von Fall zu Fall selbst. Was Beleidigungen angeht, da bist Du offensichtlich der aktive Fachmann in Theorie und Praxis.dasjanix hat geschrieben:Sei dir da nicht so sicher, du bringst hier subjetiv und objektiv durcheinander und maßt dir die Deutungshohheit an.
Ein Beispiel: Wenn ich dich eine armselige Gestalt nennen würde weil das so auf mich wirkt (rein hypothetisch natürlich - ich halte dich für einen ganz tollen Typen, der nicht müde wird, sich über die subjektiv als Fanatiker empfundenen Leute ohne Schuhe in diesem Unterbereich des Forums in dem er so gerne ist lustig zu machen) dann wäre das eine Beleidigung.
Zurück zu „Barfuß laufen / minimalistisches Schuhwerk“
