Empfehlungen für Pulsuhren gesucht

Hallo!

Ich lese seit einigen Tagen begeistert in diesem Forum. Mit dem Laufen habe ich vor 5 Wochen begonnen, bin mit großer Begeisterung dabei und laufe täglich.
Ich möchte mir jetzt unbedingt eine Pulsuhr zulegen, die auch die zurückgelegte Distanz und Geschwindigkeit misst. Allerdings weiß ich nicht welche Modelle empfehlenswert sind. Habt ihr vielleicht ein paar Tipps für mich?

Würde mich sehr über Antworten freuen.

Schöne Grüße ANNA

garmin forerunner 305
ca. 350 euro

Hab mir die garmin forerunner 305 gerade angesehen. Macht echt was her, ist aber ganz schön teuer.
Was haltet ihr von dem Polar RS200sd Laufcomputer, kostet ca 200 Euro und wäre mir deshalb preislich lieber.

AnnPaine hat geschrieben:Hab mir die garmin forerunner 305 gerade angesehen. Macht echt was her, ist aber ganz schön teuer.

ja, ist mir momentan auch zu teuer.

den Forerunner 301 gibt es jetzt günstig. Aber da soll das mit dem Puls nicht so doll sein.
Wenn du viel auf freier Strecke unterwegs bis, dann wäre vielelicht der 101/201 was für dich? den bekommt man jetzt bestimmt hinterher geschmissen. Ist halt weniger ganu als das 05er Modell. Und dann eine günstige Pulsuhr dazu.
Wie wär's mit einer gebrauchten Polar M21, da hab ich noch eine

Die Polar 200 sd hatte ich mir auch angeguckt (für meinen Freund) mich dann aber für die S625 x entschieden.

Ich meine, es gibt auch ein neues Modell mit Speedsensor

also ich habe mit dem FR301 so gut wie keine Probleme was die Pulsmessung betrifft, seit es da ein Update gab.

Und auch die Satelitten haben zumindest in Hamburg keine nennenswerte Probleme die Strecken zu erkennen.

Ich bin damit sehr zufrieden.

pingufreundin hat geschrieben:den Forerunner 301 gibt es jetzt günstig. Aber da soll das mit dem Puls nicht so doll sein.
Wenn du viel auf freier Strecke unterwegs bis, dann wäre vielelicht der 101/201 was für dich? den bekommt man jetzt bestimmt hinterher geschmissen. Ist halt weniger ganu als das 05er Modell. Und dann eine günstige Pulsuhr dazu.

Die Forerunner 101/201 haben keine Pulsfunktion. Sind reine GPS-Uhren.
Bei der 101 (habe ich persönlich noch nie gesehen) gibt es noch nicht mal eine Übertragungsmöglichkeit an den PC.
Die 201 hat eine serielle Schnittstelle zum PC. Das Nachfolgemodell ist die wesentlich genauere 205 (aber halt auch ohne Pulsmessung).
Der 301 hat dann die Pulsfunktion, aber meiner Meinung nach kann man damit nicht trainieren, da zu oft Ausfälle. Dies kann ich aus eigener Erfahung sagen. Aber das neue 305 Nachfolgemodell ist die erste Garmin Uhr, die einen sehr genauen GPS Empfang hat (Streckenauswertung) und auch die Pulsfunktion geht hier einwandfrei. Hatte noch keine Aussetzer und endlich kann man auch das Pulstrainingsprogramm effektiv nutzen.

Gruß

Olly

Und wie genau ist die Streckenmessung mit dem Polar RS200sd Laufcomputer? Kann man sich darauf verlassen?

Gruß Anna

AnnPaine hat geschrieben:Und wie genau ist die Streckenmessung mit dem Polar RS200sd Laufcomputer? Kann man sich darauf verlassen?

Gruß Anna

Hallo Anna,

ich hab eine Polar 625 - die ist was den Laufsensor angeht identisch mit der 200 sd ist
(nur die 200 die schönere Uhr) und bin sehr zufrieden mit der Distanzmessung.

Die Differenzen waren bislang sehr gering ( bei einem 10er hatte ich mal 150 Meter zu viel
bei einem HM hat`s bis auf 100 Meter gestimmt und auch
bei anderen Strecken lag ich immer in diesen Toleranzen ).


Viele Grüße
Markus

AnnPaine hat geschrieben:Und wie genau ist die Streckenmessung mit dem Polar RS200sd Laufcomputer? Kann man sich darauf verlassen?

Meine Erfahrungswerte aus dem letzten halben Jahr

Walkend < 3% (nicht richtig kalibrierbar)
Laufend ca. 1% (auch unkalibriert)

Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte.
Das hört sich ja gut an. Dann werde ich mich wahrscheinlich doch für die Polar Pulsuhr entscheiden, da sie kompakt ist und für mich auch preislich in Ordnung. Allerdings gefällt mir der FR 305 natürlich sehr gut. Nur der Preis...

Hi,
um zu sagen, wie lang eine Strecke ist, gibt es kein 100 % genaues System.
Ich fahre/laufe jeden morgen zur Arbeit. Dabei benutze ich 2 verschiedene Fahrräder und wenn ich laufe den S625X. Seit kurzem verwende ich auch noch einen Garmin GPS Empfänger.
Das sind 4 Praxismöglichkeiten.
Dann gibt es noch verschiedene theoretische, nämlich verschiedene Routingprogramme (z.B. Top50 vom Katasteramt).
Dann kann man noch den GPS Empfänger auslesen und dessen Ergebnis, vom Rechner berechnen lassen.

Fazit:
Jede dieser Möglichkeiten der Streckenlängebestimmung liefert ein anderes Ergebnis. Zwischen 11,1 und 11,4 km. Der S1 Sensor von Polar liegt mittendrin. 100% genau geht gar nicht.

Hi, ich bin auch einer von denen, die Polar laufen. Seit anfang des Jahres die S625X.
Mit der bin ich sehr zufrieden. Zur Messgenauigkeit kann ich nur sagen: Bei einer Trainingsstrecke von über 10km kommt es mir auch nicht mehr auf +-100m an.
Fürher musste ich die Laufstrecken mit dem Rad abfahren. Jetzt laufe ich einfach los und probiere häufiger mal neue Strecken, nur weil ich hinterher sehen kann wie lang sie sind.

Unter tricomponents.info wurden übrigens gerade erst Polar S625X und Suunto T6 gegenübergestellt.
Vielleicht die ein oder andere nützliche Info mit drin.

AnnPaine hat geschrieben: Mit dem Laufen habe ich vor 5 Wochen begonnen, bin mit großer Begeisterung dabei und laufe täglich.
Ich möchte mir jetzt unbedingt eine Pulsuhr zulegen, ,,

Hi Anna,

davon lebt die Industrie:
Von enthusiastischen Anfängern, die für ihr neues Hobby Geld ausgeben möchten.
(Ist keine Kritik - ich war genau so)

Warte doch erstmal, wie's in 6 Monaten aussieht.

AnnPaine hat geschrieben:Und wie genau ist die Streckenmessung mit dem Polar RS200sd Laufcomputer? Kann man sich darauf verlassen?

Gruß Anna

Absolut! Ich habe letztes Wochenende in D´dorf meinen ersten Marathon gefinisht und bin mit der RS200sd gelaufen. Und? 42,3km hat er angezeigt!!! Ich habe bei meinen Vorbereitungsläufen manche Strecken am Rechner mit dem Geodatensystem in NRW nachgemessen und auch auch da war die Genauigkeit verblüffend hoch. Bei mir funktioniert das sogar alles ohne Kalibrierung (ich scheine wohl genau in die Polar-Norm zu fallen ).

Gruß
bobert

Als Anfänger - also jemand, der seinen tatsächlichen Bedarf nicht kennt - empfehle ich Dir:
SIGMA - gibt es als neue Uhren recht preiswert.

Ob Du einen Geschwindigkeitsmesser brauchst, wie bei der SD von Polar oder der T6 von Suunto, weißt Du jetzt noch nicht.
Vielleicht vermisst Du bei der Polar den Höhenmesser und die direkte Downloadmöglichkeit zum PC.
Vielleicht brauchst Du aber unbedingt Deine Laufstrecke visualisiert - dann wird es wohl ein Garmin.
Oder Du brauchst unbedingt eine störunanfällige, ausfallsichere Pulsmessung - dann musst Du auf Polar verzichten und kannst aktuell nur die Garmins und Suunto mit ANT nehmen.
Vielleicht bist Du jemand, der letztendlich lieber ohne Pulsmessung läuft - dann ist ein reine Läuferuhr z.B. von Timex die erste Wahl.
Oder Du entdeckst Dein Herz für Triathlon - dann wird es wohl eine Timex Bodylink.
Oder Du möchtest Die Uhr auch als Alltagsuhr nutzen - da fällt mir ein:
Die Abmessungen der Polar R200SD sind größer als die Abmaße der Suunto T6. Auch wenn die Polar zierlicher wirkt (was ja auch ein Kauf-Argument sein kann), ist die Gehäuse-Höhe größer als bei der T6.

Naja, und SIGMA kostet einen Bruchteil der von Dir favorisierten Polarmodelle, man kann die Batterien selber wechseln - falls man die Uhr den eigenen Ansprüchen genügt und viele Jahre genutzt werden soll.

Ansonsten hat "DAdam" recht: Den Konsum vorher genau überdenken.

Wenn Du eine preiswerte Cardiosport oder Sigma nimmst, hast Du das Geld für ein weiteres Paar sehr guter Laufschuhe über. Und ein 2. Paar oder überhaupt gute Schuhe sind wirklich sehr wichtig.

[Zusatzinfo:
Bei Polar musst Du mit hohen Unterhaltskosten / variablen Kosten rechnen, wenn Du den Batteriewechsel bei Polar machen läßt. Kannst Du auch selber wechseln oder beim Uhrmacher, dann gibt es aber keine Gewährleistung bei Undichtigkeit.
Bei Suunto kannst Du selber wechseln.
Bei Garmin ist der Akku fest eingebaut.
Ansonsten einfach 'mal die Suchfunktion benutzen, dass Thema "Ich brauche / Suche / will unbedingt / welche ist besser Pulsuhr" wird hier im Forum häufig diskutiert.]

notch hat geschrieben:Oder Du brauchst unbedingt eine störunanfällige, ausfallsichere Pulsmessung - dann musst Du auf Polar verzichten und kannst aktuell nur die Garmins und Suunto mit ANT nehmen.

Oder die entsprechenden Modelle von Timex oder Ciclosport.

notch hat geschrieben:Oder Du entdeckst Dein Herz für Triathlon - dann wird es wohl eine Timex Bodylink.

Was ist an der objektiv besser für Tria geeignet als bei Polar & Co?

notch hat geschrieben:Oder Du möchtest Die Uhr auch als Alltagsuhr nutzen - da fällt mir ein: Die Abmessungen der Polar R200SD sind größer als die Abmaße der Suunto T6. Auch wenn die Polar zierlicher wirkt (was ja auch ein Kauf-Argument sein kann), ist die Gehäuse-Höhe größer als bei der T6.

Als Alltagsuhr ist die t6 nun auch nicht wirklich zu gebrauchen, da liegen die Polar IMHO besser am Handgelenk und tragen subjektiv nicht so dick auf. Ist für mich aber eine Sportuhr und fertig.

notch hat geschrieben: Naja, und SIGMA kostet einen Bruchteil der von Dir favorisierten Polarmodelle, man kann die Batterien selber wechseln

Natürlcih kann man die Batterie selbst wechseln - wie bei jeder halbwegs vernünftigen Uhr, die nicht gerade aus dem Kaugummiautomat kommt auch.

notch hat geschrieben:Zusatzinfo:
Bei Polar musst Du mit hohen Unterhaltskosten / variablen Kosten rechnen, wenn Du den Batteriewechsel bei Polar machen läßt. Kannst Du auch selber wechseln oder beim Uhrmacher, dann gibt es aber keine Gewährleistung bei Undichtigkeit.

Das ist so schlichtweg falsch. Gewährleistung ist nicht gleich Garantie und ein Blick BGB und die Garantiebedingungen der Hersteller verhindert Falschinformationen.

Grüße - Uli -

Ich denke ich bin für viele hier auch noch ein blutiger Anfägner. Ich laufe jetzt seit knapp 2 jahren und bin bisher immer mit Aldi Uhren gelaufen. Die letzte Aldi Uhr hat bei meinen ersten Halbmarathon allerdings nicht aufgehört zu pipsen und hat dann bei Km 18 nen Freiflug in die Botanik bekommen. Seit dem lauf ich mit ner Sigma, die zwar keine Entfernungen misst aber sonst recht preiswert ist. Wie oben beschrieben kann man auch noch die Batterie selbst wechseln, man kann sie als Uhr nutzen und sie sieht gut aus.

Uli-Fehr hat geschrieben: Natürlcih kann man die Batterie selbst wechseln - wie bei jeder halbwegs vernünftigen Uhr, die nicht gerade aus dem Kaugummiautomat kommt auch.
Grüße - Uli -

Du meinst die Batterie am Brustgurt.
Ich glaube nicht das es bei bei der Uhr sinvoll ist die Batterie selbst zu wechseln, oder sehe ich da was falsch ?

Meiner Meinung nach ist ein Uhrwechsel-Service reine Geldmacherei. Bei den Polarmodellen ist halt ein "billiger" Gummi drin. Wenn der nicht gerissen ist, sollte es kein zu großen Problem sein, den Deckel draufzusetzen und vier Schrauben anzuziehen (Auch für 2xLinkshänder). Wer ganz sicher gehen will, schmiert den Gummi mit Vaseline ein. Eine Batterie kostet 50 Cent. Der Polar-Service kostet?

Service und Entwicklung kosten Geld.

Ein Grossteil der Menschen hier arbeitet doch, wie findet ihr das denn wenn an der Qualität eurer Produkte/Produktivität genörgelt wird und der Käufer / Kunde immer wieder neu ankommt und Nachbesserung verlangt?

Ich wechsele die Batterien bei meinen Uhren selbst, wissend das natürlich bei Polar die Dichtung und sonstige Verschleissteile gewechselt werden. Da gehe ich bewusst das Risiko ein, möchte ich das Risiko auf andere übertragen gehe ich zum Service und zahle. So einfach ist das.

*zustimm*

also ich denke mal wer sich eine uhr für vllt 200-400€ kauft wird doch wohl auch noch das nötige kleingeld haben um die uhr einschicken zu können damit dort die uhr einmal komplett gemacht wird..
also das ist es mir wert.. ich habe nämlcih keine lust dann vllt irgendwann zu hören.. jaa da sie das selber gemacht haben.. bla bla bla..

achja.. empfehlen kann ich auch die 720i...
hab die 710i... die wird aber ned mehr hergestellt.. war auch nur ein anderes design als die jetztige 720i

Das Einzige was mich beim Polarservice stört ist, dass man so ca. 2 Wochen auf seine Uhr verzichten muss.

@AnnPaine
Noch eine Empfehlung: Kauf' Dir erst Literatur zu dem Thema Pulsmessung / Ausdauertraining / Trainingssteuerung (vorzugsweise nicht-ekg-genau-gesponsorte Literatur ).
Im Ernst: Die Bücher sind günstig im Vergleich zu einer Pulsuhr. Und eine wirkliche High-End-Uhr (also so ziemlich alles über ~ 100€) kannst Du Dir dann immer noch kaufen. Mit der günstigen kannst Du Puls und Zeiten messen - sollte erstmal reichen. Und bei den High-End-Teuer-Uhren sind die Unterschiede im Detail und teilweise - je nach eigenen Anforderungen - sehr gravierend. Aber Puls messen kann jede Pulsmessuhr.

Birbi hat geschrieben:Ich glaube nicht das es bei bei der Uhr sinvoll ist die Batterie selbst zu wechseln, oder sehe ich da was falsch ?

Eine Pulsuhr verbraucht aufgrund des Empfängers (und manchmal auch aufgrund des Gepiepse oder häufigen Gebrauchs der Beleuchtung) deutlich mehr Strom, als eine moderne Digital-Armbanduhr.
Wenn Du die Daten/Download-Funktion der Pulsuhren regelmäßig nutzt, ist es sinnvoll die Batterie selber wechseln zu können (als Laie mit 2 linken Händen und ohne Werkzeug wie Ersatzdichtung, Drehmomentschraubendreher oder Dichtigkeitsprüfgerät - alles andere ist mehr oder weniger nicht 100%ig.).
Wenn Du die Uhr mehrere Jahr nutzen willst, ist es ebenfalls von Vorteil, die Batterie selber wechseln zu können. Bei SIGMA oder Suunto genügt eine Münze für das Batteriefach, die Dichtung bzw. den Batterie-Verschluss bekommt man problemlos als Ersatzteil.

Hat schon 'mal jemand versucht bei Polar eine Dichtung als Ersatzteil zu bestellen?

Und wenn man am Wochenende 'mal eben einen Wettkampf hat und die Batterie ist am Ende, wartet man 2 Wochen bis die Uhr wieder zurück ist. [Es soll ja auch Wettkampf-Express-Service geben, ist aber am Wochenende eher schwierig...]. Bei z.B. Suunto ist sogar eine Batterieanzeige in die Uhr integriert.

notch hat geschrieben:Kannst Du auch selber wechseln oder beim Uhrmacher, dann gibt es aber keine Gewährleistung bei Undichtigkeit.

Uli-Fehr hat geschrieben:Das ist so schlichtweg falsch. Gewährleistung ist nicht gleich Garantie und ein Blick BGB und die Garantiebedingungen der Hersteller verhindert Falschinformationen.

Aha.
Also nach Deiner Auffassung - weil es ja schlichtweg falsch ist - bedeutet es, dass ich bei nicht fachkundigem Batterietausch (wir gehen davon aus, dass die Uhr aufgrund des Batteriewechsels undicht geworden ist) den Hersteller in die Gewährleistungpflicht nehmen kann?
Also noch einmal: ich habe konkret die Gewährleistung angesprochen. Was genau hast Du jetzt angesprochen?

Uli-Fehr hat geschrieben:Was ist an der objektiv besser für Tria geeignet als bei Polar & Co?

Objektiv:
Mit Garmin Forerunner darf man nicht schwimmen gehen - steht wohl so im Manual.
Bei Polar konsumiert, kalibirert und montiert man einen Fuss-Pod fürs Laufen und einen Radsensor fürs Radfahren.
Bei Timex trägt man das Bodylinksystem und trägt beim Konsum weniger Geld in das Geschäft.

milko hat geschrieben: Eine Batterie kostet 50 Cent. Der Polar-Service kostet?

ah, wo beziehst du deine Batterien?

Zum Thema Batterien:
Es gibt einen Lieferanten/Vertrieb/Versandhaus im kleinen Ort Sande. *Schleichwerbung_vermeid*
Dort kostet z.B. bei Einzelabnahme eine CR 2032 Lithium-Knopfzelle, 3 Volt von Panasonic (!) 45 Cent.
Panasonic wird auch original von Polar verwendet.
In Abhängigkeit vom Modell/Hersteller der Pulsuhr, kosten esoterische Größen ein paar Cent mehr, andere noch weniger.

Ergänzung zum folgenden Beitrag:

Beim Conrad bekommt man die auch!
Nur mal so am rande!

Dort kostet Hausmarke 1,95€ und Marke (Renata) nur 3,75 Euro/Stück bei Einzelabnahme.

Im Fotoladen um die Ecke bekommt man die auch. Und natürlich auch in den diversen M...-Märkten. Dort gibt es auch Panasonic. Natürlich auch sehr günstig.

Beim Conrad bekommt man die auch!

Nur mal so am rande!

mindcontrol hat geschrieben:ah, wo beziehst du deine Batterien?

http://www.pollin.de

AnnPaine hat geschrieben:Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte.
Das hört sich ja gut an. Dann werde ich mich wahrscheinlich doch für die Polar Pulsuhr entscheiden, da sie kompakt ist und für mich auch preislich in Ordnung. Allerdings gefällt mir der FR 305 natürlich sehr gut. Nur der Preis...

Hi AnnPaine!

Gib' nicht zu viel Geld für die RS200sd aus. Man bekommt sie derzeit für 161,00 €.

Gruß

Jollie B.

Hallo Jolli B.,
ich finde die Uhr nur für 176 zzgl. Versand (10 Euro).
Kannst du mir sagen, wo du sie gefunden hast?

Vielen Dank
Hanman

Hanman hat geschrieben:Hallo Jolli B.,
ich finde die Uhr nur für 176 zzgl. Versand (10 Euro).
Kannst du mir sagen, wo du sie gefunden hast?

Vielen Dank
Hanman

Hi Hanman!

Schau' mal in dein Postfach. Habe Dir eine PN geschickt.

Gruß

Jollie

Tausend Dank!

Hanman

Hanman hat geschrieben:Tausend Dank!

Hanman

Also ich habe mit einem günstigen Sigma Pulsmesser angefangen und bin dann nach ca. 6Mt. auf den Forerunner 301 umgestiegen. Ist halt das Gerät für die Distanzmessung und alles was einem sonst noch interessiert.
Ich brauche den Compi auf auf dem Motorrad, Velo und selbst im Auto kann ich das Ding am Handgelenk tragen und meine Strecke am Abend auf Sportrack analysieren.

So ist das mit uns Läufern, kaum haben wir einigen Spaß am Laufen gefunden, müssen wir unsere technische Ausrüstung den neuen Gegebenheiten anpassen: Schuhe, Funktionskleidung und natürlich auch der obligatorische Pulsmesser muss schnell angeschafft werden. Wie schon weiter oben von Foris beschrieben setzt die Laufindustrie darauf, dass gerade Anfänger schnell den Überblick verlieren und sich etwas anschaffen, was sie vielleicht eigentlich überhaupt nicht unbedingt brauchen.

Ist es als Anfänger wirklich zwingend erforderlich, einen Laufcomputer für mehrere hundert Euros sein eigen zu nennen, der per GPS die gelaufene Strecke ausmisst, die Laufgeschwindigkeit angibt und dann noch etliche Daten auf den PC übertragen kann?

Klar reizt es genauestens "über meine Strecke und mich" Bescheid zu wissen; doch mal ganz ehrlich, braucht man denn wirklich diese unzähligen Feature, die die meisten hochpreisigen Laufcomputer inne haben? Werden da nicht Perlen vor die Säue geworfen? Wie oft läuft man denn neue Strecken? I.d.R. hat doch jeder/jede von uns eine gewisse Anzahl an Standardstrecken.

Natürlich laufe ich auch mit einem Pulsmesser. Nach einigen Recherchen habe ich mich für den SIGMA Pulscomputer PC 15 entschieden. Der kostet knappe 50,00 Euro und hat all die Standards, die man für das Lauf-Training benötigt. Zwar hat dieses Gerät auch so seine Macken; lässt sich in Wettkämpfen schon mal von anderen Pulsgebern beeinflussen oder setzt in der Nähe von Hochspannungsmasten meine gemessene Herzfrequenz auf Null. Aber das stört mich nicht weiter, für mich steht das Laufen im Vordergrund. Und hier habe ich für einen günstigen Preis nichts falsch gemacht.

dwarfnebula hat geschrieben:Natürlich laufe ich auch mit einem Pulsmesser.

Ich nicht. Wozu auch?

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Ich nicht. Wozu auch?

Bewundernswert! Ich bin nur froh, dass sich meine eigene Laufauswertungszwanghaftigkeit in engen Grenzen hält.

CarstenS hat geschrieben:Ich nicht. Wozu auch?

Gruß,

Carsten

Also, ich muss schon sagen, es ist schon bewundernswert. So ganz ohne Herzfrequenzmesser. Und... genau, insbesondere Anfängern ist ein Herzfrequenz-Monitoring nun wirklich nicht zu empfehlen.

Man muss nur durch die erste (harte) Zeit und dann klappt das schon.

Viele Grüße

Jollie



Übrigens:
Dein Motto finde ich echt gut: "Der größte Feind der Wahrheit ist nicht die Lüge, sondern die Dummheit"

Bevor hier noch mehr Bewunderung kommt: Bei mir liegt auch so ein Polarteil im Schrank. Allerdings liegt es da inzwischen schon ein paar Jahre. Und die ersten Jahre bin ich auch ohne gelaufen. Zwischendrin hatte ich auch mal eine Phase, in der ich das Teil bei fast jedem Lauf getragen habe. Geschadet hat das auch nicht.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben: Geschadet hat das auch nicht.

Ich glaube, dass wir so der Sache schon ein Stückchen näher kommen. Mit Differenzierung kann man doch eine Menge erreichen.

CarstenS hat geschrieben:Ich nicht. Wozu auch?

Gruß,

Carsten

Du läufst schon auch 59 Jahre und hast ein Körpergefühl für das Laufen entwickelt. Einige von uns aber noch nicht. So ein Pulsmesser hilft schon dabei.

Gruß
Rolli

aber nimm wirklich erstmal etwas preiswertes,
reine Pulsmessung hilft schon, um vor allem ein Gefühl dafür zu entwickeln, wenn du dann nächstes Jahr mehr willst, weißt du dann auch ganz genau, worauf es dir ankommt

und vor allem lauf weiter...

Rolli hat geschrieben:Du läufst schon auch 59 Jahre und hast ein Körpergefühl für das Laufen entwickelt. Einige von uns aber noch nicht. So ein Pulsmesser hilft schon dabei.

Naja, das ist der Punkt. Ein Pulsmesser kann sicher helfen, aber die Erfahrung, die vom Laufen kommt, kann so ein Teil keineswegs ersetzen. Anfangs bin ich auch ohne gelaufen, irgendwann wollt ichs auch mal wissen, aber nach zwei Versuchen wars mir schon wieder egal. Dass mein Puls hoch ist, merk ich auch ohne Uhr.
In meinem laufenden Umfeld, das vorwiegend aus Einsteigern besteht, kann ich immer wieder beobachten, wie der HF-Messer einerseits vergöttert, aber andererseits auch missachtet wird - und zwar von ein und derselben Person. "So langsam soll ich laufen? Niemals. Da kann ich gleich gehen." - "Dann lass doch das Teil im Schrank." - "Nee, ich muss wissen, wie hoch meine HF ist."

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Pulsmesser am Anfang immer hilfreich ist um ein Gefühl für das Laufen zu entwickeln. Meistens kann man anfangs mit den Werten doch gar nichts anfangen, weil man seine HFmax nicht kennt. Dann kommen diese Fragen wie "optimaler Fettverbrennungpuls" etc. Wie auch immer. Man ist letztendlich weit davon entfernt ein Gefühl für das Laufen zu entwickeln, da man nur auf den Puls guckt .

Mit einer den Anforderungen entsprechend ausgerüsteten Stoppuhr und abgemessenen Strecken (Google Earth, Top50 oder Magic Maps) ist man doch eigentlich ausreichend ausgerüstet, oder? Notfalls merkt man sich Kilometerpunkte, markiert sie oder läuft am Kanal oder so.

Und das muss ich, gerade ich sagen, wa? Ich Ex-Puls und Pace-Neurotiker . Ich bin am Anfang übrigens ohne Uhr gelaufen und dann eine Zeit lang mit Aldi-Pulsuhr. Das hat Pulsmäßig auch gereicht. Ansonsten kann ich es gut nachvollziehen, wenn man sich einen Forerunner oder eine S625X kauft. Dat sind schon nette Geräte. Aber schneller werden oder ein Gefühl für das Laufen entwickelt man sicherlich auch ohne dieses Equipment.

Lars hat geschrieben:Ich bin mir nicht sicher, ob ein Pulsmesser am Anfang immer hilfreich ist um ein Gefühl für das Laufen zu entwickeln. Meistens kann man anfangs mit den Werten doch gar nichts anfangen, weil man seine HFmax nicht kennt. Dann kommen diese Fragen wie "optimaler Fettverbrennungpuls" etc. Wie auch immer. Man ist letztendlich weit davon entfernt ein Gefühl für das Laufen zu entwickeln, da man nur auf den Puls guckt .

Mit einer den Anforderungen entsprechend ausgerüsteten Stoppuhr und abgemessenen Strecken (Google Earth, Top50 oder Magic Maps) ist man doch eigentlich ausreichend ausgerüstet, oder? Notfalls merkt man sich Kilometerpunkte, markiert sie oder läuft am Kanal oder so.

Und das muss ich, gerade ich sagen, wa? Ich Ex-Puls und Pace-Neurotiker . Ich bin am Anfang übrigens ohne Uhr gelaufen und dann eine Zeit lang mit Aldi-Pulsuhr. Das hat Pulsmäßig auch gereicht. Ansonsten kann ich es gut nachvollziehen, wenn man sich einen Forerunner oder eine S625X kauft. Dat sind schon nette Geräte. Aber schneller werden oder ein Gefühl für das Laufen entwickelt man sicherlich auch ohne dieses Equipment.

Du hast schon Recht. Man braucht keine Pulsuhr, die 350 Euro kostet. Ich selbst laufe mit Sigma, die gerade mal 49 Euro gekostet hatte.
Es ist auch schon nach Körpergefühl zu laufen, aber wie...
Angeregt durch die Hinweise hier im Forum habe ich auch versucht ein WK ohne zu laufen:
im April 10KM WK in 37:37 ohne Pulsmesser, nach 5km PB, nach 7km total eingebrochen.
Im Mai 10KM WK in 35:55 mit Pulsmesser, nach 5km keine Ahnung aber Puls OK nach 8km Puls bei 95% ab dann alles gegeben und noch mit Lächeln durch Ziellinie.
Dafür brauche ich die Pulsuhr, weil ich weiß, dass bei 5km ich nur 174 erreichen darf und wenn ich bei 177 liege das Tempo nicht durchhalten kann und wenn ich bei 172 bin noch etwas beschleunigen soll. Leider die 2-5 Schläge kann ich vom Gefühl her nicht erkennen. Ich bewundere nur die, die das können.
@Jollie B.
könnte ich auch die Adresse mit der RS200 haben?

Gruß
Rolli

Ich hab kein Bock überall den Euro 3mal umzudrehen und mich dann noch zu rechtfertigen wenn ich mir mal was gekauft habe was tendenziell überdurchschnittlich gekostet hat. Manchmal muss man sich auch mal belohnen, und sich an was tollem erfreuen. Zum Glück aber kann ich mir nicht alles leisten- wär ja Mist so ohne Bedürfnisse.

Rolli hat geschrieben:Du hast schon Recht. Man braucht keine Pulsuhr, die 350 Euro kostet. Ich selbst laufe mit Sigma, die gerade mal 49 Euro gekostet hatte.
Es ist auch schon nach Körpergefühl zu laufen, aber wie...
Angeregt durch die Hinweise hier im Forum habe ich auch versucht ein WK ohne zu laufen:
im April 10KM WK in 37:37 ohne Pulsmesser, nach 5km PB, nach 7km total eingebrochen.
Im Mai 10KM WK in 35:55 mit Pulsmesser, nach 5km keine Ahnung aber Puls OK nach 8km Puls bei 95% ab dann alles gegeben und noch mit Lächeln durch Ziellinie.
Dafür brauche ich die Pulsuhr, weil ich weiß, dass bei 5km ich nur 174 erreichen darf und wenn ich bei 177 liege das Tempo nicht durchhalten kann und wenn ich bei 172 bin noch etwas beschleunigen soll. Leider die 2-5 Schläge kann ich vom Gefühl her nicht erkennen. Ich bewundere nur die, die das können.
@Jollie B.
könnte ich auch die Adresse mit der RS200 haben?

Gruß
Rolli

Hi Rolli!

Habe Deine PN erhalten. Da ich denke, dass es nicht alle interessiert, habe ich dir auch per PN geantwortet.

Gruß

Jollie B.

Haricot hat geschrieben: In meinem laufenden Umfeld, das vorwiegend aus Einsteigern besteht, kann ich immer wieder beobachten, wie der HF-Messer einerseits vergöttert, aber andererseits auch missachtet wird - und zwar von ein und derselben Person. "So langsam soll ich laufen? Niemals. Da kann ich gleich gehen." - "Dann lass doch das Teil im Schrank." - "Nee, ich muss wissen, wie hoch meine HF ist."

Ich glaub, du kennst dieselben Leute wie ich.

Noch besser fand ich neulich eine Diskussion, bei der mir jemand zu erklären versuchte, ich bräuchte unbedingt einen Pulsmesser, damit ich nicht mitmehr als 70 Prozent meiner maximalen Herzfrequenz trainiere. Auf meinen Einwand, dass ich die doch gar nicht kenne, meinte er man könne ruhig 220-Lebensalter nehmen, so genau käme es nicht darauf an. Darauf wandte ich ein, dass ich den Sinn eines technischen Gerätes nicht verstehe, das mir auf den Pulsschlag genau 70 Prozent von etwas ermittelt, das ich nichtmal kenne bzw. nur sehr grob geschätzt habe. Darauf bekam ich die Antwort, es reiche sich im Rahmen von 50-70 Prozent zu bewegen.

Unabhängig von allen Trainingslehren: mir als Mathematikerin sträuben sich bei solchen Argumetationsketten doch sehr die Nackenhaare.

Tina

Rolli hat geschrieben:Du läufst schon auch 59 Jahre und hast ein Körpergefühl für das Laufen entwickelt.

Ich habe mit 28 Jahren angefangen, und so lange ist das auch noch nicht her. Dann hab ich mich ein paar Jahre ohne und dann ein paar Jahre mit HF-Messer verbessert.

Vielleicht würde ich momentan besser laufen, wenn ich konsequent mit HF-Messer trainieren würde. Das liegt aber nur daran, dass ich besser laufen würde, wenn ich überhaupt konsequent trainieren würde ;-)

Gruß,

Carsten