Who the f*** is Werner Franke?

Mein Reizwort des Jahres 2007!

Werner Franke ist das Fettauge des Dopings, kaum kocht etwas auf, schwimmt er wieder oben.

In der Funktion als "Dopingexperte" wird er gerne zitiert, kommentiert und befragt. Es folgt immer der Hinweis, es sei Molekularbiologe, sind Molekularbiologen automatisch gute Dopingexperten?

Gut, seine Frau hatte sicherlich sehr gute Einblicke in das Staats-Doping der DDR, aber woher kommen seine intimen Kenntnisse der akuellen Dopingpraxis?

Sein berufliches Fachgebiet ist die Molekularbiologie, dazu Leiter einer Abteilung des Deutschen Krebsforschungszentrums, was hat das alles mit Doping zu tun?

Als aufmerksamer Zeitungsleser, bin ich noch nie über auch nur einen verwertbaren Beweis für seine Behauptungen gestolpert. Er ist aber immer in aller Munde, wenn andere, Beweise, Indizien oder Vermutungen präsentieren und hat natürlich schon immer alles gewußt.

Vermutlich hat er ja Recht! Aber das haben mediale Trittbrettfahrer meist.

Warum aber, frage ich mich, beschränkt sich sein ehrenwerter Kampf auf Medienpräsens?

Was treibt ihn an?

Gerne wird auch berichtet, Hr. Franke hätte einen Strafantrag gegen Person XY gestellt, laut Wikipedia gilt

Antragsberechtigt ist in der Regel nur derjenige, der durch die Tat verletzt ist, § 77 StGB.

oder handelt Hr. Franke in öffentlichem Auftrag?

Oder ist er einfach nur mediengeil?



Sorry, aber das mußte mal sein,

Jörg

Leider wird dieser Thread bald gelöscht werden und du kriegst neue Punkte .

Aber recht hast du. Wenn mir einer in diesem ganzen Sumpf am meisten auf die Nerven geht, dann dieser Franke. Fettauge des Dopings trifft es haargenau. Und was ihn neben Mediengeilheit antreibt, bleibt mir bislang auch unerschlossen.

Und Tim, bevor du hier löscht: Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute

jasper hat geschrieben:...Und Tim, bevor du hier löscht: Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute

...von mir auch.

Jörg

afair hat Herr Franke immer nur laut ausgesprochen was er denkt und weiß. Der Fahrer Ullrich hat ihm daraufhin mindestens eine strafbewehrte Unterlassungserklärung zugestellt. Es sollte untersagt werden, dass Franke behauptet der Fahrer Ullrich habe an einen Doktor aus Spanien Geld überwiesen.

Und er hat gesagt, dass der Fahrer Ullrich beschissen hat, nämlich seinen AG.

Er sagt halt sehr geradeaus was er denkt. Andere, die heute beichten, lamentieren rum, sie wüssten nicht ob Ullrich gedopt habe. Und deswegen zerren ihn die Medien so gerne ran. Ich mag ihn.

Ih enke, die Fragen zu Herrn Franke sollte man ihm ruhig diekt stellen, anstatt hier so eine Polemik oder nähere Fakten anzuzetteln.

Armer Jörg, hechelst du noch? Ist der Schaum vor'm Mund schon trocken?

Franke war zumindest in Spanien, hat mit den Ermittlern gesprochen, hatte komplette Akteneinsicht, forscht in Sachen Doping, untersucht Dopingproben und ist zumindest kein selbsternannter Experte. Mir ist er wesentlich sympathischer in seiner poltrigen Art, als die Herren Ärzte und Professoren aus Freiburg, die immerhin 1.500 Sportler betreut haben. Von denen würde ich mir aktuell die Mediengeilheit wünschen, die Du Francke unterstellst. Sollen sie doch mit den Namen ihres Klientels bzw. ihrer Kundschaft rausrücken. Mit ärztlicher Schweigepflicht können sie sich ja wohl nicht rausreden. Es geht und ging doch nur um's Geschäft. Wenn endlich alle komplett auspacken, braucht es keinen Franke mehr, der den Finger in die Wunde legt.

Ausserdem ist Franke nicht einseitig. Danilo Hondo wird von ihm z.B. in Schutz genommen. Er hat sich die Mühe gemacht -wie in allen anderen Fällen sicher auch- und genau analysiert, was Hondo eingenommen hat und wie er daran gekommen sein könnte.

Mir gehen jedenfalls die ganzen Heuchler, Sportler, Rechtsanwälte, Reporter, Firmen, Teamchefs, Politiker und alle, die sich sonst noch im Dunstkreis des Radsports Profit und Ruhm versprechen, mehr auf den Senkel als derjenige, der in deren Richtung kräftig austeilt.

Vor ein paar Minuten habe ich Zabel, diese Heulsuse, gesehen. Wie erbärmlich......Erst der peinliche Herr Ullrich mit seiner Pressekonferenz und nun der Zabel auch noch. Schlimmer geht's nimmer

Gruß Rono

Athabaske hat geschrieben: Was treibt ihn an?

Vermutlich seine dicke Frau, die ja mal ganz anständig Diskus werfen konnte, aber zu ihrer besten Zeit von Anabolmonstern aus dem Osten immer auf die Plätze verdrängt wurde.
Ihre späte Rache an allen Dopern ist der dicke Franke.

Ich halte Franke zugute, dass er nie eingeknickt ist und das Thema hochgehalten hat, während viele andere eher beschwichtigt haben.

Athabaske hat geschrieben: In der Funktion als "Dopingexperte" wird er gerne zitiert, kommentiert und befragt. Es folgt immer der Hinweis, es sei Molekularbiologe, sind Molekularbiologen automatisch gute Dopingexperten?

Zumindest versteht er sehr viel von der Analytik. Erst die Methoden der Molekularbiologie haben es in den letzten Jahren möglich gemacht, die Anwendung dieser Wirkstoffe nachweisen zu können. Epo z.B. wäre Mitte der 90er gar nicht nachweisbar gewesen.

Zudem denke ich, aus seiner Erfahrung als Forscher weiß er, dass es neuentwickelte, moderne Dopingmethoden gibt, die bei Tests noch nicht nachgewiesen werden können, die Tester hinken den Dopern hinterher. Da finde ich es gut, wenn Wissenschaftler am Thema dranbleiben.

Mich nervt dieser Werner F. auch gehörig. Selbst wenn er wohl mit allem Recht haben sollte, ist seine Art und Weise auch nicht seriös.
Einem Unbeteiligten Dritten könnte sich in der Tat der Eindruck ergeben, er wolle sich mit diesen ganzen Beschuldigungen selbst profilieren.

rono hat geschrieben:Franke war zumindest in Spanien, hat mit den Ermittlern gesprochen, hatte komplette Akteneinsicht, forscht in Sachen Doping, untersucht Dopingproben und ist zumindest kein selbsternannter Experte...

...genau nach diesen Fakten habe ich die letzten Tage vergeblich gesucht.

In wessen Auftrag untersucht er Dopingproben? Im Auftrag der NADA?

Wer hat ihn zum Dopingexperten ernannt? Wurde er etwa schon als Gutachter bei Gerichtsverhandlungen herangezogen?

Wer hat ihm komplette Akteneinsicht gewährt, die spanische oder die deutsche Staatsanwaltschaft?

Versteht mich nicht falsch, der Doingsumpf widert mich unendlich an, die Heuchelei, die Vertuschung. Aber es wäre auch hier hilfreicht bei den Fakten zu bleiben. Auch und gerade wenn man Wissenschaftler ist.

Allein die Tatsache ein Thema hochzuhalten, wärend andere heucheln, erklärt noch nicht die Beweggründe.

Die Betrüger im Leistungssport motivieren ihren Betrug aus Konkurenz- und Existenzängsten (das soll jetzt keine Rechtfertigung sein), was motiviert Hr. Franke?

Jeder darf Fragen stellen, auch wenn die Antworten schwer fallen,

Jörg

Irgendwer wird ihn schon autorisiert haben. Ich glaube kaum, daß man ihm die Einsicht gewährt hat, weil er sich gerne in Deutschland mediengeil profilieren will.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Irgendwer wird ihn schon autorisiert haben. Ich glaube kaum, daß man ihm die Einsicht gewährt hat, weil er sich gerne in Deutschland mediengeil profilieren will.

Gruß
Hendrik

...es ist meiner Meinung nach schon wichtig, wer ihn autorisiert hat, ich finde dazu keinen einzigen Hinweis. Lediglich die Formulierung "hatte Einsicht in spanische Ermittlungsakten" findet sich mehrmals. Es würde kein gutes Licht auf die spanische Justiz werfen, wenn ein ausländischer Privatmann Einsicht in Ermittlungsakten hätte.

Noch einmal, der Mann ist Professor für Zell- und Molekularbiologie am Deutschen Krebsforschungszentrum und hat vor einigen Jahren seiner Frau geholfen die Quellen für ihr Buch "Doping-Dokumente" auszuwerten. Wer hat in zur Einsicht der Ermittlungsakten autorisiert?

Ich könnte an dieser Stelle noch andere Fragen stellen, oder Vermutungen äußern, will mich, meinerseits, aber ausdrücklich an die Fakten halten!

Darf man, allgegenwärtige Medienpräsens vorausgesetzt, einfach so Ermittlungsakten einsehen?



Jörg

Athabaske hat geschrieben: Wer hat ihn zum Dopingexperten ernannt? Wurde er etwa schon als Gutachter bei Gerichtsverhandlungen herangezogen?

Franke ist Gutachter z.B. bei Patentanträgen. Wenn Du ein neues Dopingmittel entwickelt hast und ein Patent darauf anmelden willst, ist er bzw. seine Uni für die Prüfung zuständig. Gestern wies er im heute-Journal auf 11 neue EPO-Verbindungen hin, die nicht nachweisbar sind. Ausserdem kommen aus China einige Präparate mit neuen Wirkstoffen auf den Markt (vielleicht dort extra zur Olympiade im eigenen Land entwickelt ) . Alles in seinem Institut untersucht und erforscht. Wenn Du Franke als 'selbsternannten' Dopingforscher bezeichnest, liegst Du ziemlich neben der Spur. Auch Prof. Schänzer von der Sporthochschule Köln anerkennt seine hartnäckige und kompetente Arbeit.

Es müßte viel mehr Frankes geben....international.

Gruß Rono

Versteht mich nicht falsch, wahrscheinlich stimmt ja vieles was er behauptet, leider bleibt er meist die Beweise schuldig.

Und die meisten Fragen bleiben offen...

Ich bin der Meinung, der Herr Professor profitiert vom Doping fast so gut wie betrügende Sportler, korrupte Funktionäre, unverantwortliche "Ärzte" und die Dealer im Hintergrund.

Denn ohne Doping müßte sich Werner Franke ganz schön die Hacken ablaufen um derart oft in die Flimmerkiste zu kommen (sicherlich aus lauter Selbstlosigkeit honorarlos!).

Er erstellt tatsächlich Gutachten in Patentverfahren für neue Dopingmittel? Ein gewisser Rollenkonflikt scheint da aber schon vorliegen, oder?

Jörg

Athabaske hat geschrieben:Denn ohne Doping müßte sich Werner Franke ganz schön die Hacken ablaufen um derart oft in die Flimmerkiste zu kommen (sicherlich aus lauter Selbstlosigkeit honorarlos!).

Er erstellt tatsächlich Gutachten in Patentverfahren für neue Dopingmittel? Ein gewisser Rollenkonflikt scheint da aber schon vorliegen, oder?

Jörg

Meinst Du, er sollte im Untergrund gegen Doping kämpfen ? Ich glaube kaum, dass er sich vorgestern in die Tagesschau und das Heute-Journal selbst eingeladen hat. Könnte es nicht sein, dass er der kompetenteste und unabhängigste Dopingforscher- und gegner ist? Für solche Auftritte gibt es kein Honorar. Höchstens für Talkshowauftritte. Dann müßte der Guido von der FDP aber längst Multimillionär geworden sein .

Selbstverständlich werden nicht Dopingmittel patentiert, sondern Medikamente, Wirkstoffe, Gene (?) etc. , die dann zur Leistungsmanipulation eingesetzt werden. Wo ist denn da der Konflikt für ihn? Er bekommt so aber als erster mit, was alles an Zeugs auf den Markt kommt. Da liegt ja ein großes Problem. Erst wird die Dopingsubstanz entwickelt und danach die Methode zur Entdeckung. Die Fahnder hinken immer der Entwicklung hinterher.

Gruß Rono

Zwischen "Untergrund" und Mediengeilheit, liegen viele Möglichkeiten.

Jörg

Und von wem seid Ihr authorisiert, so einen Sch... über Herrn Franke zu schreiben?

Just my 2cent:

Mir war Manfred Donike wesentlich sympathischer.

nikmems hat geschrieben:Just my 2cent:

Mir war Manfred Donike wesentlich sympathischer.

...den kennt keine S..., er hat kein Bundesverdienstkreuz sw usf...

...aber er hat unter anderem Ben Johnson "geschnappt", das allein ist mehr als gewissen Molekularbiologen von sich sagen können.

Jörg, vollkommen unautorisiert

Danke für das Hochholen des Threads, so habe ich erfahren, dass Rono nicht mehr dabei ist.

Aber, Franke hin oder her:

Was qualifiziert eigentlich Sylvia Schenk, öffentlich mit soviel Dreck werfen zu dürfen?


Rundumschlag von Schenk




.