Forerunner 205: Unterschied Protokoll <--> Sporttracks

Hallo,

bin seit kurzem auch ein "Forerunner". Fürchte für Euch (und hoffe für mich) noch einige Fragen stellen zu müssen (zu können).

1.
Voreinstellungen:
- "Auto-Pause" = Aus
- "Auto-Lap" = Aus
- Aufzeichnung jede Sekunde

Dauerlauf über etwa 13km; über die Lap-Taste Zwischenzeiten und -distanzen

Im Protokoll kann ich das anhand der aufgeführten Runden auch sehr gut nachvollziehen. Jedoch als ich die Daten nach Sporttracks übertragen habe, stimmen die einzelnen Runden nicht annähernd mit den Daten aus dem Protokoll überein (sowohl Rundenzeit als auch Rundendistanz)

Liegt das an den Voreinstellungen?

2.
Laut Protoll habe ich eine Gesamtstrecke von 12,98 km absolviert. In Sporttrack wird der Wert mit 13,46km angegeben. Die Differenz erscheint mir ziemlich groß. Woran kann das liegen? Welcher Wert enspricht eher der "Realität"?

Beste Grüße,
Cleiber

Tatsächlich eine zu große Abweichung. Eine Vermutung: Vielleicht bist Du losgelaufen, ehe der Satfix abgeschlossen war?

zu 1.

Guck mal in ST unter Rundenzeiten. Dort gibt es den Punkt "Anzeigen". Der sollte auf "aufgezeichnete Runden" stehen und nicht auf einer fest eingestellten Distanz.

Ich habe u.a. die Möglichkeit in ST "Benutzerdefinierte Distanz" zu wählen, aber wie schon erwähnt, unterscheiden sich die dort aufgeführten Rundenzeiten und-distanzen enorm.
Es werden zwar alle 20 Runden gelistet, aber als Beispiel
1. Runde
Protokoll: 6min;
SportTracks: 7:24min usw...

cleiber hat geschrieben:Ich habe u.a. die Möglichkeit in ST "Benutzerdefinierte Distanz" zu wählen

....falsch!

Wie Dir schon gesagt wurde, Du mußt "aufgezeichnete Runden" nehmen und diese mit GTC vergleichen.

Die sind doch "identisch" >>>
gruss hennes

Hennes hat geschrieben:....falsch!

Wie Dir schon gesagt wurde, Du mußt "aufgezeichnete Runden" nehmen und diese mit GTC vergleichen.

Die sind doch "identisch" >>>

gruss hennes

Wenn ich mir Dein Bild so ansehe, erinnere ich mich an eine Frage, die ich immer schon hatte: Ist es in SportTracks eigentlich möglich, sich die Zehntelsekunden anzeigen zu lassen? Gestern hatte ich ja 400er Intervalle und da finde ich persönlich das nicht ganz uninteressant...

Gruß Alexander

Doitsuyama hat geschrieben:Wenn ich mir Dein Bild so ansehe, erinnere ich mich an eine Frage, die ich immer schon hatte: Ist es in SportTracks eigentlich möglich, sich die Zehntelsekunden anzeigen zu lassen? Gestern hatte ich ja 400er Intervalle und da finde ich persönlich das nicht ganz uninteressant...

Gruß Alexander

Nö , geht nicht
- aber Distanz runter bis Dezimeter, was ja auch Quatsch wäre/ist


Zehntelsekunden finde ich selber auch nicht so interessant - wenn man alleine die Meßungenauigkeit des manuellen drückens der Laptaste berücksichtigt - da stecken eine Menge Zehntel drin ... von GPS brauchen wir in dem Fall gar nicht reden

Bei 4min/km legt man 4,17m in einer einzigen Sekunde zurück. Bereits das "falsche" drücken um 1 Meter verändert die Zeit um 2,5 Zehntel. Da laufe ich auch meine 400er lieber GPS-mäßig geradeaus ohne Bahn und der Meßfehler wird sich über viele Wiederholungen sicher averagen.

gruss hennes

@ laufbadherrenalb, @ Hennes: lautes Danke.

Ich dagegen ziehe mich kleinlaut und ein wenig beschämt zurück.

Cleiber

Hennes hat geschrieben:....falsch!

Wie Dir schon gesagt wurde, Du mußt "aufgezeichnete Runden" nehmen und diese mit GTC vergleichen.

gruss hennes

...habe das gleiche Problem wie eingangs erwähnt...

Nur bei mir ist die Einstellung in ST wie von Hennes empfohlen. Was ist nun richtig? Die Anzeige im Forerunner - in meinem Fall 305- oder die Auswertung in ST.

Hier gibt es durchaus Toleranzen von 500m auf 20km, wobei die zurückgelegte Strecke in ST immer die grössere ist.

Danke und Gruss

FlyingJack

Ich würde die Aufzeichnung übrigens von "Sekündlich" auf "Intelligent" umschalten.

Wenn man jede Sekunde aufzeichnet ist der Speicher schon nach 3.5 Stunden voll, während er mit intelligenter Aufzeichnung etwa 18 Stunden schafft. Die Ergebnisse sind auch nicht schlechter oder besser.

flyingJack hat geschrieben: Nur bei mir ist die Einstellung in ST wie von Hennes empfohlen. Was ist nun richtig? Die Anzeige im Forerunner - in meinem Fall 305- oder die Auswertung in ST.

Ich gehe davon aus dass GTC/FR genauer sind. Deren Algorithmus ist aber geheim, daher muß STs selber basteln. Für mich war das aber nie ein großes Problem da unwesentliche Unterschiede rauskommen.

Hier gibt es durchaus Toleranzen von 500m auf 20km, wobei die zurückgelegte Strecke in ST immer die grössere ist.

Das sind 2,5% - ich gehe davon aus, dass meiner genauer ist. Wodran es liegt

Sekündliche Aufzeichnung?

Mein letzter HM
STs: 21.109
GTC: 21.112

noch Fragen?

Fire hat geschrieben:Ich würde die Aufzeichnung übrigens von "Sekündlich" auf "Intelligent" umschalten.

Ja, auf jeden Fall!!!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Ich gehe davon aus dass GTC/FR genauer sind. Deren Algorithmus ist aber geheim, daher muß STs selber basteln. Für mich war das aber nie ein großes Problem da unwesentliche Unterschiede rauskommen.



Das sind 2,5% - ich gehe davon aus, dass meiner genauer ist. Wodran es liegt

Sekündliche Aufzeichnung?

Mein letzter HM
STs: 21.109
GTC: 21.112

noch Fragen?



Ja, auf jeden Fall!!!

gruss hennes

Oh warum das den ? ich dachte immer sekündliche Messung wäre genauer ?

Auch mich hat mein treuer Gefährte heute um fast 700 m betrogen . Angezeigte Strecke 20km tatsächlich gelaufen 20,67km. Das lag daran das nach etwa 2/3 der Strecke das GPS Signal extrem schlecht wurde (25m Genauigkeit).

Beim Überspielen korrigierte Sporttracks dann den Wert auf 20,42km , was dann nur noch 200m zu wenig waren.

Gruß Saarthunder

saarthunder hat geschrieben:Das lag daran das nach etwa 2/3 der Strecke das GPS Signal extrem schlecht wurde (25m Genauigkeit).

Wo läufst Du denn? Ich habe fast immer 4-5m, manchmal 3 oder 6m, im Wald 7m, selten 8-10m und höher noch nie gesehen.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Wo läufst Du denn? Ich habe fast immer 4-5m, manchmal 3 oder 6m, im Wald 7m, selten 8-10m und höher noch nie gesehen.

gruss hennes

Aber nur weil du das noch nicht gesehen hast heißt das ja nicht das es das nicht gibt.
Bei starkem Blätterdach kommt das schon mal vor, aber nicht allzu oft.

saarthunder hat geschrieben:Aber nur weil du das noch nicht gesehen hast heißt das ja nicht das es das nicht gibt.

Das habe ich ja nicht behauptet - sondern gefragt in welcher Umgebung/Gegend man auf solche Werte kommen könnte.

Bei starkem Blätterdach kommt das schon mal vor, aber nicht allzu oft.

Habe ich letztens extra hier probiert. Ziemlich undurchdringlicher Wald, also kein meterbreiter Pfad, mit jede Menge Grüns zu allen Seiten und entsprechenden Stämmen und auch da wars 7m. Habe mich echt gewundert wie gut der Wert bei dieser Gegend war.

Hats was mit dem lock-in zu tun? Wie ist denn die Anzeige beim Start?

gruss hennes

Also ich wohne im Saarland und ich starte meine Uhr immer schon zu Hause wenn sie Signal hat fahre ich los und brauch etwa 10 min. bis zu meinem lieblings Laufwald, dann gehe ich zunächst noch etwa 5 min. bevor ich loslaufe. Es ist auch nicht allzu oft, meistens ist es wenn der Weg durch Nadelwald führt. Auf den ersten 2/3 funktionierte sie ohne Probleme etwa 5 m dann ging meine Kilometerzeit von 5:30 auf 6:30 nach oben und da waren es dann 25m Genauigkeit. Das dauerte etwa 2 Kilometer dann ging sie wieder normal.