Welche der 3-4 ausgewählten Laufschuhe?

Hallo zusammen - Ich bin neu hier...daher kurz infos zu meiner Person.

Ich gehe auf die 60 zu, betreibe schon immer leidenschaftlich Radsport (und Paragliding.) Im Winter geht es aber dann immer per Pedes auf die Piste.

Gewicht meist um die 92-95 Kilos bei 1,97 Körpergröße - also weit vom Leichtgewicht entfernt.

Bisher lief ich ausschließlich mit Asics Trabuco, würde aber auch gerne mal wechseln, um Neues zu entdecken.

Die letzten beiden Trabucos ließen auch sehr an Qualität vermissen...sehr schnell waren Schäden / Risse im Material aufgetreten.

Ansonsten aber sehr zufrieden mit dem Schuh.

Meine Ansprüche: KEINE RENNEN! Einfach nur 3-4 x pro Woche ca 8 - 10 km durch den Wald. (100 Meter entfernt, Asphalt also quasi Null) Im Wald eher kein echter Traillauf. Böden meist verdichtet, teils etwas steinig - aber auch weicher Waldboden.Tempo mäßig.

Nach langer Recherche kommen folgende Alternativen zur Auswahl: (meist aus Tests hier bei rw recherchiert)

Brooks Cascadia, Ghost und Glycerin
Salomon Speedcross

Bei Letzerem befürchte ich aber, daß er auf den teils harten Böden schnell verschleißt (Sohle).

Wie grenzen sich die 3 Brooks gegeneinander ab - ist mir nicht wirklich klar..

Ein reiner Straßenschuh sollte ja evtl auch reichen, selbst wenn ich ausschließlich zw. Oktober und April laufe..oder?

Ansonsten:

Neutraler Schuh geht in Ordnung, Dämpfung sehr wichtig (beginnende Knieprobleme)..

Preis: Da will ich mich nicht festlegen..30 - 40 Euro mehr relativieren sich in meiner Laufsaison...das sollte also nicht das Kriterium sein.

Alternativen?? Der Markt ist dermaßen übersättigt..ich denke, ich könnte mit meiner recherchierten Auswahl glücklich werden..

Ich selbst lebe in den Vogesen und der nächste Shop ist knapp 50 km weit weg..eine Beratung hier würde mir also sehr helfen, nicht zuviel zeit bei der Suche zu verlieren..Antesten und Kauf im Laden - und nicht im Web - bleiben bei mir aber Pflicht.

Besten Dank

P.

Um die Threadfrage zu beantworten: Keinen von denen.

Tests sind mir völlig wurscht. Ich muß einfach am Fuß probieren, welcher Schuh aus der gesuchten Laufschuhkategorie MIR am Besten paßt und gefällt. Ob irgendwelche Tester mit ihren Mauken den gut fanden - was nützt mir das?

Ghost und Glycerin sind normale Trainingsschuhe mit Schwerpunkt auf harten Untergründen.
Cascadia ist ein Trailschuh für nicht allzu schweres Gelände.

Passen? Das kann ich dir per Ferndiagnose natürlich auch nicht sagen.

Erstmals danke..nun - ich finde schon, daß eine "Ferndiagnose" hilfreich sein kann..gerade in Bezug auf Verarbeitung, Unterschiede, Haltbarkeit etc.

Ich dachte eigentlich, daß ich mein Anliegen deutlich formuliert hatte...hmmm - scheinbar doch nicht.

Es also nicht darum geht, per schnellen Tips aufs Geradewohl im Netz zu bestellen.

Ich war heute übrigens in der nächsten Stadt - hin und zurück 3 Stunden......Karstadt, Runners Point, 2 kleine Sportgeschäfte..

Ergebnis: " Wie soll das Modell heißen= Canadian"? ( Cascadia!!!)...Bei Karstadt gibt es kaum Auswahl und das Personal ist bemüht, per Handy auf dem neuesten Stand bei Facebook zu sein...in den beiden Fachgeschäften war die Auswahl sehr gering...Das Laufband - 1 Mal in 4 Läden vorhanden!!! ääähhhem, entschuldigung...ist gerade leider defekt...usw..Den Ghost konnte ich "testen" - ist mir per Anprobe im Abkippmoment zu weich..

Ergo: warum kann man hier nicht sachlich auf die Frage antworten?....wenn jemand was wurscht ist, dann ist das völlig okay - aber warum dann überhaupt antworten?
Sorry - aber auch als Neuling hier im Forum kritisiere ich solche Aussagen.

Ich bin zwar Neuling hier - aber nicht beim Sport und auch nicht im Leben.

Und ziemlich weit weg von Testmöglichkeitn zu leben sollte vielleicht auch nochmal in Erinnerung gerufen werden ;-)

Danke fürs Verständnis.

ich bin weiterhin interessiert an ERFAHRUNGEN!! Der Ghost scheidet aus, der Trabuco zieht NACH ANPROBE UND 5 METER GEHEN gegenüber dem Glycerin auch erstmal aus.

purist hat geschrieben:Erstmals danke..nun - ich finde schon, daß eine "Ferndiagnose" hilfreich sein kann..gerade in Bezug auf Verarbeitung, Unterschiede, Haltbarkeit etc.
Ich dachte eigentlich, daß ich mein Anliegen deutlich formuliert hatte...hmmm - scheinbar doch nicht.
Es also nicht darum geht, per schnellen Tips aufs Geradewohl im Netz zu bestellen.

Thorsten, die Rennsemmel ist, glaube ich, Verkäufer vom Fach an der Ladenlokalfront.

purist hat geschrieben: Ergo: warum kann man hier nicht sachlich auf die Frage antworten?....wenn jemand was wurscht ist, dann ist das völlig okay - aber warum dann überhaupt antworten?
Sorry - aber auch als Neuling hier im Forum kritisiere ich solche Aussagen.
Ich bin zwar Neuling hier - aber nicht beim Sport und auch nicht im Leben.

Das war wohl ein Missverständnis. Dem bones war nicht Dein Anliegen Wurst, sondern die Tests, die Du erwähnt hattest

purist hat geschrieben: Und ziemlich weit weg von Testmöglichkeitn zu leben sollte vielleicht auch nochmal in Erinnerung gerufen werden ;-)

Dieser Fernhandel ist schon von der Geschichte her für Leute ideal, die in der Wildnis leben. Der Umtauschmöglichkeit wegen eben. Das kann natürlich sehr zeitaufwendig und unbequem sein. Dafür ist die Landschaft schöner .

Knippi

purist hat geschrieben: ich bin weiterhin interessiert an ERFAHRUNGEN!!

OK, gerne. Brooks ist an meinen Füßen Mist, aber das sagte ich schon. Ansonsten: Ich laufe seit 35 Jahren, mein Kumpel hat ein Laufgeschäft und ich kenne diverse Modelle. Trotzdem wäre es nicht hilfreich Dir zu sagen, mit welchen Schuhmodellen ICH gute Erfahrungen gemacht habe. Sie müssen an DEINE Füße und zu DEINEN Anforderungen passen.

Verarbeitung, Haltbarkeit...? Da nehmen sich die Hersteller nicht viel. Und diese ganzen Tests in den Zeitschriften? Da wird nie ein Schuh schlecht bewertet werden. Meinst Du, die wollen ihre wichtige Werbekundschaft verprellen? Wenn RW etwas über's Traillaufen schreibt, ist die Firma Salomon auf den Seiten rechts und links großformatig vertreten. Aber egal....viel Spaß beim weiteren theoretisieren. Ohne eine Proberunde in den potentiellen Kandidaten bleibt alles Glückssache.

Im Gegensatz zu @bones schwöre ich auf Brooks (va. Adrenalin), laufe auch mit LIDL-Schuhen, Asics Kayano sind bei mir in der Tonne gelandet.

Null Informationsgewinn fuer Dich.

Wovon ich allerdings ueberzeugt bin:
Schuhe haben bei weitem nicht die Bedeutung, die man ihnen zumisst.

Neutralläuferin, Nike Pegasus und Asics FujiAttack ... beide in mehreren Modellvarianten, alle kräftig gedämpft.

Schreib doch mal, in welcher Stadt du einkaufst bzw. welche Städte in Frage kämen. Dann kann dir evtl. jemand Läden empfehlen. Und wenn du dann sicher gehen willst, ruf vor dem Hinfahren an oder schreib eine Mail und frag, was sie aktuell für dich da hätten - so kannst du abschätzen, ob die Tour sich lohnt.

Du brauchst übrigens weder eine Riesenauswahl (ok, ist auch Geschmackssache, aber mich nervt das eher) noch ein Laufband. Ein guter Laden lässt dich - bei trockenem Wetter - mit den Schuhen vor die Tür. Wenn du wenig Laufbanderfahrung hast, merkst du auf der Straße viel besser, ob der Schuh was für dich ist. Und ein wirklich guter und erfahrener Verkäufer sieht auch ohne Laufbandanalyse, welchen Schuhtyp du brauchst.

VG,
kobold

Laufschlaffi_II hat geschrieben: Wovon ich allerdings ueberzeugt bin:
Schuhe haben bei weitem nicht die Bedeutung, die man ihnen zumisst.

Für mich haben Schuhe beim Laufen die allergrößte Bedeutung. Ich kann in allen laufen, tue es aber nur in sehr wenigen gerne. Und Barfußläufer werde ich in diesem Leben nicht mehr.

bones hat geschrieben:Für mich haben Schuhe beim Laufen die allergrößte Bedeutung. Ich kann in allen laufen, tue es aber nur in sehr wenigen gerne. Und Barfußläufer werde ich in diesem Leben nicht mehr.

Ganz interessant, zum Thema passend, ab Posting #336:

http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... -a-14.html

Laufschlaffi_II hat geschrieben:Im Gegensatz zu @bones schwöre ich auf Brooks (va. Adrenalin), laufe auch mit LIDL-Schuhen, Asics Kayano sind bei mir in der Tonne gelandet.

Brooks (auch Adrenalin) finde ich Klasse, Mizuno und Saucony (verschiedene) noch besser. Mit Lidl-Schuhen habe ich allerschlechteste Erfahrungen: schwammig und die Sohle sah nach 150 km so aus wie bei meinen Adidas nach >1000 km.

Laufschlaffi_II hat geschrieben:Schuhe haben bei weitem nicht die Bedeutung, die man ihnen zumisst.

Schuhe haben für mich allergrößte Bedeutung: Ich würde nie barfuß laufen wollen. Aber ein einzelnes Fabrikat oder Modell: dem stimme ich zu. Ich laufe in sehr verschiedenen Modellen verschiedenster Hersteller und fühle mich in vielen von denen pudelwohl. Ich brauche nicht ein bestimmtes Modell oder eine bestimmte Art (Dämpfung, Sprengung etc.). Allerdings Schuhe vom Lidl (+ Aldi etc) ....

hallo zusaqmmen

sorry - ich war am we nicht im netz.

und ENTSCHULDIGUNG, wenn ich bei den ersten antworten etwas falsch verstanden hatte!!!

ich werde am mittwoch nochmal richtung deutschland fahren - ladenlokale und deren produkte habe ich bereits ergoogelt.

tendenz geht stark richtung brooks glycerin...hatte ich gestern morgen von eienm bekannten kurz angetestet. klasse gefühl am fuß - und er läuft den schon länger und hat keine problme mit der verarbeitung - dagegen sehr schlechte verarbeitung beim ghost, den er davor hatte. (bei einem meiner zahlreichen trabucos übrigens auch: miserable verarbeitung..nach 3 monaten sohle abgelöst, nähte gingen auf - aber wurden problemlos getauscht!)

im netz kaufen und zrücksenden macht bei meiner wohnsituation auf jeden fall sinn - dennoch möchte ich lieber in den fachhandel und vor ort verschiedene modell anprobieren und danach entscheiden.

also: letztendlich schwanke ich zw. trabuco und gycerin..die einzigen beiden, die ich an den füßen hatte.

lasse mich aber gerne auch auf andere modelle ein ( kayana zb,)

vielen dank nochmals für die antworten und guten tips!!

schönes abend

purist