102
Cyberbob13 hat geschrieben:
Wenn ich aus Deutschland bestelle, dann handelt es sich genauso um einen Grauimport wie wenn ich in den USA kaufe.
Christian
Hallo Christian,
versteh ich nicht so ganz - Ö-Land zählt doch auch zur EU. Die die D-Garantie kriegst Du auch in Ö. Daher ists doch im Grunde Schnuppe in welchem EU-Land Du was bestellst. Wenn man in Ö-Land meint an irgendeiner dubiosen Preisbindung festhalten zu müssen, dann müssen die Händler damit leben das die Käufer in andere Länder ausweichen. Du bestellst ja auch in den USA, dafür gibts als Manko 110 V Stromversorgung, verminderte Garantie und Einfuhrzoll. Das alles entfällt in einem EU-Land (ausser vielleicht bei den EU-Neuländern).
Gruss Siegfried
103
pauster hat geschrieben:Als alter Polar Nutzer (S720i) fehlt mir lediglich der Import meiner Daten aus der Polar Software!
Hallo pauster,
Versuchs mal mit der Gratis-Software von Aaron, der mit Sporttracks wirklich eine fabelhafte Plattform für den Import und die Auswertung aller möglichen Trainingssysteme geschrieben hat.
Schau mal hier: http://www.zonefivesoftware.com/SportTracks/index.html
Auch der Import von hrm-Files ist möglich.
lg,
Christian
104
Siegfried hat geschrieben:Hallo Christian,
versteh ich nicht so ganz - Ö-Land zählt doch auch zur EU. Die die D-Garantie kriegst Du auch in Ö. Du bestellst ja auch in den USA, dafür gibts als Manko 110 V Stromversorgung, verminderte Garantie und Einfuhrzoll. Das alles entfällt in einem EU-Land (ausser vielleicht bei den EU-Neuländern).
Gruss Siegfried
Ja, das mag schon sein, meine Aussage bezog sich auf den nationalen Garmin-Support, den ich in diesem Fall nicht haben würde. Die Garantiezusagen in der BRD sind sicher deutlich besser als in den USA, das ist keine Frage. Ich habe aber auch zumindest ein einmonatiges Rückgaberecht, sollte mit dem Gerät was sein. Nach Ablauf dieser Frist kann ich mich im Falle von Gewährleistungsansprüchen an Garmin International wenden, die eine globale Gewährleistung von 24 Monaten versprechen. Einziges Manko: Ich muss das Gerät nach London schicken und kann es nicht bei einem österreichischen oder deutschen Händler umtauschen.
Die Sache mit dem Netzteil ist für mich kein großer Nachteil, ich lade das Gerät immer über den USB-Anschluss meines Laptops auf, so wie ich es früher mit meinem FR301 gemacht habe. Auch ein Netzadapter, den ich mir für meinen letzten Aufenthalt in den USA gekauft habe, sollte noch irgendwo am Dachboden herumliegen, wenn mal "alle Stricke reißen".
Wichtig ist jetzt mal, dass das Gerät einwandfrei funktioniert, das werde ich ja morgen Abend halbwegs austesten können. Ärgerlich wäre es schon, hätte das Produkt irgendwelche Mängel und ich müsste es in die USA zurückschicken. Das ist halt auch ein (Kosten-)Risiko, wenn man in Übersee kauft.
Aus meiner Sicht: Wenn man in Deutschland lebt und das Gerät nicht unbedingt JETZT haben muss, dann sollte man auch in Deutschland kaufen.
lg,
Christian
105
Liebe Foris,
So ... heute früh um 7:30 (!) war der Paketmann von FedEx wieder da und hat mir meinen FR305 vorbeigebracht.
Der erste Eindruck, den das Gerät macht, ist ein hochwertiger, d. h. gute Verbeitung, sieht stabil aus.
Eigentlich habe ich mir den FR305 von der Größe her genau so vorgestellt. Er sieht zwar auf meinem (schmalen) Handgelenk recht klobig aus, trägt sich aber sehr angenehm und rutscht nicht. Außerdem ist er leicht, was das Tragen beim Sport nicht behindern dürfte. Das Plastikarmband ist viel bequemer als das Velcro-Band der Vorgänger (aber auch hier gehen die Meinungen auseinander wie das MB-Forum zeigt).
Gewöhnungsbedürftig ist für mich noch ein wenig die Größe am Handgelenk. Durch die "geknickte" Antenne wirkt das Gerät auf dem Handgelenk größer, als "frisch" aus der Packung. Kein Zweifel: Der FR 305 in jedem Fall optisch kleiner als seine Vorgänger.
Kleiner würde ich den FR305 auch keinesfalls haben wollen, sonst wäre die Information auf dem Display nicht mehr richtig lesbar (sofern mehrere Info-Felder verwendet werden sollen). Evtl. wird das Gerät ja in einigen Jahren mit kleinerer Antenne gebaut.
Der mitgelieferte Brustgurt wirkt solide, wenngleich vom Material her sehr weich / biegsam. Ich kenne bis dato nur die Polar-Gurte (z. B. T-61), die viel massiver sind. Die Elektrodenflächen sind jedenfalls viel größer als beim Vorgänger 301. Ich hatte mit dem 301 nie Probleme mit der HF-Messung, gehe davon aus, dass der FR305 diesbezüglich nicht schlechter ist als der Vorgänger. Sollte also hoffentlich funktionieren.
Hab dann gleich mal die Garmin Training Center Software installiert. Auf der Packung stand was von Version 4, das ist quatsch. Nach der Installation habe ich dann auf die aktuellste V 3.1.3 upgegradet. Dann den FR305 mittels USB-Kabel an mein Notebook angeschlossen. Schon das erste Problem: Die TC Software konnte das Gerät nicht finden. Erst nach separater Installierung des Gerätetreibers von der TC-CD hat es endlich geklappt. Mehrere Ab- und Anschlüsse am PC: Immer funktioniert. Das Problem scheint also dauerhaft gelöst. Pfuh ..
Nach mehrstündigem Aufladen habe ich dann die Firmware von Version 2.2 auf 2.3 upgegradet. Mit dem WebUpdater von Garmin eine Sache von Sekunden. Kein Problem, kein Systemabsturz wie von einigen (in England) berichtet. Um auch in der TC Software einen guten Kartenhintergrund zu haben, habe ich mir noch die Topo Österreich besorgt und als MapSource-Produkt dem TC beigefügt.
So ...
Heute Abend werde ich den FR305 mal in der freien Wildbahn ausprobieren. Zunächst lasse ich ihn mal irgendwo im Freien ein bis zwei Stunden herumliegen, damit er sich mal "orientieren" kann. Habe ich beim 301 auch so gemacht, ich glaube, dass das die Leistung des Gerätes verbessert. Dann mache ich mal eine kleine Laufrunde.
lg,
Christian
So ... heute früh um 7:30 (!) war der Paketmann von FedEx wieder da und hat mir meinen FR305 vorbeigebracht.
Der erste Eindruck, den das Gerät macht, ist ein hochwertiger, d. h. gute Verbeitung, sieht stabil aus.
Eigentlich habe ich mir den FR305 von der Größe her genau so vorgestellt. Er sieht zwar auf meinem (schmalen) Handgelenk recht klobig aus, trägt sich aber sehr angenehm und rutscht nicht. Außerdem ist er leicht, was das Tragen beim Sport nicht behindern dürfte. Das Plastikarmband ist viel bequemer als das Velcro-Band der Vorgänger (aber auch hier gehen die Meinungen auseinander wie das MB-Forum zeigt).
Gewöhnungsbedürftig ist für mich noch ein wenig die Größe am Handgelenk. Durch die "geknickte" Antenne wirkt das Gerät auf dem Handgelenk größer, als "frisch" aus der Packung. Kein Zweifel: Der FR 305 in jedem Fall optisch kleiner als seine Vorgänger.
Kleiner würde ich den FR305 auch keinesfalls haben wollen, sonst wäre die Information auf dem Display nicht mehr richtig lesbar (sofern mehrere Info-Felder verwendet werden sollen). Evtl. wird das Gerät ja in einigen Jahren mit kleinerer Antenne gebaut.
Der mitgelieferte Brustgurt wirkt solide, wenngleich vom Material her sehr weich / biegsam. Ich kenne bis dato nur die Polar-Gurte (z. B. T-61), die viel massiver sind. Die Elektrodenflächen sind jedenfalls viel größer als beim Vorgänger 301. Ich hatte mit dem 301 nie Probleme mit der HF-Messung, gehe davon aus, dass der FR305 diesbezüglich nicht schlechter ist als der Vorgänger. Sollte also hoffentlich funktionieren.
Hab dann gleich mal die Garmin Training Center Software installiert. Auf der Packung stand was von Version 4, das ist quatsch. Nach der Installation habe ich dann auf die aktuellste V 3.1.3 upgegradet. Dann den FR305 mittels USB-Kabel an mein Notebook angeschlossen. Schon das erste Problem: Die TC Software konnte das Gerät nicht finden. Erst nach separater Installierung des Gerätetreibers von der TC-CD hat es endlich geklappt. Mehrere Ab- und Anschlüsse am PC: Immer funktioniert. Das Problem scheint also dauerhaft gelöst. Pfuh ..
Nach mehrstündigem Aufladen habe ich dann die Firmware von Version 2.2 auf 2.3 upgegradet. Mit dem WebUpdater von Garmin eine Sache von Sekunden. Kein Problem, kein Systemabsturz wie von einigen (in England) berichtet. Um auch in der TC Software einen guten Kartenhintergrund zu haben, habe ich mir noch die Topo Österreich besorgt und als MapSource-Produkt dem TC beigefügt.
So ...
Heute Abend werde ich den FR305 mal in der freien Wildbahn ausprobieren. Zunächst lasse ich ihn mal irgendwo im Freien ein bis zwei Stunden herumliegen, damit er sich mal "orientieren" kann. Habe ich beim 301 auch so gemacht, ich glaube, dass das die Leistung des Gerätes verbessert. Dann mache ich mal eine kleine Laufrunde.
lg,
Christian
107
@Cyberbob13:
Gratuliere zum neuen Spielzeug. Ich wünsche Dir viel Spaß damit und bin auf deine Berichte gespannt.
@Forerunner-Besitzer in Wartestellung:
Ich habe gerade bei Garmin Deutschland im Vertrieb angerufen:
"Lieferung voraussichtlich erst Mitte bis Ende April! (FR205 und FR305)"
Der GPS-Händler meines Vertrauens ( http://www.gps24.de ) bekommt wohl diese Woche noch genauere Infos zum Liefertermin. Ich werde dann per Mail informiert.
Viele Grüße
Tom
Gratuliere zum neuen Spielzeug. Ich wünsche Dir viel Spaß damit und bin auf deine Berichte gespannt.
@Forerunner-Besitzer in Wartestellung:
Ich habe gerade bei Garmin Deutschland im Vertrieb angerufen:
"Lieferung voraussichtlich erst Mitte bis Ende April! (FR205 und FR305)"
Der GPS-Händler meines Vertrauens ( http://www.gps24.de ) bekommt wohl diese Woche noch genauere Infos zum Liefertermin. Ich werde dann per Mail informiert.
Viele Grüße
Tom
Ich bin Schokoholic! 
108
Klingt nicht schlecht. Im Mai wollte ich wieder mit längeren Läufen anfangen - da käme das Teil genau richtig.gyngeb hat geschrieben:@Forerunner-Besitzer in Wartestellung:
Ich habe gerade bei Garmin Deutschland im Vertrieb angerufen:
"Lieferung voraussichtlich erst Mitte bis Ende April! (FR205 und FR305)"
Der GPS-Händler meines Vertrauens ( www.gps24.de ) bekommt wohl diese Woche noch genauere Infos zum Liefertermin. Ich werde dann per Mail informiert.
Braucht jemand einen gut erhaltenen 201?
"Im Rhythmus bleiben"
109
Hallo zusammen,
ich laufe jetzt seit einem Jahr gelegentlich, als Ausgleich zum Rennradfahren. Aufgrund des schlechten Wetters, habe ich vor 3 Wochen begonnen ernsthaft das Laufen zu Trainieren. Das Problem bisher, bin ich meine Strecken 5 und 10km einfach losgerannt, so ein Gps-gerät könnte mir eine gute Kontrolle geben. Wenn der Preis dann irgendwann mal auf 300€ runtergeht könnte ich über eine Anschaffung nachdenken ;) , aber nun zu meinen Fragen:
1. Kann der Forterunner einen auch Naviegieren, also von Punkt A nach Punkt B, wäre fürs RR-Fahren nicht schlecht wenn ich eine vorher geplante Route einspielen könnte.
2. Wenn ich durch Bergiges terain laufe, kann der Forterunner dann immer noch die Entfernung welche ich gelaufen bin errechnen (dann müsste er ein Höhenmesser haben?) oder errechnet der nur die Entfernung welche ich "wirklich" zurückgelet habe.
Ich habe nirgends eine Antwort auf diese Fragen gefungen, ich hoffe jemand kann helfen.
Florian
ich laufe jetzt seit einem Jahr gelegentlich, als Ausgleich zum Rennradfahren. Aufgrund des schlechten Wetters, habe ich vor 3 Wochen begonnen ernsthaft das Laufen zu Trainieren. Das Problem bisher, bin ich meine Strecken 5 und 10km einfach losgerannt, so ein Gps-gerät könnte mir eine gute Kontrolle geben. Wenn der Preis dann irgendwann mal auf 300€ runtergeht könnte ich über eine Anschaffung nachdenken ;) , aber nun zu meinen Fragen:
1. Kann der Forterunner einen auch Naviegieren, also von Punkt A nach Punkt B, wäre fürs RR-Fahren nicht schlecht wenn ich eine vorher geplante Route einspielen könnte.
2. Wenn ich durch Bergiges terain laufe, kann der Forterunner dann immer noch die Entfernung welche ich gelaufen bin errechnen (dann müsste er ein Höhenmesser haben?) oder errechnet der nur die Entfernung welche ich "wirklich" zurückgelet habe.
Ich habe nirgends eine Antwort auf diese Fragen gefungen, ich hoffe jemand kann helfen.
Florian
110
Ja - Höheninformationen werden aus dem GPS-Signal herausgerechnet. Die vertikale Genauigkeit ist allerdings geringer als die horizontale.Werner86 hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich laufe jetzt seit einem Jahr gelegentlich, als Ausgleich zum Rennradfahren. Aufgrund des schlechten Wetters, habe ich vor 3 Wochen begonnen ernsthaft das Laufen zu Trainieren. Das Problem bisher, bin ich meine Strecken 5 und 10km einfach losgerannt, so ein Gps-gerät könnte mir eine gute Kontrolle geben. Wenn der Preis dann irgendwann mal auf 300€ runtergeht könnte ich über eine Anschaffung nachdenken ] Der 201 kann Wegpunkte einer zurückgelegten Route speichern, und man kann dann nach diesen Wegpunkten "navigieren". Allerdings ohne Umgebungskarte, der 201 zeigt nur eine schmatische Sicht der Route an.
Werner86 hat geschrieben: 2. Wenn ich durch Bergiges terain laufe, kann der Forterunner dann immer noch die Entfernung welche ich gelaufen bin errechnen (dann müsste er ein Höhenmesser haben?) oder errechnet der nur die Entfernung welche ich "wirklich" zurückgelet habe.
Tatsächlich haben die Höhenmeter aber kaum einen Einfluß auf die Wegstrecke. Wenn Du auf 100m horizontal eine vertikale Steigung von 10m hast, verlängert sich der Weg nur um 0,5m auf 100,5m - eigentlich zu vernachlässigen.
Ich benutze den Forerunner 201 auch beim Skifahren, und da sind die Höhenidifferenzen schon interessanter.
"Im Rhythmus bleiben"
111
Werner86 hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich laufe jetzt seit einem Jahr gelegentlich, als Ausgleich zum Rennradfahren. [...]
1. Kann der Forterunner einen auch Naviegieren, also von Punkt A nach Punkt B, wäre fürs RR-Fahren nicht schlecht wenn ich eine vorher geplante Route einspielen könnte.
[...]
Florian
Für's Rennrad eher dieses Spielzeug: http://www.garmin.com/products/edge305/
Ist aber nicht wirklich zum Laufen geeignet.
112
Danke für die Antworten.
@ Fritz da ich 1-2mal im Jahr wandern gehe, in den Alpen, wäre die genauigkeit schon interessant.
Ich brauche beim navigieren keine Karte, ein Pfeil welcher mir regelmässig den Weg weisst wäre schon Hilfreich genug.
Bis jetzt habe ich noch nie den direkten Weg zu meinem Ziel gefunden (fahre meistens 100-200km, da kommt man aus bekannten Umgebungen raus). Und dieses Ständige Karte gucken und die ausgedruckte Route zu studieren nervt einfach.
Man kann den Forterunner doch auch am PC anschließen, kann man dem nicht Wegpunkte einspielen?
@ Fritz da ich 1-2mal im Jahr wandern gehe, in den Alpen, wäre die genauigkeit schon interessant.
Ich brauche beim navigieren keine Karte, ein Pfeil welcher mir regelmässig den Weg weisst wäre schon Hilfreich genug.
Bis jetzt habe ich noch nie den direkten Weg zu meinem Ziel gefunden (fahre meistens 100-200km, da kommt man aus bekannten Umgebungen raus). Und dieses Ständige Karte gucken und die ausgedruckte Route zu studieren nervt einfach.
Man kann den Forterunner doch auch am PC anschließen, kann man dem nicht Wegpunkte einspielen?
113
Hallo Werner86, beim FR301 konnte ich Wegpunkte festlegen und mich dann 'hinführen' lassen. Da wird rechts ein kleines Pfeilchen angezeigt, das die Richtung angibt. Scheint die Funktion zu sein, die Du suchst. Da ich ihn aber verkauft habe, weiß ich nicht mehr genau, ob das nur Punkte waren, an denen man vorher schon war, oder ob man auch einfach so Punkte eingeben kann. Problem ist halt, der gute kennt die Strecke zwischen den Punkten nicht. Von daher zeigt er eventuell falsch an. Für die 'Backtrack'-Funktion hat das aber gut funktioniert: Irgendwohin fahren und dann sagen: Führ mich zurück. Reicht das so grob?
Gruß Hans
Gruß Hans
114
Hallo Foris,
Habe heute am späten Nachmittag das erste Mal meinen neuen FR305 in die "Wildnis" hinausgeführt.
Nach dem Aufladen und der Installation der Trainingssoftware samt Karten gings dann richtig los. Bin zuerst zum Sportplatz gefahren, habe mir ein sonniges Plätzchen mitten auf dem Rasen gesucht und den FR eingeschaltet. Das Manual hatte ich mitgenommen und wollte ein wenig in der Sonne schmökern, während sich der FR "abquält" herauszufinden, wo er denn eigentlich ist (verständlich aus Sicht eines Gerätes, das in Taiwan und China erzeugt, nach New York verschifft und von dort aus über New Jersey, Paris und Wien nach Villach transportiert wurde).
Schon nach dem ersten Knopfdruck war ich baff ... Kein "Satelitensuch-Fenster", nichts. Ich hab den Power-Knopf gedrückt und puff... er war bereit zum Starten. Es hat nicht mal eine Sekunde gedauert, bis er "gelockt" war. Zugegeben, die Bedingungen am Sportplatz waren famos ... rundum keine Abschattungen durch Bäume oder Gebäude, klarer Himmel. Aber einen erstmaligen Kaltstart in einer Sekunde hinzulegen, damit habe ich nicht gerechnet.
Was das Gerät sofort von mir wollte, war ein Signal des Brustgurtes. Den hatte ich im Auto gelassen und mir gedacht, bis der mal einen Satellite-Lock hat, kann ich mir den Gurt dreimal aus dem Auto holen. Nun ja, ich bin zum Auto gegangen, habe ca. 15 Minuten Wasser gesucht (wie immer waren alle Toiletten zugesperrt) und mir dann mit einer faustvoll Schnee ausgeholfen. Hab mich neben den FR gelegt und siehe da - die Herzfrequenz war prompt angezeigt. Nicht schlecht! Ich habe in einigen internationalen Foren gelesen, dass viele User Probleme mit der HF-Messung hatten und dass diese leicht abreist, wenn man den Arm z. B. nach unten ausstreckt. Ich kann das nicht bestätigen. Habe mich vom Empfänger so weit entfernt, dass ich das Display nicht mehr lesen konnte (waren schon einige Meter) und die HF-Aufzeichung lief noch immer problemlos. Wie erwartet: Keine Probleme.
Hab dann den "Musterschüler" nicht mehr lange warten lassen (eigentlich wollte ich ihn ja so ca. 1 Stunde schmoren lassen) und ihn auf die Laufstrecke mitgenommen. Zuvor habe ich noch die Displays eingestellt und die persönlichen Daten eingegeben. Die Benutzerführung ist dem des FR301 sehr ähnlich, für erfahrene User ist ein Blick in das (spärlich ausformulierte) Handbuch eigentlich nicht notwendig.
Was beim Durchführen der Einstellungen allerdings negativ auffiel: Die seitlichen Druckknöpfe lassen sich nur sehr schwer betätigen. Man muss schon ein wenig "fummeln", bis alles so eingestellt ist, wie man es haben möchte. Die Druckknöpfe an der Oberseite des Gerätes (Lap und start/stop) sind O.K.
Das Display ist einfach zu lesen und hat eine viel höhere Auflösung als jene der Vorgänger-Geräte. Allerdings scheint der Kontrast mit dem Hintergrund des Displays nicht soooo gut zu sein wie beim Edge 305. Es gibt Quellen in Amerika, die dies bestätigen. Bei Sonnenlicht aber ausgezeichnet zu lesen, sofern man unter 60 Jahre alt ist. Schön finde ich auch die drei"farbige" Darstellung der Informationen (grau, olivgrün, braun). Oder so ähnlich.
Ich bin eine kilometrierte Strecke gelaufen und habe die Autolap-Funktion mit 1K-Intervall verwendet, um die Genauigkeit der Distanzmessung zu testen. Sonst hätte mir das Gerät ja alles erzählen können und ich hätte es in meiner Starteuphorie geglaubt. Die Herzfrequenz-Messung lief immer noch ohne Probleme (kein Ausfall, gute Varianz in der Anzeige), obwohl ich nun schon fast eine halbe Stunde ohne Bewegung und damit Schweiß den Gurt getragen hatte.
Die ersten Kilometer deckten sich hervorragend mit den automatisch generierten Laps. Kaum war ich an einer Markierung vorbei, da piepste schon der diesbezügliche Hinweis am Display. Allerdings wurden die Abweichungen mit der zurückgelegten Strecke größer. Der Grund lag aber nicht an einer systematisch ungenauen Messung des FR, sondern an den ungenauen Kilometrierungen. Just an jenen Stellen, an denen ich mich zuletzt über meine guten Splits gefreut hatte, zeigte sich, dass die Kilometer um 5-6 Sekunden zu "kurz" waren. Zunächst dachte ich tatsächlich an einen systematischen Messfehler des Forerunner, aber es sollte sich herausstellen, dass dieser keine Schuld hatte.
Die Strecke war eine Wendepunktstrecke, d. h. nach ca. 10 Kilometern bin ich wieder die selbe Strecke zurückgelaufen. Dies ermöglichte mir eine gute Abschätzung der Genauigkeit (sind beide Streckenteile letztlich gleich lang? Liegen die Tracks gut übereinander? Wie verträgt der FR den Wendepunkt) Mein vormaliger FR301 war immer verlässlich, doch zeigte er bei Wendepunktstrecken nach den Wenden immer nur noch Mist an. Das mochte er gar nicht. Das Positive war, dass der FR305 genau an jenen Stellen, an denen zuvor (d. h. am Hinweg) die Autolap ausgelöst wurde, erneut einen neuen Kilometer anzeigte. Die ausgewiesenen Autolaps lagen dabei immer näher an den Kilometrierungen, je weiter ich zurücklief. Das zeigte mir, dass es sich nicht um einen systematischen Messfehler des FR305 mit immer größeren Distanz-Lags handelte, sondern um systematische Aufstellungsfehler der Kilometer-Marken. Mit der Ankunft am Startpunkt tönte auch schon KM20.
Den Beweis erhielt ich dann in der Trainingscenter-Software bzw. der Topo Österreich, in die ich den Tack importiert habe. Es gab keinen einzigen Trackpoint, der von der tatsächlich gelaufenen Strecke abwich. Teilweise kann man sogar erkennen, auf welcher Seite des Radwegs ich gelaufen bin, einfach fantastisch!
Die HF-Messung war während des gesamten Laufes stabil, keine Peaks oder Aussetzer (siehe Anlage, der kleine Drop nach K15 war eine ungeplante Pinkelpause). Das am meisten kolportierte Problem scheint auf mich also nicht zuzutreffen.
So weit, so gut: Die Performance des FR305 scheint tatsächlich ausgezeichnet zu sein, wenn er nicht besonders gefordert wird. Meine heutige Laufstrecke war zwar nicht einfach, aber auch nicht besonders herausfordernd (Auenlandschaft, viele Bäume und Hügel in der Nähe, aber keine starke Belaubung). Am Wochenende werde ich den FR305 mal in härtere Gefilde entführen und dann wird sich zeigen, was er wirklich drauf hat.
Freu mich schon. Den Alltagstest hat er schon mal bestanden. Für heute. Es kommen sicher wieder die Tage mit den Sch... Satelliten-Konstellationen, die jede GPS-Trainingsaufzeichnung zum Spießrutenlauf machen. Ganz bestimmt.
Gerade ist es mir gelungen, auch einen Satellite-Lock im Haus zuzukriegen, allerdings nur direkt in der Nähe eines Fensters. Kein Zweifel, die Empfangsleistung ist gegenüber dem FR301 gestiegen. Die Frage bleibt aber bestehen, ob man diese erhöhte Empfangsleistung wirklich benötigt, denn ... wer läuft schon 20 Kilometer zwischen Esszimmer und Küche hin und her?
lg,
Christian
Habe heute am späten Nachmittag das erste Mal meinen neuen FR305 in die "Wildnis" hinausgeführt.
Nach dem Aufladen und der Installation der Trainingssoftware samt Karten gings dann richtig los. Bin zuerst zum Sportplatz gefahren, habe mir ein sonniges Plätzchen mitten auf dem Rasen gesucht und den FR eingeschaltet. Das Manual hatte ich mitgenommen und wollte ein wenig in der Sonne schmökern, während sich der FR "abquält" herauszufinden, wo er denn eigentlich ist (verständlich aus Sicht eines Gerätes, das in Taiwan und China erzeugt, nach New York verschifft und von dort aus über New Jersey, Paris und Wien nach Villach transportiert wurde).
Schon nach dem ersten Knopfdruck war ich baff ... Kein "Satelitensuch-Fenster", nichts. Ich hab den Power-Knopf gedrückt und puff... er war bereit zum Starten. Es hat nicht mal eine Sekunde gedauert, bis er "gelockt" war. Zugegeben, die Bedingungen am Sportplatz waren famos ... rundum keine Abschattungen durch Bäume oder Gebäude, klarer Himmel. Aber einen erstmaligen Kaltstart in einer Sekunde hinzulegen, damit habe ich nicht gerechnet.
Was das Gerät sofort von mir wollte, war ein Signal des Brustgurtes. Den hatte ich im Auto gelassen und mir gedacht, bis der mal einen Satellite-Lock hat, kann ich mir den Gurt dreimal aus dem Auto holen. Nun ja, ich bin zum Auto gegangen, habe ca. 15 Minuten Wasser gesucht (wie immer waren alle Toiletten zugesperrt) und mir dann mit einer faustvoll Schnee ausgeholfen. Hab mich neben den FR gelegt und siehe da - die Herzfrequenz war prompt angezeigt. Nicht schlecht! Ich habe in einigen internationalen Foren gelesen, dass viele User Probleme mit der HF-Messung hatten und dass diese leicht abreist, wenn man den Arm z. B. nach unten ausstreckt. Ich kann das nicht bestätigen. Habe mich vom Empfänger so weit entfernt, dass ich das Display nicht mehr lesen konnte (waren schon einige Meter) und die HF-Aufzeichung lief noch immer problemlos. Wie erwartet: Keine Probleme.
Hab dann den "Musterschüler" nicht mehr lange warten lassen (eigentlich wollte ich ihn ja so ca. 1 Stunde schmoren lassen) und ihn auf die Laufstrecke mitgenommen. Zuvor habe ich noch die Displays eingestellt und die persönlichen Daten eingegeben. Die Benutzerführung ist dem des FR301 sehr ähnlich, für erfahrene User ist ein Blick in das (spärlich ausformulierte) Handbuch eigentlich nicht notwendig.
Was beim Durchführen der Einstellungen allerdings negativ auffiel: Die seitlichen Druckknöpfe lassen sich nur sehr schwer betätigen. Man muss schon ein wenig "fummeln", bis alles so eingestellt ist, wie man es haben möchte. Die Druckknöpfe an der Oberseite des Gerätes (Lap und start/stop) sind O.K.
Das Display ist einfach zu lesen und hat eine viel höhere Auflösung als jene der Vorgänger-Geräte. Allerdings scheint der Kontrast mit dem Hintergrund des Displays nicht soooo gut zu sein wie beim Edge 305. Es gibt Quellen in Amerika, die dies bestätigen. Bei Sonnenlicht aber ausgezeichnet zu lesen, sofern man unter 60 Jahre alt ist. Schön finde ich auch die drei"farbige" Darstellung der Informationen (grau, olivgrün, braun). Oder so ähnlich.
Ich bin eine kilometrierte Strecke gelaufen und habe die Autolap-Funktion mit 1K-Intervall verwendet, um die Genauigkeit der Distanzmessung zu testen. Sonst hätte mir das Gerät ja alles erzählen können und ich hätte es in meiner Starteuphorie geglaubt. Die Herzfrequenz-Messung lief immer noch ohne Probleme (kein Ausfall, gute Varianz in der Anzeige), obwohl ich nun schon fast eine halbe Stunde ohne Bewegung und damit Schweiß den Gurt getragen hatte.
Die ersten Kilometer deckten sich hervorragend mit den automatisch generierten Laps. Kaum war ich an einer Markierung vorbei, da piepste schon der diesbezügliche Hinweis am Display. Allerdings wurden die Abweichungen mit der zurückgelegten Strecke größer. Der Grund lag aber nicht an einer systematisch ungenauen Messung des FR, sondern an den ungenauen Kilometrierungen. Just an jenen Stellen, an denen ich mich zuletzt über meine guten Splits gefreut hatte, zeigte sich, dass die Kilometer um 5-6 Sekunden zu "kurz" waren. Zunächst dachte ich tatsächlich an einen systematischen Messfehler des Forerunner, aber es sollte sich herausstellen, dass dieser keine Schuld hatte.
Die Strecke war eine Wendepunktstrecke, d. h. nach ca. 10 Kilometern bin ich wieder die selbe Strecke zurückgelaufen. Dies ermöglichte mir eine gute Abschätzung der Genauigkeit (sind beide Streckenteile letztlich gleich lang? Liegen die Tracks gut übereinander? Wie verträgt der FR den Wendepunkt) Mein vormaliger FR301 war immer verlässlich, doch zeigte er bei Wendepunktstrecken nach den Wenden immer nur noch Mist an. Das mochte er gar nicht. Das Positive war, dass der FR305 genau an jenen Stellen, an denen zuvor (d. h. am Hinweg) die Autolap ausgelöst wurde, erneut einen neuen Kilometer anzeigte. Die ausgewiesenen Autolaps lagen dabei immer näher an den Kilometrierungen, je weiter ich zurücklief. Das zeigte mir, dass es sich nicht um einen systematischen Messfehler des FR305 mit immer größeren Distanz-Lags handelte, sondern um systematische Aufstellungsfehler der Kilometer-Marken. Mit der Ankunft am Startpunkt tönte auch schon KM20.
Den Beweis erhielt ich dann in der Trainingscenter-Software bzw. der Topo Österreich, in die ich den Tack importiert habe. Es gab keinen einzigen Trackpoint, der von der tatsächlich gelaufenen Strecke abwich. Teilweise kann man sogar erkennen, auf welcher Seite des Radwegs ich gelaufen bin, einfach fantastisch!
Die HF-Messung war während des gesamten Laufes stabil, keine Peaks oder Aussetzer (siehe Anlage, der kleine Drop nach K15 war eine ungeplante Pinkelpause). Das am meisten kolportierte Problem scheint auf mich also nicht zuzutreffen.
So weit, so gut: Die Performance des FR305 scheint tatsächlich ausgezeichnet zu sein, wenn er nicht besonders gefordert wird. Meine heutige Laufstrecke war zwar nicht einfach, aber auch nicht besonders herausfordernd (Auenlandschaft, viele Bäume und Hügel in der Nähe, aber keine starke Belaubung). Am Wochenende werde ich den FR305 mal in härtere Gefilde entführen und dann wird sich zeigen, was er wirklich drauf hat.
Freu mich schon. Den Alltagstest hat er schon mal bestanden. Für heute. Es kommen sicher wieder die Tage mit den Sch... Satelliten-Konstellationen, die jede GPS-Trainingsaufzeichnung zum Spießrutenlauf machen. Ganz bestimmt.
Gerade ist es mir gelungen, auch einen Satellite-Lock im Haus zuzukriegen, allerdings nur direkt in der Nähe eines Fensters. Kein Zweifel, die Empfangsleistung ist gegenüber dem FR301 gestiegen. Die Frage bleibt aber bestehen, ob man diese erhöhte Empfangsleistung wirklich benötigt, denn ... wer läuft schon 20 Kilometer zwischen Esszimmer und Küche hin und her?
lg,
Christian
116
@Christian,
auch von mir ein herzliches Dankeschön für deinen Bericht.
Habe ihn gestern mit Spannung erwartet und dauernd ungeduldig in diesem Thread nachgeschaut...
Klingt ja alles recht prima.
Die Sache mit den schwergängigen seitlichen Knöpfen habe ich auch schon in anderen US-Foren gelesen.
Jetzt muß sich noch zeigen, wie der Empfang in dichtbelaubten Wald ist (z.B. auf meiner Hausstrecke).
Gruß
Tom
auch von mir ein herzliches Dankeschön für deinen Bericht.
Habe ihn gestern mit Spannung erwartet und dauernd ungeduldig in diesem Thread nachgeschaut...
Klingt ja alles recht prima.
Die Sache mit den schwergängigen seitlichen Knöpfen habe ich auch schon in anderen US-Foren gelesen.
Jetzt muß sich noch zeigen, wie der Empfang in dichtbelaubten Wald ist (z.B. auf meiner Hausstrecke).
Gruß
Tom
Ich bin Schokoholic!
117
gyngeb hat geschrieben:Jetzt muß sich noch zeigen, wie der Empfang in dichtbelaubten Wald ist (z.B. auf meiner Hausstrecke)
Hallo Tom,
Ja, da hast du Recht. Nach so einem Läufchen kann man wirklich noch nicht sagen, dass der FR305 besser ist als der FR301 es war. Der Vorgänger hat mir auch immer gute Dienste geleistet und war sehr zuverlässig. Heute mache ich mal eine etwas schwierigere Tour, nicht extrem, aber ein paar Bäumchen werden schon dabei sein
Wir werden ja sehen.
Was ich mit Sicherheit sagen kann ist, dass der FR305 aus der Packung funktioniert. Das war mir mal das Wichtigste, ich hätte nämlich keine Lust gehabt, das Gerät gleich wieder nach New York zu schicken. Hoffentlich bleibt das auch so.
lg,
Christian
Hallo Christian,
danke für den super ausfühlichen Bericht . Das sind genau die Beiträge, die ich in diesem Forum so liebe. Kompetent und ehrlich. Damit kann kann man auch was anfangen.
Bin gespannt auf deine Erfahrungen in bewaldeten Gebieten.
CARLO
danke für den super ausfühlichen Bericht
. Das sind genau die Beiträge, die ich in diesem Forum so liebe. Kompetent und ehrlich. Damit kann kann man auch was anfangen.Bin gespannt auf deine Erfahrungen in bewaldeten Gebieten.
CARLO
...um die Bekloppten müssen wir uns keine Sorgen machen, die Normalen sind das Problem...
02.04.2006 Freiburg 02:01:11 (Mein 1.HM)
21.05.2006 Leinfelden 01:51:30 (Schönbuch HM)
03.08.2006 Deutschlandstaffel 2006 Abschnitt DS06_13-1
01.04.2007 Freiburg 01:44:06
...und jetzt endlich wieder motiviert: HM am 28.03.2010 in Freiburg
119
Beide Punkte wurden ja auch schon in US-Foren etwas bemängelt...Cyberbob13 hat geschrieben:Was beim Durchführen der Einstellungen allerdings negativ auffiel: Die seitlichen Druckknöpfe lassen sich nur sehr schwer betätigen. Man muss schon ein wenig "fummeln", bis alles so eingestellt ist, wie man es haben möchte. Die Druckknöpfe an der Oberseite des Gerätes (Lap und start/stop) sind O.K.
Das Display ist einfach zu lesen und hat eine viel höhere Auflösung als jene der Vorgänger-Geräte. Allerdings scheint der Kontrast mit dem Hintergrund des Displays nicht soooo gut zu sein wie beim Edge 305.
Die erhöhte Empfangsleistung wäre für mich das entscheidende Argument pro 205/305 - gerade bei Stadtmarathons oder Waldläufen ist das entscheidend. Wenn Du im geschlossenen Gebäude einen Satellite-Lock bekommst, sind die Chancen in den Strassenschluchten oder im Bankenviertel dann auch nicht schlecht...Cyberbob13 hat geschrieben:...Gerade ist es mir gelungen, auch einen Satellite-Lock im Haus zuzukriegen, allerdings nur direkt in der Nähe eines Fensters. Kein Zweifel, die Empfangsleistung ist gegenüber dem FR301 gestiegen. Die Frage bleibt aber bestehen, ob man diese erhöhte Empfangsleistung wirklich benötigt, denn ... wer läuft schon 20 Kilometer zwischen Esszimmer und Küche hin und her?
Bin schon gespannt auf Deine Eindrücke im dichtbelaubten Wald.
"Im Rhythmus bleiben"
121
Hallo Christian,
auch von mir danke für den ersten Bericht. Kannst du vielleicht auch schon etwas über die Übertragung der Herzfrequenz in der Nähe von Hochspannungsleitungen sagen? Das wäre für mich u.a auch ein Grund evtl. den FR305 zu kaufen. Nachdem ich bei meinen Läufen mind. 40 min. neben einer S-Bahnoberleitung laufe zeigt mir meine Polar die bekannten 233 bzw. 0 Herzfrequenz an.
Viele Grüße
Robert
auch von mir danke für den ersten Bericht. Kannst du vielleicht auch schon etwas über die Übertragung der Herzfrequenz in der Nähe von Hochspannungsleitungen sagen? Das wäre für mich u.a auch ein Grund evtl. den FR305 zu kaufen. Nachdem ich bei meinen Läufen mind. 40 min. neben einer S-Bahnoberleitung laufe zeigt mir meine Polar die bekannten 233 bzw. 0 Herzfrequenz an.
Viele Grüße
Robert
Hallo Tom,gyngeb hat geschrieben:very OT:
@Carlo:
Habe gerade auf deiner Hompage gesehen, dass du in Freiburg HM läufts.
Mache ich auch!
Deine Startnummer ist 7331 und meine ist 7330!
Welche Zeit willste den laufen?
Viel Spaß und Erfolg wünscht dir
Tom
das ist ja der Hit - 7331 und 7330
, welch ein Zufall, daß das gerade hier im Forum auffällt.Eine Zeit habe ich mir nicht vorgenommen, es ist mein allererster HM und mein Ziel ist es,
gut und sicher diese Strecke zu bewältigen.
Das Wichtigste für mich: aufrechten Ganges und mit einem Lächeln im Gesicht über die Ziellinie kommen
Ich freue mich auf alle Fälle tierisch auf Freiburg, bin hochmotiviert und halte die Augen offen,
vielleicht sehen wir uns tatsächlich in dieser Menge von Läufern.
Bis Sonntag -
CARLO
...um die Bekloppten müssen wir uns keine Sorgen machen, die Normalen sind das Problem...
02.04.2006 Freiburg 02:01:11 (Mein 1.HM)
21.05.2006 Leinfelden 01:51:30 (Schönbuch HM)
03.08.2006 Deutschlandstaffel 2006 Abschnitt DS06_13-1
01.04.2007 Freiburg 01:44:06
...und jetzt endlich wieder motiviert: HM am 28.03.2010 in Freiburg
124
Hallo Leute,
Leider konnte ich heute den FR305 nicht in sehr unwegsamem Gelände testen. Ich bin zu spät von der Arbeit weg und wollte keinen gebrochenen Hals im Dunkeln riskieren.
Habe aber trotzdem ein "kurzes" 27-Kilometer-Läufchen auf der selben Strecke wie gestern unternommen, allerdings ein wenig weiter.
Zum Unterschied zu gestern habe ich heute das Aufzeichnungsintervall auf eine Sekunde gesetzt, um zu sehen, was passiert.
Eigentlich ist die Aufzeichnung nicht genauer als gestern, die Herzfrequenz-Kurve zeigt keine höhere Auflösung (siehe wieder in der Anlage), war aber wieder sehr stabil und absolut Aussetzerfrei. Insofern war das gestern keine Eintagsfliege.
Heute hatte ich das erste Mal beim Starten den Satelliten-Akquisitions-Schirm angezeigt, der Satelliten-Empfang war also heute nicht so gut wie gestern. Und das merkt man auch an zwei Stellen entlang der Strecke, wenn man sich die Trackpoints ansieht. Das letzte Stück führt durch ein Wäldchen, das zwar klein ist (nur wenige hundert Meter), aber extrem dicht bewaldet. Ich sah kaum noch die Hand vor Augen in der Dämmerung, so finster war es.
Zu Hause angekommen, habe ich mir den Track in der TC Software genau angesehen und musste feststellen, dass just in diesem Bereich die Strecken hin und zurück nicht übereinander liegen, sondern über rd. 100 Meter voneinander abdriften. Der Weg, den ich gelaufen bin, war ca. 10 Meter breit, der Abstand zwischen den Tracks lag ca. bei 20 Meter. Musste also eine "Fehlberechnung" des FR305 sein. Freilich wirkt sich dies nicht erheblich auf die gemessene Strecke aus, aber erwähnen möchte ich das schon, bevor es heißt, ich will alles nur "schönreden".
Sicher ist, dass die Sekunden-Aufzeichnungsintervalle mehr Trackpoints liefern, aber das sagt freilich nichts über die Qualität der Trackpoints aus. So halte ich es für möglich, dass auch "unsichere" Positionsbestimmungen in den Track aufgenommen werden, während bei "Smart Recording" nur solche Trackpoints gespeichert werden, die mit hoher Sicherheit auch passen. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich als GPS-Laie da irre. Evtl. liegen die heute beobachteten Abweichungen im Aufzeichnungsmodus begründet. Auffallend ist, dass es sich bei diesen Abweichungen nicht um kurze "Ausreißer" handelt (Zick-Zack-Linien), sondern offensichtlich um systematische Fehler (asymptotische Annäherung der beiden Track-Linien über ca. 100 Meter). Ich würde die entsprechenden Kartenausschnitte gerne zur Verfügung stellen, nur lässt mich Sporttracks diese Ausschnitte nicht in Grafiken exportieren (es folgt eine Fehlermeldung).
Ich werde wieder auf Smart-Recording umsteigen, die Trackaufzeichnung ist nicht weniger nützlich und die Gesamtspeicherdauer ist 10 Millionen Prozent länger (mit 1-Sek-Aufzeichnung nur 3.5 Stunden). Von der Trägheit der Auswerteprogramme beim Laden der Tracks ganz zu schweigen.
Auch wenn ich mir das heutige Training noch nicht genau angesehen habe, hat sich die Genauigkeit / Verlässlichkeit des Gerätes wieder bestätigt. Das gilt sowohl für die Streckenmessung, als auch für die HF-Aufzeichnung.
Was als absoluter "Datenschrott" bezeichnet werden kann, ist die Kalorienangabe, die von meiner (in dieser Hinsicht viel vertrauenswürdigeren) Polar S720 extrem abweicht. Wenn jemand aufs Kalorienzählen steht, dann ist ein GPS-Basiertes Gerät sicher nicht geeignet, so gut können zukünftige Firmware-Upgrades gar nicht sein. So weit ich informiert bin, fließen die HF-Werte nicht in die Kalorien-Berechnung ein, sondern Distanz und Elevation (Höhendaten). Und letztere sind beim FR305 nicht besser als bei den Vorgängern, so weit ich das jetzt beurteilen kann. Die Höhenangaben schwanken sehr stark (siehe Anlage), sind für mich aber vollkommen ausreichend. Erstens, weil ich mir die tatsächlichen Höhenprofile ohnehin von den Karten ablesen kann und andererseits, weil sie von der Tendenz her schon halbwegs passen. Freilich sieht man nicht jeden kleinen Hügel wie bei einer barometrisch funktionierenden Höhenmessung von Polar. Aber man kann sich auch Jahre später noch das allgemeine Höhen-Niveau und dessen Grobverlauf ansehen. So wohne ich auf einer kleinen Anhöhe, ca. 20 Meter über dem Fluss. Diese Höhendifferenz kann man ganz gut anhand des aufgezeichneten GPS-Tracks nachvollziehen. Und mehr brauche ich nicht, also zu wissen, wann ich denn das letzte Mal im Höhentraining war.
Wenn jemand auf verlässliche Höhenprofile steht, dann ebenfalls Finger weg von GPS-basierten Systemen. Ausnahme sind natürlich solche, die eine barometrische Höhenmessung besitzen wie z. B. der Edge 305. Aber auch über dessen Höhen-Genauigkeit wurde schon viel gejammert. Man kann es halt nicht allen Recht machen.
lg,
Christian
Leider konnte ich heute den FR305 nicht in sehr unwegsamem Gelände testen. Ich bin zu spät von der Arbeit weg und wollte keinen gebrochenen Hals im Dunkeln riskieren.
Habe aber trotzdem ein "kurzes" 27-Kilometer-Läufchen auf der selben Strecke wie gestern unternommen, allerdings ein wenig weiter.
Zum Unterschied zu gestern habe ich heute das Aufzeichnungsintervall auf eine Sekunde gesetzt, um zu sehen, was passiert.
Eigentlich ist die Aufzeichnung nicht genauer als gestern, die Herzfrequenz-Kurve zeigt keine höhere Auflösung (siehe wieder in der Anlage), war aber wieder sehr stabil und absolut Aussetzerfrei. Insofern war das gestern keine Eintagsfliege.
Heute hatte ich das erste Mal beim Starten den Satelliten-Akquisitions-Schirm angezeigt, der Satelliten-Empfang war also heute nicht so gut wie gestern. Und das merkt man auch an zwei Stellen entlang der Strecke, wenn man sich die Trackpoints ansieht. Das letzte Stück führt durch ein Wäldchen, das zwar klein ist (nur wenige hundert Meter), aber extrem dicht bewaldet. Ich sah kaum noch die Hand vor Augen in der Dämmerung, so finster war es.
Zu Hause angekommen, habe ich mir den Track in der TC Software genau angesehen und musste feststellen, dass just in diesem Bereich die Strecken hin und zurück nicht übereinander liegen, sondern über rd. 100 Meter voneinander abdriften. Der Weg, den ich gelaufen bin, war ca. 10 Meter breit, der Abstand zwischen den Tracks lag ca. bei 20 Meter. Musste also eine "Fehlberechnung" des FR305 sein. Freilich wirkt sich dies nicht erheblich auf die gemessene Strecke aus, aber erwähnen möchte ich das schon, bevor es heißt, ich will alles nur "schönreden".
Sicher ist, dass die Sekunden-Aufzeichnungsintervalle mehr Trackpoints liefern, aber das sagt freilich nichts über die Qualität der Trackpoints aus. So halte ich es für möglich, dass auch "unsichere" Positionsbestimmungen in den Track aufgenommen werden, während bei "Smart Recording" nur solche Trackpoints gespeichert werden, die mit hoher Sicherheit auch passen. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich als GPS-Laie da irre. Evtl. liegen die heute beobachteten Abweichungen im Aufzeichnungsmodus begründet. Auffallend ist, dass es sich bei diesen Abweichungen nicht um kurze "Ausreißer" handelt (Zick-Zack-Linien), sondern offensichtlich um systematische Fehler (asymptotische Annäherung der beiden Track-Linien über ca. 100 Meter). Ich würde die entsprechenden Kartenausschnitte gerne zur Verfügung stellen, nur lässt mich Sporttracks diese Ausschnitte nicht in Grafiken exportieren (es folgt eine Fehlermeldung).
Ich werde wieder auf Smart-Recording umsteigen, die Trackaufzeichnung ist nicht weniger nützlich und die Gesamtspeicherdauer ist 10 Millionen Prozent länger (mit 1-Sek-Aufzeichnung nur 3.5 Stunden). Von der Trägheit der Auswerteprogramme beim Laden der Tracks ganz zu schweigen.
Auch wenn ich mir das heutige Training noch nicht genau angesehen habe, hat sich die Genauigkeit / Verlässlichkeit des Gerätes wieder bestätigt. Das gilt sowohl für die Streckenmessung, als auch für die HF-Aufzeichnung.
Was als absoluter "Datenschrott" bezeichnet werden kann, ist die Kalorienangabe, die von meiner (in dieser Hinsicht viel vertrauenswürdigeren) Polar S720 extrem abweicht. Wenn jemand aufs Kalorienzählen steht, dann ist ein GPS-Basiertes Gerät sicher nicht geeignet, so gut können zukünftige Firmware-Upgrades gar nicht sein. So weit ich informiert bin, fließen die HF-Werte nicht in die Kalorien-Berechnung ein, sondern Distanz und Elevation (Höhendaten). Und letztere sind beim FR305 nicht besser als bei den Vorgängern, so weit ich das jetzt beurteilen kann. Die Höhenangaben schwanken sehr stark (siehe Anlage), sind für mich aber vollkommen ausreichend. Erstens, weil ich mir die tatsächlichen Höhenprofile ohnehin von den Karten ablesen kann und andererseits, weil sie von der Tendenz her schon halbwegs passen. Freilich sieht man nicht jeden kleinen Hügel wie bei einer barometrisch funktionierenden Höhenmessung von Polar. Aber man kann sich auch Jahre später noch das allgemeine Höhen-Niveau und dessen Grobverlauf ansehen. So wohne ich auf einer kleinen Anhöhe, ca. 20 Meter über dem Fluss. Diese Höhendifferenz kann man ganz gut anhand des aufgezeichneten GPS-Tracks nachvollziehen. Und mehr brauche ich nicht, also zu wissen, wann ich denn das letzte Mal im Höhentraining war.
Wenn jemand auf verlässliche Höhenprofile steht, dann ebenfalls Finger weg von GPS-basierten Systemen. Ausnahme sind natürlich solche, die eine barometrische Höhenmessung besitzen wie z. B. der Edge 305. Aber auch über dessen Höhen-Genauigkeit wurde schon viel gejammert. Man kann es halt nicht allen Recht machen.
lg,
Christian
126
Hallo Christian,
vielen Dank für den tollen Bericht. Ich wünsche dir viel Spaß mit dem FR 305.
Ich habe noch eine Frage zu der Herzfrequenz. Ich habe den FR 301 und ich habe mit der Herzfrequenz teilweise Probleme. Der 301 benötigt bei mir häufig ca. 1 km, bis ich verlässliche Werte erhalte. Auf dem ersten 1 km zeigt er meistens sehr hohe Werte, die im Schnitt ca. 15 Schläge (manchmal auch 30 bis 40! Schläge) über meiner duchschn. HF für den Rest des Laufes liegen, obwohl ich sicher nicht extrem schnell los laufe. Früher dachte ich, dass das Herz zu Beginn vielleicht besonders schnell schlägt, aber die Unterschiede sind teilweise so deutlich, dass es daran sicher nicht liegen kann. Merkwürdig ist auch, dass es nach dem ersten Kilometer fast immer problemlos klappt.
Jetzt habe ich bei deiner ersten Auswertung gesehen, dass da die Herzfrequenz auf den ersten ca 2,5 km auch viel höher war als bei dem Rest. Bist du zu Beginn bewusst schnell angelaufen oder gibt es eventuell ähnliche Probleme, die ich beim 301 entdeckt habe?
Vielen Dank
Stefan
vielen Dank für den tollen Bericht. Ich wünsche dir viel Spaß mit dem FR 305.
Ich habe noch eine Frage zu der Herzfrequenz. Ich habe den FR 301 und ich habe mit der Herzfrequenz teilweise Probleme. Der 301 benötigt bei mir häufig ca. 1 km, bis ich verlässliche Werte erhalte. Auf dem ersten 1 km zeigt er meistens sehr hohe Werte, die im Schnitt ca. 15 Schläge (manchmal auch 30 bis 40! Schläge) über meiner duchschn. HF für den Rest des Laufes liegen, obwohl ich sicher nicht extrem schnell los laufe. Früher dachte ich, dass das Herz zu Beginn vielleicht besonders schnell schlägt, aber die Unterschiede sind teilweise so deutlich, dass es daran sicher nicht liegen kann. Merkwürdig ist auch, dass es nach dem ersten Kilometer fast immer problemlos klappt.
Jetzt habe ich bei deiner ersten Auswertung gesehen, dass da die Herzfrequenz auf den ersten ca 2,5 km auch viel höher war als bei dem Rest. Bist du zu Beginn bewusst schnell angelaufen oder gibt es eventuell ähnliche Probleme, die ich beim 301 entdeckt habe?
Vielen Dank
Stefan
127
Hallo Stefan,
Das mit der hohen HF ist mir auch aufgefallen. Ich bin die ersten beiden Kilometer nicht schneller angelaufen, als die erste Hälfte der Strecke. Darüber hinaus war der Kurs dort recht flach, also kein "vernünftiger" Grund für die hohe HF.
Nachdem ich ja monatelang keinen Brustgurt mehr getragen habe (musste ja lange auf den FR305 warten), kannte ich meinen aktuellen Leistungsstand nicht und war ziemlich erschrocken, welche HF ich da bei 4:20 so hinlegte. Dann hat es sich aber beruhigt, die HF ist systematisch nach unten gegangen.
Nachdem sich dies beim zweiten Lauf nicht bestätigte, gehe ich davon aus, dass es halt die "Anfangseuphorie" beim ersten Lauf war, die mein Herz etwas angestachelt hat. Darüber hinaus war ich am Vorabend lange weg, habe das eine oder andere Bier getrunken und fühlte mich an diesem Tag zunächst eigentlich ziemlich schlecht. Man wird sehen, ob sich das erneut zeigt, ich halte euch "auf dem Laufenden".
Die HF war beim 301 immer sehr robust, es gab nur entlang starker Stromleitungen hin und wieder mal Aussetzer. Also 100%ige Störungsfreiheit bietet auch eine codierte Übertragung nicht! Ich glaube, das hat eine Laufkollegin vorhin auch gefragt. An einer Stelle am Wiener Ölhaften ist die HF-Messung des FR301 IMMER ausgefallen, ich weiß nicht, was die da im Boden versenkt hatten.
lg,
Christian
Das mit der hohen HF ist mir auch aufgefallen. Ich bin die ersten beiden Kilometer nicht schneller angelaufen, als die erste Hälfte der Strecke. Darüber hinaus war der Kurs dort recht flach, also kein "vernünftiger" Grund für die hohe HF.
Nachdem ich ja monatelang keinen Brustgurt mehr getragen habe (musste ja lange auf den FR305 warten), kannte ich meinen aktuellen Leistungsstand nicht und war ziemlich erschrocken, welche HF ich da bei 4:20 so hinlegte. Dann hat es sich aber beruhigt, die HF ist systematisch nach unten gegangen.
Nachdem sich dies beim zweiten Lauf nicht bestätigte, gehe ich davon aus, dass es halt die "Anfangseuphorie" beim ersten Lauf war, die mein Herz etwas angestachelt hat. Darüber hinaus war ich am Vorabend lange weg, habe das eine oder andere Bier getrunken und fühlte mich an diesem Tag zunächst eigentlich ziemlich schlecht. Man wird sehen, ob sich das erneut zeigt, ich halte euch "auf dem Laufenden".
Die HF war beim 301 immer sehr robust, es gab nur entlang starker Stromleitungen hin und wieder mal Aussetzer. Also 100%ige Störungsfreiheit bietet auch eine codierte Übertragung nicht! Ich glaube, das hat eine Laufkollegin vorhin auch gefragt. An einer Stelle am Wiener Ölhaften ist die HF-Messung des FR301 IMMER ausgefallen, ich weiß nicht, was die da im Boden versenkt hatten.
lg,
Christian
128
Vertigo hat geschrieben:Ich habe den FR 301 und ich habe mit der Herzfrequenz teilweise Probleme. Der 301 benötigt bei mir häufig ca. 1 km, bis ich verlässliche Werte erhalte. Auf dem ersten 1 km zeigt er meistens sehr hohe Werte, die im Schnitt ca. 15 Schläge (manchmal auch 30 bis 40! Schläge) über meiner duchschn. HF für den Rest des Laufes liegen, obwohl ich sicher nicht extrem schnell los laufe. Merkwürdig ist auch, dass es nach dem ersten Kilometer fast immer problemlos klappt.
Hallo, ich bins nochmal!
Über die richtige Befeuchtung des Gurtes vor dem Lauf muss ich dir wohl nichts mehr erzählen. Es spricht aber einiges dafür, dass die nicht ganz O.K. war, zumal sich die HF-Messung wieder eingependelt hat. Versuchs mal mit einem Kontaktgel oder Salzwasser, das kann helfen.
Problematisch am Brustgurt des FR301 war m. E., dass die Kontaktflächen des Gurtes sehr klein waren. Das hat die Probleme offensichtlich noch verschärft. Beim neuen Modell sind die Flächen viel breiter und gerippt, d. h. es ist viel einfacher, den Gurt richtig nass zu machen. Von der Bauweise her erinnert er an die früher von Polar verwendeten Gurte (so Anfang-Mitte der 90er). Polar hat mir gegenüber auch schon zugegeben, dass die alten Gurte bei Leuten, die Probleme mit der Konstanz der HF-Messung haben, oft Wunder wirken. Ich hatte solche Probleme mal mit der S810i, Polar hat mir so einen alten Gurt aus ihrem Lager geschickt und schon hats geklappt. War damals im Winter und - wie ich gehört habe - hat die Haut in der kalten Jahreszeit einen höheren elektrodermalen Widerstand, so dass bei einigen die HF-Messung nicht so gut funktioniert wie im Sommer. Darüber hinaus schwitzt man auch weniger, wenn es / einem kalt ist.
lg,
Christian
129
Hallo,
So ... heute habe ich wieder einen Trainingslauf mit dem FR305 gemacht. Dieses mal habe ich ihn etwas mehr gefordert. Nicht, dass es "hart" gewesen wäre, aber ich bin doch an einigen Stellen vorbeigekommen, an denen mich der FR301 häufig im Stich gelassen hat.
Darüber hinaus habe ich auch die Stabilität der HF-Messung ein wenig ausgetestet. Die heutige Strecke führt mich einige hundert Meter entlang einer der österreichischen Eisenbahn-Hauptverbindungsstrecken. Um es der HF-Übertragung möglichst schwer zu machen, habe ich mich direkt an die Geleise "geschmiegt", bin also direkt bzw. teilweise sogar unter den Hochspannungsleitungen gelaufen. Darüber hinaus habe ich das Tempo ein bisschen variiert, um auszuschließen, dass die HF einfach nur "einfriert", ohne dass ich es merke.
Fazit: Keinerlei Ausfälle, die HF hat immer prompt auf Pace-Erhöhungen reagiert, es gab keinerlei offensichtliche Beeinflussung durch die Hochspannungsleitungen. Zum Vergleich: Meine Polar S720i hatte hier in 90% aller Läufe ihre Schwierigkeiten. Auch eine Ampelkreuzung, die immer Probleme machte, ist im aufgezeichneten File völlig unauffällig.
Darüber hinaus bestätigt sich die Hypothese der überhöhten Herzfrequenz zu Beginn der Aufzeichnung nicht, ein stabiler Verlauf ist zu beobachten. Ich habe meine HF-Kurve wieder angehängt, um das zu demonstrieren. Ich habe heute ein Fartlek gemacht, d. h. habe mir unterschiedlichen Geschwindigkeiten "gespielt". Losgelaufen bin ich so um die 4:15/KM, dann einige Kilometer in 4:20, dann ein bisschen 4:30 und die letzten Kilometer zwischen 3:35 und 3:45. Wie man leicht erkennen kann, reagierte die HF gut auf die Belastungsänderungen.
Übrigens: Die Pace-Angaben stammen nicht von Kilometermarkierungen, sondern von den Auto-Laps, die der FR305 aufgezeichnet hat. Diese erschienen mir heute besonders plausibel (ich kann meine Geschwindigkeit ja mittlerweile gut einschätzen). Und damit bin ich schon wieder beim Hauptthema, der Genauigkeit der Distanzmessung.
Fazit: Es gab genau zwei Teilstücke, an denen der FR305 (leichte) Probleme hatte, und zwar genau dort, wo auch der FR301 häufig aussetzte. Allerdings sind die Abweichungen von der korrekten Strecke nie mehr als 20 Meter, und das auch nur über - sagen wir mal - 100 Meter. Die Abweichung in der Gesamtdistanz ist also praktisch zu vernachlässigen. Ausfälle im Empfang des Satellitenempfangs sind nicht vorgekommen, sogar die schlechtesten Track-Abschnitte liegen in einem "angemessenen" Fehlerbereich. Hatte die heutige Geräte-Einstellung wieder auf Smart-Recording und werde auch dabei bleiben. Ich sehe keinen Sinn in der 1-Sekunden-Aufzeichnungsfrequenz, es sei denn, ich würde Intervalle auf der Bahn machen oder vielleicht auf einer kurvenreichen Strecke Mountainbiken. Aber das tue ich ohnehin nicht (Distanzmessungen auf der Bahn sind wirklich lächerlich ...
).
Zu einem wichtigen Thema habe ich mich bisher gar nicht geäußert: Der PC-Verbindung. Nachdem ich ja ein für die USA bestimmtes Gerät gekauft habe, habe ich es mit einem 110-Volt Netzstecker erhalten. Dieser ist für mich nicht wirklich zu gebrauchen, es sei denn, ich verwende ihn mit einem Adapter (den ich theoretisch auch habe). Nur: Das Aufladen am PC ist deutlich praktischer, ich stecke den FR305 auf den Ladeteil (Cradle), verbinde den USB-Adapter und schon lädt er ohne Probleme. Während ich diese Zeilen schreibe, ist der Akku schon wieder voll ("Battery Charging Complete" steht seit einigen Sekunden auf dem Display).
Mit dem FR301 hatte ich große Probleme mit der Konnektivität des Gerätes am PC. Der Anschluss mit dem USB-Kabel war nämlich direkt in das Gerät integriert und hinter einer (schlecht sitzenden) Gummikappe versteckt, die auf der Unterseite platziert war. Folge: Es kam regelmäßig Schweiß auf den Anschluss-Teil mit der Folge, dass die Kontakte korrodiert sind. Eine Verbindung zum PC ist sukzessive schwerer gefallen, bis gar nichts mehr ging. Habe das Gerät dann an Garmin in England gesendet und ein Ersatzgerät bekommen. Das prinzipielle Problem bestand aber natürlich weiterhin.
Diese Problematik ist beim FR305 perfekt gelöst. Man steckt ihn (recht lose) auf einen kleinen Ladesockel, das USB-Kabel wird in den Ladesockel (und nicht in den FR) gesteckt. Damit kann eigentlich nichts passieren, der Anschluss bleibt immer schön trocken und die Verbindung klappt reibungslos. Ich wasche den FR305 nach jedem Training und reinige auch den Brustgurt mit Seife. Danach trockne ich beides mit einem Handtuch ab und achte darauf, dass die Kontaktknöpfe auf der Unterseite des Gerätes trocken sind. Dann verbinde ich alles mit dem PC und so kann nichts passieren.
Und wer sich über eine zusätzliche Docking-Station aufregt, der sollte mal die Schwierigkeiten durchleben, die ich mit dem FR301 hatte! Also aus meiner Sicht, eine tolle Lösung, wie das jetzt mit dem Laden / Datenaustausch funktioniert!
Einen negativen Punkt habe ich aber doch bisher bemerkt: Die Lautstärke des Alarms. Von Zeit zu Zeit meldet sich der FR305, wenn eine Auto-Lap zu Ende ist. Das entsprechende Signal kann ich bei einem ruhigen Dauerlauf im Wald gut hören und mich danach richten. Ich bezweifle aber, dass ich das Piepsen bei einem harten Tempolauf bzw. Intervalltraining höre, da sind mein Atem und der Wind in den Ohren sicher lauter als das Flüstern des FR305.
lg,
Christian
So ... heute habe ich wieder einen Trainingslauf mit dem FR305 gemacht. Dieses mal habe ich ihn etwas mehr gefordert. Nicht, dass es "hart" gewesen wäre, aber ich bin doch an einigen Stellen vorbeigekommen, an denen mich der FR301 häufig im Stich gelassen hat.
Darüber hinaus habe ich auch die Stabilität der HF-Messung ein wenig ausgetestet. Die heutige Strecke führt mich einige hundert Meter entlang einer der österreichischen Eisenbahn-Hauptverbindungsstrecken. Um es der HF-Übertragung möglichst schwer zu machen, habe ich mich direkt an die Geleise "geschmiegt", bin also direkt bzw. teilweise sogar unter den Hochspannungsleitungen gelaufen. Darüber hinaus habe ich das Tempo ein bisschen variiert, um auszuschließen, dass die HF einfach nur "einfriert", ohne dass ich es merke.
Fazit: Keinerlei Ausfälle, die HF hat immer prompt auf Pace-Erhöhungen reagiert, es gab keinerlei offensichtliche Beeinflussung durch die Hochspannungsleitungen. Zum Vergleich: Meine Polar S720i hatte hier in 90% aller Läufe ihre Schwierigkeiten. Auch eine Ampelkreuzung, die immer Probleme machte, ist im aufgezeichneten File völlig unauffällig.
Darüber hinaus bestätigt sich die Hypothese der überhöhten Herzfrequenz zu Beginn der Aufzeichnung nicht, ein stabiler Verlauf ist zu beobachten. Ich habe meine HF-Kurve wieder angehängt, um das zu demonstrieren. Ich habe heute ein Fartlek gemacht, d. h. habe mir unterschiedlichen Geschwindigkeiten "gespielt". Losgelaufen bin ich so um die 4:15/KM, dann einige Kilometer in 4:20, dann ein bisschen 4:30 und die letzten Kilometer zwischen 3:35 und 3:45. Wie man leicht erkennen kann, reagierte die HF gut auf die Belastungsänderungen.
Übrigens: Die Pace-Angaben stammen nicht von Kilometermarkierungen, sondern von den Auto-Laps, die der FR305 aufgezeichnet hat. Diese erschienen mir heute besonders plausibel (ich kann meine Geschwindigkeit ja mittlerweile gut einschätzen). Und damit bin ich schon wieder beim Hauptthema, der Genauigkeit der Distanzmessung.
Fazit: Es gab genau zwei Teilstücke, an denen der FR305 (leichte) Probleme hatte, und zwar genau dort, wo auch der FR301 häufig aussetzte. Allerdings sind die Abweichungen von der korrekten Strecke nie mehr als 20 Meter, und das auch nur über - sagen wir mal - 100 Meter. Die Abweichung in der Gesamtdistanz ist also praktisch zu vernachlässigen. Ausfälle im Empfang des Satellitenempfangs sind nicht vorgekommen, sogar die schlechtesten Track-Abschnitte liegen in einem "angemessenen" Fehlerbereich. Hatte die heutige Geräte-Einstellung wieder auf Smart-Recording und werde auch dabei bleiben. Ich sehe keinen Sinn in der 1-Sekunden-Aufzeichnungsfrequenz, es sei denn, ich würde Intervalle auf der Bahn machen oder vielleicht auf einer kurvenreichen Strecke Mountainbiken. Aber das tue ich ohnehin nicht (Distanzmessungen auf der Bahn sind wirklich lächerlich ...
).Zu einem wichtigen Thema habe ich mich bisher gar nicht geäußert: Der PC-Verbindung. Nachdem ich ja ein für die USA bestimmtes Gerät gekauft habe, habe ich es mit einem 110-Volt Netzstecker erhalten. Dieser ist für mich nicht wirklich zu gebrauchen, es sei denn, ich verwende ihn mit einem Adapter (den ich theoretisch auch habe). Nur: Das Aufladen am PC ist deutlich praktischer, ich stecke den FR305 auf den Ladeteil (Cradle), verbinde den USB-Adapter und schon lädt er ohne Probleme. Während ich diese Zeilen schreibe, ist der Akku schon wieder voll ("Battery Charging Complete" steht seit einigen Sekunden auf dem Display).
Mit dem FR301 hatte ich große Probleme mit der Konnektivität des Gerätes am PC. Der Anschluss mit dem USB-Kabel war nämlich direkt in das Gerät integriert und hinter einer (schlecht sitzenden) Gummikappe versteckt, die auf der Unterseite platziert war. Folge: Es kam regelmäßig Schweiß auf den Anschluss-Teil mit der Folge, dass die Kontakte korrodiert sind. Eine Verbindung zum PC ist sukzessive schwerer gefallen, bis gar nichts mehr ging. Habe das Gerät dann an Garmin in England gesendet und ein Ersatzgerät bekommen. Das prinzipielle Problem bestand aber natürlich weiterhin.
Diese Problematik ist beim FR305 perfekt gelöst. Man steckt ihn (recht lose) auf einen kleinen Ladesockel, das USB-Kabel wird in den Ladesockel (und nicht in den FR) gesteckt. Damit kann eigentlich nichts passieren, der Anschluss bleibt immer schön trocken und die Verbindung klappt reibungslos. Ich wasche den FR305 nach jedem Training und reinige auch den Brustgurt mit Seife. Danach trockne ich beides mit einem Handtuch ab und achte darauf, dass die Kontaktknöpfe auf der Unterseite des Gerätes trocken sind. Dann verbinde ich alles mit dem PC und so kann nichts passieren.
Und wer sich über eine zusätzliche Docking-Station aufregt, der sollte mal die Schwierigkeiten durchleben, die ich mit dem FR301 hatte! Also aus meiner Sicht, eine tolle Lösung, wie das jetzt mit dem Laden / Datenaustausch funktioniert!
Einen negativen Punkt habe ich aber doch bisher bemerkt: Die Lautstärke des Alarms. Von Zeit zu Zeit meldet sich der FR305, wenn eine Auto-Lap zu Ende ist. Das entsprechende Signal kann ich bei einem ruhigen Dauerlauf im Wald gut hören und mich danach richten. Ich bezweifle aber, dass ich das Piepsen bei einem harten Tempolauf bzw. Intervalltraining höre, da sind mein Atem und der Wind in den Ohren sicher lauter als das Flüstern des FR305.
lg,
Christian
Dateianhänge
130
Da sieht man den Vorteil eines guten Läuferforums ! Super Bericht der alle Fragen beantwortet die aufkommen könnten. Ich werde mir definitiv einen neuen FR zulegen, ob es für den 305 reicht hängt von den milden Gaben an meinem Geburtstag ab
Vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht
Vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht
131
Hallo,
Ja, ja, kein Problem, ich geb gerne mal meinen Senf ab.
Ich möchte nur nicht, dass alles so euphorisch und positiv klingt, aber im Moment habe ich noch keine klaren Schwächen im täglichen Trainingsgebrauch gefunden. Und ich bin halt auch nicht jeden Tag in Felsschluchten unterwegs (gottlob).
Es werden sicher Tage kommen, an denen ich mit der Performance des FR305 nicht so zufrieden bin. Wie gesagt, bisher (nur) 3 Trainingsläufe, aber alle O.K. aus meiner Sicht.
Am Montag werde ich die Distanzmessung in Wien nochmals genau unter die Lupe nehmen. Auf der Prater Hauptallee habe ich eine perfekt kilometrierte Strecke (die Markierungen stimmen dort auf den Meter genau), und da wird sich zeigen, wie genau der FR305 wirklich ist. Hinzu kommt, dass der Fr301, insbesondere aber der FR201 dort immer wieder Mist angezeigt haben, die GPS-Empfangsleistung ist dort traditionell schlecht.
Dann wird man sehen, ob sich das Gerät bewährt oder nicht. Dann werden die Karten auf den Tisch gelegt.
lg,
Christian
Ja, ja, kein Problem, ich geb gerne mal meinen Senf ab.
Ich möchte nur nicht, dass alles so euphorisch und positiv klingt, aber im Moment habe ich noch keine klaren Schwächen im täglichen Trainingsgebrauch gefunden. Und ich bin halt auch nicht jeden Tag in Felsschluchten unterwegs (gottlob).
Es werden sicher Tage kommen, an denen ich mit der Performance des FR305 nicht so zufrieden bin. Wie gesagt, bisher (nur) 3 Trainingsläufe, aber alle O.K. aus meiner Sicht.
Am Montag werde ich die Distanzmessung in Wien nochmals genau unter die Lupe nehmen. Auf der Prater Hauptallee habe ich eine perfekt kilometrierte Strecke (die Markierungen stimmen dort auf den Meter genau), und da wird sich zeigen, wie genau der FR305 wirklich ist. Hinzu kommt, dass der Fr301, insbesondere aber der FR201 dort immer wieder Mist angezeigt haben, die GPS-Empfangsleistung ist dort traditionell schlecht.
Dann wird man sehen, ob sich das Gerät bewährt oder nicht. Dann werden die Karten auf den Tisch gelegt.
lg,
Christian
133
Hallo,
Ich habe meinen um sagenhafte 275 USD bekommen + allerdings 60 USD Verpackung und Versand (3-Tage-Zustellung und versichert).
Leider kommt auch Einfuhrumsatzsteuer bzw. Zoll drauf.
Ausweg: Du kennst jemanden in den USA, der dir das Gerät "privat" schickt. Wenn das Paket nämlich als Geschenk deklariert ist, fällt kein Zoll an. Falls du niemanden kennst, dann warte halt, bis es das Gerät in Deutschland zu kaufen gibt. Dauert sicher nicht mehr lange und es gibt ja bereits einige Billiganbieter.
In Österreich sieht die Sache wieder anders aus, auch Käufe in Deutschland sind Grauimporte und daher gleich wie Käufe in den USA zu werten. Preislich tut sich in Österreich auch nie was, man wird sicher über Jahre bei einem Fachhändler ca. 420 Euro hinlegen müssen.
Daher habe ich mich entschlossen, in den USA zu kaufen und habe es bisher nicht bereut. Hoffentlich tue ich es nicht irgendwann, aber ich bin guter Dinge und habe das Risiko vorher abgewägt. Das Startangebot von TigerGPS um 275 Dollar war einfach zu verlockend.
lg,
Christian
Ich habe meinen um sagenhafte 275 USD bekommen + allerdings 60 USD Verpackung und Versand (3-Tage-Zustellung und versichert).
Leider kommt auch Einfuhrumsatzsteuer bzw. Zoll drauf.
Ausweg: Du kennst jemanden in den USA, der dir das Gerät "privat" schickt. Wenn das Paket nämlich als Geschenk deklariert ist, fällt kein Zoll an. Falls du niemanden kennst, dann warte halt, bis es das Gerät in Deutschland zu kaufen gibt. Dauert sicher nicht mehr lange und es gibt ja bereits einige Billiganbieter.
In Österreich sieht die Sache wieder anders aus, auch Käufe in Deutschland sind Grauimporte und daher gleich wie Käufe in den USA zu werten. Preislich tut sich in Österreich auch nie was, man wird sicher über Jahre bei einem Fachhändler ca. 420 Euro hinlegen müssen.
Daher habe ich mich entschlossen, in den USA zu kaufen und habe es bisher nicht bereut. Hoffentlich tue ich es nicht irgendwann, aber ich bin guter Dinge und habe das Risiko vorher abgewägt. Das Startangebot von TigerGPS um 275 Dollar war einfach zu verlockend.
lg,
Christian
135
Lars hat geschrieben:Hi Christian,
vielen Dank für Deine Berichte. Kannst Du schon sagen, wie schnell der FR305 auf Geschwindigkeitsänderungen reagiert?
Hi, Lars!
Das hängt von den Einstellungen des Gerätes ab bzw. den Glättungs-Einstellungen. Der FR305 reagiert "extrem" auf Geschwindigkeitsunterschiede und zwar so extrem, dass es dir als Läufer nichts bringt, auf die Pace-Anzeige zu schauen.
Wenn jemand seine aktuelle Geschwindigkeit als Läufer verlässlich vom Display ablesen will, dann vergesst die GPS-Systeme! Das funktioniert niemals! Der FR305 kann einen noch so guten Chip haben, es wird sich an der Qualität zu den Vorgängern in dieser Hinsicht kaum was tun.
Warum ist eigentlich die aktuelle Pace so wichtig? Ich habe meine Auto-Laps auf 1-Kilometer-Abstände eingestellt und damit nach jedem Kilometer meine Pace (verlässlich) angezeigt. Als weiteres Anzeigefeld habe ich die durchschnittliche Rundenzeit definiert, so dass ich ständig über die Gesamtpace meiner Einheit informiert bin. Das reicht mir vollkommen, ich muss nicht wissen, ob ich auf den 10 Metern, die ich gerade laufe, 4:20 oder 4:22 laufe. Das würde den FR305 auch überfordern.
Bei Analyse der Pace während den bisher durchgeführten Trainingsläufen ist mir aufgefallen, dass es praktisch keine extremen "Peaks" gibt, außer bei Wendepunkten bzw. wenn man neu - und dynamisch - losstartet. Ich habe die Pace-Statistiken meiner letzten 3 Läufe angehängt, da kann sich dann jeder ein Bild davon machen. Leider lässt sich die Skalierung nicht ändern, lasst euch von der Grafik nicht täuschen, da ist doch einiges an Varianz enthalten.
Für aktuelle Pace ist GPS nicht sinnvoll geeignet. Da ist mein subjektives Laufgefühl deutlich valider.
lg,
Christian
Dateianhänge
136
Danke nochmal für die Fülle an hilfreichen Infos.
In D-Land wird der Zoll leider auch bei Geschenken ab einem Warenwert von 45€ fällig.Cyberbob13 hat geschrieben:Ausweg: Du kennst jemanden in den USA, der dir das Gerät "privat" schickt. Wenn das Paket nämlich als Geschenk deklariert ist, fällt kein Zoll an.
Hm - da bin ich noch nicht ganz überzeugt. Generell sollte man die Momentangeschwindigkeit beim Forerunner maximal glätten, sonst sind die Werte tatsächlich sinnlos. Bei maximaler Glättung sollte die höhere Meßgenauigkeit der neuen Modelle auch zu einer etwas exakteren Momentangeschwindigkeit führen, zumindest theoretisch. Hast Du mal beide Geräte (neu und alt) parallel ausprobiert?Cyberbob13 hat geschrieben:Wenn jemand seine aktuelle Geschwindigkeit als Läufer verlässlich vom Display ablesen will, dann vergesst die GPS-Systeme! Das funktioniert niemals! Der FR305 kann einen noch so guten Chip haben, es wird sich an der Qualität zu den Vorgängern in dieser Hinsicht kaum was tun.
"Im Rhythmus bleiben"
138
Hallo Leute,
Zunächst mal an Fritz: Nein, habe beide nicht miteinander getestet, habe meinen FR301 (das Ersatzgerät von Garmin) schon im letzten Frühherbst nach Deutschland verkauft. Die Anzeige der Momentangeschwindigkeit habe ich heute mal ausprobiert und ich muss sagen, so ganz daneben ist die gar nicht. Es dauert zwar immer so 15 Sekunden, bis sich das ganze bei einer Tempoverschärfung / -reduktion wieder "eingependelt" hat, aber bei konstantem Tempo (sind 90% aller meiner Läufe) haut es tatsächlich gar nicht schlecht hin.
Auf diese Anzeige war ich heute ganz schön angewiesen. Bin einmal eine ganz neue Laufrunde gelaufen, die ich bisher nur vom Hörensagen kannte. Genau für diese Gelegenheiten habe ich mir den FR305 gekauft, um ein bisschen flexibler zu sein und einfach mal dort langzulaufen, wo es mir Spaß macht, ohne später irgendwie auf einer Karte nachvollziehen zu müssen, WO ich denn genau abgebogen bin.
Kurz gesagt, am Plan standen heute 35 Kilometer mit 9K Endbeschleunigung. Also habe ich es ganz schlau gemacht und ein Advanced Workout definiert, das mir vorgeschrieben hat, 26K zunächst mal "einfach so" zu laufen und dann 9K in einem bestimmten Tempobereich (zwischen 4:00 und 4:13).
Vor dem Weglaufen habe ich das entsprechende Training geladen und dann Start-Taste gedrückt. Und los gings! Die erste Enttäuschung kam dann rasch. Bei Advanced Workouts gibt es bei der derzeitigen Firmware-Version KEINE AUTOLAPS! Ich wusste also nicht, wie schnell der letzte Kilometer war und das kann bei einer Trainingseinheit wie dieser ziemlich in die Hose gehen (tatsächlich habe ich die letzten Kilometer "am Zahnfleisch" zurückgelegt). Das ist schlecht! Das nächste Mal mache ich es wieder wie gehabt, ohne das Training vorher zu definieren. Die TC-Software bietet unermessliche Möglichkeiten, ein Workout zu definieren und nur für Komplizierte Intervall-/Pyramidentrainings (bei denen Autolaps keine Rolle spielen) werde ich diese Funktion in Zukunft nutzen.
Noch ein Manko: Nach 26K forderte mich das Gerät dann auf, ein wenig auf das Tempo zu drücken. Der definierte Tempobereich war allerdings für die sehr hügelige Strecke zu klein, das Gerät hat sich ständig über mein aktuelles Tempo mokiert. Und ich sage euch: Das ging mit nach 30 harten Kilometern, 7 Brücken und 100 Hügeln ziemlich auf den Senkel! Gestern habe ich geschrieben, dass die Alarmfunktion sehr leise ist, weit gefehlt. Der Alarm, der die Autolap anzeigt ist nämlich ein anderer im Vergleich zu den Alarmen bei Workout-Vorgaben. Das Gerät "rasselt" dabei wie eine Klapperschlange, nicht zu überhören. Und das nervte, der FR305 musste mich ständig irgendwie "anmeckern". Schön und gut, das nächste Mal wieder ohne Advanced Workout, dann kann ich mir mein Tempo selbst nach der Streckenbeschaffenheit wählen.
Heute wieder den Track in die TC Software und in Sporttracks geladen: Alles paletti, bis auf zwei kleine Unstimmigkeiten (Hin- und Rückweg weichen an zwei kleinen Stellen um ca. 20 Meter voneinander ab) gibts da nichts zu meckern. Die Streckenmessung war also wieder 1a. Auch die HF-Messung lief weiterhin ohne das geringste Problem ab.
Also ... das nächste Mal wieder ohne vordefinierte Workouts, denn mehr als Autolaps brauche ich nicht. Für sehr komplizierte Trainings (z. B. 17 x 400 Meter) gehe ich entweder auf die Bahn oder verwende die Workout-Funktion. Dafür scheint sie auch gemacht zu sein. Den Alarm schalte ich aber trotzdem vorher aus, das geht richtig auf die Nerven!
lg,
Christian
Zunächst mal an Fritz: Nein, habe beide nicht miteinander getestet, habe meinen FR301 (das Ersatzgerät von Garmin) schon im letzten Frühherbst nach Deutschland verkauft. Die Anzeige der Momentangeschwindigkeit habe ich heute mal ausprobiert und ich muss sagen, so ganz daneben ist die gar nicht. Es dauert zwar immer so 15 Sekunden, bis sich das ganze bei einer Tempoverschärfung / -reduktion wieder "eingependelt" hat, aber bei konstantem Tempo (sind 90% aller meiner Läufe) haut es tatsächlich gar nicht schlecht hin.
Auf diese Anzeige war ich heute ganz schön angewiesen. Bin einmal eine ganz neue Laufrunde gelaufen, die ich bisher nur vom Hörensagen kannte. Genau für diese Gelegenheiten habe ich mir den FR305 gekauft, um ein bisschen flexibler zu sein und einfach mal dort langzulaufen, wo es mir Spaß macht, ohne später irgendwie auf einer Karte nachvollziehen zu müssen, WO ich denn genau abgebogen bin.
Kurz gesagt, am Plan standen heute 35 Kilometer mit 9K Endbeschleunigung. Also habe ich es ganz schlau gemacht und ein Advanced Workout definiert, das mir vorgeschrieben hat, 26K zunächst mal "einfach so" zu laufen und dann 9K in einem bestimmten Tempobereich (zwischen 4:00 und 4:13).
Vor dem Weglaufen habe ich das entsprechende Training geladen und dann Start-Taste gedrückt. Und los gings! Die erste Enttäuschung kam dann rasch. Bei Advanced Workouts gibt es bei der derzeitigen Firmware-Version KEINE AUTOLAPS! Ich wusste also nicht, wie schnell der letzte Kilometer war und das kann bei einer Trainingseinheit wie dieser ziemlich in die Hose gehen (tatsächlich habe ich die letzten Kilometer "am Zahnfleisch" zurückgelegt). Das ist schlecht! Das nächste Mal mache ich es wieder wie gehabt, ohne das Training vorher zu definieren. Die TC-Software bietet unermessliche Möglichkeiten, ein Workout zu definieren und nur für Komplizierte Intervall-/Pyramidentrainings (bei denen Autolaps keine Rolle spielen) werde ich diese Funktion in Zukunft nutzen.
Noch ein Manko: Nach 26K forderte mich das Gerät dann auf, ein wenig auf das Tempo zu drücken. Der definierte Tempobereich war allerdings für die sehr hügelige Strecke zu klein, das Gerät hat sich ständig über mein aktuelles Tempo mokiert. Und ich sage euch: Das ging mit nach 30 harten Kilometern, 7 Brücken und 100 Hügeln ziemlich auf den Senkel! Gestern habe ich geschrieben, dass die Alarmfunktion sehr leise ist, weit gefehlt. Der Alarm, der die Autolap anzeigt ist nämlich ein anderer im Vergleich zu den Alarmen bei Workout-Vorgaben. Das Gerät "rasselt" dabei wie eine Klapperschlange, nicht zu überhören. Und das nervte, der FR305 musste mich ständig irgendwie "anmeckern". Schön und gut, das nächste Mal wieder ohne Advanced Workout, dann kann ich mir mein Tempo selbst nach der Streckenbeschaffenheit wählen.
Heute wieder den Track in die TC Software und in Sporttracks geladen: Alles paletti, bis auf zwei kleine Unstimmigkeiten (Hin- und Rückweg weichen an zwei kleinen Stellen um ca. 20 Meter voneinander ab) gibts da nichts zu meckern. Die Streckenmessung war also wieder 1a. Auch die HF-Messung lief weiterhin ohne das geringste Problem ab.
Also ... das nächste Mal wieder ohne vordefinierte Workouts, denn mehr als Autolaps brauche ich nicht. Für sehr komplizierte Trainings (z. B. 17 x 400 Meter) gehe ich entweder auf die Bahn oder verwende die Workout-Funktion. Dafür scheint sie auch gemacht zu sein. Den Alarm schalte ich aber trotzdem vorher aus, das geht richtig auf die Nerven!
lg,
Christian
Dateianhänge
139
Cyberbob13 hat geschrieben: In Österreich sieht die Sache wieder anders aus, auch Käufe in Deutschland sind Grauimporte und daher gleich wie Käufe in den USA zu werten. Preislich tut sich in Österreich auch nie was, man wird sicher über Jahre bei einem Fachhändler ca. 420 Euro hinlegen müssen.
Christian
Das ist nach EU Recht aber nicht statthaft. Ein Gerät, welches in einem Mitgliedsland der EU erworben wurde, darf in einem anderen EU Mitgliedsland nicht als "Grauimport" behandelt werden. Ich habe auch in Deutschland schon Gewährleistungen für in Frankreich und Italien gekaufte Geräte geltend gemacht und keinerlei Probleme bekommen.
Gruß,
Ralf
140
Prima, genau das wollte ich hören! Das Gerät ist gekauft - jetzt muß ich mir nur noch überlegen, ob ich es direkt aus den USA mitbringe, oder lieber warte bis es hier offiziell zu haben ist...Cyberbob13 hat geschrieben:Die Anzeige der Momentangeschwindigkeit habe ich heute mal ausprobiert und ich muss sagen, so ganz daneben ist die gar nicht. Es dauert zwar immer so 15 Sekunden, bis sich das ganze bei einer Tempoverschärfung / -reduktion wieder "eingependelt" hat, aber bei konstantem Tempo (sind 90% aller meiner Läufe) haut es tatsächlich gar nicht schlecht hin.
Dafür sind die Geräte ideal - einfach loslaufen, kreuz und quer - und trotzdem genau wissen wie weit und wie schnell der Lauf war.Cyberbob13 hat geschrieben:Auf diese Anzeige war ich heute ganz schön angewiesen. Bin einmal eine ganz neue Laufrunde gelaufen, die ich bisher nur vom Hörensagen kannte. Genau für diese Gelegenheiten habe ich mir den FR305 gekauft, um ein bisschen flexibler zu sein und einfach mal dort langzulaufen, wo es mir Spaß macht, ohne später irgendwie auf einer Karte nachvollziehen zu müssen, WO ich denn genau abgebogen bin.
Ich habe nach einigem Rumprobieren auch nur noch die Auto-Laps verwendet, und den nervigen Alarm ausgeschaltet...
"Im Rhythmus bleiben"
141
Hallo Christian, habe den 301 verkauft und warte nun auf den 305. Vielleicht habe ich nicht so geschwitzt wie Du (bin ja auch einiges langsamer, dafür aber auch älter), aber die Gummi-Lösung über dem USB-Stecker hat super gut gesessen und gedichtet. Wo und wie sind denn die Kontakte beim 305? Da muss es zum Cradle doch auch eine Übertragung geben. Und die hat doch sicher auch Kontakte. Wie ist das gelöst?
Danke mal für Deine Zeit, die in Deinen Berichten steckt!!
Gruß Hans
Danke mal für Deine Zeit, die in Deinen Berichten steckt!!
Gruß Hans
142
Hm ... keine Ahnung. Die Fußpod Uhren haben mich irgendwie abhängig gemacht. Ich schaue da zwar nicht mehr so oft drauf, schätze es aber bei Intervallen, wenn ich meine Pace in echtzeit sehen kann. Eigentlich würde ja auch eine simple Stopuhr und eine 400m Laufbahn bzw. Laufstrecke reichen.Cyberbob13 hat geschrieben:Warum ist eigentlich die aktuelle Pace so wichtig?
Noch mal Danke für Deine Erfahrungsberichte
.143
emt-fan hat geschrieben:Wo und wie sind denn die Kontakte beim 305? Da muss es zum Cradle doch auch eine Übertragung geben. Und die hat doch sicher auch Kontakte. Wie ist das gelöst?
Hi Hans,
Schau mal auf der Website www.garmin.com nach, da kannst du dir ein Manual runterladen, in dem eine Illustration die Verbindung mit dem PC zeigt. Ist so schwierig zu erklären. Im Wesentlichen stecktst du den FR305 (recht lose) auf einen Plastiksockel, der mit dem PC mittels herkömmlichem USB-Kabel verbunden ist. Es ist das gleiche Kabel wie das des FR301, nur eben nicht direkt mit dem FR305 verbunden, sondern in diesen Sockel gesteckt. Der Sockel ist mit dem FR305 über "Druckkontake" verbunden. Die sollten immer trocken sein, wenn man das Gerät mit dem Sockel verbindet. Ist aber kein Problem. Ich finde diese Lösung viel sicherer (hinsichtlich Korrosionsgefahr), als beim Vorgänger!
lg,
Christian
144
Hallo Foris,
So ... ein kurzer Bericht noch, dann lasse ich euch mit meinen Berichten in Ruhe ...
Gestern habe ich den FR305 auf eine Mission Impossible mitgenommen. Ich war in Wien und habe ihn mal durch den Großstadt-Dschungel "gescheucht". Gestartet bin ich im 7. Bezirk in der Westbahnstraße. Sehr schwierige Bedingungen für ein GPS, eine mächtige Straßenbahnkreuzung mit Überleitungen, eine nur 20 Meter breite Gasse und 5-6-stöckige Häuser rundherum. Kurz und gut - nur ein kleines Himmelfensterchen für den Lock. Der FR301 hätte hier mit ziemlicher Sicherheit versagt. Außerdem war ich rd. 350 Kilometer von zu Hause entfernt (was der FR305 ja nicht wusste, hehe).
So ... eingeschaltet und gewartet. 1 Minute, 2 Minuten. Der FR305 war immer kurz vor einem Lock und hat es dann doch nicht geschafft. Bin auf die andere Straßenseite gegangen und nach ca. 1 Minute hat es dort geklappt. Übrigends: Die HF-Messung war wieder ein Wahnsinn! Kein einziger Aussetzer an diesem "feindlichen" Ort, hat sofort auf Anhieb geklappt. Meine Polar hat hier NIE funktioniert und Kilometerlang nicht einen Wert (unter 220 Puls) angezeigt. Es bestätigt sich also die deutlich stabilere HF-Übertragung des FR-Systems.
Bin dann nach dem Lock losgelaufen und - leider - nach wenigen Metern hat der FR305 die Sat-Verbindung wieder verloren. Habe das Gerät ausgeschaltet, wieder neu gestartet und nach 20 Sekunden ist es wieder gegangen. So, nun konnte der Lauf endgültig starten.
Die Pace-Anzeigen während des Laufes (d. h. Runden-Kilometer) waren wie immer sehr vernünftig, auch im Prater, in dem mein früherer FR301 in drei Viertel aller Läufe "Mist" gemessen hat. Alle 4 Kilometer-Splits im Prater waren auf die Sekunde gleich (4:31), gaben also Anlass zur Hoffnung. Auch am Donaukanal keine Probleme, die Pace hat wunderbar zu meinem subjektiven Lauftempo gepasst. Gleiches auf der Ringstraße.
Zu Hause angekommen, habe ich den Track sofort eingeladen und angesehen. Und leider musste ich feststellen, dass der FR305 nicht ganz so gut performt hat, wie vermutet. An einigen Stellen hat er mich etwas im Stich gelassen. Nicht, dass die Verbindung abgerissen wäre (ein dickes Plus unter diesen Umständen), aber er hat mich schon das eine oder andere Mal um ca. 20-50 Meter "versetzt". Zunächst mal gleich nach dem Start und am Ende des Laufes (also im 7. Bezirk, in den engen Gassen), da bin ich über eine kurze Strecke von 100 Metern mal in die Parallelgasse "versetzt" worden. Auch am Donaukanal war ich offensichtlich einige Male "im Fluss" unterwegs. Eine Illustration mit Google Earth macht heute keinen Sinn, glaube ich, da ja auch Google Earth oft "versetzte" Bilder zeigt und man nicht genau weiß, ob denn nun der Track oder das Satellitenbild nicht stimmt. Aber auf der Topographischen Karte von Garmin müsste alles stimmen, alle meine Angaben beziehen sich daher auf den Track im Zusammenhang mit der Garmin-Karte. Im Prater hat wie erwähnt mein FR301 fast immer "versagt" bzw. das Signal verloren. Auch der FR305 hat ein bisschen "geschwächelt" (hier gibt es auch ein paar "Ausschweifungen" in den Wald), aber das Signal gehalten.
Fazit: Sicher bessere Empfangsleistung als der FR301, aber eben auch nicht perfekt bei schwierigen Empfangsbedingungen. Sicher wird man das natürlich erst nach einigen Läufen in der Großstadt sagen können. Vielleicht war gestern ja auch ein ganz besch... Tag für GPS-Empfänger.
Fantastisch wieder die HF-Messung, kein Aussetzer, kein Einfrieren. Das hat Polar auf dieser Strecke in mehreren Jahren NIE geschafft.
lg,
Christian
So ... ein kurzer Bericht noch, dann lasse ich euch mit meinen Berichten in Ruhe ...
Gestern habe ich den FR305 auf eine Mission Impossible mitgenommen. Ich war in Wien und habe ihn mal durch den Großstadt-Dschungel "gescheucht". Gestartet bin ich im 7. Bezirk in der Westbahnstraße. Sehr schwierige Bedingungen für ein GPS, eine mächtige Straßenbahnkreuzung mit Überleitungen, eine nur 20 Meter breite Gasse und 5-6-stöckige Häuser rundherum. Kurz und gut - nur ein kleines Himmelfensterchen für den Lock. Der FR301 hätte hier mit ziemlicher Sicherheit versagt. Außerdem war ich rd. 350 Kilometer von zu Hause entfernt (was der FR305 ja nicht wusste, hehe).
So ... eingeschaltet und gewartet. 1 Minute, 2 Minuten. Der FR305 war immer kurz vor einem Lock und hat es dann doch nicht geschafft. Bin auf die andere Straßenseite gegangen und nach ca. 1 Minute hat es dort geklappt. Übrigends: Die HF-Messung war wieder ein Wahnsinn! Kein einziger Aussetzer an diesem "feindlichen" Ort, hat sofort auf Anhieb geklappt. Meine Polar hat hier NIE funktioniert und Kilometerlang nicht einen Wert (unter 220 Puls) angezeigt. Es bestätigt sich also die deutlich stabilere HF-Übertragung des FR-Systems.
Bin dann nach dem Lock losgelaufen und - leider - nach wenigen Metern hat der FR305 die Sat-Verbindung wieder verloren. Habe das Gerät ausgeschaltet, wieder neu gestartet und nach 20 Sekunden ist es wieder gegangen. So, nun konnte der Lauf endgültig starten.
Die Pace-Anzeigen während des Laufes (d. h. Runden-Kilometer) waren wie immer sehr vernünftig, auch im Prater, in dem mein früherer FR301 in drei Viertel aller Läufe "Mist" gemessen hat. Alle 4 Kilometer-Splits im Prater waren auf die Sekunde gleich (4:31), gaben also Anlass zur Hoffnung. Auch am Donaukanal keine Probleme, die Pace hat wunderbar zu meinem subjektiven Lauftempo gepasst. Gleiches auf der Ringstraße.
Zu Hause angekommen, habe ich den Track sofort eingeladen und angesehen. Und leider musste ich feststellen, dass der FR305 nicht ganz so gut performt hat, wie vermutet. An einigen Stellen hat er mich etwas im Stich gelassen. Nicht, dass die Verbindung abgerissen wäre (ein dickes Plus unter diesen Umständen), aber er hat mich schon das eine oder andere Mal um ca. 20-50 Meter "versetzt". Zunächst mal gleich nach dem Start und am Ende des Laufes (also im 7. Bezirk, in den engen Gassen), da bin ich über eine kurze Strecke von 100 Metern mal in die Parallelgasse "versetzt" worden. Auch am Donaukanal war ich offensichtlich einige Male "im Fluss" unterwegs. Eine Illustration mit Google Earth macht heute keinen Sinn, glaube ich, da ja auch Google Earth oft "versetzte" Bilder zeigt und man nicht genau weiß, ob denn nun der Track oder das Satellitenbild nicht stimmt. Aber auf der Topographischen Karte von Garmin müsste alles stimmen, alle meine Angaben beziehen sich daher auf den Track im Zusammenhang mit der Garmin-Karte. Im Prater hat wie erwähnt mein FR301 fast immer "versagt" bzw. das Signal verloren. Auch der FR305 hat ein bisschen "geschwächelt" (hier gibt es auch ein paar "Ausschweifungen" in den Wald), aber das Signal gehalten.
Fazit: Sicher bessere Empfangsleistung als der FR301, aber eben auch nicht perfekt bei schwierigen Empfangsbedingungen. Sicher wird man das natürlich erst nach einigen Läufen in der Großstadt sagen können. Vielleicht war gestern ja auch ein ganz besch... Tag für GPS-Empfänger.
Fantastisch wieder die HF-Messung, kein Aussetzer, kein Einfrieren. Das hat Polar auf dieser Strecke in mehreren Jahren NIE geschafft.
lg,
Christian
145
Ein bischen Platz für Verbesserungen muß es ja noch geben... Spätestens mit Galileo-kompatiblen Empfängern (so ab 2008) wird man die Laufstrecke auch im Frankfurter Bankenviertel auf den Meter genau wissen.Cyberbob13 hat geschrieben:Fazit: Sicher bessere Empfangsleistung als der FR301, aber eben auch nicht perfekt bei schwierigen Empfangsbedingungen. Sicher wird man das natürlich erst nach einigen Läufen in der Großstadt sagen können. Vielleicht war gestern ja auch ein ganz besch... Tag für GPS-Empfänger.
"Im Rhythmus bleiben"
147
Fritz hat geschrieben:Ein bischen Platz für Verbesserungen muß es ja noch geben... Spätestens mit Galileo-kompatiblen Empfängern (so ab 2008) wird man die Laufstrecke auch im Frankfurter Bankenviertel auf den Meter genau wissen.
Super, ich hoffe, ich komme bis dahin mit den "ungenauen" Forerunnern aus. Spätestens wenn Galileo läuft, werden die Footpod-Systeme alle den Bach runter gehen.
Dann wird auch Polar nochmal über ein GPS-basiertes System nachdenken.
lg,
Christian
Deutsches Menü?
148Hallo,
liebäugle mit einem Kauf des 205er bei navifuture.de. Jetzt steht dort aber folgendes zu lesen:
"Bitte beachten Sie, dass es sich bei dem von uns angebotenen Forerunner 205 derzeit um ein Importgerät handelt. Wichtig ist auch, dass hierdurch derzeit KEINE deutsche Menüführung enthalten ist. Ob dies in kommenden Firmware-Updates seitens Garmin noch hinzugefügt wird, ist derzeit nicht bekannt. Zwar ist die deutsche Menüsprache schon jetzt im Firmware enthalten, jedoch (noch) deaktiviert. Es ist nicht auszuschließen, dass dies in Zukunft bei dieser von uns hier angebotenen Geräteversion so bleiben wird. "
Habe weiter oben im Forum gelesen, dass durchs aufspielen der neusten Firmware das Menü doch in deutsch angezeigt wurde.
Ist das bei dem navif. Gerät dann auch? (Müßte eigentlich, oder?)
Beste Grüße aus dem Kraichgau
Hügelstürmer
Jürgen
liebäugle mit einem Kauf des 205er bei navifuture.de. Jetzt steht dort aber folgendes zu lesen:
"Bitte beachten Sie, dass es sich bei dem von uns angebotenen Forerunner 205 derzeit um ein Importgerät handelt. Wichtig ist auch, dass hierdurch derzeit KEINE deutsche Menüführung enthalten ist. Ob dies in kommenden Firmware-Updates seitens Garmin noch hinzugefügt wird, ist derzeit nicht bekannt. Zwar ist die deutsche Menüsprache schon jetzt im Firmware enthalten, jedoch (noch) deaktiviert. Es ist nicht auszuschließen, dass dies in Zukunft bei dieser von uns hier angebotenen Geräteversion so bleiben wird. "
Habe weiter oben im Forum gelesen, dass durchs aufspielen der neusten Firmware das Menü doch in deutsch angezeigt wurde.
Ist das bei dem navif. Gerät dann auch? (Müßte eigentlich, oder?)
Beste Grüße aus dem Kraichgau
Hügelstürmer
Jürgen
149
Wenn Du bei dem Forerunner 305 das Softwareupdate machst, mittels WebUpdater, dann kannst Du auch als Menüsprache Deutsch einstellen.Bauer Georg hat geschrieben:Da muß ich dich leider enttäuschen. Der 305 soll frühestens ab ende April erhältlcih sein. Bis dato gibt es ihn jedoch nur in englischer, französicher und portugiesischer Menüführung. Prei ca. 349 Euro
Ich habe den 305´er auch seit heute:-))
Gruß Christian
150
Und woher hast du ihn bekommen ?Gab es Probleme bei der Lieferung etc. ?schneiderch hat geschrieben:Wenn Du bei dem Forerunner 305 das Softwareupdate machst, mittels WebUpdater, dann kannst Du auch als Menüsprache Deutsch einstellen.
Ich habe den 305´er auch seit heute:-))
Gruß Christian
