Was bringt mir ein Umstieg Garmin305 auf POLAR RS800CX

Hallo

bin am Überlegen ob ich mir als kleiner Technikfreak die POLAR RS800CX Multisport anschaffen tue.

Im Moment nutze ich den Forerunner 305.

Welche Vorteile bringt mir die Polar Uhr ?

Oder eventuell auch Nachteile ?

DerBecker hat geschrieben:Hallo

bin am Überlegen ob ich mir als kleiner Technikfreak die POLAR RS800CX Multisport anschaffen tue.

Im Moment nutze ich den Forerunner 305.

Welche Vorteile bringt mir die Polar Uhr ?

Oder eventuell auch Nachteile ?

Keinen!!!

Überwiegend ein Schmunzeln ;-)

Zur Zeit ist die RS800CX Masteredition limited rausgekommen mit allen Sensoren S3, G3 und Bike für 550€ Preisvorteil 150€
Da kann man den G3 und S3 Sensor gleichzeitig benützen.
Hier kannst du schauen was sie alles kann. RS800CX RUN - Laufen Multisport - Produkte - Polar Electro - Deutschland
oder den Monsterbeitrag durchlesen http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... multi.html

Polar RS800CX Masters Edition - Sport-Tiedje - Der Fitness-Fachmarkt!

Ich kenn ja die 305 nicht. Hab mir damals die 301 gekauft.
Aber die mit der Polar kannst du unter anderem deine Schrittfrequenz kontrollieren.
Und die Batterie muß nicht jedesmal aufgeladen werden.

Im Vergleich zur 301 ist die Polar definitv besser. Unter anderem da mir die 301 viiiiiel zu lange braucht um Satelliten zu finden und unter Bäumen oder in Häuserschluchten verliert er oft das Signal.

Das einzige was die Polar nicht kann, sie bringt dich nicht nach Hause wenn du dich verlaufen hast und du kannst auch keine Strecken hochladen.
Sonst ist die RS800CX der 305 weit überlegen und das auch im Preis. Deswegen ist der 305 hier weiter verbreitet der Preisunterschied von über 200€ hat schon was.

Nachteil

• (relativ) teuer
• extra Teil für GPS
• keine automatische Kalibrierung des S3 bei Benützung mit G3
• nicht unter Wasser benützbar (da Funkübertragung nicht funktioniert)

Vorteil:

• Extra Teil für GPS (einfacher Batteriewechsel, für lange Touren toll)
• wechselbare Batterie und kein fix eingebauter Akku (welcher IMHO ab 3 Jahren Benützung Schrott ist)
• Wasserdicht
• Alltagstauglich
• Super bequemer Brustgurt, absolut störungsfreie Übertragung
• Komplett beliebig konfigurierbare Trainingseinheiten, nur bei extremen Ladder-Intervallen stößt die SW an ihre Grenzen
• Trainingsplan auf Uhr zu spielen (weiß ich jetzt aber nicht, ob FR305 das auch kann)
• Sehr leichter und kleiner S3 Laufsensor (falls du den dazunehmen solltest, ist echt empfehlenswert)
• Hab gelesen, dass es die Schuhhalterungen bei FR305 nicht einzeln zu kaufen gibt - bei S3 schon
• Anzeige der Schrittfrequenz während Training: Hab vorher gar nicht gewusst, dass ich wirklich viel zu große Schritte gemacht habe. Finde diese Anzeige recht wertvoll
• Barometrischer Höhensensor: Wenn sich die Wetterlage während des Trainings nicht wesentlich ändert, dann ist das Ding super genau (letzte Woche nach 7h Wandern nur 20m daneben!)
• Temperatursensor (nicht zu gebrauchen, wenn Uhr umgeschnallt ist, aber für Fahrradhalterung super)
• opt. Trittfrequenzsensor f. Rad (hat aber viell. FR305 auch zu bieten)

Das jetzt mal so auf die Schnelle, was mir so eingefallen ist. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Falls Angaben zum FR305 nicht stimmen sollten bitte ich um Nachsicht.

EDIT: Erweiterung der Liste

Hallo,

Bin eben selber von 305 auf RS800CX (mit G3 GPS) umgestiegen und komme aus dem Staunen nicht mehr heraus: offenbar kann die RS800CX mir während dem Training die Durchschnittsgeschwindigkeit der aktuellen Runde nicht anzeigen - somit ist die Uhr eigentlich für jede Art von Trainings mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten (Intervall, Pyramide, ...) nicht zu gebrauchen. Und das für diesen Preis! Ich kann's kaum glauben, aber meine bisherigen Recherchen im Manual sowie in diversen Foren scheinen dieses gravierende Defizit zu bestätigen. Bis jetzt hat mir noch niemand sagen können, wie ich die durschnittliche Geschwindigkeit der aktuellen Runde während dem Lauf anzeigen kann.

Die aktuelle Geschwindigkeit ist wie bei allen GPS-Uhren wegen der zu grossen Schwankungen nicht zu gebrauchen - also benötige ich die Durchschnittsgeschwindigkeit pro Runde (nicht des ganzen Laufs). Aber offenbar kann die Uhr das nicht. Für meinen "alten" 305 war das natürlich eine einfache Aufgabe...

Wer kann helfen? Kann die Uhr das wirklich nicht oder habe ich etwas übersehen?

Beste Grüsse,
Raymond

Raymond42195 hat geschrieben:Bis jetzt hat mir noch niemand sagen können, wie ich die durschnittliche Geschwindigkeit der aktuellen Runde während dem Lauf anzeigen kann.

Hast recht, man kann sich nur den Durchschnitt des gesamten Trainings anzeigen lassen. Deswegen verwende ich den S3 Sensor, da ich dort durch die Genauigkeit den Durchschnitt nicht benötige.

Eine Möglichkeit gibts aber: Am Ende jeder Runde/Autolap/Phase/Zone wird die Durchschnittgeschwindigkeit angezeigt - somit weiß man doch, wie schnell man war.
Die durchschnittliche Geschwindigkeit der aktuellen Runde ist auch IMHO bei einem 400m Intervall uninteressant... Mit S3 seh ich nach spätestens 5sec. ob mein Tempo passt, mit der Verlaufsgraphik (bei Tempogrenzen) sehe ich auch während des Trainings grafisch mein Tempo der letzten 8 Minuten. Für mich sind das genug Informationen.

Meanwhile hat geschrieben:Ich kenn ja die 305 nicht. Hab mir damals die 301 gekauft.
Aber die mit der Polar kannst du unter anderem deine Schrittfrequenz kontrollieren.
Und die Batterie muß nicht jedesmal aufgeladen werden.

Im Vergleich zur 301 ist die Polar definitv besser. Unter anderem da mir die 301 viiiiiel zu lange braucht um Satelliten zu finden und unter Bäumen oder in Häuserschluchten verliert er oft das Signal.

Ist bei meiner 305 seit Dezember erst einmal passiert. Die Einlogg-Zeiten sind immer unter einer Minute. Ich denke mal die 301 ist in dieser Hinsicht mit der 305 nicht vergleichbar.

Liebe Foris:

Also, ganz kurz meine Pros und Kontras, spontan aus dem Bauch heraus. Hatte alle relevanten "Geräte" schon im Besitz:

Pro Polar RS800cx:
- Barometrische Höhenmessung
- Alltagstauglichkeit, sehr schönes Design
- Verschiedene diagnostische Testverfahren (OwnIndex, OwnZone, OwnOptimizer)
- (der genannte Vorteil der Schrittfrequenzmessung stimmt nicht, da auch der FR305 in Verbindung mit einem Footpod und Sporttracks die Schrittfrequenz aufzeichnet und anzeigt)
- Sehr angenehmer Textil-Brustgurt der neuesten Generation
- Excellente mitgelieferte Software (für die FR ist Sporttracks ein Muss!)

Kontra Polar RS800cx:
- Kein "eingebautes" GPS-Modul
- Keine "Mapping"-Funktionalitäten
- Kein "Virtual Partner"
- Keine Möglichkeiten, Strecken auf das Gerät zu laden und abzulaufen
- Meiner (subjektiven) Erfahrung nach "schlechtere" GPS-Algorithmen (ungenauere bzw. fehleranfälligere Distanzmessung)

Summary: Polar ist in punkto HR-Training top, Garmin ist in punkto GPS-Funktionalitäten klar vorne.

Für mich ist die barometrische Höhenmessung das einzige "wirkliche" Plus der Polar gegenüber den FR-Modellen.

Alles Liebe,
Christian

Cyberbob13 hat geschrieben: - Meiner (subjektiven) Erfahrung nach "schlechtere" GPS-Algorithmen (ungenauere bzw. fehleranfälligere Distanzmessung)

Wobei Polar das IIRC damit begründet, dass Garmin ja mit den Karteninformationen "tricksen" kann. Mir scheint das aber auch mehr eine Ausrede zu sein denn eine Begründung - und vor allem hilft einem das ja nicht wirklich weiter.

Cyberbob13 hat geschrieben: Summary: Polar ist in punkto HR-Training top, Garmin ist in punkto GPS-Funktionalitäten klar vorne.

Für mich ist die barometrische Höhenmessung das einzige "wirkliche" Plus der Polar gegenüber den FR-Modellen.

Die Empfehlung ist also, sich am besten beides zuzulegen?
Spaß beiseite: Danke für die objektive und fundierte Einschätzung!

Mir ist die barometrische Höhenmessung auch ziemlich wichtig (nicht so schön ist allerdings, dass Höhenunterschiede von weniger als 5 Metern "unterschlagen" werden: im welligen Gelände kommt da schonmal "Aufstieg: 0m" bei raus... ). Wie ein paar andere auch setze ich hauptsächlich auf den S3 und habe den G3 als "Spielzeug" zur Aufzeichnung der Route. Ich brauche weder virtuellen Trainingspartner, eine Kartendarstellung oder eine Backtracking-Funktion - nur ein eingebauter Kompass wäre nicht schlecht.

Amigo

P.S. Etwas, was Polar noch verbessern könnte, wäre ein besseres Zusammenspiel zwischen S3 und G3. Dass der G3 in der Kombination zum Routenaufzeichner degradiert wird, scheint mir nicht vernünftig. Bei besten Empfangsbedingungen und auf gerader Strecke könnte der G3 zur automatischen und genauen Kalibrierung des S3 verwendet werden. Das nervige Kalibrieren des Schuhsensors hätte dann (beinahe) ein Ende. - Ein Glück, dass Polar bei der RS800CX wenigstens ein manuelles Nachkalibrieren während des Trainings (Korrektur der Laplänge) so hinbekommen hat, dass es in der Praxis verwendbar ist.

Raymond42195 hat geschrieben:Hallo,
Bin eben selber von 305 auf RS800CX (mit G3 GPS) umgestiegen und komme aus dem Staunen nicht mehr heraus: offenbar kann die RS800CX mir während dem Training die Durchschnittsgeschwindigkeit der aktuellen Runde nicht anzeigen - somit ist die Uhr eigentlich für jede Art von Trainings mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten (Intervall, Pyramide, ...) nicht zu gebrauchen.

Wenn das tatsächlich der Fall ist, wäre allein dies der Grund mir keine Polar zuzulegen, selbst wenn diese die Hälfte vom 305 kosten würde! Die "aktuelle Pace", selbst wenn diese noch so genau wäre, würde mir während des Trainings nur sehr wenig nützen. Man kann es nicht oft genug wiederholen, aber ein Läufer braucht, im Unterschied zum Auto-, Motorrad-, Radfahrer KEINEN Tachometer und schon gar nicht am Handgelenk. Abweichungen von 00:10, 00:15 Sekunden in der Pace sind für Läufer u.U. bereits gewaltige Geschwindigkeitsunterschiede, in KM/H ausgedrückt jedoch lediglich Dezimalstellen nach dem Komma. Kaum ein Läufer wird sich so gleichmäßig fortbewegen können, dass ein flüchtiger Blick auf die Realtime Pace einen wirklich verlässlichen Wert ergeben würde, ganz egal wie genau dieser ermittelt wird. Geringe bis teilweise größere Schwankungen sind hier gar nicht zu verhindern, selbst wenn wir unterschiedliche Bodenbeschaffenheit, Windverhältnisse und Streckenprofil ganz außer Acht lassen. Wie oft und wie lange muss man denn pro laufendem KM auf den Tacho schauen um die SOLL-Pace halbwegs zu treffen? Dagegen genügen mir i.d.R. 2-3 Blickkontrollen auf die Avg-Pace/laufendem KM um Trainingsvorgaben fast Sekundengenau zu treffen (sofern ich dies möchte).

Ein für mich ebenfalls sehr wichtiges Produktmerkmal des 305: Einen Großteil meiner langen Läufe könnte ich, ohne Wurmnavigation des 305, in der bisherigen Form gar nicht mehr durchführen. Hierfür plane ich häufig auf der Karte Strecken in Gegenden in denen ich zuvor noch nie gewesen bin (Landkreis Heilbronn) und lade diese auf den 305. Ohne diesen Wegweiser würde ich mich locker 10-15 mal / 30km verlaufen (zig Kreuzungen auf Waldwegen, auf Feldwegen usw).

Was sonst noch als "Vorteil" der Polar genannt wurde:

- Batterie vs. eingebautem Akku: Nach 2 Jahren kann ich noch keinen signifikanten Akku Verschleiß feststellen, ganz im Gegensatz zu den mir bekannten Notebook Akkus! Aber okay, zugegeben, könnte vielleicht noch kommen.

- Wasserdichtigkeit: ist für Schwimmer sicherlich ein gewichtiges Argument.

- Alltagstauglichkeit: für mich vollkommen uninteressant.

- Gewicht/Größe: für mich ebenfalls uninteressant. Der 305 ist leicht genug um das Gewicht am Handgelenk nicht wahrzunehmen. Meine Citizen Eco-Drive jedenfalls wiegt ein vielfaches.

- Barometrische Höhenmessung: Interessiert mich ebenfalls nicht. Wenn ich bewusst hügeliges oder gar bergiges Training plane, dann checke ich die zu bewältigenden Höhenmeter VOR dem Training bzw. plane eine entsprechende Strecke (G-World, gpsies etc.). Während des Trainings genügt es mir in ungefähr zu wissen wieviele km es noch aufwärts geht. Danach kann ich mit ST das tatsächliche Höhenprofil im Detail analysieren. Bergsteiger bzw. Bergwanderer mögen dies natürlich anders sehen.

Das sind die gewichtigsten Punkte aus meiner, ganz persönlichen Sicht.

Raymond42195 hat geschrieben:Bin eben selber von 305 auf RS800CX (mit G3 GPS) umgestiegen und komme aus dem Staunen nicht mehr heraus: offenbar kann die RS800CX mir während dem Training die Durchschnittsgeschwindigkeit der aktuellen Runde nicht anzeigen

Das habe ich auch schon bemerkt (bei der Laplänge), IMHO ist das ein Fehler, der für Polar aber schwierig zu beheben sein dürfte: evtl. müsste der Polar-Service die Firmware updaten. Bei der RS800 funktioniert das übrigens problemlos. Deshalb mein Tipp: versuch mal den G3 als Schuhsensor an die Uhr zu koppeln (Kalibrierungsfaktor = 1,000). Du kannst damit dann zwar keine Routen mehr aufzeichnen, aber das Problem sollte verschwunden sein.

Amigo

und wenn ich die Durschnittgeschwindigkeit wissen will was bei mir aber selten der Fall ist drücke ich die Rote Taste und sie wird mir angezeigt.
Und wenn ich Autolap 1Km aktiviere wird sie mir nach jeden Km angezeigt und das reicht mir völlig. Ich will nicht nur auf die Uhr schauen sondern auch was von der Landschaft sehen wo ich laufe.

Wenn ich in unbekannten Gegenden laufe richte ich mich nach der Sonne oder nach Wegschildern.
Ich war mal in einem unbekannten Gebiet Strecke auf der Wanderkarte angeschaut und losgelaufen.
Es wurde sogar dunkel und ich habe mich auf der 12Km lange Strecke durch den Wald rauf zum Rennsteig und wieder runter zum Hotel nicht verlaufen.

Warum brauche ich dann eine Uhr mit GPS? Ich will die Strecken die ich gelaufen bin nachher auswerten und mit der Stecke speichern.
Es ist immer Interessant nach ein paar Jahren zu schauen wo man überall rumgelaufen ist.

Gruß Horst der die Master Edition bekommt sobald sie ausgeliefert wird

Gäu-Läufer hat geschrieben: Wenn ich in unbekannten Gegenden laufe richte ich mich nach der Sonne oder nach Wegschildern.

Und wenn beides nicht vorhanden ist? Für die stark bewölkten Tage hätte ich gerne einen integrierten Kompass.

Gäu-Läufer hat geschrieben: Gruß Horst der die Master Edition bekommt sobald sie ausgeliefert wird

Pah! Edelläufer!

Amigo (der erstmal seine CX wiederhaben will)

Na, ja, das mit der Sonne und den Schildern wage ich zu bezweifeln... Wenn man sich nicht auskennt läuft man ungewollte Umwege, muss umdrehen, weil der Weg zuende geht oder einfach in die falsche Richtung etc.

Bin vor kurzem in die Nähe des Siebengebirges gezogen und konnte mit der Super Funktion "Kurse eingeben" des FR 305 ganz schnell die Wege dort kennen lernen.

Der Vorteil: Ich wußte vorher, wieviele Kilometer auf mich zukommen, keine ungewollten Umwege, ich musste nicht gezwungener Maßen den Weg wieder zurücklaufen oder gar ne Karte mitnehmen...

HubertAitken hat geschrieben:Na, ja, das mit der Sonne und den Schildern wage ich zu bezweifeln... Wenn man sich nicht auskennt läuft man ungewollte Umwege, muss umdrehen, weil der Weg zuende geht oder einfach in die falsche Richtung etc.

Die Strecke die ich damals gelaufen bin hatte laut Karte 12Km und meine RS200 hat 12 Km angezeigt, das alles ohne Karte. Meine Tochter sagt immer Papa du brauchst kein Navi das ist in deinem Kopf eingebaut. Ich kann auch nichts dafür, habe halt ein guter Orientierungssinn.

HubertAitken hat geschrieben:Der Vorteil: Ich wußte vorher, wieviele Kilometer auf mich zukommen, keine ungewollten Umwege, ich musste nicht gezwungener Maßen den Weg wieder zurücklaufen oder gar ne Karte mitnehmen...

Das ist ein Vorteil ja aber ich möchte auch mal was neues kennen lernen. Verlaufen habe ich mich zum glück noch nie aber der Weg hat schon aufgehört und das mitten im Wald.
Man das war ein geiler Crosslauf. Wurde sogar von einem Bussard oder sowas angegriffen.
Ich laufe nicht zurück es geht nur nach vorne

Gäu-Läufer hat geschrieben:Die Strecke die ich damals gelaufen bin hatte laut Karte 12Km und meine RS200 hat 12 Km angezeigt, das alles ohne Karte. Meine Tochter sagt immer Papa du brauchst kein Navi das ist in deinem Kopf eingebaut. Ich kann auch nichts dafür, habe halt ein guter Orientierungssinn.
Das ist ein Vorteil ja aber ich möchte auch mal was neues kennen lernen. Verlaufen habe ich mich zum glück noch nie aber der Weg hat schon aufgehört und das mitten im Wald.
Man das war ein geiler Crosslauf. Wurde sogar von einem Bussard oder sowas angegriffen.
Ich laufe nicht zurück es geht nur nach vorne

Und genau dabei hilft dir dann die Navigation. Deinen Orientierungssinnn in allen Ehren. Er wird aber nicht automatisch eine "schöne" oder "gut zu laufende" Strecke finden.
Die kannst du aber normalerweise recht gut über die Satelliten-Darstellung erkennen. Ich nutze diese Funktion selbst an meinem üblichen Wohnort, um mal neue Strecken kennenzulernen.
Und in unbekannten Gebieten, wenn ich Freunde/Verwandte besuche, komme ich so doch oft zwischendurch zu einem schnellen Läufchen, weil ich nicht auf irgendwelche Streckenerklärungen, die dann doch nicht funtionieren angewiesen bin.

Ich habe ja geschrieben das das Navi des 305er nicht schlecht ist. Aber ich brauche sowas trotzdem nicht.
Jeder hat so seine Prioritäten und meine sind die Auswertung und nicht das Navi.

Und von den auswertmöglichkeiten ist die 800CX dem 305er überlegen.

Jede Uhr hat seine Vorteile für mich persönlich ist die 800CX besser, für den anderen die 305er.

Jetzt bin ich wieder zurück beim Thema.

Gäu-Läufer hat geschrieben:Die Strecke die ich damals gelaufen bin hatte laut Karte 12Km und meine RS200 hat 12 Km angezeigt, das alles ohne Karte. Meine Tochter sagt immer Papa du brauchst kein Navi das ist in deinem Kopf eingebaut. Ich kann auch nichts dafür, habe halt ein guter Orientierungssinn.
Das ist ein Vorteil ja aber ich möchte auch mal was neues kennen lernen. Verlaufen habe ich mich zum glück noch nie aber der Weg hat schon aufgehört und das mitten im Wald.
Man das war ein geiler Crosslauf. Wurde sogar von einem Bussard oder sowas angegriffen.
Ich laufe nicht zurück es geht nur nach vorne

Ich habe auch einen sehr ausgeprägten Orientierungssinn und finde meinen Ausgangspunkt auch ohne Forerunner - aber beim Rückweg kommt man auch mal schnell mal über ein suboptimal verlaufendes Tal, einen nur ein paar Grad abweichenden Waldweg schnell zwei bis drei Kilometer neben dem avisierten Ziel raus. Dem kann ich mit der Navigation frühzeitig entgegen wirken.

Siegfried

Gäu-Läufer hat geschrieben:Ich habe ja geschrieben das das Navi des 305er nicht schlecht ist. Aber ich brauche sowas trotzdem nicht.
Jeder hat so seine Prioritäten und meine sind die Auswertung und nicht das Navi.

Und von den auswertmöglichkeiten ist die 800CX dem 305er überlegen.

Das habe ich hier ja geschrieben mit der Wegführung aber ich persönlich brauche sowas nicht.

Gäu-Läufer hat geschrieben:Jeder hat so seine Prioritäten und meine sind die Auswertung und nicht das Navi.

Und von den auswertmöglichkeiten ist die 800CX dem 305er überlegen.

Ich frag jetzt mal rein aus Interesse, da ich die Software des 800CX nicht kenne. Was stehen denn für Auswertungsmöglichkeiten zur Verfügung, die z.B. mit SportTracks nicht möglich sind?

Murmler hat geschrieben:Ich frag jetzt mal rein aus Interesse, da ich die Software des 800CX nicht kenne. Was stehen denn für Auswertungsmöglichkeiten zur Verfügung, die z.B. mit SportTracks nicht möglich sind?

Wenn schon Vergleiche, dann bitte Garmin Training Center mit Polar Pro Trainer.
Sporttracks ist es bestimmt ziemlich egal, ob die Daten von einem Forerunner oder einer RS800CX geliefert werden.

Amigo hat geschrieben:Wenn schon Vergleiche, dann bitte Garmin Training Center mit Polar Pro Trainer.
Sporttracks ist es bestimmt ziemlich egal, ob die Daten von einem Forerunner oder einer RS800CX geliefert werden.

Nanana, also ich finde Murmlers Frage schon gerechtfertigt; Schließlich gehts ja darum, wieviel an Mehrwert der RS800CX gegenüber FR305 bietet - ob FR305 mit Sporttracks gut funktioniert ist da IMHO egal: Das Resultat zählt.

Also ich finde, dass die Reportmöglichkeiten bei PPT5 ziemlich mächtig sind: Bis zu 15 komplett frei konfigurierbare Reports, sowohl von den Datensätzen, Sportarten, als auch Zeiträumen. Inklusive Durschnittsberechnungen, Trendlinie, ... Ich kann z.B. alle Läufe mit Tempo zwischen 05:50 und 05:10 filtern und mir dazu die Temperatur anzeigen lassen, wenn ich lustig bin.
Allerdings gibt es auch Kleinigkeiten, die mir bei ST vor meinem Umstieg auf PPT5 besser gefielen: So z.B. die Möglichkeit, verschiedenen Trainings spezielles Equipment zuzuordnen. Die Umschaltung zw. Jahr/Monat/Tag ging auch schneller. Naja.

Ich vergaß noch ganz die R-R Messung (also Variation der Herzschläge in ms) zu erwähnen, obwohl ich sie nicht wirklich verwende.

Da hab ich auch noch was gefunden (da hatte ich meine Informationen her vor dem Kauf der RS800CX):
Becoming triathlete: RS800CX - more detailed review of the functions II.

ds50 hat geschrieben:Nanana, also ich finde Murmlers Frage schon gerechtfertigt; Schließlich gehts ja darum, wieviel an Mehrwert der RS800CX gegenüber FR305 bietet - ob FR305 mit Sporttracks gut funktioniert ist da IMHO egal: Das Resultat zählt.

Man kann Sporttracks auch bei einer RS800CX verwenden. Was willst Du dann überhaupt noch vergleichen? Wenn schon Vergleiche, dann bitte nicht Äpfel mit Birnen!
Meinetwegen kann man Sporttracks mit PPT5 vergleichen. Da ist dann aber der FR 305 außen vor. Wenn einem Sporttracks besser gefällt als PPT5, dann ist das weder ein Vorteil für den FR 305 noch ein Nachteil für die RS800CX. Genauso im umgekehrten Fall.

Amigo hat geschrieben:Man kann Sporttracks auch bei einer RS800CX verwenden. Was willst Du dann überhaupt noch vergleichen? Wenn schon Vergleiche, dann bitte nicht Äpfel mit Birnen!
Meinetwegen kann man Sporttracks mit PPT5 vergleichen. Da ist dann aber der FR 305 außen vor. Wenn einem Sporttracks besser gefällt als PPT5, dann ist das weder ein Vorteil für den FR 305 noch ein Nachteil für die RS800CX. Genauso im umgekehrten Fall.

Was hast Du denn für ein Problem? Es geht doch um den Vergleich zwischen beiden Geräten und nicht um die Auswertsoftware. Da muss eh jeder für sich entscheiden was er besser findet. Gerätetechnisch wär mir am Polar schon zuviel das ganze Gefrickel mit den externen Sensoren. Ich kenne mittlerweile schon einige Leute denen das auch zu viel war und bei denen das Polar-Teil schliesslich wieder bei Ebay landete.

Siegfried

Eben. Wenn dann muss man vergleichen was das Gerät aufzeichnen und anzeigen kann. Die Auswertungssoftware ist imo zwitrangig, da es Sporttracks als Alternative zu GTC gibt.
Man müsste also Dinge wie die barometrische Höhenmessung und die gleichzeitige Nutzung von GPS und Lausensor in den Vergleich aufnehmen. Die Möglichkeit die R-R-Daten aufzuzeichnen und natürlich auch die Integration der "Module" sowie den Preis.

Nen Mac und nen PC kann ich ja auch nicht vergleichen indem ich die Möglichkeiten von Windows auf Mac und PC vergleiche... (Erzählt das nur keinem aus der Mac-Community )

Gruß Twim

Siegfried hat geschrieben:Was hast Du denn für ein Problem? Es geht doch um den Vergleich zwischen beiden Geräten und nicht um die Auswertsoftware.

Natürlich ging es um die Auswertungsmöglichkeiten, alles bezieht sich ja auf folgendenBeitrag.
Also vor dem Antworten die Zeit zum durchlesen nehmen, sonst redet man aneinander vorbei.

Witzig...ich habe es genau umgekehrt gemacht und noch keinen Tag des Wechsels bereut.

Der für mich einzig relevante Vorteil der Polar war die genauere "barometrische Höhenmessung" bei langen Mountainbiketouren.

Über Optik lässt sich bekanntlich streiten...aber da ist die POLAR um Klassen attraktiver als der 305er.

DerBecker hat geschrieben:Hallo

bin am Überlegen ob ich mir als kleiner Technikfreak die POLAR RS800CX Multisport anschaffen tue.

Im Moment nutze ich den Forerunner 305.

Welche Vorteile bringt mir die Polar Uhr ?

Oder eventuell auch Nachteile ?

Hallo,

also ich habe alles, die RS800CX mit G3 und S3 sowie den 305.
Beide haben ihre Vor- und Nachteile

Meine Meinung:

Polar
S3 ist für mich weitgehend unbrauchbar.
Ich laufe verschiedene Paar Schuhe, die ständige Kalibirierung nervt und die Abweichungen sind für einen GPS-verwöhnten Läufer zu hoch. Schrittfrequenz ist ganz nett

G3 ist besser, wenn auch offenbar weniger genau als Garmin
keine Durchschnittspace der Runde, keine Navigation.
zum Aufzeichnen der Streckenlänge brauchbar

RS800CX
Tolle Uhr, Tragekomfort, Bedienbarkeit, Qualität, Wearlink alles top.
Im Wettkampf und auf normalen Trainingstrecken meine allererste Wahl

Garmin
etwas unhandlich, Brustgurt nicht so toll
ansonsten perfekte Technik
Im Urlaub und bei Intervall- bzw. Tempotraining meine erste Wahl.

Wenn ich auf eine verzichten müßte, dann würde ich (unabhängig vom Preis) ohne zu zögern unbedingt den Garmin Forerunner 305 behalten!

miatara hat geschrieben:Hallo,

also ich habe alles, die RS800CX mit G3 und S3 sowie den 305.
Beide haben ihre Vor- und Nachteile

Meine Meinung:

Polar
S3 ist für mich weitgehend unbrauchbar.
Ich laufe verschiedene Paar Schuhe, die ständige Kalibirierung nervt und die Abweichungen sind für einen GPS-verwöhnten Läufer zu hoch. Schrittfrequenz ist ganz nett

G3 ist besser, wenn auch offenbar weniger genau als Garmin
keine Durchschnittspace der Runde, keine Navigation.
zum Aufzeichnen der Streckenlänge brauchbar

RS800CX
Tolle Uhr, Tragekomfort, Bedienbarkeit, Qualität, Wearlink alles top.
Im Wettkampf und auf normalen Trainingstrecken meine allererste Wahl

Garmin
etwas unhandlich, Brustgurt nicht so toll
ansonsten perfekte Technik
Im Urlaub und bei Intervall- bzw. Tempotraining meine erste Wahl.

Wenn ich auf eine verzichten müßte, dann würde ich (unabhängig vom Preis) ohne zu zögern unbedingt den Garmin Forerunner 305 behalten!

Möchte ich gerne unterstreichen. Ich habe ein halbes Jahr lang eine Suunto T6 mit Footpod parallel benutzt und ähnliche Erfahrungen.
Garmin unhandlich ? Geschmackssache
Brustgurt nicht so toll? Besser als der von Suunto, aber natürlich kein Wearlink.

Ich habe von einer Polar 200sd auf den Forerunner 305 gewechselt. Handlicher. Bedienung um Längen besser. 4 übersichtlich programmierbare Felder. Bessere Genauigkeit und ich war es leid zu kalibrieren.

Die Polar200sd hat für mich keinen Vorteil mehr. Die RS800CX hat wenigstens einen Höhenmesser. Das wäre aber auch schon alles was mir an Vorteile einfällt.

Im Lex-Magazin 1/2009 wurden Polar RS800CX RUN und der Garmin F405 übrigens ausführlich verglichen. Das Fazit will ich mal zitieren:

Polar
[INDENT]Plus:

• gute Software
• lange Laufzeit d. Batterie
• leichte Menüführung
• weicher Textil-Brustgurt
• modular erweiterbar
• Höheninfo
• hohe Messgenauigkeit

Minus:

• hoher Preis
• erste Inbetriebnahme aufwendig
• Erreichbarkeit des technischen Supports

[/INDENT]
Garmin
[INDENT]Plus:

• günstigerer Preis
• Verarbeitung
• Erreichbarkeit des technischen Supports

Minus:

• geringe Akkuleistung
• nur Basissoftware
• schlechte Höhenmessung
• relativ großes Gehäuse

[/INDENT]

Bei den oben genannten Punkten dürfte es IMHO kaum einen großen Unterschied zwischen FR405 und FR305 geben.
Dass der G3 GPS-Sensor der Polar offenbar nicht ganz so leistungsfähig ist wie bei Garmin, ist dem Tester auch aufgefallen und wird im Text explizit erwähnt.

Amigo

Amigo hat geschrieben:Im Lex-Magazin 1/2009 wurden Polar RS800CX RUN und der Garmin F405 übrigens ausführlich verglichen. Das Fazit will ich mal zitieren:

[/INDENT]

Bei den oben genannten Punkten dürfte es IMHO kaum einen großen Unterschied zwischen FR405 und FR305 geben.
Dass der G3 GPS-Sensor der Polar offenbar nicht ganz so leistungsfähig ist wie bei Garmin, ist dem Tester auch aufgefallen und wird im Text explizit erwähnt.

Amigo

Ich denke man kann es so zusammenfassen: Wer lieber mit Footpod läuft soll den Polar nehmen, wer die Vorzüge von GPS geniessen will der läuft mit Garmin.


Die Puls-/Minuspunkte bei der Software werden durch SportTracks korrigiert und da der Akku beim rüberladen der Daten sowieso geladen wird ist auch das eigentlich auch nur für die Ultraläufer relevant.


Was man bei Garmin auf jeden Fall noch als Pluspunkt aufführen muss ist das einfache Handling was ja eigentlich der Hauptgrund für ein GPS System ist.

Fire hat geschrieben:Ich denke man kann es so zusammenfassen: Wer lieber mit Footpod läuft soll den Polar nehmen, wer die Vorzüge von GPS geniessen will der läuft mit Garmin.

Ich würde es so formulieren: die Domäne von Polar ist die Herzfrequenzmessung und Analyse, die von Garmin ist dagegen der GPS-Bereich. Obwohl sich beide auf beiden Gebieten tummeln, hat jeder auf seinem Gebiet die besonderen Stärken.

Fire hat geschrieben: Die Puls-/Minuspunkte bei der Software werden durch SportTracks korrigiert

Sporttracks muss hier die völlig unzulängliche Garmin-Software ersetzen - das kann man schonmal kritisieren. Korrigieren sollte da Garmin was (und wenn sie nur Sporttracks mit zum FR dazupacken).

Fire hat geschrieben: Was man bei Garmin auf jeden Fall noch als Pluspunkt aufführen muss ist das einfache Handling was ja eigentlich der Hauptgrund für ein GPS System ist.

Ich hab's ja nur zitiert - ich selbst hätte z.B. diesen Punkt auch mit reingenommen. Der FR 305 hat übrigens auch meiner Meinung nach den Einfachheitsbonus.

Hier haben wir noch jemand, der doch glatt vom FR405 auf die RS800CX umgestiegen ist, weil er den Running Index so cool findet: Running Index Is Way Cool
Der Running Index setzt in gewisser Weise Herzfrequenz und Laufgeschwindigkeit in Relation und gibt so ziemlich genau Auskunft über den Trainingsfortschritt.