Hallo,
eigentlich wollte ich mir demnächst den Forerunner 110 als GPS-basiertes Gerät kaufen.
Nun hab ich mir den Ultrasport GPS-Pulscomputer mit Brustgurt NavRun 500 angeschaut.
Beide sind in der gleichen Kategorie, der NavRun ist etwas günstiger.
Hat jemand Erfahrungen mit dem NavRun 500, ich finde Ihn optisch schöner.
Wie ist er technisch?
Ist das Display genauso groß wie bei der FR 110?
Hat er eine Hintergrundbeleuchtung?
4
Die Displaygröße spielt doch keine Rolle - wichtig ist die Auflösung. Und die erinnert bei der Navrun eher an ein Tamagochi-Ei:dirkcomp hat geschrieben:Bitte weitere Infos zu:
Wie ist er technisch?
Ist das Display genauso groß wie bei der FR 110?
Hat er eine Hintergrundbeleuchtung?
http://666kb.com/i/brf3vzvo2mh31ceri.jpg
5
Die Auflösung finde ich gerade ausreichend.So nah wie es in deinem Foto rüber kommt betrachtet man das Display gar nicht.Bei normaler Sichtweite von 35-40 cm zur Uhr ist das doch kein Manko.Bei einer zu großen gewählten Vergrößerung aber schon.Siegfried hat geschrieben:Die Displaygröße spielt doch keine Rolle - wichtig ist die Auflösung. Und die erinnert bei der Navrun eher an ein Tamagochi-Ei:
http://666kb.com/i/brf3vzvo2mh31ceri.jpg
6
Naja, wenn ich meine Ansprüche ganz runterschraube mag das ja sein. Aber solche Displays hat man doch seit 10 Jahren nicht mehr - die kennt man allenfalls noch von den Tamagotchi-Schlüsselanhängern. Und für so einen Taiwan-Schrott wären mir 80 Euro noch zu viel Geld. Zudem kriegt man dann nur noch 9 Zeichen in eine Reihe - daraus resultieren dann merkwürdige Abkürzungen wie Autorund oder Anzeigews. Liess Dir mal die Kundenrezensionen auf Amazon durch - aber nicht die 5-Sterner. Das sind meistens Jubelperser die vorher gar nix hatten - für die ist der Einsatz von GPS natürlich ein Quantensprung aus der Steinzeit ins 21. Jahrhundert.Rillo hat geschrieben:Die Auflösung finde ich gerade ausreichend.So nah wie es in deinem Foto rüber kommt betrachtet man das Display gar nicht.Bei normaler Sichtweite von 35-40 cm zur Uhr ist das doch kein Manko.Bei einer zu großen gewählten Vergrößerung aber schon.
7
Finde ich auch immer klasse, was manche Leute da für das Ei des Kolumbus halten, nur weil sie bisher in einer Höhle gelebt habenSiegfried hat geschrieben:aber nicht die 5-Sterner. Das sind meistens Jubelperser die vorher gar nix hatten - für die ist der Einsatz von GPS natürlich ein Quantensprung aus der Steinzeit ins 21. Jahrhundert.
gruss hennes
8
Schau mal weiter unten unter "ähnliche Themen"dirkcomp hat geschrieben:Wie ist er technisch?
Hier wurde schon einmal über die technischen Fähigkeiten der NR 500 diskutiert.
"Fragen zur Genauigkeit von GPS allgemein, speziell zur Navrun 500"
Ich habe keine Ahnung wie groß das Display des FR 110 ist.dirkcomp hat geschrieben:Ist das Display genauso groß wie bei der FR 110?
Das meiner Navrun hat 24 x 21 mm.
Ja, es gibt einen "Nachtmodus".dirkcomp hat geschrieben:Hat er eine Hintergrundbeleuchtung?
Der ist (jetzt im November) bei abendlicher Benutzung im dunkeln sehr nützlich.
Zusätzlich kann man noch den Kontrast des Displays einstellen.
9
Wenn der Weckruf bei meiner Navrun im Hotelzimmer ertönt kann ich zumeist auf diese Funktion verzichten. Denn ich bin ein Langschläfer.M.E.D. hat geschrieben: Ja, es gibt einen "Nachtmodus".
Der ist (jetzt im November) bei abendlicher Benutzung im dunkeln sehr nützlich.
Zusätzlich kann man noch den Kontrast des Displays einstellen.
10
Ich meinte mit Nachtmodus die Display-Beleuchtung.Rillo hat geschrieben:Wenn der Weckruf bei meiner Navrun im Hotelzimmer ertönt kann ich zumeist auf diese Funktion verzichten. Denn ich bin ein Langschläfer.
Wenn man die Taste "Light" (links/oben) drückt.
Gruß
Michael
(der gerade vom Säbelzahntiger gassiführen zurückgekommen ist)
12
Ich glaube hier liegst du falsch.Siegfried hat geschrieben:25 * 25. Aber wie gesagt es macht dabei einen Riesenunterschied ob auf einem Zoll 100 Pixel oder 10 Pixel angezeigt werden.
Das Display meiner NR 500 hat 46 x 32 Pixel.
Das war nur mit einer Lupe zählbar. (Also: 46 x 32 Plus/Minus 1)
Die FR 110 hat 52 x 30 Pixel.
Diese Information habe ich aus dieser Quelle:
Garmin Forerunner 110 - Test - CHIP Online
14
Also beides Schrott.M.E.D. hat geschrieben:Ich glaube hier liegst du falsch.
Das Display meiner NR 500 hat 46 x 32 Pixel.
Das war nur mit einer Lupe zählbar. (Also: 46 x 32 Plus/Minus 1)
Die FR 110 hat 52 x 30 Pixel.
Diese Information habe ich aus dieser Quelle:
Garmin Forerunner 110 - Test - CHIP Online
15
Naja; dann will ich noch das letzte Wort (in dieser Sache) haben.
1. Feststellung:
FR 110 und NR 500 habe in etwas die gleiche Auflösung.
Beide Uhren haben eine deutlich geringere Auflösung als der FR 305.
2. Meine Meinung:
Nach meiner Meinung ist diese geringere Auflösung kein Mangel.
Alle Zahlen sind, beim Laufen, deutlich erkenn- und lesbar.
Der Vergleich mit einem Tamagotchi ist übertrieben.
- - -
An dirkcomp:
Hier gibt es einen zweiten aktuellen Thread zur FR 110.
http://forum.runnersworld.de/forum/garm ... 110-a.html
Anscheinend hat sie Probleme, dass das Display bei Minustemparaturen beschlägt.
Das konnte ich bei der NR 500 bisher nicht feststellen.
Ein Nachteil der NR 500 ist dafür der Kunststoff.
Mich stört das Material nicht. Für joaquin war das aber ein K.O.-Kriterium:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-uhr.html
1. Feststellung:
FR 110 und NR 500 habe in etwas die gleiche Auflösung.
Beide Uhren haben eine deutlich geringere Auflösung als der FR 305.
2. Meine Meinung:
Nach meiner Meinung ist diese geringere Auflösung kein Mangel.
Alle Zahlen sind, beim Laufen, deutlich erkenn- und lesbar.
Der Vergleich mit einem Tamagotchi ist übertrieben.
- - -
An dirkcomp:
Hier gibt es einen zweiten aktuellen Thread zur FR 110.
http://forum.runnersworld.de/forum/garm ... 110-a.html
Anscheinend hat sie Probleme, dass das Display bei Minustemparaturen beschlägt.
Das konnte ich bei der NR 500 bisher nicht feststellen.
Ein Nachteil der NR 500 ist dafür der Kunststoff.
Mich stört das Material nicht. Für joaquin war das aber ein K.O.-Kriterium:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-uhr.html
16
Also ich habe für meine Frau die Laufanfängerin ist, eine NavRun 500 günstig bei eBay ersteigert.
Ich muss sagen das die Uhr wirklich nicht schlecht ist, und für einen Anfänger mehr als ausreichend ist.
Das einzige was nicht so schön finde, ist die fehlende Intervall Funktion und die ewas grobe Auflösung.
Auf jedenfall gibt es deutlich mehr fürs Geld, wie bei der FR110.
Ich überlege mir echt, ob ich mir die NavRun nicht als zweit Uhr holen soll.
Die kann man auch gut im Alltag tragen ung gibt es bei Amazon NEU für 79,99€
Preis/Leistung auf jedenfall Super!!
Gruß
Ich muss sagen das die Uhr wirklich nicht schlecht ist, und für einen Anfänger mehr als ausreichend ist.
Das einzige was nicht so schön finde, ist die fehlende Intervall Funktion und die ewas grobe Auflösung.
Auf jedenfall gibt es deutlich mehr fürs Geld, wie bei der FR110.
Ich überlege mir echt, ob ich mir die NavRun nicht als zweit Uhr holen soll.
Die kann man auch gut im Alltag tragen ung gibt es bei Amazon NEU für 79,99€
Preis/Leistung auf jedenfall Super!!
Gruß
Bestzeiten Laufen:
Marathon : 2:57 Std. ( Köln 1997 )
100 KM : 09:03 Std. ( DM Rot 2015 )
6 H : 70,2 KM
24 H : 168.6 KM ( DM Karlsruhe 2013 )
Bestzeiten/weiten Tretrollerfahren:
Marathon: 2:08 Std.
100 KM : 5:11 Std
Marathon : 2:57 Std. ( Köln 1997 )
100 KM : 09:03 Std. ( DM Rot 2015 )
6 H : 70,2 KM
24 H : 168.6 KM ( DM Karlsruhe 2013 )
Bestzeiten/weiten Tretrollerfahren:
Marathon: 2:08 Std.
100 KM : 5:11 Std
18
Kurze Rückmeldung:
Mit meinem „Perserteil“ bin ich weiterhin sehr zufrieden. Ich kann damit auch super Intervalle laufen und verbessere mich stetig. Zuletzt hatte ich zwar einen kleinen Rückschlag wegen starker Grippe (dafür kann die Uhr aber nix). Mittlerweile bin ich aber fast wieder auf dem alten Stand (September 10km: 40:33).
Und nächstes Jahr gehts dann an die sub40. Letztendlich gehts mir um eine gewisse nachvollziehbare Trainingskontrolle, die mir der „Perser“ für mich ausreichend liefert.
Die Anzeigen sind perfekt abzulesen. Da ist mir die Auflösung egal. Mir geht’s sowieso nicht um die Auflösung, das Training ist mir wichtig. Und ich bezweilfle, dass ich mit einem Garminteil schneller wäre, nur weils ein Garminteil ist.
Wenn mein „Perser“ mal "stirbt", werd ich höchstwahrscheinlich dabei bleiben und mir einen neuen holen.
Viele Grüße
noch so ein „Steinzeit-Perser“ aus der Höhle, hihi
Mit meinem „Perserteil“ bin ich weiterhin sehr zufrieden. Ich kann damit auch super Intervalle laufen und verbessere mich stetig. Zuletzt hatte ich zwar einen kleinen Rückschlag wegen starker Grippe (dafür kann die Uhr aber nix). Mittlerweile bin ich aber fast wieder auf dem alten Stand (September 10km: 40:33).
Und nächstes Jahr gehts dann an die sub40. Letztendlich gehts mir um eine gewisse nachvollziehbare Trainingskontrolle, die mir der „Perser“ für mich ausreichend liefert.
Die Anzeigen sind perfekt abzulesen. Da ist mir die Auflösung egal. Mir geht’s sowieso nicht um die Auflösung, das Training ist mir wichtig. Und ich bezweilfle, dass ich mit einem Garminteil schneller wäre, nur weils ein Garminteil ist.
Wenn mein „Perser“ mal "stirbt", werd ich höchstwahrscheinlich dabei bleiben und mir einen neuen holen.
Viele Grüße
noch so ein „Steinzeit-Perser“ aus der Höhle, hihi
Viele Grüße
Jürgen
"... its aint over till
it's over ..."
"... es ist nicht vorbei,
bevor es vorbei ist ..."
-Zitat: Rocky Balboa-
Jürgen
"... its aint over till
it's over ..."
"... es ist nicht vorbei,
bevor es vorbei ist ..."
-Zitat: Rocky Balboa-