Paleo - Die Steinzeit"diät"

Hier noch ein Beitrag von spiegel online der im weitesten Sinne mit dem Thema zu tun hat:

Gletschermumie: Forscher enthüllen Ötzis Krankenakte - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Will ihn hier nur für Robert parken, solange er in Moskau rumläuft.

Weitere Fragen die sich mir stellen, nicht direkt mit Laufen zu tun haben:
Wäre nach Ansicht der Palaeo Wissenschftler unser heutiger kulturelle Stand auch ohne neolithische Revolution denkbar gewesen?
Sind bei den ganzen Theorien auch die modernen Erkenntnisse der Genetik und Epigenetik eingeflossen?
Die evolutiven Anpassungen, so wie sie auch Tierzüchter kennen und diversen Kreaturen (Mops) zumuten gehen, sind wesentlich schneller möglich als gedacht. Wird da bei der Argumentation (10 -20tausend Jahre sind ein evolutiver Augenblick und viel zu kurz für eine Anpassung des menschlichen Stoffwechsels an die Errungenschaften der Neolithischen Revolution) nicht mit alten Zahlen hantiert?

Evolutionäre Ernährungswissenschaft und ,steinzeitliche‘ Ernährungsempfehlungen
– Stein der alimentären Weisheit oder Stein des Anstoßes?

Teil 1: Konzept, Begründung und paläoanthropologische Befunde
A. Ströhle, A. Hahn, Hannover

In vielen Disziplinen gibt es die Bestrebung, biotische Sachverhalte auf dem Boden der Evolutionstheorie zu interpretieren, so auch in der in der Ernährungswissenschaft (,Evolutionäre Ernährungswissenschaft‘). Mit Einführung eines solchen ultimaten Ansatzes ist methodisch die Hoffnung verbunden, dem Ziel der angewandten Ernährungswissenschaft, nämlich der Definition einer in präventivmedizinischer Hinsicht ,optimalen‘ Ernährung, näher zu kommen. Das in diesem
Zusammenhang relevante normative Postulat der Steinzeiternährung (,Paleo Diet‘) lautet, dass die ,optimale‘ Ernährung des Menschen in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht aus den Lebensmitteln bestehen sollte, die unsere Vorfahren in der Zeit der ,Menschwerdung‘ konsumiert haben. ,Nicht-paläolithische‘ Lebensmittel hingegen sind vom Speiseplan zu streichen, wenn Krankheiten vermieden werden sollen. Begründungstheoretisch lassen sich bei der ,Paleo Diet‘ mehrere evolutionsgenetische und -ökologische Thesen differenzieren, die aber alle in Verbindung zum Anpassungsparadigma stehen. Die Thesen zur ,Steinzeiternährung‘ erscheinen zwar schlüssig, beruhen aber zumeist auf einem einseitig (gen-)adaptationistischen Evolutionsverständnis. Insbesondere die fehlende Differenzierung von Aptation (,Passung‘) und Adaptation (,Anpassung‘)
führt zu logischen Fehlschlüssen. Abgesehen von den Theorie immanenten Problemen bestehen empirische Schwierigkeiten, was die Rekonstruktion der paläolithischen Ernährung anbelangt. Die archäometrischen Daten erlauben es allenfalls, bestimmte evolutive Trends zu erkennen. Die für die Humanevolution entscheidende Veränderung im Ernährungsverhalten vollzog sich vor etwa 2,5 Mio. Jahren. Charakteristisch hierfür ist die Zunahme der Energiedichte der Nahrung einerseits, und – zeitlich später – die verbesserte Ausnutzung der Nährstoffe durch die Verwendung des Feuers andererseits. Dieser Trend zur Energiemaximierung der Nahrung hält bis heute an.
Ernährungs-Umschau 53 (2006), S. 10–16
Quelle

Ich frage mich aber bei allen Low Carb Ernährungsformen, die KH in Form von Getreide(Brot, Pasta, Reis), Kartoffeln und Hülsenfrüchte weglassen, ob es je einen Athleten gab, der sich so ernährt hat, der irgendwann einen WK gewonnen hat, sei es beim Laufen, Schwimmen, Radsport, Triathlon, Boxen, usw. und wenn ja, wer?
Ich habe Paleo zwei mal ausgetestet und ich hatte einfach nicht genug Saft für Ausdauersport.

@Elguapo: Alle Crossfit-Athleten.

Elguapo hat geschrieben: Ich habe Paleo zwei mal ausgetestet und ich hatte einfach nicht genug Saft für Ausdauersport.

ging mir genauso daher bin ich wieder zurück zu ausgewogener Ernährung. So langsam überzeuge ich auch die Waage davon das ich es ernst meine

Speedielina hat geschrieben:@Elguapo: Alle Crossfit-Athleten.

Was soll das sein? Ich meine ich weiss was CrossFit ist, aber was sollen CrossFit Athleten sein? An welchen WK nehmen sie teil? Mir ist klar, dass man für kurze explosive Übungen wie Tabata, HIIT, Bodyweightübungen und alles was Crossfitter machen mit einer Paleo Ernährung gut klarkommt, aber ich meinte in spezifischen Sportarten wie Boxsport, Triathlon, Marathons, Strassenrennen(Rad), Schwimmen usw. Gibt es da einen einzigen Sieger, der sich Paleo ernährt?

Für alle anderen, die CrossFit nicht kennen: CrossFit ist eine Kette, wie McFit, die auf der ganzen Welt Filialen aufmacht und Leute, dann in allen Möglichen Bereichen trainieren um fit zu sein, aber nicht um WK zu bestreiten. Da trainieren dann Leute so: What is CrossFit? - YouTube
Die Anhänger ernähren sich alle Paleo.

Man merkt, du hast nicht viel Ahnung von Crossfit.

Der Profisport hat nichts mit den Fitnesshäschen-Cardio-Tempeln zu tun, die du meinst, das ist nur die Geldmaschinerie, die CF dem Fußvolk schmackhaft machen soll (mir nicht, bin werberesistent ).

Google dich doch mal durch, wenn es dich interessiert!

EDIT: Ich persönlich empfinde Paleo als Schwachsinn, weil zu einschränkend. Als ebenso schwachsinnig empfinde ich allerdings die Kohlenhydratemast, wie sie gern von Ausdauer(hobby)sportlern betrieben wird. Die Glykogenspeicher leeren sich längst nicht so schnell, wie sich die meisten das einbilden und wenn man bei langen Einheiten nie an seine Speichergrenzen geht, kann man den Körper nie dazu bringen, glykogenschonend zu funktionieren.

Speedielina hat geschrieben:
EDIT: Ich persönlich empfinde Paleo als Schwachsinn, weil zu einschränkend. Als ebenso schwachsinnig empfinde ich allerdings die Kohlenhydratemast, wie sie gern von Ausdauer(hobby)sportlern betrieben wird. Die Glykogenspeicher leeren sich längst nicht so schnell, wie sich die meisten das einbilden und wenn man bei langen Einheiten nie an seine Speichergrenzen geht, kann man den Körper nie dazu bringen, glykogenschonend zu funktionieren.

Schlimmer ist lediglich die Kohlenhydratmast, die von Nichtsportlern betrieben wird...

Speedielina hat geschrieben:Man merkt, du hast nicht viel Ahnung von Crossfit.

Dann klär uns "Unwissende" doch mal auf!

So wie Du es schreibst ist das zu wenig und einfach nur substanzlose Kritik.

Worauf Elguapo sich bezieht nennt sich CrossFit Endurance und ist das Cardiogehopse, das derzeit in Zeitschriften gehyped wird.

"Normales" CF ist eine Verbindung mehrerer Sportarten um das Maximum an Leistungsfähigkeit rauszuholen und vereint Elemente des Gewichthebens, Turnens, der Leichtathletik und anderen Sportarten.

Hier ist ein Link zu den CF-Games: CrossFit Games | The Fittest on Earth

CF ist auf Grund der Belastungsintensität bei den Übungen mit schweren Gewichten und der verbesserungswürdigen Ernährungsempfehlungen in meinen Augen kein Sport, der erstrebenswert ist.
Da halte ich mich lieber an den Grundgedanken, der hinter dem Produkt CF steht - möglichst vielseitig sporteln, weder Kraft noch Ausdauer vernachlässigen, was sich auch auf andere Lebensbereiche, wie Ernährung ausdehnen lässt. Diversität ist der Schlüssel!

Speedielina hat geschrieben:Man merkt, du hast nicht viel Ahnung von Crossfit.

Klar, kenne ich CrossFit, und zwar seit ca. 6 Jahren, da ich selbst mit vielen Übungen trainiere, die CrossFit AUCH benutzt. Das ist der Gründer von CrossFit. http://games2010.crossfit.com/static/im ... te1-26.png

Speedielina hat geschrieben:Worauf Elguapo sich bezieht nennt sich CrossFit Endurance und ist das Cardiogehopse, das derzeit in Zeitschriften gehyped wird.

Ich habe bereits vor 6 Jahren mit funktionelles Krafttraining angefangen, aber nicht CrossFit. Das was CrossFit macht, machen andere auch, allerdings ohne dieses elitäre Gehabe wie "The Fittest on Earth" oder "Fittest men on earth" Fittest men on earth - YouTube
Es gibt nicht umsonst genügend Spott-Videos: CrossFit or Seisure? CrossFit or Seizure? - YouTube
CrossFit Fail Compilation CrossFit Fail Compilation - YouTube
CrossFit Fail Compilation 2 CrossFit Fail Compilation 2 - YouTube
Es gibt noch 2 weitere Teile

Selbst wenn CrossFit eigene Meisterschaften abhält, zähle ich sie nicht zu den "besten Sportlern der Erde".

Speedielina hat geschrieben:CF ist auf Grund der Belastungsintensität bei den Übungen mit schweren Gewichten und der verbesserungswürdigen Ernährungsempfehlungen in meinen Augen kein Sport, der

Im Grunde sind die Übungen ok und nicht zu belastend. Was oft an CrossFit kritisiert wird, ist dass Leute, die noch nicht die Fitness haben übermässig belastet werden und oft werden Übungen mit falscher Form ausgeführt, wobei eine erhöhte Verletzungsggefahr besteht.

Speedielina hat geschrieben:EDIT: Ich persönlich empfinde Paleo als Schwachsinn, weil zu einschränkend. Als ebenso schwachsinnig empfinde ich allerdings die Kohlenhydratemast, wie sie gern von Ausdauer(hobby)sportlern betrieben wird. Die Glykogenspeicher leeren sich längst nicht so schnell, wie sich die meisten das einbilden und wenn man bei langen Einheiten nie an seine Speichergrenzen geht, .

Ich habe nicht gefragt was Hobbysportler essen sollen, sondern gefragt ob im Bereich Schwimmen, Radsport, Laufen, Boxen usw in der absoluten Elite(Michael Phelps, Lance Armstrong, Klitschko Brüder) je einer mit dieser Art Ernährung gewonnen hat. Von KH-Mast habe ich nichts gesagt, aber im Boxsport, sowie Schwimmen, spricht man von grob 60% KH.
Wenn Paleo Gurus sagen KH in Form von Getreide, Kartoffeln und Hülsenfrüchte sei nicht "argerecht" und man wird wesentlich fitter ohne, dann müssten es doch massig Sieger geben, die sich so ernähren. Wo sind sie? Ich denke in Sportarten wie Boxen, wo es beim Sieg um MILLIONEN geht, würde man sich Paleo ernähren, wenn es den Athleten zig-fach fitter machen würde.

Wenn einer Bodybuilding und Fitnesstraining macht, wo es weniger um Ausdauer geht, ist das was anders.

Speedielina hat geschrieben: "Normales" CF ist eine Verbindung mehrerer Sportarten um das Maximum an Leistungsfähigkeit rauszuholen und vereint Elemente des Gewichthebens, Turnens, der Leichtathletik und anderen Sportarten.

Das ist doch nichts anderes als Zirkeltraining, oder sehe ich das falsch?

DAdam hat geschrieben:Das ist doch nichts anderes als Zirkeltraining, oder sehe ich das falsch?

Nein. Beim Zirkeltraining trägt man nicht so coole Klamotten

.. denn Ernährungswissenschaftler warnen vor der einseitigen Ernährung bei der Paläo-Diät. Ich habe mir etliche "Wunder-Diäten" angesehen und nun mein persönliches "Kampf den Pfunden-Programm" zusammengestellt: FDH und mehr Bewegung. Deswegen will ich mit dem Laufen starten

Übrigens ... für mich war ein Argument, das eindeutig gegen die Steinzeit-Diät sprach:

"Wissenschaftliche Beweise für die Wirkung der Steinzeit-Diät gibt es übrigens nicht. Die geringeren Gewichtsprobleme unserer Altvorderen sind eher darauf zurückzuführen, dass sich die Jäger und Sammler einfach mehr bewegt haben als wir Großstadt-Cowboys und Couch-Indianer. Auch das diese Ernährung ein längeres Leben verspricht, ist nicht haltbar. In der Steinzeit betrug die durchschnittliche Lebenserwartung nur etwa 22 bis 25 Jahre. ..."
(Gefunden hier: http://www.h-age.net/.../lexikon-der-fachbegriffe/937-steinzeitdiaet.html)

Und in punkto Alter wollte ich eigentlich dem Heesters nacheifern.

FredFeuerstein hat geschrieben: ...In der Steinzeit betrug die durchschnittliche Lebenserwartung nur etwa 22 bis 25 Jahre. ..."
(Gefunden hier: http://www.h-age.net/.../lexikon-der-fachbegriffe/937-steinzeitdiaet.html)

Und in punkto Alter wollte ich eigentlich dem Heesters nacheifern.

Ob das an der Ernährung lag oder an der "Zeit" ?? Ich denke die äußeren Umstände haben den größeren Anteil an der Lebenserwartung gehabt. (Witterung, Krankheiten, Säbelzahntiger u.s.w.)

Interessantes Buch dazu:
Die Steinzeit-Diät: So kriegen Sie Ihr Fett weg - natürlich fit, schlank und gesund wie vor 200.000 Jahren: Amazon.de: Arthur de Vany, Nassim Nicholas Taleb, Birgit Irgang: Bücher

Marko

FredFeuerstein hat geschrieben: In der Steinzeit betrug die durchschnittliche Lebenserwartung nur etwa 22 bis 25 Jahre. ..."
(Gefunden hier: http://www.h-age.net/.../lexikon-der-fachbegriffe/937-steinzeitdiaet.html)

Stelle dir den heutigen Menschen ,ohne Hausarzt ,Krankenhaus ,Herzschrittmacher ,Stents ,
Sauerstoffbehandlung ( Asthma , COPD usw.)oder Insulin vor ,wie lange denkst du wäre unsere Lebenserwartung .
Lass uns mal ein Steinzeitmensch vom Himmel holen ,gebe ihm eine Krankenkassenkarte inkel
10 Euro Praxisgebühr und lasse in jagen und sammeln wie vor 150.000 Jahren ,der wird
locker 100 Jahre im Durchschnitt .
Gut ,wir sollten ihn mit der StVO vertraut machen und Alkohol und Nikotin sind
für ihn natürlich auch Tabu

Ich hoffe der Threadstarter und all die Fans der Diät leben noch?
Denn ich will sie warnen:

"Es gibt Hinweise, dass durch rotes und industriell bearbeitetes Fleisch das Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten steigen könnte. Eine Low-Carb-Ernährung könnte ernährungswissenschaftlich akzeptabel sein, wenn das Eiweiß vor allem aus Pflanzen käme und bei den Kohlenhydraten vor allem die einfachen und raffinierten Zucker vermieden würden", sagt Studienautorin Lagiou zu SPIEGEL ONLINE. "Doch die breite Öffentlichkeit nimmt diese Einschränkungen nicht immer wahr und setzt sie auch nicht immer um."

Die meisten sind ja keine Vegetarierer...

quelle: Diäten: Low-Carb erhöht Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall - SPIEGEL ONLINE

WinfriedK hat geschrieben:Die stehen nur einen Mausklick entfernt, nämlich in seinem Blog.

Ist Roberts Blog in der Versenkung verschwunden? Ich kann ihn nicht mehr finden.

LG
Marion

Magimaus hat geschrieben:Ist Roberts Blog in der Versenkung verschwunden? Ich kann ihn nicht mehr finden.

LG
Marion

Den hat wohl seine Diät dahingerafft. Der hatte ja auch schon ein biblisches Alter - war bestimmt schon um die 30. Für einen Steinzeitler ganz beachtlich.

Siegfried hat geschrieben:Den hat wohl seine Diät dahingerafft. Der hatte ja auch schon ein biblisches Alter - war bestimmt schon um die 30. Für einen Steinzeitler ganz beachtlich.

wieso isst du eigentlich kein LowCarb

cosmopolli hat geschrieben:Ich hoffe der Threadstarter und all die Fans der Diät leben noch?

Ich kann Dich beruhigen. Snailmail lebt anscheinend noch. Zumindest war sie heute Mittag noch im Forum.

cosmopolli hat geschrieben: quelle: Diäten: Low-Carb erhöht Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall - SPIEGEL ONLINE

Danke für die Warnung, aber bist nicht der erste, wurde vorhin hier schon http://forum.runnersworld.de/forum/gesundheit-medizin/69171-kilo-killen-2012-a-110.html#post1439222]http://forum.runnersworld.de/forum/gesu ... ost1439222[/url] gepostet.
Ich nehme an, Du hast die zugrunde liegende Studie nicht angeschaut, oder?
Außerdem finde ich die Art und Weise, wie der Autor des Artikels diese, doch fragwürdige Studie, interpretiert und seine eigenen Schlüsse zieht, haarstreubend.

Guckuck. Klar lebe ich noch. Ich habe mich ja auch nie nach Paleo ernährt. (Wobei ich nicht glaube, dass das ungesünder - heißt das so? - ist als andere Ernährungsweisen. Wäre für mich nur zu anstrengend, das einzuhalten) Ich fand das Thema interessant und habe mit der Threaderöffnung nur den Wunsch anderer erfüllt, das Thema aus "Kilo killen" in einen Extra-Thread zu holen...

Viel Spaß beim weiteren Austauschen...

Kerstin

Laufschnecke hat geschrieben:wieso isst du eigentlich kein LowCarb

Ich ess was mir schmeckt. Das versuch ich etwas ausgewogen zu machen und das sich der Fettanteil in Grenzen hält - thats all.

Ich meinte mit meinem Kommentar auch eher den Obersteinzeitler mit dem rosa Rennrad. Ich hatte nicht gesehen das der gar nicht damit angefangen hatte.

Siegfried hat geschrieben:Den hat wohl seine Diät dahingerafft. Der hatte ja auch schon ein biblisches Alter - war bestimmt schon um die 30. Für einen Steinzeitler ganz beachtlich.

Kleine Randnotiz: Auch Steinzeitmenschen erreichten hohe Lebensalter. Die Ursachen für die niedrige Durchschnittslebenserwartung waren hohe Kindersterblichkeit, häufige gewaltsame Auseinandersetzungen und der ein oder andere Jagdunfall. Die Ernährung war jedenfalls nicht wirklich schuld daran, dass Leute damals im Schnitt nur Mitte 30 wurden.

cosmopolli hat geschrieben:Ich hoffe der Threadstarter und all die Fans der Diät leben noch?
Denn ich will sie warnen:

Die meisten sind ja keine Vegetarierer...

quelle: Diäten: Low-Carb erhöht Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall - SPIEGEL ONLINE

Spielt auch keine Rolle:

"Dabei machte es keinen grundsätzlichen Unterschied, ob die Eiweiße in der Ernährung vor allem aus tierischen oder pflanzlichen Quellen stammten."

Quelle:Diäten: Low-Carb erhöht Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall - SPIEGEL ONLINE

Pinkpoison hat ja hier aufgehört, weil es zu oft Streit gab.
Auch sein Blog polarisiert wohl so stark, das der jetzt nur noch "geladenen Lesern zur Verfügung" steht.

blende8 hat geschrieben:Pinkpoison hat ja hier aufgehört, weil es zu oft Streit gab...

Was vorhersehbar war.

Mit freundlichen Füßen
Roland *
* kennt Robert B. noch aus der Steinzeit des Internets

Im Prinzip muss man den Artikel ja nur genau lesen, aber die von der Pharmaindustrie bezahlten Ärzte, Wissenschaftler und Schreiberlinge verstehen es aufs Beste so zu schreiben dass es verstanden wird wie erwünscht. Siehe Sigfrieds Rezeption. Im Klartext: Wenn du deine Eiweisse aus extensiver Weidewirtschaft und nicht aus industrieller Produktion beziehst, dann bist du auf der sicheren Seite. Wenn du auch noch auf Industriezucker und Weissmehlprodukte verzichtest treibst du die 'Gesundheitsindustrie' in den Ruin: Bitte die Kernsätze, die natürlich fast am Schluss des Artikels stehen genau lesen:

"Es gibt Hinweise, dass durch rotes und industriell bearbeitetes Fleisch das Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten steigen könnte. Eine Low-Carb-Ernährung könnte ernährungswissenschaftlich akzeptabel sein, wenn das Eiweiß vor allem aus Pflanzen käme und bei den Kohlenhydraten vor allem die einfachen und raffinierten Zucker vermieden würden", sagt Studienautorin Lagiou zu SPIEGEL ONLINE. "Doch die breite Öffentlichkeit nimmt diese Einschränkungen nicht immer wahr und setzt sie auch nicht immer um."

Auch die Geschichte mit der kurzen Lebenszeit wird nicht wahrer durch ewige Wiederholung. Richtig ist: Früher haben die Leute kürzer gelebt, da sie ihre Ernährung und Bewegung auf die Produkte von Ackerbau und Viehzucht (und deren Herstellung) umgestellt haben. Noch viel früher, vor der NR (Neolithische Revolution) waren die Menschen größer und langlebiger da die Ernährung und Bewegung wesentlich vielseitiger und abwechslungsreicher war.

Auf der Seite von pink poison wimmelt es von wissenschaftlichen Beweisen, die kann man für beweiskräftig halten oder nicht, aber sie ohne Kenntnis in Bausch und Bogen verdammen führt nicht zu einer sachdienlichen Diskussion.

Ich bedaure es sehr dass die Diskussion hier nicht weitergeht, da ich ja auch einige unbeantwortete Fragen hier im thread hinterlassen habe bezüglich der neusten Erkenntnisse aus der Epigenetik und inwieweit sie Eingang in die Diskussion um die evolutive Adaptation der Ernährung und Bewegung gefunden hat. Danach müssten solche Anpassungsprozesse sehr viel schneller möglich sein.
Auch solche Fragen wie: Hätte sich die Kultur und Zivilisation genauso ohne NR entwickeln können und wäre es technisch möglich die Milliarden von Menschen genetisch korrekt zu ernähren?

ich überlege auch schon ob ich das mal probiere aber ich esse zu gerne Eier. Spiegelei, Rührei, harte Eier und in jeder Form; am besten mit Hackfleisch kombiniert. Bringt das Steinzeitessen überhaupt Vorteile ?

Du schreibst unten, daß Du gerne hier weiterdiskutieren würdest.

Darauf gehe ich gerne ein, da dein Beitrag nach meiner Meinung einige sehr provokante Aussagen enthält.

Ich fang mal an:

Udo Erwald hat geschrieben:Im Prinzip muss man den Artikel ja nur genau lesen, aber die von der Pharmaindustrie bezahlten Ärzte, Wissenschaftler und Schreiberlinge verstehen es aufs Beste so zu schreiben dass es verstanden wird wie erwünscht. Siehe Sigfrieds Rezeption. Im Klartext: Wenn du deine Eiweisse aus extensiver Weidewirtschaft und nicht aus industrieller Produktion beziehst, dann bist du auf der sicheren Seite. Wenn du auch noch auf Industriezucker und Weissmehlprodukte verzichtest treibst du die 'Gesundheitsindustrie' in den Ruin:

Die Schelte auf die böse Pharmaindustrie, welche Menschen absichtlich krank macht um Gewinne zu scheffeln ist genauso sachlich richtig und angemessen, wie das Lästern über Ökos in Sandalen, welche alle ungewaschene lange Haare und Bandwürmer haben.

Also auf deutsch gesagt ein Argument für den Eimer!

"Es gibt Hinweise, dass durch rotes und industriell bearbeitetes Fleisch das Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten steigen könnte. Eine Low-Carb-Ernährung könnte ernährungswissenschaftlich akzeptabel sein, wenn das Eiweiß vor allem aus Pflanzen käme und bei den Kohlenhydraten vor allem die einfachen und raffinierten Zucker vermieden würden", sagt Studienautorin Lagiou zu SPIEGEL ONLINE. "Doch die breite Öffentlichkeit nimmt diese Einschränkungen nicht immer wahr und setzt sie auch nicht immer um."

Ich glaube, wir kommen speziell in diesem Faden weiter, wenn wir darauf verzichten, ständig sogenannte "Studien" zu posten, von denen die meisten nach meiner Meinung ebenfalls für den Eimer sind, weil sie keinerlei wissenschaftliche Aussagekraft haben.

Auch die Geschichte mit der kurzen Lebenszeit wird nicht wahrer durch ewige Wiederholung. Richtig ist: Früher haben die Leute kürzer gelebt, da sie ihre Ernährung und Bewegung auf die Produkte von Ackerbau und Viehzucht (und deren Herstellung) umgestellt haben. Noch viel früher, vor der NR (Neolithische Revolution) waren die Menschen größer und langlebiger da die Ernährung und Bewegung wesentlich vielseitiger und abwechslungsreicher war.

Sowohl die Evolutionstheorie als auch der Behaviorismus gehen davon aus, daß Menschen ein Verhalten aufgeben, wenn es ihnen keinen Vorteil verschafft.

Warum hätte sich der aufwendige Ackerbau entwickeln sollen, wenn er der Menschheit ein kürzeres und schlechteres Leben beschert hätte?

Ich bedaure es sehr dass die Diskussion hier nicht weitergeht, da ich ja auch einige unbeantwortete Fragen hier im thread hinterlassen habe bezüglich der neusten Erkenntnisse aus der Epigenetik und inwieweit sie Eingang in die Diskussion um die evolutive Adaptation der Ernährung und Bewegung gefunden hat. Danach müssten solche Anpassungsprozesse sehr viel schneller möglich sein.
Auch solche Fragen wie: Hätte sich die Kultur und Zivilisation genauso ohne NR entwickeln können und wäre es technisch möglich die Milliarden von Menschen genetisch korrekt zu ernähren?

Anpassung an Ernährung geht schnell vonstatten und ist kulturell sehr unterschiedlich.

Gerade die Epigenetik zeigt, daß es falsch ist anzunehmen, das Verdauungssysrem des Menschen hätte sich seit der Steinzeit nicht geändert und wäre daher nicht an Getreide angepaßt.

Hoppelmoppel hat geschrieben:ich überlege auch schon ob ich das mal probiere aber ich esse zu gerne Eier. Spiegelei, Rührei, harte Eier und in jeder Form; am besten mit Hackfleisch kombiniert. Bringt das Steinzeitessen überhaupt Vorteile ?

Ich dachte, du stehst auf Bratwurst??!!

Was die Vorteile von Steinzeitessen angeht: Am besten mal den Faden lesen ...

Eier gabs auch in der Steinzeit.

Hoppelmoppel hat geschrieben:ich überlege auch schon ob ich das mal probiere aber ich esse zu gerne Eier. Spiegelei, Rührei, harte Eier und in jeder Form; am besten mit Hackfleisch kombiniert. Bringt das Steinzeitessen überhaupt Vorteile ?

Wie Blende schon sagte, wären Eier kein Problem und Fleisch gab es in der Steinzeit auch schon.

kobold hat geschrieben:Ich dachte, du stehst auf Bratwurst??!! Was die Vorteile von Steinzeitessen angeht: Am besten mal den Faden lesen ...

Was für ein Quatsch. In Bratwürsten ist nur Abfall drin. Mir kam es darauf an nicht auf Eier verzichten zu müssen. Vielleicht kann mich ja jemand hier mal grob aufklären, ohne dass ich den ganzen Thread lesen muss. Ich habe schon viel von der Steinzeitdiät gehört - also darf man alles essen wie ich das sehe oder ?

Hoppelmoppel hat geschrieben:Was für ein Quatsch. In Bratwürsten ist nur Abfall drin.

Außer man macht keinen Abfall rein..

Hoppelmoppel hat geschrieben:Mir kam es darauf an nicht auf Eier verzichten zu müssen.

Musst Du nicht.

Hoppelmoppel hat geschrieben:Vielleicht kann mich ja jemand hier mal grob aufklären, ohne dass ich den ganzen Thread lesen muss.

Wie bei vielen Fragen hilft Google bei der Informationssuche.
Eine ersten Überblick findest Du hier: Die Paleo Diät im Detail — Urgeschmack

Hoppelmoppel hat geschrieben:... also darf man alles essen wie ich das sehe oder ?

Nein.

Unter Diät verstehen die Vertreter dieser Ernährungsform übrigens keine kurzfristige Änderung der Ernährungsweise zur Gewichtsreduktion, sondern eine langfristige (möglichst lebenslange) Umstellung der Ernährung zur Behandlung und Vorbeugung von Zivilisationskrankheiten.

Plattfuß hat geschrieben: Die Schelte auf die böse Pharmaindustrie, welche Menschen absichtlich krank macht um Gewinne zu scheffeln ist genauso sachlich richtig und angemessen, wie das Lästern über Ökos in Sandalen, welche alle ungewaschene lange Haare und Bandwürmer haben.

Gebe ich dir recht, aber wo habe ich behauptet das irgendjemand absichtlich Menschen krank macht?
Eher werden die Menschen durch desinformation gehindert sich selbst gesund zu machen. Ist jetzt OT aber wenn du folgenden Text von 2008 liest und interpretierst verstehst du villeicht was ich meine:
Marathon ist Stress fürs Herz


Bild: pixelio
Ausdauersport bewahrt nicht unbedingt vor einer Arteriosklerose. Insbesondere Marathonläufer weisen einer neuen Studie zufolge eine vergleichbare Verkalkung ihrer Herzkranzgefäße auf wie Nichtsportler, teilt der Berufsverband Deutscher Internisten (BDI) mit. „Menschen mit einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sollten daher regelmäßig ihr Herz überprüfen lassen", rät Prof. Martin Halle vom BDI, einer der Autoren der Studie (European Heart Journal 2008, 29:1903-1910).

In ihrer Untersuchung verglichen Kardiologen aus Essen die Kalkablagerungen in den Herzarterien von über 100 Marathonläufern zwischen 50 und 72 Jahren mit denen von Nicht-Marathonläufern. Dabei zeigte sich, dass Kalkablagerungen in den Herzkranzgefäßen von Marathonläufern nicht seltener auftraten als bei Nichtsportlern, wenn diese dieselben Risikofaktoren für einen Infarkt aufwiesen. „Regelmäßiger Sport kann somit bei Rauchern und Bluthochdruck-Patienten das Infarktrisiko nicht ausgleichen. Der Nutzen von Marathonlaufen kann leicht überschätzt werden. Deshalb sollten sich die Läufer regelmäßig untersuchen lassen - ein gesundes Herz und gesunde Gefäße sind Voraussetzung für einen Marathonlauf", betont Prof. Halle von der Technischen Universität München.

Ist Marathon sogar schädlich?
Extremer Ausdauersport verringert also nicht das Risiko für Ablagerungen in den Herzkranzgefäßen und damit für einen Herzinfarkt. Möglicherweise schädigt er sogar die Blutgefäße durch Freisetzung von Sauerstoffradikalen und hohen Mengen an Entzündungsstoffen, die während eines Langsteckenlaufes gebildet werden. Zudem gibt es die Vermutung, dass lange Läufe den Herzmuskel beeinträchtigen können. Prof. Halle: „In unserer Studie wiesen 12% der Läufer solche Schädigungen auf. Ob ein Marathon aber tatsächlich dem Herzen und seinen Blutgefäße schadet, wissen wir noch nicht."

Trotz dieser Ergebnisse bleibt Sport ein unverzichtbarer Bestandteil einer gesunden Lebensführung. „Körperliche Bewegung stärkt das Herz-/Kreislauf- und das Immunsystem, wirkt Übergewicht entgegen und stärkt Knochen und Muskulatur. In vielen Fällen könnten chronische Erkrankungen wie Bluthochdruck, Diabetes oder Osteoporose durch mehr Bewegung verhindert werden", betont Prof. Halle. Täglich eine halbe Stunde Bewegung reiche dafür schon aus. Wer seinen Körper dagegen extremen Belastungen aussetze, sollte dagegen besonders gesundheitsbewusst leben. „Denn Marathonläufer, die rauchen, schaden ihrem Körper möglicherweise doppelt", so der Sportmediziner.

Quelle: Internisten-im-Netz

Meine Analyse:
Marathon ist Stress fürs Herz
U
Wenn ich den Artikel zu Ende lese, besonders der letzte Absatz, dann müsste es heissen: Marathon KANN Stress für ein vorgeschädigtes Herz sein, bei ungesunder Lebensweise.
Warum also dieser falsche, reisserische Titel?

SzA
Ausdauersport bewahrt nicht unbedingt vor einer Arteriosklerose. Insbesondere Marathonläufer weisen einer neuen Studie zufolge eine vergleichbare Verkalkung ihrer Herzkranzgefäße auf wie Nichtsportler, teilt der Berufsverband Deutscher Internisten (BDI) mit. „Menschen mit einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen sollten daher regelmäßig ihr Herz überprüfen lassen", rät Prof. Martin Halle vom BDI, einer der Autoren der Studie (European Heart Journal 2008, 29:1903-1910).

U
Klartext: Geh zum Arzt!
SzA
In ihrer Untersuchung verglichen Kardiologen aus Essen die Kalkablagerungen in den Herzarterien von über 100 Marathonläufern zwischen 50 und 72 Jahren mit denen von Nicht-Marathonläufern.
U
Überhaupt-Nicht-Läufern oderwas? Schlampige Schreibe!

SzA
Dabei zeigte sich, dass Kalkablagerungen in den Herzkranzgefäßen von Marathonläufern nicht seltener auftraten als bei Nichtsportlern (geht doch ,Uli), wenn diese dieselben Risikofaktoren für einen Infarkt aufwiesen. „Regelmäßiger Sport kann somit bei Rauchern und Bluthochdruck-Patienten das Infarktrisiko nicht ausgleichen. Der Nutzen von Marathonlaufen kann leicht überschätzt werden. Deshalb sollten sich die Läufer regelmäßig untersuchen lassen - ein gesundes Herz und gesunde Gefäße sind Voraussetzung für einen Marathonlauf", betont Prof. Halle von der Technischen Universität München.
U
Eigentlich geht aus der Untersuchung hervor: Hört auf zu Rauchen, ernährt euch gesund! Wieso also dieser bescheuerte Titel? Und solche Folgerungen:
SzA
Ist Marathon sogar schädlich?
Extremer Ausdauersport verringert also nicht das Risiko für Ablagerungen in den Herzkranzgefäßen und damit für einen Herzinfarkt. Möglicherweise schädigt er sogar die Blutgefäße durch Freisetzung von Sauerstoffradikalen und hohen Mengen an Entzündungsstoffen, die während eines Langsteckenlaufes gebildet werden. Zudem gibt es die Vermutung, dass lange Läufe den Herzmuskel beeinträchtigen können. Prof. Halle: „In unserer Studie wiesen 12% der Läufer solche Schädigungen auf. Ob ein Marathon aber tatsächlich dem Herzen und seinen Blutgefäße schadet, wissen wir noch nicht."
U für S :
Man weiss es nicht, leidereben ...
U
Aber der Titel tut so als ob man wüsste, leidereben!
SzA
Trotz dieser Ergebnisse bleibt Sport ein unverzichtbarer Bestandteil einer gesunden Lebensführung. „Körperliche Bewegung stärkt das Herz-/Kreislauf- und das Immunsystem, wirkt Übergewicht entgegen und stärkt Knochen und Muskulatur. In vielen Fällen könnten chronische Erkrankungen wie Bluthochdruck, Diabetes oder Osteoporose durch mehr Bewegung verhindert werden", betont Prof. Halle. Täglich eine halbe Stunde Bewegung reiche dafür schon aus. Wer seinen Körper dagegen extremen Belastungen aussetze, sollte dagegen besonders gesundheitsbewusst leben. „Denn Marathonläufer, die rauchen, schaden ihrem Körper möglicherweise doppelt", so der Sportmediziner.

U
Na, geht doch, aber wer hat zu Ende gelesen und wie viel vom oberen Stuß bleibt hängen?
Quelle: Internisten-im-Netz[/QUOTE]

Conclusio

Besten Dank, Soltar, für dieses hervorragende Beispiel wie die von der Pharmaindustrie und Ärztelobby gekauften sogenannten Wissenschaftsjournalisten arbeiten.

Man hätte den Artikel zu der wissenschaftlichen Untersuchung auch ganz anders schreiben können mit dem Tenor: Ernähre dich gesund, mach mäsig Sport und du sparst Zeit und Geld, da du kaum noch krank wirst.
Aber davor haben die Brüder wohl die größte Angst und investieren Unsummen für solche Angst- und Panikmache von professionellen Schreiberlingen.

Plattfuß hat geschrieben: Ich glaube, wir kommen speziell in diesem Faden weiter, wenn wir darauf verzichten, ständig sogenannte "Studien" zu posten, von denen die meisten nach meiner Meinung ebenfalls für den Eimer sind, weil sie keinerlei wissenschaftliche Aussagekraft haben.

Ich finde es wichtig solche Studien zu posten, denn an Siegfried siehst du doch das solche Texte 1:1 rezipiert werden und damit sollen doch Vorurteile zementiert werden. Die Pharmaindustrie gibt horrende Gelder für Lobyarbeit, etc. aus und an solchen Texten kann man doch wunderbar sehen wo sie hingehen und an Siegfrieds Rezeption das es nicht ganz vergebens war, leider.

Plattfuß hat geschrieben: Sowohl die Evolutionstheorie als auch der Behaviorismus gehen davon aus, daß Menschen ein Verhalten aufgeben, wenn es ihnen keinen Vorteil verschafft.
Warum hätte sich der aufwendige Ackerbau entwickeln sollen, wenn er der Menschheit ein kürzeres und schlechteres Leben beschert hätte?
Anpassung an Ernährung geht schnell vonstatten und ist kulturell sehr unterschiedlich.
Gerade die Epigenetik zeigt, daß es falsch ist anzunehmen, das Verdauungssysrem des Menschen hätte sich seit der Steinzeit nicht geändert und wäre daher nicht an Getreide angepaßt.

Da passt kein Blatt Papier zwischen uns

Wenn ich Dich richtig verstehe steckt also die Pharmaindustrie hinter einer art Anti- sport Kampagne, welche z.B.zum unnötigen Verschreiben von mehr Betablockern etc führen soll?

Gegen Verschwörungstheorien helfen keine sachlichen Argumente.

Kennst du übrigens die weltweit erfolgreichste Verschwörungstheorie?

Sie lautete: "Die Juden sind an allem schuld" und stammt bekanntlich aus dem 3. Reich.

Soviel zum Thema "Die Pharmaindustrie will Gesundheit verhindern"

Sachma, Ich mag ja gerne provozieren, aber in die Verschwörungstheretikerschublade bekommst du mich nicht so leicht rein
Die Juden sind nicht erst seit dem Hitlerismus an allem Schuld, sondern mindestens seit 2000 Jahren wo sie angeblich diesem Jesus ans Kreuz geliefert haben und er dadurch unfreiwillig zum Religionsstifter wurde. Werbetechnisch war die Kreuzigung incl: Märtyrer der absolute Bringer. Und dann auch noch Auferstehung und sich aus dem Staub machen .. genial und hält bis heute. Aber ich komme vom Thema ab. Wohin das führen kann wenn die Leute sich von so einem Rattenfänger verführen lassen ... Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen … (Gib das mal bei google ein, da kannst du künftige Hüftschüsse vermeiden) das erläutert dein Bild schon.

Aber so eine Art Ausschwitz für die Pharmalobby , oh, du kitzelst noch faschistoide Rudimente aus meinem grunduten Wesen .
Aber machst du dich zum Büttel oder haben sie dich auch längst gekauft. Ich warte immer noch verzweifelt auf Angebote

Plattfuß hat geschrieben:
Kennst du übrigens die weltweit erfolgreichste Verschwörungstheorie?

Sie lautete: "Die Juden sind an allem schuld" und stammt bekanntlich aus dem 3. Reich.

Das war keine Verschwörungstheorie, sondern ein Chanson von Friedrich Hollaender.

Udo Erwald hat geschrieben:Sachma, Ich mag ja gerne provozieren, aber in die Verschwörungstheretikerschublade bekommst du mich nicht so leicht rein
Die Juden sind nicht erst seit dem Hitlerismus an allem Schuld, sondern mindestens seit 2000 Jahren wo sie angeblich diesem Jesus ans Kreuz geliefert haben und er dadurch unfreiwillig zum Religionsstifter wurde. Werbetechnisch war die Kreuzigung incl: Märtyrer der absolute Bringer. Und dann auch noch Auferstehung und sich aus dem Staub machen .. genial und hält bis heute. Aber ich komme vom Thema ab. Wohin das führen kann wenn die Leute sich von so einem Rattenfänger verführen lassen ... Die Deutschen werden den Juden Auschwitz nie verzeihen … (Gib das mal bei google ein, da kannst du künftige Hüftschüsse vermeiden) das erläutert dein Bild schon.

Aber so eine Art Ausschwitz für die Pharmalobby , oh, du kitzelst noch faschistoide Rudimente aus meinem grunduten Wesen .
Aber machst du dich zum Büttel oder haben sie dich auch längst gekauft. Ich warte immer noch verzweifelt auf Angebote

Relegiöse Themen und wie Du Deine Abneigung gegen Christen zum Ausdruck bringst (Ratten!) sind im Forum unerwünscht!


Godwin

Hoppelmoppel hat geschrieben:Was für ein Quatsch. In Bratwürsten ist nur Abfall drin. Mir kam es darauf an nicht auf Eier verzichten zu müssen. Vielleicht kann mich ja jemand hier mal grob aufklären, ohne dass ich den ganzen Thread lesen muss. Ich habe schon viel von der Steinzeitdiät gehört - also darf man alles essen wie ich das sehe oder ?

Gibt's in Iserlohn keinen Schlachter, der noch anständige Bratwurst herstellt? Ansonsten: Ich würde die Eier roh essen (so wie einst Rocky - geschüttelt, nicht gerüht) - dann sind sie auf jeden Fall paleo.

Gestern gab es mal wieder ein Wiederholung von dem hier
Das Steinzeitrezept - Wie wir unsere Zivilisationskrankheiten besiegen - YouTube

Ist recht interessant. Vor allem für die "Low Carb"ler.

rono hat geschrieben:Das war keine Verschwörungstheorie, sondern ein Chanson von Friedrich Hollaender.
Relegiöse Themen und wie Du Deine Abneigung gegen Christen zum Ausdruck bringst (Ratten!) sind im Forum unerwünscht!
Godwin

Wir sollten Abstand von den Nazis nehmen.

Und auch die Diskussion um die Pharmalobby bringt uns im Thema ja nicht weiter.

Hierzu nur noch soviel: Laufen und gesunde Ernährung fördern die Gesundheit.
Daß dies aber stets zu lebenslanger Gesundheit ohne jegliche Notwendigkeit von Medikamenten führt, ist stark übertrieben.

Also nochmal meine provokante Frage: wenn die Ernährung in der Steinzeit so gut war, warum haben dann menschen auf der ganzen Welt den Ackerbau entwickelt?

Plattfuß hat geschrieben:Also nochmal meine provokante Frage: wenn die Ernährung in der Steinzeit so gut war, warum haben dann menschen auf der ganzen Welt den Ackerbau entwickelt?

Wenn die Ernährung aus Obst/Gemüse und Vollkornprodukten so gesund ist, warum essen dann soviele Pizza, Nutellabrötchen und Wurst?

blende8 hat geschrieben:Wenn die Ernährung aus Obst/Gemüse und Vollkornprodukten so gesund ist, warum essen dann soviele Pizza, Nutellabrötchen und Wurst?

Das hat in der Tat etwas mit der Steinzeit zu tun: wer ständig im Mangel lebt, muß die vorhandene karge Nahrung so gut wie möglich nutzen: Fett und Zucker liefern kurzfristig viel Energie, waren selten und daher heißbegehrt.

Wer sich vollstopfen und fett werden konnte, hatte in der Steinzeit wichtige Überlebensvorteile.

An das heutige Überangebot an kalorienreicher Nahrung sind wir nicht angepaßt, sondern müssen rational gegen unsere ursprünglich sinnvollen Gelüste angehen.

die Eigendynamik des Internets

Ich habe natürlich den Adolf Hitler und seine Anhänger als Rattenfänger und Ratten gemeint. Da ich aber noch zwei Sätze nachträglich dazwischengeklemmt habe ging der Bezug in die Binsen. Tut mir wirklich leid. Ich habe nichts gegen Gläubige solange sie Wissende nicht verunglimpfen.
Mit Korrekturlesen wär' das nicht passiert.

Udo Erwald hat geschrieben:Ich habe nichts gegen Gläubige solange sie Wissende nicht verunglimpfen.

Diesen Satz empfinde ich nicht nur als dumm, sondern auch als beleidigend.

Wir sollten jetzt weltanschauliche Differenzen auf PNs beschränken, sonst gibt's wieder Mecker vom Mod. Und das mit recht

Nur zwei Fragen: Hast du den Großinquisitor von Dostojewsy gelesen und die Offenbarung im Johannesevangelium?
Wie würde es Jesus ergehen wenn er heute auf der Welt wäre?

Ich poste hier einfach mal einen Link rein, auch wenn ich den Thread nicht wirklich verfolgt hab:
Forks Over Knives | The Paleo Diet Is Uncivilized (And Unhealthy and Untrue)

@Peter: Danke für den Link, ich kam allerdings nicht weiter als bis zum ersten Abschnitt.
Wenn der medizinische Direktor eines Ernährungsprogramms Ketose als Krankheit bezeichnet, ist nichts anderes als ein tendenziöser Artikel zu erwarten. Aber anscheinend bleiben Herrn McDougall, der in seinem Ernährungsprogramm eine fettreduzierte und auf Stärke basierende Ernährungsweise vorschlägt, die Kunden aus.