Hallo zusammen,
ich bin ein reiner Bergläufer und trainiere daher überwiegend auf Trails,Trimm dich Pfaden,Bergaufstrecken und dicht bewaldetes Terrain.Ich möchte am Ende des Trainings meine gelaufenen Kilometer,Höhenmeter und gelaufenes Tempo mir ansehen können.Was ist nun da genauer?
Ein GPS-Signal oder der Footpod?Beim GPS habe ich die Befürchtung das gerade im Wald das Signal nicht immer durchgängig da ist und ich daher keine korrekten daten habe.Den Footpod habe ich ja direkt am Schuh und somit Schritt für Schritt "da unten" dabei.Ich bin mir wirklich unsicher was bei dem oben beschriebenen Trainingsterrain die bessere Wahl ist.Ich stehe auch vor der Entscheidung die Suunto Ambit 2 mir
zulegen zu wollen.Die kommt aber ohne Footpod und bringt mir meine gewünschte Infos nur über GPS.Den Footpod müsste ich extra dazukaufen was sicher um die 100 Euro kommt,was aber überflüssig wäre wenn GPS richtig funktioniert.
Bitte um Eure Meiningen und Ratschläge.
Uwe
2
Hallo Uwe,
für solche Läufe, wie du sie beschreibst, bevorzuge ich ein GPS-System. Dabei hatte ich auch im Wald noch nie einen Verbidnungsverlust zu den Satelliten. Mittlerweile scheinen die Systeme auch so ausgereift zu sein, dass auch an Waldrändern kaum bis gar keine Abweichungen von der realen Strecke aufgezeichnet werden und somit die Genauigkeit sehr hoch ist.
Was ich jedoch nicht weiß ist, ob und ggf. inwieweit ein GPS nur die senkrecht projizierte Strecke erfasst oder ob die Höhenunterschiede in irgend einer Weise in die Streckenlänge einbezogen werden.
Die Höhenmeter können dann entweder barometrisch (durch die Uhr selbst) oder durch Ansicht des durch GPS aufgezeichneten Streckenprofils in z.B. Google Earth angesehen werden.
Ein Footpod (Beschleunigung*Zeit=Geschwindigkeit) macht m.E. dann mehr Sinn, wenn es auf die aktuelle, momentane Geschwindigkeit ankommt, welche bei wechselhaften Streckenbedingungen ohnehin sehr schwanken dürfte. Bei Durchschnittsgeschwindigkeiten pro Streckenabschnitt oder auch Gesamtstrecke reicht aber auch eine Geschwindigkeit=Distanz/Zeiteinheit => GPS.
Ich würde sagen, für dein Vorhaben ist ein GPS besser geeignet.
Gruß
Jochen
für solche Läufe, wie du sie beschreibst, bevorzuge ich ein GPS-System. Dabei hatte ich auch im Wald noch nie einen Verbidnungsverlust zu den Satelliten. Mittlerweile scheinen die Systeme auch so ausgereift zu sein, dass auch an Waldrändern kaum bis gar keine Abweichungen von der realen Strecke aufgezeichnet werden und somit die Genauigkeit sehr hoch ist.
Was ich jedoch nicht weiß ist, ob und ggf. inwieweit ein GPS nur die senkrecht projizierte Strecke erfasst oder ob die Höhenunterschiede in irgend einer Weise in die Streckenlänge einbezogen werden.
Die Höhenmeter können dann entweder barometrisch (durch die Uhr selbst) oder durch Ansicht des durch GPS aufgezeichneten Streckenprofils in z.B. Google Earth angesehen werden.
Ein Footpod (Beschleunigung*Zeit=Geschwindigkeit) macht m.E. dann mehr Sinn, wenn es auf die aktuelle, momentane Geschwindigkeit ankommt, welche bei wechselhaften Streckenbedingungen ohnehin sehr schwanken dürfte. Bei Durchschnittsgeschwindigkeiten pro Streckenabschnitt oder auch Gesamtstrecke reicht aber auch eine Geschwindigkeit=Distanz/Zeiteinheit => GPS.
Ich würde sagen, für dein Vorhaben ist ein GPS besser geeignet.
Gruß
Jochen
3
...selbst ich als (nach wie vor überzeugter) Footpod-Anhänger sehe da das GPS ebenfalls vorn (allerdings mindestens SIRF III, besser IV bzw. vergleichbare Empfänger).
Das gesparte Geld würde ich lieber in ne Uhr mit barometrischem Höhenmesser investieren ... darin ist GPS im Vergleich systembedingt nach wie vor deutlich schlechter...
JoggWithoutDog alias Joachim
Das gesparte Geld würde ich lieber in ne Uhr mit barometrischem Höhenmesser investieren ... darin ist GPS im Vergleich systembedingt nach wie vor deutlich schlechter...
JoggWithoutDog alias Joachim
4
logischerweise jaSelbstläufer2008 hat geschrieben:..
Was ich jedoch nicht weiß ist, ob und ggf. inwieweit ein GPS nur die senkrecht projizierte Strecke erfasst
neinoder ob die Höhenunterschiede in irgend einer Weise in die Streckenlänge einbezogen werden.
(trotzdem) auch meine Meinung, denn die sich stark verändernde Schrittlänge beim Trail- und Berglaufen dürft mit einem Footpod kaum vernünftig zu erfassen sein.Ich würde sagen, für dein Vorhaben ist ein GPS besser geeignet.
Erfahrung hab ich mit Pod aber keine
5
Mit Gpsies kann man sich auch die durch Höhenmeter veränderte Streckenlänge ausgeben lassen. Dasist aber nur Pillepalle.binoho hat geschrieben:logischerweise ja
nein
(trotzdem) auch meine Meinung, denn die sich stark verändernde Schrittlänge beim Trail- und Berglaufen dürft mit einem Footpod kaum vernünftig zu erfassen sein.
Erfahrung hab ich mit Pod aber keine
8
Da dir die ersten Uhren jetzt schon sagen wann du etwas trinken musst hab ich keine Bedenken das das auch irgendwann kommt.JoggWithoutDog hat geschrieben:Mensch Siegfried,
kann man sich auch ausrechnen lassen, ob die "schwankende" Trackline ggf. vom Alkoholgehalt im Blut oder doch nur einem mangelhaften Algorithmus der Uhr/des Programms herrührt?
Ein klein wenig Spaß muss auch mal sein
Joachim alias JoggWithoutDog
9
Die neuste Endomondo App zeigt dir zumindest schon mal die Hydration an...Siegfried hat geschrieben:Da dir die ersten Uhren jetzt schon sagen wann du etwas trinken musst hab ich keine Bedenken das das auch irgendwann kommt.
Keep on running!
Tomcad
Meine FR-History: 201, 305, 405, 610, 620
Tomcad
Meine FR-History: 201, 305, 405, 610, 620
