Garmin Fenix 3

Dude77 hat geschrieben:Mir ein Rätsel, wie du das anhand des Tracks bewerten kannst. Da ja keiner genau weiß, wie er gelaufen ist, könnte der Track auch richtig mies sein...

Nö ist doch ganz einfach. Der Track ist ziemlich gut und ich kenne solche Linien auf Garmin Connect. Kommen z.b. oft vor, wenn man z.b Stopp drückt weiterläuft und das dann erst später merkt. Dann wird halt ne Linie vom letzen Punkt zur aktuellen Position gezogen und das sieht man das auch auf der Karte.

Ich nutze seit 6 Jahren Garmin Uhren, da kennt man sowas.

Und ja die Tracks sind alle total mies und deshalb brauchst du dir die Uhr nicht kaufen Mittlerweile gibt es Tracks die sind richtig der Hammer. Es scheint das seit der V3.1 das echt gut geworden ist.

mauki hat geschrieben:Nö ist doch ganz einfach. Der Track ist ziemlich gut und ich kenne solche Linien auf Garmin Connect. Kommen z.b. oft vor, wenn man z.b Stopp drückt weiterläuft und das dann erst später merkt. Dann wird halt ne Linie vom letzen Punkt zur aktuellen Position gezogen und das sieht man das auch auf der Karte.

Ich nutze seit 6 Jahren Garmin Uhren, da kennt man sowas.

Und ja die Tracks sind alle total mies und deshalb brauchst du dir die Uhr nicht kaufen Mittlerweile gibt es Tracks die sind richtig der Hammer. Es scheint das seit der V3.1 das echt gut geworden ist.

Aha, du nutzt also seit 6 Jahren Garmin Uhren und kannst das dadurch bewerten. Bist ja ein echter Scherzkeks. erstens kann ich nicht wissen (du übrigens auch nicht), wie der Ersteller des Tracks gelaufen ist, besonders an Stellen die laut Satellitenbild fernab jedes Weges sind (wovon es sehr viele gibt) und zweitens bezweifle ich, dass der Ersteller reihenweise durch Häuser "gewandert" ist.
Zu 3.1 gibt es übrigens einen regelrechten Shitstorm und ich weiß nicht, wie du auf die Idee kommst, dass es dadurch besser geworden ist.

Die Fenix 3 schneidet die Ecken so extrem, dass ein Großteil der User z.B. in diesem Thread:https://forums.garmin.com/showthread.ph ... ount/page3
im Vergleich zu anderen Uhren(z.B. die sehr genaue Suunto Ambit) viel zu kurze Strecken bekommt. 4% kürzer ist da noch wenig. Bei einigen sind es anscheinend 10%, was extrem schlecht ist.

Du kannst dir das weiterhin schönreden, aber wenn du meine Argumentationen kritisierst, doch dann bitte auch mit Argumenten. Alles andere ist Kindergarten-Niveau.
Übrigens: an dem Tag, an dem Garmin das GPS Problem der Fenix 3 in den Begriff bekommt, kaufe ich mir die Uhr. Befüchte aber, dass der Tag nicht so schnell kommt.

Ist dir vielleicht schon mal aufgefallen, das sich nur die User in den Foren tummeln die Probleme haben und die die gute Ergebnisse haben schreiben nichts dazu.

Ich kann nur deine ewige Nörgelei nicht mehr hören. Ja es gibt Probleme und die Fenix ist noch nicht zu 100% perfekt aber das hat sich in den letzen Wochen schon stark gebessert. Es wird schon.

mauki hat geschrieben:Ist dir vielleicht schon mal aufgefallen, das sich nur die User in den Foren tummeln die Probleme haben und die die gute Ergebnisse haben schreiben nichts dazu.

Ich kann nur deine ewige Nörgelei nicht mehr hören. Ja es gibt Probleme und die Fenix ist noch nicht zu 100% perfekt aber das hat sich in den letzen Wochen schon stark gebessert. Es wird schon.

Bitte nur einen Beleg, dass sich was gebessert hat. Wie kann man denn ständig Dinge einfach so behaupten, ohne einen Beleg zu haben?
Mag ja sein, dass ich immer die "falschen" Benutzer rausgreife und die anderen eine perfekte Fenix haben, aber du behauptest nur Sachen, belegst nichts und nennst mich Nörgler. Ich weiß, du willst eben nicht hören, dass es viele Fenix 3 Benutzer sehr unzufrieden mit der GPS-Genauigkeit sind. Statt selbst mal ein bisschen zu recherchieren und die rosa-rote Fenix 3 Brille abzunehmen, willst du einfach nur den Überbringer der schlechten Nachricht bestrafen.

...alle kochen nur mit Wasser (auch Suunto mit der Ambit, die du so lobst ... ich würde z.B. die fenix3 der Ambit ohne Zögern vorziehen. Jeder hat halt "seine Leichen im Keller" ;)
Vertragt euch; dass die Garmin Fenix 3 (leider...) nicht sooo gute Tracks hat, wie man sich erhoffte, ist schade. Trotzdem hat die Uhr andere Features, die z.B. die Ambit in die Tasche steckt: Vibrationsalarm, hochauflösendes Farbdisplay etc. ... da machen andere Firmen zwei Modelle draus, um 2x mit Geld zu "machen" - und aufgrund der Akkutechnologie kriegt man bei Wiederverkauf eh nur noch nen Bruchteil.
Ich persönlich finde die Entwicklung der letzten Jahre, halbfertige Uhren auf den Markt zu werfen, bedauerlich ... und Garmin scheint (zumindest bei der Fenix-Reihe es noch "besser" als Suunto mit der Ambit zu machen ... wenigstens sind die Verbesserungsstufen bei Garmin offensichtlich kundenfreundlicher).
Aber es steht Ostern vor der Tür, der Winter macht sich (hoffentlich) das letzte Mal stark und wir sollten uns auf ein schönes Läuferjahr freuen ... und vielleicht kommen in dieser Zeit noch einige Updates, die aus der Fenix3 das machen, was man sich erhoffte - Garmin hat mich bisher nicht wirklich enttäuscht.
Joachim

Ich bin Garminfan und hatte die 620 und habe momentan noch die 920XT und ich habe die Fenix3.

Aus dem Forum wusste ich, dass die Tracks nicht so der Brüller sein werden. Aber es noch viel schlimmer als erwartet. Von bisher 3 Läufen ist die GPS-Trackaufzeichnung einmal nach ca. einem Kilometer beendet worden und zweimal nach ca. 150 Metern.
Die Uhr findet relativ schnell das GPS-Signal, aber noch schneller verliert sier es wieder wenn ich den Arm bewege.
Ich werde die Uhr einschicken. Ich glaube mein Exemplar hat einen Defect. Aber insgesamt berzweifele ich, dass man das generelle Problem das die Fenix3 hat alleine mit Softwareupdates in den Griff bekommt.
Da der GPS-Chip mit dem der 920XT identisch ist, liegt es sehr wahrscheinlich am revolutionären Antennendesign der Fenix3.

Ich habe nie behauptet das ich nicht hören will das es Probleme gibt. Ich verfolge die Foren seit der CES, ich kenne die ganzen Bugs die bei der Fenix auftreten und es gibt auch Dinge die mich stören.
Allerdings gibt es auch User die zufrieden sind und da behauptest du ja kategorisch das es die nicht gibt. Du redest dir die Uhr so schlecht das du die positiven Sachen nicht sehen willst.

Wie Joachim schreibt die kochen alle nur mit Wasser.

Uiuiui, die letzten Beiträge lesen sich wie in den Smartphone-Foren und den Glaubenskriegen ob Android oder iOS.

Kann da erst mitreden wenn ich endlich mal ne F3 habe.
Aber dann auch nicht so recht denn so tiefgehend habe ich mich mit dem Thema ob 10 m links oder rechts noch nie beschäftigt.
Glaube auch nicht, dass dies noch ein Hobby von mir werden wird.
Will einfach ne gut aussehende GPS-Uhr welche viele Disziplinen abdeckt, einigermaßen die Streckenlänge erfasst und von Garmin ist.
Das schränkt doch sehr ein!

Nun wieder zurück zu meinem ursprünglichen Anliegen und zwar der Verfügbarkeit.
Habe vernommen, dass man bei Idealo nach der grauen Version schauen soll.
Die Graue ist zwar teilweise vorrätig aber als Einzelgerät und nicht im Bundle mit Brustgurt.
Ohne Brustgurt bringt mir das nichts.
Somit muss ich wohl weiter warten.

Gruß

skydancer73

Bei Ebay gibt es welche z.B.:

Garmin fenix 3 Grau Performer Bundle 010-01338-11 OVP NEU 2015 | eBay

Garmin Fenix 3 grau Performer Bundle GPS-Uhr mit HRM Run / Kundenrückläufer | eBay

skydancer73 hat geschrieben:Uiuiui, die letzten Beiträge lesen sich wie in den Smartphone-Foren und den Glaubenskriegen ob Android oder iOS.

Kann da erst mitreden wenn ich endlich mal ne F3 habe.
Aber dann auch nicht so recht denn so tiefgehend habe ich mich mit dem Thema ob 10 m links oder rechts noch nie beschäftigt.
Glaube auch nicht, dass dies noch ein Hobby von mir werden wird.
Will einfach ne gut aussehende GPS-Uhr welche viele Disziplinen abdeckt, einigermaßen die Streckenlänge erfasst und von Garmin ist.
Das schränkt doch sehr ein!

Nun wieder zurück zu meinem ursprünglichen Anliegen und zwar der Verfügbarkeit.
Habe vernommen, dass man bei Idealo nach der grauen Version schauen soll.
Die Graue ist zwar teilweise vorrätig aber als Einzelgerät und nicht im Bundle mit Brustgurt.
Ohne Brustgurt bringt mir das nichts.
Somit muss ich wohl weiter warten.

Gruß

skydancer73

Garmin Fenix 3 - tapir-store

Bei idealo...
Und übrigens 10m links oder rechts interessieren mich auch nicht. Aber wenn die Fenix 3 9,1 statt 10km auf einer vermessenen Strecke misst, dann sollte man sich fragen wozu man überhaupt das GPS anmacht. Kann ich ja dann direkt auslassen und pi mal Daumen rechnen. Der Akku der schönen Uhr hält dann auch länger;-)

@Joachim und mauki: ich finde die Fenix abgesehen vom GPS super und nichts anderes habe ich je geschrieben.
Das GPS scheint (jetzt) aber noch schlecht zu sein. Es gibt wenige Leute die auch damit zufrieden sind, aber noch weniger die mit der Uhr auch Trails mit vielen Kurven in bewaldetem Gebiet laufen.
Da ist die überwiegende Mehrheit (im Forum) sehr unzufrieden. Das hat nicht mit meinem Nörgeln zu tun, sondern alleine mit der Fenix 3!

Dude77 hat geschrieben:Das hat nicht mit meinem Nörgeln zu tun, sondern alleine mit der Fenix 3!

+1

Offensichtlich wieder ein unreifes und schlecht konstruiertes Produkt wie die Fenix 2. Das sah anfangs anders aus. Ein Blick hier rein und in das F3-Forum lässt mir meine wenigen Haare zu Berge stehen.

Für an die 500€ kann man Premiumqualität und weitgehend fehlerfrei erwarten. Dass da irgendwas mit Updates gefixt werden kann, da glaubt noch nicht mal der Osterhase dran. Wenn Mist gemessen wird, nützt ein Update nicht viel. Ansonsten wären doch die Tracks jetzt schon gut?

So bleib ich bei meiner 910XT, die läuft stabil wie ein Diesel. Vielleicht kann es ja die Fenix 4 irgendwann.

Sind die Abweichungen von gemessene Strecke zur Realstrecke denn so groß?
Das o.a. Beispiel 9,1 km zu 10 km ist heftig!
Wie kann das denn sein?
Dachte die 920XT und F3 basieren auf der gleichen Basis.
Da wird die F3 mit Glonass beworben und ist schlechter?
Das ist doch alles so unwirklich!
Kann sowas überhaupt softwaretechnisch "behoben" werden?
Alternative (alltagstauglich +Abdeckung vieler Sportarten + Garmin) gibt es anscheinend keine denn ein Plastikbomber soll es nicht werden!

Gruß

skydancer73

Es gibt so viele verschiedene Meldungen von überall her – aber die Negativberichte dürften nicht restlos aus der Luft gegriffen sein, da es einige gemeinsame Nenner (insbesondere gravierende Probleme bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten und herausfordernden Empfangsbedingungen) gibt.
Die große Frage wird sein: Kann man die Probleme mit Software-Adaptionen (einige Probleme deuten zumindest auf Schwächen in den Glättungsalgorithmen hin) hinbekommen oder ist die EXO-Antenne grundsätzlich ein Super-Gau? Zumindest ist das für mich die zentrale Frage.
Ich bin ja jetzt mal gespannt, wie sich die Markteinführung der epix gestaltet, die ja auch eine EXO-Antenne hat. Wenn die EXO-Antenne wirklich hardwareseitig schwächelt, wird Garmin sicher nicht so dämlich sein, und die Uhr demnächst wie geplant auf den Markt werfen. Wenn es hier zu einer signifikanten Verzögerung kommt, KANN das unter anderen Möglichkeiten schon auch als Indiz für die Mangelhaftigkeit der neuen Antenne gedeutet werden.
Wir haben bei Garmin ja schon viel erlebt – aber dass die eine Antennen-Neuentwicklung so gar nicht auf ihre Performance testen und dann zwei High-End-Modelle mit der Antenne ankündigen – das kann ich mir selbst bei Garmin nicht vorstellen. Die MÜSSEN grundsätzlich davon ausgegangen sein, dass die EXO-Antenne gut funktioniert, sonst hätten sie die nicht als Komponenten gewählt. Das würde wieder für die Hypothese sprechen, dass man halt im Betriebssystem noch nicht den richtigen Dreh gefunden hat, aus den EXO-Daten das Maximum rauszuholen. Lange Rede – kurzer Sinn: Keine Ahnung, was da läuft. So oder so leider kein Ruhmesblatt für die Typen aus Kansas.
Ich will hier ja keine neue Uhrenvergleichsdiskussion lostreten, aber ich hab mir in letzter Zeit wieder überlegt, zu Polar oder Suunto zurückzukehren. Aber da funktionieren ja nicht mal die Basisfunktionalitäten. So kann man ja mittlerweile bei Suunto über eine Handy-App Intervalltrainings vorprogrammieren (das Fehlen war ein Hauptgrund, warum ich Suunto den Rücken gekehrt habe), allerdings gibt es anscheindend in Movescount keine Rundeninformationen für die programmierten Phasen. Bei Polar Flow ist das anscheinend auch immer noch so – und die Firmware-Version der V800 steckt auch immer noch auf V1.X. Unglaublich.

Entschuldigt das Verwässern.

Cyberbob13 hat geschrieben:Ich will hier ja keine neue Uhrenvergleichsdiskussion lostreten, aber ich hab mir in letzter Zeit wieder überlegt, zu Polar oder Suunto zurückzukehren. Aber da funktionieren ja nicht mal die Basisfunktionalitäten. So kann man ja mittlerweile bei Suunto über eine Handy-App Intervalltrainings vorprogrammieren (das Fehlen war ein Hauptgrund, warum ich Suunto den Rücken gekehrt habe), allerdings gibt es anscheindend in Movescount keine Rundeninformationen für die programmierten Phasen.

Dass man so wenig negative Infos über die Ambit (außer von Joachim) bekommt, dürfte sicher auch an der geringeren Verbreitung liegen.
Aber mal kurz dazu gefragt: für mich war ein Fehlen programmierbaren Trainings vergleichbar zu Garmin ein absolutes No-Go hinsichtlich Ambit. Neulich las ich bei DCR, dass das nachgereicht wird und jetzt verfügbar sein müsste und nahm die Ambit zumindest von der Ausschlussliste.

Ist das das, was Du da beschreibst? D.h. ich programmiere z.B. 10x400m in vorgegebenem Pace-Bereich mit 200m Trabpause mit freier Pace und sehe nachher im Portal nicht EL+(10x400m+200m)+AL als Runden? Sondern was dann? Irgendwelche künstlichen Runden pro km?

Genau. Angeblich siehst Du halt nur Deine Trainingseinheit in voller Länge und kannst Dir – so wie generell in Movescount – mit einem „Schubregler“ gewisse Abschnitte genauer ansehen.
Eine automatische Rundennahme mit jeder Trainingsphase findet skanalöserweise nicht statt, d. h. wenn Du Deine Einzelintervalle als Runden miteinander vergleichen willst, dann musst Du selber manuell die Laptaste drücken. Was soll man zu dem Nonesense noch sagen? Ich weiß es nicht.

Was hier hinsichtlich F3 abgeht ist sehr beängstigend!
Neue Antenne und Garmin geht davon aus, dass dies funktioniert?
Sorry, aber sowas muss doch ausgiebig getestet sein bevor das auf den Markt kommt!
Gleiches gilt für die Software oder irgendwelchen Algorithmen.
Wenn wir uns sowas in der Fa. erlauben würden dann würden Köpfe rollen!
Ich bin fassungslos und eine Geisel der tollen Software namens Polar Flow!
Die V800 ist auch bald ein Jahr auf dem Markt und bei Polar Flow steht immer noch Beta xx in der Kopfzeile.
Je mehr ich darüber nachdenke desto mehr graue Haare bekomme ich!
Anscheinend ist das aber so und ich muss das akzeptieren und mich damit arrangieren!
Doch wo hört die Akzeptanz auf?
Solange das von uns Käufern toleriert wird und wir dennoch kaufen so lange wird das auch so weiterlaufen!

Grüße

skydancer73

Steffen42 hat geschrieben:Entschuldigt das Verwässern.



Dass man so wenig negative Infos über die Ambit (außer von Joachim) bekommt, dürfte sicher auch an der geringeren Verbreitung liegen.
Aber mal kurz dazu gefragt: für mich war ein Fehlen programmierbaren Trainings vergleichbar zu Garmin ein absolutes No-Go hinsichtlich Ambit. Neulich las ich bei DCR, dass das nachgereicht wird und jetzt verfügbar sein müsste und nahm die Ambit zumindest von der Ausschlussliste.

Ist das das, was Du da beschreibst? D.h. ich programmiere z.B. 10x400m in vorgegebenem Pace-Bereich mit 200m Trabpause mit freier Pace und sehe nachher im Portal nicht EL+(10x400m+200m)+AL als Runden? Sondern was dann? Irgendwelche künstlichen Runden pro km?

Nach meinem Kenntnisstand piepst die Uhr zwar, setzt aber bei den Intervallen keine Runden. Man muss selbst drücken, dann geht es. Ist leider suboptimal.
Ich würde ja am liebsten auch wieder zu Garmin, weil die viel mehr Möglichkeiten bieten.
Meine Epson hat da übrigens ähnliche Probleme wie die Suunto. Zwar werden im Intervallmodus die Runden gesetzt, aber dieser lässt sich nur mit Alarmen für die Herzfrequenzbereiche "bestücken".
Will man aber Alarme bei Über- oder Unterschreiten einer gewissen Pace, geht der Intervallmodus nicht sondern nur der "Zieltempo-Modus". Bei diesem werden aber genauso wie bei der Suunto keine Runden automatisch gesetzt.

Es ist zum verzweifeln. Irgendwie scheint die Schnittmenge Entwickler bei den GPS Uhren und tatsächliche Läufer nicht so groß zu sein. Ansonsten ist das Weglassen solcher elementarer Funktionen einfach nicht erklärbar.

Cyberbob13 hat geschrieben:Was soll man zu dem Nonesense noch sagen? Ich weiß es nicht. [/color][/size]

Blödheit, Unfähigkeit, fehlende Kundenorientierung?

Aber danke.

Hm - schade. Sieht fast so aus, als ob ich noch ein Jahr länger mit der 310er herum laufe... Ich wäre echt bereit gewesen, 500 Euro in die Hand zu nehmen. Aber für soviel Kohle müsste es dann schon auch Qualität sein

@Steffen: da bekomm ich bei Alibaba ja schon n Carbonrahmen für...

Endlich hab ich das neue Spielzeug auch bekommen. Da scheinbar alle Schweizer Händler nicht liefern konnten, hab ich schlussendlich in Deutschland beim erstbesten Onlineshop der noch eine am Lager hatte bestellt. Hat irgendjemand in der Schweiz mal ein Gerät gekriegt? Ich hab fast den Eindruck dass ausser ein paar Demo Geräten noch nichts verschickt wurde.

Auf den ersten Blick macht die Uhr einen echt super Eindruck. Etwas grösser als ich gedachte hatte, sie sieht aber auch in der silbernen Form recht edel aus. Die Funktionen sind mehr als ich in den paar Stunden austesten konnte.

Zur Auswertung der ersten Aktivität kann ich leider noch viel sagen. Ich hatte das Datum nicht eingestellt und durch die automatische Zeiteinstellung ist die Uhr während des Laufes um eine Woche vor gesprungen so dass alle Grafiken im Garmin Connect über 200 Stunden gehen wovon nur ein paar kleine Punkte am Schluss meinen eigentlichen Lauf zeigen.

Während des Laufes ist mir allerdings aufgefallen dass der erste Kilometer 200m zu kurz war. Auf der Karte sieht man dass der Startpunkt woanders war als ich losgelaufen bin. Vermutlich war das mein Fehler weil ich losgelaufen bin bevor er GPS Empfang hatte. Ich wusste nämlich noch nicht ob der SatFix wirklich schon da war (Woran erkennt man das beim Fenix?)

Ausser den 200m am Anfang war die Messung recht gut. Insgesamt war die 12 km Strecke auf der Fenix 100m kürzer als sie mir jeweils beim Forerunner 310 angezeigt wurde.
Scharfe Kurven wurden jeweils etwas abgeschnitten und so gingen wohl pro Kurve etwa 5-10 Meter verloren. Ansonsten folgten die Linien durchaus den Wegen die ich gelaufen bin.

Fire hat geschrieben: Ich wusste nämlich noch nicht ob der SatFix wirklich schon da war (Woran erkennt man das beim Fenix?)

Am grünen Ring der im Display angezeigt wird. Beim suchen ist der Ring rot. Dann sollte man aber wohl noch warten bis keine Pace mehr angezeigt wird.

Siehst du hier ab 7:44 min https://www.youtube.com/watch?v=O9nSZR_ ... xT7MkIFQ0P

Hi !

mvm hat geschrieben:Hm - schade. Sieht fast so aus, als ob ich noch ein Jahr länger mit der 310er herum laufe...

Wenn das nur so einfach wäre - zumindest hier mit meiner 310er

Die zickt in letzter Zeit herum, dass es eine wahre Freude ist.
Jedes Übertragen absolvierter Aktivitäten wird zur Nervenprobe und zur Glücksache.
Ich musste die FR in den letzten Tagen gleich dreimal zurücksetzen, weil einfach nichts mehr ging in der Kommunikation mit Garmin Connect - jeweils natürlich mit Datenverlust
Darüber hinaus hab ich damit zu kämpfen, dass sich meine 310er fallweise (ca 1 x die Woche) einfach und oft unbemerkt während der Aktivitätsaufzeichnung von selbst ausschaltet.

Alles Gründe dafür, sich nach Ersatz umzusehen.

Da war die Anschaffung der Fenix 3 bei ausgebreiteter Verfügbarkeit schon fix eingeplant. Und jetzt lese ich hier und anderswo viel negatives .... hmmm

Für diejenigen unter euch, die sowohl eine FR 920 als die Fenix 3 haben:
Wie schaut denn der direkte Vergleich aus, vor allem was die GPS-Thematik betrifft ?
Schlägt sich hier der FR 920 besser ?

Mir kommt es jetzt - wie wohl den meisten hier - nicht darauf an, ob der Track einmal ein paar Meter daneben liegt. Aber wenn bei der Streckenlänge derartig gepatzt wird, dass es zu Abweichungen von 10 % und mehr % kommt, wär das für mich nicht mehr akzeptabel.

LG
Michael

mvm hat geschrieben: @Steffen: da bekomm ich bei Alibaba ja schon n Carbonrahmen für...

Du bist auch vor nix fies...

mauki hat geschrieben:Am grünen Ring der im Display angezeigt wird. Beim suchen ist der Ring rot. Dann sollte man aber wohl noch warten bis keine Pace mehr angezeigt wird.

Siehst du hier ab 7:44 min https://www.youtube.com/watch?v=O9nSZR_ ... xT7MkIFQ0P

Danke für den Tip. Darauf hab ich nicht geachtet. In der Anleitung steht nur "Wenn für die Aktivität GPS erforderlich ist, gehen Sie nach draussen und warten Sie, während das Gerät Satellitensignale erfasst"

Ich war wohl nicht allzu gut auf meinen ersten Lauf vorbereitet aber ich schätze ich werd schon bald recht genau wissen wie der Wecker so tickt

Fire hat geschrieben:Danke für den Tip. Darauf hab ich nicht geachtet. In der Anleitung steht nur "Wenn für die Aktivität GPS erforderlich ist, gehen Sie nach draussen und warten Sie, während das Gerät Satellitensignale erfasst"

Ist das deine erste Uhr mit GPS? Weil die Geräte suchen ja immer erst Satelliten und wenn Sie soweit sind signalisieren Sie dies auf unterschiedlichste Weise.

mauki hat geschrieben:Ist das deine erste Uhr mit GPS? Weil die Geräte suchen ja immer erst Satelliten und wenn Sie soweit sind signalisieren Sie dies auf unterschiedlichste Weise.

Nö, ich lauf schon seit bald 10 Jahren mit diversen Garmin Geräten. Da kam aber immer ein Balken bevor überhaupt die Datenfelder für den Lauf da waren. Da beim Fenix direkt die Datenfelder kamen und ich nirgends einen Balken erkennen konnte, hab ich wohl gedacht dass die Satellitensuche abgeschlossen sei, vor allem weil es beim Fenix ja nur noch wenige Sekunden dauern sollte.

Wenn ich ehrlich sein soll :-) Ich bin jetzt sowas von verwirrt, ich war eigentlich wirklich fest davon überzeugt mir eine Fenix 3 zu holen damit ich nicht ständig mit dem iPhone 6 Plus laufen muss, vor allem wenn es so ein Sauwetter ist wie heute. Ich hatte noch NIE eine GPS Uhr, sondern immer nur mit dem iPhone mit getrackt und zu Zeiten als es das iPhone noch nicht gab bin ich einfach so gelaufen, man stelle sich das mal vor Wie kann ich mir das denn nun vorstellen, ist das jammern auf höchsten Niveau oder wäre mein iPhone 6 Plus mit der GPS sogar besser als so eine GPS Uhr wie die Fenix 3

Großzügiges Warten auf den GPS-Fix ist sicher keine schlechte Idee – vor allem bei der F3 nicht.
Ich hab übrigends noch nie davon gehört, dass jemand noch bevor die Uhrzeit via GPS aktualisiert wurde, schon mitten im Training steckt. Dass aber dann die Zeitangaben eins zu eins auch so ins Datenfile geschrieben werden und man dann zu Trainingsaufzeichnungen kommt, die über mehrere hundert Stunden laufen, das hat mich dann doch zum Grinsen gebracht.
Werde diesen Effekt dann bei der nächsten Winterzeitumstellung ausnutzen, um meine Trainingseinheit um eine Stunde zu verlängern. Um 3 Uhr morgens loszulaufen, ist mir der Spaß wert.

Naja, die Zeit wird halt über GPS aktualisiert und als ich im Büro mit der Uhr rumgespielt habe, hatte ich nie GPS Empfang und da ich auch nicht auf GPS gewartet habe bevor ich losgelaufen bin, wurde die Uhr dann umgestellt als das erste Mal ein Signal rein kam.

Als Trainingszeit wurde übrigens nur eine Stunde angezeigt aber die Grafiken ziehen sich alle über 200 Stunden

Naja, war ja auch keine Kritik an der Uhr. Da war ich klar selber schuld und ab da wo ich GPS hatte war die Aufzeichnung gar nicht so schlecht.

Was man auch anmerken muss ist dass zu dem Zeitpunkt als ich losgelaufen bin grad ein Hagel-/Schnee-/Graupelschauer über mich hergezogen ist und ich nicht unnötig lange rumstehen wollte

TimeTrax79 hat geschrieben:wäre mein iPhone 6 Plus mit der GPS sogar besser als so eine GPS Uhr wie die Fenix 3

Hab vor kurzem mit meinem iPhone 6 einen Lauf getrackt.

https://connect.garmin.com/modern/activity/715993897

Leider kann man nix sehen - eventuell ist eine Freigabe erforderlich!

nach mehreren Jahren des Trackens mit diversen Garmins bin ich zur Ansicht gelangt, das durch die mittlerweile sehr gute Qualität der Phones, ob iphone, oder Androids die Garmin Geräte als vollkommen veraltet bezeichnet werden dürfen:

Die Bildschirme sind durchwegs miserabel
Die Trackaufzeichnungen oft furchtbar daneben
Die PaceAnzeige meistens falsch
Die Herzfrequenzgurte nach kurzer Zeit Schrott
Die Connectivity via HandyApp meistens gestört
Die Garminkarten eine schlichte Angelegenheit die vor Fehlern nur so strotzt

Garmin hat hier alles verschlafen - es darf doch nicht wahr sein, das sogar beim neuesten, teuersten Fenix3 über die GPS Genauigkeit noch diskutiert werden muß - wir erleben hier den Niedergang einer auf GPS Geräte spezialisierten Firma in Echtzeit!

Das seh ich komplett anders.
Ich muss zugeben dass vor allem die iPhones doch recht ordentliche GPS Aufzeichnungen hinkriegen aber will man wirklich mit so einem riesen Laptop wie einem iPhone6 Plus laufen gehen? Das Teil ist gross, nicht wasserdicht und viel zu teuer und empfindlich für Outdoor Sport.

Ich kaufe mir eine Uhr dass ich unabhängig vom Handy bin. Dass eine kleine Uhr nicht die gleiche Leisung bringen kann wie ein Smartphone ist mir dabei klar aber ich habe sie am Handgelenk, kann bei jedem Wetter damit laufen und auch Schwimmen.
Und hier hat Garmin mit den neuen Geräten die Nase noch recht weit vorn auch wenn die GPS Aufzeichnungen vielleicht noch nicht über alle Zweifel erhaben sind.
Wenn ich mir nur schon die Apple Watch anschaue die kaum einen Tag lang durchhält und ohne das passende iPhone in der Nähe komplett verkrüppelt ist
Da stehen selbst mir als Apple Fan die Haare zu Berge.

na da bin ich dann gespannt, ob ich mich auch zu den Kritikern schlage, oder ob ich zu den "Zufriedenen" zählen werde....ich hab die Fenix 3 jedenfalls gestern bestellt und wenn alles gut geht, sollte sie Mitte nächster Woche bei mir sein.

Seit Dezember laufe ich mit einer Fenix 2 SE (bin gespannt, ob ich die los werde) und viele werden jetzt wohl sagen - es kann nur besser werden...
Wobei, ich hatte mit der Fenix 2 SE nie Probleme, die Gesamtdistanzen (und auf die kommt's mir an) waren immer extrem genau (zB 14.98km bei einem 15km Lauf) und das auch um Wald und bergigen Gelände.

Bzgl. der tracks und der Diskussion, wie genau die manchmal auf den, auf den Karten eingezeichneten Wegen liegen - ich denke, dass kommt auch ganz stark auf die verwendete Karte an...Mir ist zB aufgefallen, dass gerade die Wanderwege bei uns in der Gegend auf google maps oder auch bei Garmin Connect nicht wirklich genau eingezeichnet sind!
Wenn man dann eine richtige (elektronische) Wanderkarte hernimmt, dann schaut die Genauigkeit der tracks son wieder anders aus...

@Fire

Das seh ich genauso. Ob Mac, MacBook, TimeCapsule, iPhone oder iPod, ich bin voll überzeugt von Apple. Nur die Apple Watch werde ich mir nie kaufen. Für den Leistungsumfang ist sie viel zu teuer. Da nehme ich lieber eine Fenix oder ähnliches.

Yama.R1 hat geschrieben:@Fire

Das seh ich genauso. Ob Mac, MacBook, TimeCapsule, iPhone oder iPod, ich bin voll überzeugt von Apple. Nur die Apple Watch werde ich mir nie kaufen. Für den Leistungsumfang ist sie viel zu teuer. Da nehme ich lieber eine Fenix oder ähnliches.

Aha, und Macbook iPhone und iPod sind günstig?
Denke Apple wird die Apple Watch wieder millionenfach verkaufen. Schon lustig diese Statussymbole. Ein Handy für 999€ und die Leute schlagen sich darum..

Also ich bin ja auch extremer Apple Fan aber ich will eben nicht mehr mit dem iPhone 6 Plus laufen da es dafür nicht gemacht ist ;-) Ich will mich nur mit der Fenix 3 nicht verschlechtern im GPS Bereich und da bin ich mir unsicher. Das eine Uhr noch viel mehr Vorteile als das riesige iPhone 6 Plus bietet ist mir klar. Die Apple Watch ist deshalb auch für mich in diesem Bereich nicht zu verwenden wird aber sicher und vielen Bereichen Verwendung finden. Für mich aber mit der ersten Generation der Apple Watch noch nicht

Sagt ja keiner das die anderen Sachen günstig sind, haben aber definitiv viele Vorteile gegenüber anderen Systemen aber da wird es zu sehr Offtopic :-)

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen:
Weiss jemand wie die Kriterien für den Inaktivitätsalarm sind? Laut Garmin Connect war ich gestern den ganzen Nachmittag inaktiv. Das stimmt auch mehr oder weniger aber ich war doch jede Stunde mal Kaffee holen oder auf der Toilette
Wann geht der Status auf Inaktiv und wieviele Schritte muss man zu machen um die Inaktivität aufzulösen?

Weiss jemand ob es möglich ist mehrere Brustgurte mit der Uhr zu koppeln? Früher als ich meine Forerunner immer in der Sporttasche mitgeschleppt habe war es einfacher immer daran zu denken Brustgurt und Uhr gleichzeitig dabei zu haben.
Da ich inzwischen etwa 4 Brustgurte habe, wärs noch praktisch einen Reservegurt z.B. im Büro zu deponieren den ich nutzen könnte falls ich den neuen Gurt mal vergesse. Natürlich könnte ich den Gurt in so einem Fall auch einfach neu koppeln aber ev. geht es ja mehrere Gurte zu verwalten.
Bei anderen Sensoren ist das soweit ich weiss teilweise möglich

Seit kurzen gibts übrigens ein neues Feature
Garmin quietly introduces automatic sleep detection to existing activity trackers | DC Rainmaker
Der Sleep Tracker erkennt nun selber wenn man eingeschlafen ist ohne dass man manuell den Schlafmodus aktiviert. Das hat letzte Nacht auch so funktioniert

Fire hat geschrieben: Weiss jemand wie die Kriterien für den Inaktivitätsalarm sind? Laut Garmin Connect war ich gestern den ganzen Nachmittag inaktiv. Das stimmt auch mehr oder weniger aber ich war doch jede Stunde mal Kaffee holen oder auf der Toilette
Wann geht der Status auf Inaktiv und wieviele Schritte muss man zu machen um die Inaktivität aufzulösen?

bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube (bei DC Rainmaker?) gelesen zu haben, dass, wenn man innerhalb 1 Stunde weniger als 200 Schritte gegangen ist, dann der "Alarm" losgeht (oder war das bei der FR 15 von meiner Tochter?)

Fire hat geschrieben: Weiss jemand ob es möglich ist mehrere Brustgurte mit der Uhr zu koppeln? Früher als ich meine Forerunner immer in der Sporttasche mitgeschleppt habe war es einfacher immer daran zu denken Brustgurt und Uhr gleichzeitig dabei zu haben.
Da ich inzwischen etwa 4 Brustgurte habe, wärs noch praktisch einen Reservegurt z.B. im Büro zu deponieren den ich nutzen könnte falls ich den neuen Gurt mal vergesse. Natürlich könnte ich den Gurt in so einem Fall auch einfach neu koppeln aber ev. geht es ja mehrere Gurte zu verwalten.

Zumindest kannst du deinen Gurten anhand ihrer ID identifizieren und auch Namen geben...

stetre76 hat geschrieben:bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube (bei DC Rainmaker?) gelesen zu haben, dass, wenn man innerhalb 1 Stunde weniger als 200 Schritte gegangen ist, dann der "Alarm" losgeht (oder war das bei der FR 15 von meiner Tochter?)

Wann er auf inaktiv geht hab ich noch nicht rausgefunden aber als er es vorhin gemacht hat, hab ich den Status nach ca. 100-200 Schritten wieder raus gekriegt. Scheint als wär die Kaffeemaschine zu nahe aber einmal Kaffee holen, zurück zum Arbeitsplatz, merken dass ich den Zucker vergessen habe und nochmals zurück in die Kaffeeküche hat gereicht

ferbpen hat geschrieben:Zumindest kannst du deinen Gurten anhand ihrer ID identifizieren und auch Namen geben...

Stimmt, wenn man ins Sensor Menu geht, sieht man eine Liste mit Sensoren und darin den HF Gurt mit kryptischem Namen.
Ich schätze da könnte ich jetzt auch noch einen zweiten hinzufügen ohne den ersten zu verlieren.Früher war das immer eine 1:1 Beziehung zwischen Gurt und Uhr.

War heute in der Stadt unterwegs und hatte die 920XT in der Hand.
Was für ein Klopper!
Das ist ne Lauf-/Triathlonuhr.
Sowas kennen ich als Tauchautomat bzw. sowas hab ich mal als Höhenanzeiger oder so ähnlich bei Fallschirmspringer gesehen.
Nächste Stufe ist dann ein Nostalgiewecker mit Armband oder wie?
Wahnsinn!

Ist die F3 auch so ein Klopper?
Hat jemand ne direkte Vergleichsmöglichkeit?

Gruß

skydancer73

Du kannst Dir ja auch eine FR110 kaufen. Die ist ganz klein und niedlich und hat auch GPS-Aufzeichnung und HR-Pi-Pa-Po.
Wenn Du möglichst viele Funktionen möchtest, dann wirst Du Dich wohl damit abfinden müssen, dass die alle (noch) nicht in ein winziges Gehäuse passen.
Im übrigen finde ich die FR920xt nicht besonders riesig (klar, Ansichtssache), Bilder mit beiden Uhren im direkten Vergleich gibt’s zuhauf im Netz.

Hi !

skydancer73 hat geschrieben:War heute in der Stadt unterwegs und hatte die 920XT in der Hand.
Was für ein Klopper!
Das ist ne Lauf-/Triathlonuhr.
Sowas kennen ich als Tauchautomat bzw. sowas hab ich mal als Höhenanzeiger oder so ähnlich bei Fallschirmspringer gesehen.
Nächste Stufe ist dann ein Nostalgiewecker mit Armband oder wie?
Wahnsinn!

Ich weiß ja nicht, welche Vergleichsmöglichkeiten du hast.
Aber nur als Orientierung:

Ein Breitling Navitimer 01 - Chronograph, also eine "ganz normale" Armbanduhr, hat folgende Abmessungen:
Durchmesser 46 mm, Dicke 14,5 mm -> Quelle

Im Vergleich dazu der "Tauchautomat" 920 XT:

H: 48 mm, Breite 55 mm, Dicke 12, 7 mm

So viel größer ist das auch wieder nicht und sogar weniger dick als der endgeile Navitimer.
Meiner Meinung nach alles im Rahmen und wohl auch einer noch halbwegs sinnvollen Bildschirmgröße für die vorgesehene Anwendung als Sportuhr geschuldet.

LG
Michael

Cyberbob13 hat geschrieben: Du kannst Dir ja auch eine FR110 kaufen. Die ist ganz klein und niedlich und hat auch GPS-Aufzeichnung und HR-Pi-Pa-Po.
Wenn Du möglichst viele Funktionen möchtest, dann wirst Du Dich wohl damit abfinden müssen, dass die alle (noch) nicht in ein winziges Gehäuse passen.
Im übrigen finde ich die FR920xt nicht besonders riesig (klar, Ansichtssache), Bilder mit beiden Uhren im direkten Vergleich gibt’s zuhauf im Netz.

Klar, FR 110 ist ne echte Alternative.
Günstig und sieht sehr edel aus und erinnert mich somit an meine ca 10 Jahre (oder noch älter?) alte Polar RS200.
Passt also wunderbar!
Aber wenn schon diese Richtung dann die FR10 und zwar in Lila oder Pink damit das Bild ganz rund wird!

Gibt allerdings noch einen Haken daran und zwar die max. Aufzeichnungszeit und diese sollte > 10 sein und nicht bei 8 h oder 6 h enden.
Somit ist die Auswahl doch wieder sehr stark eingeschränkt.

Seltsam, dass die V800 die ganzen Sachen unterbringt und zwar in einer annehmbaren Größe.
Was annehmbar ist liegt natürlich wieder im Auge des Betrachters!
Warum ich dann nicht bei der V800 bleibe?
Siehe mein Hinweis zu Polar Flow und mein Wunsch nach Garmin!

Um das Ganze aber abzukürzen.............habe mir die Fenix 3 bestellt und kann dann direkt vergleichen.

Schöne Ostern!

skydancer73

Läufer66 hat geschrieben:Hi !



Ich weiß ja nicht, welche Vergleichsmöglichkeiten du hast.
Aber nur als Orientierung:

Ein Breitling Navitimer 01 - Chronograph, also eine "ganz normale" Armbanduhr, hat folgende Abmessungen:
Durchmesser 46 mm, Dicke 14,5 mm -> Quelle

Im Vergleich dazu der "Tauchautomat" 920 XT:

H: 48 mm, Breite 55 mm, Dicke 12, 7 mm

So viel größer ist das auch wieder nicht und sogar weniger dick als der endgeile Navitimer.
Meiner Meinung nach alles im Rahmen und wohl auch einer noch halbwegs sinnvollen Bildschirmgröße für die vorgesehene Anwendung als Sportuhr geschuldet.

LG
Michael

Wenn schon dann nicht Breitling sondern IWC.
Aber auch hier gehe ich den Weg weg vom Flieger da mir einfach zu groß!
Mark oder Spitfire hat bzw. hatte noch annehmbare Größen.
Ja, und dann noch nicht zu vergessen die Modelle von Stowa als mein Geheimfavorit!
Aber diese Themen gibt es ja in einem anderen Forum.

Das Thema F3 hat sich vorerst erledigt.
Habe das Teil bestellt und kann dann vergleichen.
Weitere Fragen kommen dann eventuell!

Schöne Ostern!

Gruß

skydancer73

Hi !

skydancer73 hat geschrieben:Wenn schon dann nicht Breitling sondern IWC.

Okay, IWC passt auch

skydancer73 hat geschrieben: Das Thema F3 hat sich vorerst erledigt.
Habe das Teil bestellt und kann dann vergleichen.

Cool.
Ich widerstehe noch. Schaun wir mal, wie lange ich das noch durchhalte

LG
Michael

Servus,

habe mich auch etwas mit den "Top"modellen von Garmin beschäftigt, aber so eindeutig konnte ich die Unterschiede (Funktion) der Fenix 3 zur 920XT nicht erkennen. Auf den ersten Blick habe ich neben Optik nur Temperaturaufzeichnung (ohne Sensor), elektronischen Kompass und anscheinend etwas mehr Speicher für Wegpunkte entdeckt. Ansonsten scheint alles ziemlich identisch zu sein.

Ich möchte mir auch endlich eine Multisportuhr zulegen, die ich für folgendes nutzen möchte. Indoor Laufband, Outdoor Laufen, Wandern, Berglauf, Skifahren, Rodeln, Berglauf und Bergsteigen (Klettern). Aktuell nutze ich für draußen für alles den Edge 800, den ich aber für das meiste ersetzen möchte, außer für Berg(hoch)touren bei denen ich nicht auf dessen Kartenfunktion verzichten möchte. Jetzt bin ich mir nicht sicher welche Vorteile die Fenix 3 gegenüber 920XT bietet, unter der Voraussetzung, das für "Navigation" im Gelände der Edge 800 vorhanden ist?

Wichtig wäre mir, dass die Tracks mind. so gut aufgezeichnet werden wie beim Edge 800 und die Höhenmeteraufzeichnung (muss ich aber während der Aktivität nicht zwingend auf der Uhr sehen) auch bei größeren Unterschiede (2000+x Hm, die zum Beispiel mit Ski in eine Richtung auch schneller durch"laufen" werden) noch ziemlich exakt ist.

Für Outdoor (Berg) wird nun immer die Fenix 3 empfohlen, aber nach ersten einlesen denke ich, dass 920XT mit Option Edge800 für "Navigation" mehr wie ausreichend ist. Hoffe hier kann mir der ein oder andere bei meiner Entscheidung weiterhelfen, bzw. sagen, ob ich noch etwas übersehen habe, was für Fenix 3 bei meinen Anforderungen spricht?

Danke
Hans

Hi Hans,

hat die 920XT auch Vibrationsalarm?
Konnte in den techn. Daten dazu nichts finden oder ich habe es schlichtweg übersehen.
Ansonsten ist der größte Unterschied wohl die Optik.
Würde es die Fenix 3 nicht geben dann würde ich wohl den Plastikbomber wählen aber so gibt es für mich eben diese Wahloption.

Gruß

skydancer73

920XT hat Vibrationsalarm laut HP.
Optisch würde mir die Fenix 3 auch besser zusagen, aber was ich hier so gelesen habe ist da gpx (noch) nicht so berauschend. Außerdem habe ich bisher die Erfahrung gemacht, dass man Garminprodukte eigentlich immer erst "später" kaufen sollte, bis Software halbwegs passt und der Preis etwas gefallen ist. Beides bereits bei 920XT der Fall, was bei Fenix 3 frühestens in einen haben Jahr sein dürfte und so lange wollte ich eigentlich nicht warten ;-)

Hans