Corona und der Sport

leviathan hat geschrieben: Okok, wir sind etwas besser. Wobei die Tendenz hier auch für Schweden spielt. Aber sagen wir mal Schweden ist wirklich an dem Punkt etwas schlechter als wir. Warum kritisieren wir nicht Frankreich oder Spanien mit Ihren sehr harten Maßnahmen? Die stehen doch deutlich mieser da.

Aussagekräftiger finde ich es, wenn man damit rumspielt, welche Länder man anzeigt und auch die Entwicklung über die Zeit sieht:

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+deaths&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~SWE~ESP~FRA~NOR~DNK~GBR~USA~FIN
Da sieht man ziemlich gut, dass das ganze auch eine geographische Komponente hat.

Und was sieht man da: Verglichen mit den skandinavischen Nachbarn steht Schweden katastrophal da, während es Frankreich und Spanien ähnlich erging. Deutschland hat seinen "Vorsprung" vor Schweden dadurch verspielt, dass man trotz Winterwelle nicht mehr so radikal gehandelt hat wie zuvor.

ruca hat geschrieben:Aussagekräftiger finde ich es, wenn man damit rumspielt, welche Länder man anzeigt und auch die Entwicklung über die Zeit sieht:

Das sieht man nicht. Der Urbanisierungsgrad ist in Schweden ungefähr so groß wie in Dänemark, eine ganze Ecke größer als in Finnland und deutlich größer als in Norwegen oder auch Deutschland.

Grade nach Worldometer:
USA 2747
Schweden 1575
Deutschland 1412
Holland 1239
Kanada 894
Dänemark 654
Finnland 367
Norwegen 267

Hmmmm, hilft "klein" und "nördlich"?

Hab das hier nur überflogen, aber soweit sehr interessant. Wurde das hier schon diskutiert?

After three levels of screening, 34 studies ultimately qualified. Of those 34 eligible studies, 24 qualified for inclusion in the meta-analysis. They were separated into three groups: lockdown stringency index studies, shelter-in-place-order (SIPO) studies, and specific NPI studies. An analysis of each of these three groups support the conclusion that lockdowns have had little to no effect on COVID-19 mortality. More specifically, stringency index studies find that lockdowns in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% on average. SIPOs were also ineffective, only reducing COVID-19 mortality by 2.9% on average. Specific NPI studies also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality.

-> Lockdowns haben praktisch keinen Effekt auf die Covid-Sterblichkeit (Reduktion um nur 0,2%).

ruca hat geschrieben:Da sieht man ziemlich gut, dass das ganze auch eine geographische Komponente hat.

Und was sieht man da: Verglichen mit den skandinavischen Nachbarn steht Schweden katastrophal da

+1

Das hat sich überschnitten, da ich abgelenkt wurde.

D-Bus hat geschrieben:+1

Das hat sich überschnitten, da ich abgelenkt wurde.

Wie geschrieben sehe ich das anders. Im Vergleich zu Dänemark gehe ich mit. Aber schon Deutschland eine eine signifikant geringere Urbanisierungsrate und steht dennoch kaum besser da. Es ist auch nicht so, daß in Schweden alles im Freien stattfinden könnte. Irgendwas muss da über die Zeit besser als in Deutschland gelaufen sein. Das stimmt auch dann, wenn man einzelne negative Ausschläge mit einrechnet. Die gehen dann in der Menge dennoch unter.

D-Bus hat geschrieben:-> Lockdowns haben praktisch keinen Effekt auf die Covid-Sterblichkeit (Reduktion um nur 0,2%).

Ja, die Studie geht im Moment durch die Medien... mich würde dann aber die Erklärung dafür interessieren, warum die Sterblichkeit in Deutschland in der letzten Welle so zugenommen hat? Das war die erste, in der Schulen, Restauraunts und Theater offenblieben...

Vielleicht hat Schweden von der Bevölkerungsstruktur her nicht so viele alte Zausel. Aber ich muß zugeben, Schweden ist mir irgendwie egal.

ruca hat geschrieben:Ja, die Studie geht im Moment durch die Medien... mich würde dann aber die Erklärung dafür interessieren, warum die Sterblichkeit in Deutschland in der letzten Welle so zugenommen hat? Das war die erste, in der Schulen, Restauraunts und Theater offenblieben...

Ja ich bin auch überrascht. Eventuell gehen solche Details im Rauschen der globalen Daten unter?

Zudem sollte man doch denken, dass man sich nicht anstecken kann, wenn man zuhause bleibt...

D-Bus hat geschrieben:Ja ich bin auch überrascht. Eventuell gehen solche Details im Rauschen der globalen Daten unter?

Oder man stellt fest, dass, das was man in so einer Studie für eine Kausalität gehalten hat, in Wirklichkeit eine Korrelation ist. Problem sind ja immer die Vergleichsdaten. Wir haben z.B. kein zweites Deutschland, in dem zum gleichen Zeitpunkt andere Maßnahmen gelten.

Korrelation: Seit es weniger Störche gibt, gibt es weniger Geburten.
Kausalität: Weil es weniger Störche gibt, gibt es weniger Geburten

bones hat geschrieben:Schweden ist mir irgendwie egal.

Mir nicht. Der Vermieter unserer Ferienhütte kam überraschend mit eine Supermarkttüte voller Pfifferlinge als Geschenk auf Besuch. Wir hatten nichts als Gegengabe - nur 0,5-l-Dosen Bockbier. Mein Bruder und ich tranken je eine, der Schwede zwei. Heiß war's, sein Fahrstil auf dem Fahrrad hinterher auch.
Seitdem isses so.

Knippi

bones hat geschrieben:Vielleicht hat Schweden von der Bevölkerungsstruktur her nicht so viele alte Zausel. Aber ich muß zugeben, Schweden ist mir irgendwie egal.

Schweden hat eine im Schnitt jüngere Bevölkerung als Deutschland, und ist deutlich weniger dicht besiedelt. Zum Vergleich: SE 22,4 Einwohner je Quadratkilometer, DE 231 - etwa zehnmal so viel. (Hier in NRW liegen wir übrigens bei 526.)

Was die "Lockdown-Studie" betrifft: Die ist ja auch schon heftig kritisiert worden. "Die Kernaussage, Lockdowns verhinderten keine oder kaum Todesfälle, ist aus Sicht des Leiters des Instituts für Versorgungsforschung und Klinische Epidemiologie an der Universität Marburg, Max Geraedts, 'so nicht haltbar' (ntv-Ticker, 13.28 h). Und er ist nicht der einzige Experte, der sie für fragwürdig hält.

D-Bus hat geschrieben: Hab das hier nur überflogen, aber soweit sehr interessant. Wurde das hier schon diskutiert?


-> Lockdowns haben praktisch keinen Effekt auf die Covid-Sterblichkeit (Reduktion um nur 0,2%).

Das erklärt das. Wir hatten in Deutschland ja so gut wie keinen Lockdown. Außer am Anfang mal in einem Dorf in Bayern.

Ich kenne diese Studie hier im BMJ:
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302

Metaanalyse über die Effektivität von Maßnahmen (Händewaschen, Abstand, etc.) prüft mehr 36.000 Studien, bewertet 650, und wertete 72 Großstudien zu einer Metaanalyse aus.

Ergebnis: alles hilft, wir wissen aber nicht genau, was wieviel.

vinchris hat geschrieben:Schweden hat eine im Schnitt jüngere Bevölkerung als Deutschland, und ist deutlich weniger dicht besiedelt. Zum Vergleich: SE 22,4 Einwohner je Quadratkilometer, DE 231 - etwa zehnmal so viel. (Hier in NRW liegen wir übrigens bei 526.)

Das ist doch völlig egal. Große Abschnitte sind gar nicht bewohnt. Am Ende ist die Urbanisierung höher als bei uns. Das bedeutet, daß die relevante Dichte höher ist als bei uns. Alles andere ist doch Nonsens. Dazu verbringen die Leute dort mehr Zeit drinnen als wir. Klimatisch sind die benachteiligt. Genauso hat die USA eine deutlich kleiner Bevölkerungsdichte als wir. Auch dort ist die Urbanisierung größer. Das meiste Leben spielt sich in den Städten ab. Klar ist Ackerland Fläche. Aber wieviele Menschen leben dort?

„Ein 56-Jähriger soll Manuela Schwesig bei Telegram gedroht haben, sie werde "mit dem Leichenwagen" abgeholt. Die Staatsanwaltschaft ließ nun sein Haus durchsuchen.“

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... -bedrohung

Man braucht also keine Klarnamenpflicht oder noch zu entwickelnde Werkzeuge oder Verfahren oder gar Kooperation durch Telegram. Man kann den Siffmob einfach zuhause besuchen und dann verknacken.

leviathan hat geschrieben:Das ist doch völlig egal. Große Abschnitte sind gar nicht bewohnt. Am Ende ist die Urbanisierung höher als bei uns. Das bedeutet, daß die relevante Dichte höher ist als bei uns. Alles andere ist doch Nonsens. Dazu verbringen die Leute dort mehr Zeit drinnen als wir. Klimatisch sind die benachteiligt. Genauso hat die USA eine deutlich kleiner Bevölkerungsdichte als wir. Auch dort ist die Urbanisierung größer. Das meiste Leben spielt sich in den Städten ab. Klar ist Ackerland Fläche. Aber wieviele Menschen leben dort?

Natürlich sind Angaben zur Bevölkerungsdichte immer Durchschnittswerte, bezogen auf ein bestimmtes Land, eine bestimmte Region usw. (Deshalb hatte ich schon NRW ergänzt.) Klar, Du kannst gern einzelne Städte bzw. urbanisierte Regionen herausgreifen und miteinander vergleichen, sagen wir die beiden Hauptstadtregionen, oder z.B. Rhein-Ruhr und Öresund (da kann man sogar Malmö und Kopenhagen zusammenfassen). Aber Du hattest ja "Deutschland" und "Schweden" verglichen - und nein, Schweden ist ganz sicher nicht stärker urbanisiert als Deutschland.

vinchris hat geschrieben:Aber Du hattest ja "Deutschland" und "Schweden" verglichen - und nein, Schweden ist ganz sicher nicht stärker urbanisiert als Deutschland.

Dann schauen wir uns den offiziellen Urbanisierungsgrad mal an:

Deutschland 77%
Schweden 88%

Vielleicht meinst Du ja etwas anderes und ich verstehe es einfach nicht. Es ist doch aber sehr klar, daß in Schweden ein deutlich größerer Anteil der Menschen in Städten lebt als in Deutschland. Und genau das meine ich mit Urbanisierung und ist auch die Definition. Mag sein, daß man sich aufgrund von davon deutlich abweichenden Relationen der Bevölkerungsdichte in die irre leiten lässt. Diese ist aber für so einen Vergleich irreführend. Wie oben geschrieben gilt ähnliches für die USA. Ein deutlich höherer Urbanisierungsgrad, aber eine sehr deutlich geringere Bevölkerungsdichte.

Steffen42 hat geschrieben:„Ein 56-Jähriger soll Manuela Schwesig bei Telegram gedroht haben, sie werde "mit dem Leichenwagen" abgeholt. Die Staatsanwaltschaft ließ nun sein Haus durchsuchen.“

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... -bedrohung

Man braucht also keine Klarnamenpflicht oder noch zu entwickelnde Werkzeuge oder Verfahren oder gar Kooperation durch Telegram. Man kann den Siffmob einfach zuhause besuchen und dann verknacken.

Die Spacken sind überall. Leider gibt es die Hausbesuche nur selten.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... g8842.html

bones hat geschrieben:Die Spacken sind überall.

Unglaublich. Aber das ist das Resultat eines "Laufenlassens" und Verniedlichens über Jahre. Die Typen fühlen sich stark und unbezwingbar. Außer, dass man denen jetzt generell richtig hart auf die Füße tritt, und Exempel statuiert, gibt es da keinen Weg raus.

leviathan hat geschrieben:Vielleicht meinst Du ja etwas anderes und ich verstehe es einfach nicht.

Ja, aber das liegt eher an mir. Ich war wohl zu sehr auf die Bevölkerungsdichte fixiert, die in den meisten Studien, die ich kenne (na ja, in der einen oder anderen Form zur Kenntnis genommen habe), als maßgeblicher Faktor für die "Covid-Aktivität" gilt. Hier zum Beispiel wird das ein wenig aufgedröselt. Und dann habe ich noch mal rasch gewühlt ... "Das Sozialleben der Schweden wird von Menschen, die das Land kennen eher so beschreiben, dass zahlreiche soziale Kontakte keine so große Rolle spielen. Hinzu kommt, dass das Land mit gut zehn Millionen Einwohnern nur sehr dünn besiedelt ist. Und selbst in einer Großstadt wie Stockholm leben viele Menschen allein: Schweden hat mit 50 Prozent den höchsten Anteil an Single-Haushalten in der Europäischen Union." (Quarks)

Bzgl. "Spacken" - zwar wohl eher passiv, aber trotzdem, kann ich jetzt auch aus erster Hand berichten.

Unser fast 4-Jähriger musste gestern umgehend von der Kita geholt werden, weil es bei der wöchentlichen Testung einen positiven Befund gab. Soweit so unspektakulär. Die Frau hat ihn geholt auf dem Heimweg im Testcenter einen negativen Test gemacht. Wie es so ist, läuft dann der Eltern-Flurfunk bei den Muttis heiß, weil aus Datenschutzgründen nicht kommuniziert wird, wer positiv ist. Jetzt kam raus (über die Tester im Kindergarten), dass es eine Erzieherin in seiner Gruppe war. Und zwar genau die, von der wir letzte Woche erfahren haben, dass sie als einzige Erzieherin in der Einrichtung nicht geimpft ist. Und es gab immer mal wieder Äußerungen von ihr, die sie in gewisse Schubladen verorten lässt. Bei uns war das eher dezenter, anderen gegenüber aber angeblich ziemlich krass und radikal.
Zu allem Überfluss war das auch noch mit Ansage. Denn unser Sohn sagte, dass die beim Test der Kinder (gegen 10:00 Uhr dabei gewesen ist). Das heißt - Stichwort 3G am Arbeitsplatz - ist sie mal schön ohne G zur Arbeit. Naja, wie dem auch sei. Vorhin Selbsttest beim Knirps positiv, bin dann direkt mit ihm zum PCR-Abstrich. Symptome hat er keine. Eltern (noch) negativ und was halt nervt, dass es da noch einen nicht einmal Einjährigen im Haushalt gibt.

Da steigt dann die Abneigung gegen gewisse Leute dann doch nochmal, wenn man selbst betroffen ist. Ob das jetzt die vermutete Ursache ist, lässt sich bei den Zahlen natürlich nicht verifizieren, aber diese Sorglosigkeit von einigen zu Lasten vieler, macht einen zugleich wütend und auch lähmend.

Alles Gute, kappel1719! Drücke die Daumen, dass Ihr einen milden Verlauf habt.

Und für die Quarklutscher-Trulla hat das hoffentlich Konsequenzen. Ich hab diese hirngewaschenen Pandemieverlängerer sowas von satt.

Steffen42 hat geschrieben:Alles Gute, kappel1719! Drücke die Daumen, dass Ihr einen milden Verlauf habt.

Und für die Quarklutscher-Trulla hat das hoffentlich Konsequenzen. Ich hab diese hirngewaschenen Pandemieverlängerer sowas von satt.

Dank dir. Wir sind beide geboostert, von daher stehen die Chancen dahingehend schon mal statistisch nicht so schlecht. Die Gesamtsituation ist halt nicht so knorke, dass man den Kleinen halt daheim einsperren muss. Immerhin haben wir nen großen Garten.

Bzgl. Konsequenzen: Glaube ich nicht dran. Die werden die schon "schützen". Und bei den Erfahrungen, die ich in den letzten 2 Jahren mit unserem Gesundheitsamt gemacht habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass auch von der offiziellen Seite etwas nachverfolgt wird.

kappel1719 hat geschrieben:Denn unser Sohn sagte, dass die beim Test der Kinder (gegen 10:00 Uhr dabei gewesen ist). Das heißt - Stichwort 3G am Arbeitsplatz - ist sie mal schön ohne G zur Arbeit.

Nicht sicher. So ein Schnelltest gilt ja 24h für 3G. Theoretisch also denkbar, dass sie ihren letzten Test z.B. am Vortag in der Kita hatte (gab es da welche, ggfs. in einer anderen Gruppe?) oder am Vorabend.

Ich glaube es nicht wirklich, aber mit solchen Anschuldigungen muss man etwas vorsichtig sein, wenn man nicht weiß, ob sie dem Arbeitgeber nicht evtl. doch was vorgelegt hat.

Wenn nicht glaube ich auch nicht, dass was passieren wird, denn der Arbeitgeber wäre schön blöd, sie anzuzeigen, denn er ist mit im Boot, er ist seiner Kontrollpflicht ja nicht nachgekommen. Und ihr wisst offiziell wegen Datenschutz ja von nix.

Ich drücke die Daumen, dass es (für Euch, nicht für sie) glimpflich abgeht.

ruca hat geschrieben:Nicht sicher. So ein Schnelltest gilt ja 24h für 3G. Theoretisch also denkbar, dass sie ihren letzten Test z.B. am Vortag in der Kita hatte (gab es da welche, ggfs. in einer anderen Gruppe?) oder am Vorabend.

Ich glaube es nicht wirklich, aber mit solchen Anschuldigungen muss man etwas vorsichtig sein, wenn man nicht weiß, ob sie dem Arbeitgeber nicht evtl. doch was vorgelegt hat.

Wenn nicht glaube ich auch nicht, dass was passieren wird, denn der Arbeitgeber wäre schön blöd, sie anzuzeigen, denn er ist mit im Boot, er ist seiner Kontrollpflicht ja nicht nachgekommen. Und ihr wisst offiziell wegen Datenschutz ja von nix.

Ich drücke die Daumen, dass es glimpflich abgeht.

Das hätte ich natürlich durchaus etwas zurückhaltender formulieren können. Natürlich nur eine Vermutung auf Basis des bisher Erlebten. Die Tests für die Kinder gibt es immer nur mittwochs.
Natürlich kann es sein, dass sie abends war und den vorgelegt hat und dann vormittags nochmal mit ist. So wie sie auftritt, traue ich ihr aber eine solche "Sorgfalt" nicht zu.
Aber auch das ist nur eine Mutmaßung meinerseits.

Aber die kann ich bedenkenlos teilen, weil ich ja weder ihren Namen noch die Einrichtung erwähnt habe.

Erschwerend hinzu kommt noch, dass wir es uns halt dort auch nicht verka.cken wollen, weil erwähnter Einjähriger auch dort hin soll und wir davon ab eigentlich zufrieden sind...

Danke dir auch.

Und um dem Bogen vielleicht zum gesellschaftspolitischen Aspekt zu schlagen, wohlwissend hier evtl. anzuecken.

Was hier in Schulen und Kitas passiert, ist eine gewollte Durchseuchung. Aber niemand würde das je zugeben. Da frage ich mich: Wieso geht man nicht den dänischen Weg, zumindest solange es die Hospitalisierungsraten zulassen?

ruca hat geschrieben:Nicht sicher. So ein Schnelltest gilt ja 24h für 3G. Theoretisch also denkbar, dass sie ihren letzten Test z.B. am Vortag in der Kita hatte (gab es da welche, ggfs. in einer anderen Gruppe?) oder am Vorabend.

bei uns - KH - müssen die Ungeimpften tägl. vor Dienstantritt entwerder einen zertifizierten ST vorlegen oder unter AUFSICHT einen ST auf Station machen. Die Aufsichtsperson MUSS anschließend die korrekte Ausführung unterschreiben.

kappel1719 hat geschrieben:Was hier in Schulen und Kitas passiert, ist eine gewollte Durchseuchung. Aber niemand würde das je zugeben. Da frage ich mich: Wieso geht man nicht den dänischen Weg, zumindest solange es die Hospitalisierungsraten zulassen?

Ich bin mir sehr sicher, daß dem nicht so ist. Man hat immer und immer wieder das Mantra wiederholt, daß die Schulen als letztes geschlossen werden. Man will sehr sicher nicht die Durchseuchung. Zumindest bin ich mir da bei einem großen Teil der Entscheider relativ sicher. Etwas dulden und etwas wollen sind zwei sehr unterschiedliche Kategorien.

leviathan hat geschrieben:Man will sehr sicher nicht die Durchseuchung.

Wäre ja auch ziemlich dämlich, jetzt wo bekannt ist, dass eine Infektion mit Omikron keine nennenswerte Schutzwirkung gegen die gefährlicheren Varianten mitbringt.

leviathan hat geschrieben:Ich bin mir sehr sicher, daß dem nicht so ist. Man hat immer und immer wieder das Mantra wiederholt, daß die Schulen als letztes geschlossen werden. Man will sehr sicher nicht die Durchseuchung. Zumindest bin ich mir da bei einem großen Teil der Entscheider relativ sicher. Etwas dulden und etwas wollen sind zwei sehr unterschiedliche Kategorien.

Nun der Eindruck drängt sich bei uns wegen dem Erlebten auf. Klar, mag das jetzt auch wieder von Bundesland zu Bundesland - oder von Kreis zu Kreis - unterschiedlich sein.

Aber warum testet man die Kinder nur einmal pro Woche? Und warum nur freiwillig? Wir reden hier von Lollytest. Warum durchmischt man die Gruppen als ob nichts wäre, in Zeiten wo es jeden Tag neue Höchsstände gibt? Warum ist man bei umgeimpften Schutzbefohlenen nicht besser hinterher?

Falls jemand die nächsten 14 Tage nichts vor hat und sich rudimentär mit Wintersport auskennt, die ARD sucht noch Mitarbeiter.

https://www.swr.de/sport/mehr-sport/oly ... a-100.html

Heute startet dieser Thread ins 3.Lebensjahr. Alles Gute......

bones hat geschrieben:Falls jemand die nächsten 14 Tage nichts vor hat und sich rudimentär mit Wintersport auskennt, die ARD sucht noch Mitarbeiter.

Ist Homeoffice auch ok? Wollte nicht nach China fliegen.

Steffen42 hat geschrieben:Ist Homeoffice auch ok? Wollte nicht nach China fliegen.

Na klar, desk sharing mit Hajo Seppelt.

bones hat geschrieben:Na klar, desk sharing mit Hajo Seppelt.

Ich mach das Excelsheet für den Nationenspiegel Corona-Infektionen.

Steffen42 hat geschrieben:Ich mach das Excelsheet für den Nationenspiegel Corona-Infektionen.

Nach welchen Kriterien verteilst du Gold, Silber, Bronze?

D-Bus hat geschrieben:Ja ich bin auch überrascht.

Die US-Studie haben sich dann doch noch ein paar Leute genauer angeschaut als nur die Conclusion.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/was- ... 31754.html

Scheint jetzt nicht so eine tolle Studie zu sein.

Christoph83 hat geschrieben:Nach welchen Kriterien verteilst du Gold, Silber, Bronze?

Huch, überraschende Frage. Ich hätte jetzt einfach aufsummiert. Alternativ - weil wahrscheinlich gerechter - könnte man auch nach Infektionsquote pro Land sortieren, dann wären kleinere Länder nicht im Nachteil.

Oder dachtest Du an komplexere Regeln? Bin nicht so gut in Excel, daher...

Steffen42 hat geschrieben:Wäre ja auch ziemlich dämlich, jetzt wo bekannt ist, dass eine Infektion mit Omikron keine nennenswerte Schutzwirkung gegen die gefährlicheren Varianten mitbringt.

Definiere Schutzwirkung

kappel1719 hat geschrieben:Nun der Eindruck drängt sich bei uns wegen dem Erlebten auf. Klar, mag das jetzt auch wieder von Bundesland zu Bundesland - oder von Kreis zu Kreis - unterschiedlich sein.

Ich wohne östlich des Limes, also erzähl mir nix

bones hat geschrieben:Falls jemand die nächsten 14 Tage nichts vor hat und sich rudimentär mit Wintersport auskennt, die ARD sucht noch Mitarbeiter.

https://www.swr.de/sport/mehr-sport/oly ... a-100.html

Ich würde mich ja bewerben, aber leider steht da keine Faxnummer.

leviathan hat geschrieben:Definiere Schutzwirkung

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 2.full.pdf

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Steffen42 hat geschrieben: Oder dachtest Du an komplexere Regeln? Bin nicht so gut in Excel, daher...

Einfach nach Weltbevölkerungsanteil. Dann ist China auch im Winter vorn. Indien macht einen riesigen Satz nach vorn. Für die Amerikaner bleibt noch Eishockey. Zumindest wäre das ein super Vorschlag für die Linken.

Die Anhänger der Union würden sich dann eher über den Status Quo freuen. Also einfach die letzten drei Olympiaden nehmen und dann den Durchschnitt des Medaillenspiegels als Grundlage nehmen.

Bei den Grünen wären vegetarische Medaillengewinner doppelt gewertet, ebenso wie die diejenigen, die zu Hause auf natürliche Wintersportmöglichkeiten zurückgreifen können.

Die FDP würde die Coronaregeln aussetzen und den Markt entscheiden lassen, äh den der noch imstande ist, anzutreten.

Die SPD würde sagen, würde sicher erstmal zurückziehen und warten bis die anderen Fehler machen. Allerdings würde man zumindest eine Grundversorgung mit Medaillen fordern.

leviathan hat geschrieben:Einfach nach Weltbevölkerungsanteil. Dann ist China auch im Winter vorn.

Du gehst also davon aus, dass China sehr viele Corona-Fälle haben wird? Ich eher nicht so.

bones hat geschrieben:Heute startet dieser Thread ins 3.Lebensjahr. Alles Gute......

Time to party! Oder?

Klaus Stöhr, den ich ja bislang durchaus für seriös gehalten habe, hat nun kundgetan, dass er Drostens Semantik nicht mehr hören könne. Tja, wenn's am Gehör liegt, sollte er vielleicht einfach das Transkript auf der NDR-Website lesen. Dort differenziert Drosten seine "paar-PS-mehr"-Aussage natürlich - über die paar Zeilen hinaus, die Stöhr offenbar zur Kenntnis genommen hat. Ob man die eher vorsichtigen Ansichten von Drosten, Ciesek, Wieler u.a. nun teilt oder eher der Ansicht ist, man solle doch mehr bzw. schneller öffnen: Stöhrs Stil stört, finde ich ...

Immerhin hat sich, was das Laufen angeht, inzwischen einiges in Richtung Normalität bewegt. Im Dezember/Januar ist ja noch so manche Veranstaltung abgesagt worden (bzw. man hat die Planung gleich sein lassen); nun sieht es für mich doch besser aus. Ich hoffe mal, dass das so weitergeht.

Steffen42 hat geschrieben:Du gehst also davon aus, dass China sehr viele Corona-Fälle haben wird? Ich eher nicht so.

Das hat doch nichts mit Corona zu tun. Gerecht ist, wenn jedem Land bezogen auf die Anzahl der Einwohner die Medaillen zugeordnet werden. 20% Weltbevölkerungsanteil = 20% der Medaillen.

Bzgl. Schutzwirkung durch Omikron:

Du stellst hier Studien ein, die von Gates gesponsert worden sind. Shame on you

Ich sehe es lfr. als nicht notwendig an, daß es einen Schutz vor Ansteckung gibt. Das veränderte sich auch bei Erkältungen über die Zeit. Wichtig ist, daß das Immunsystem der Menschen grds. etwas mit dem Virus anfangen kann und angemessen reagiert. Und hier ist Omikron deutlich besser als keine Infektion.

leviathan hat geschrieben:Das hat doch nichts mit Corona zu tun. Gerecht ist, wenn jedem Land bezogen auf die Anzahl der Einwohner die Medaillen zugeordnet werden. 20% Weltbevölkerungsanteil = 20% der Medaillen.

Jetzt habe ich es verstanden. Hatte mich eben während des Laufs gefragt, wie Du Indien mit ins Spiel bringen kannst. Haben die mehr als zwei Sportler dabei?

leviathan hat geschrieben: Bzgl. Schutzwirkung durch Omikron:

Du stellst hier Studien ein, die von Gates gesponsert worden sind. Shame on you

OMG. Ich bin aufgeflogen.

leviathan hat geschrieben: Ich sehe es lfr. als nicht notwendig an, daß es einen Schutz vor Ansteckung gibt. Das veränderte sich auch bei Erkältungen über die Zeit. Wichtig ist, daß das Immunsystem der Menschen grds. etwas mit dem Virus anfangen kann und angemessen reagiert. Und hier ist Omikron deutlich besser als keine Infektion.

Nein, darum ging es mir ja auch gar nicht. Mir ging es rein um den Schutz vor schweren Verläufen bei Delta-ähnlichen Varianten. Und der ist nun mal durch eine Omikron-Infektion nicht besser geworden, so sehr wir uns das wünschen mögen.
Ich verstehe die Quengelei nach Öffnungen ja durchaus. Können wir auch machen. Nur die bittere Wahrheit sollte uns dann halt nicht überraschen, wenn wir im Herbst wieder genau da stehen wo wir letzten Herbst standen. Wobei es dann bitterer für uns Deutsche sein wird. Da sollten wir unbedingt Scheuklappen mit dem Blick nach Westen, Norden und Süden aufsetzen. Neid ist ja was, was wir Deutschen ganz hervorragend können.

Wäre ich Drehbuchautor, einen besseren Plot hätte ich kaum hinbekommen. Nach zwei Jahren kommt eine Variante, die zwar nicht viel mit dem zu tun hat, was man in den zwei Jahren gesehen hat. Verläufe sind auch milde, dafür aber geht es schnell. Kollektiv atmet man dann auf und stellt die Arbeit am Fundament ein, der Immunität gegenüber schweren Verläufen. In diesem Partymodus gehen dann die Meldungen einer neuen Delta-Variante im Juni, die man in Australien gefunden hat und die zwar nicht so ansteckend wie Omikron ist, aber dafür so tödlich wie Delta, total unter. Corona kann keiner und will keiner mehr hören. Und dann kam der Herbst....

Steffen42 hat geschrieben:Und dann kam der Herbst....

Besser: er wird kommen. Nach meiner Wahrscheinlichkeitsberechnung 6 Monate später ein Frühling. Da werden aus dem dann ehemaligen Permafrostboden in Sibirien Dinge freigesetzt - na da könnte sich Hollywood 'ne ordentlich dicke Stulle von abschneiden! Inspiriert von "Wer weiß denn sowas?": Amöben, die darin 20.000 Jahre geschlummert haben, nach dem Auftauen die Zähne geputz und weiter als sei nichts gewesen. Tres cool, Hä? Geißeltierchen wollte ich nicht schreiben - das wäre Panikmache .

Mal schauen, was dann ein Putin (oder ähnlich) alles anstellen wird, um davon abzulenken - evtl. Alaska zurückfordern?

Knippi

Steffen42 hat geschrieben:Jetzt habe ich es verstanden. Hatte mich eben während des Laufs gefragt, wie Du Indien mit ins Spiel bringen kannst. Haben die mehr als zwei Sportler dabei?

Nur einen Sportler:
Arif Mohd Khan, Disziplin: Ski Alpin

https://de.wikipedia.org/wiki/Olympisch ... r_(Indien)

bones hat geschrieben:Falls jemand die nächsten 14 Tage nichts vor hat und sich rudimentär mit Wintersport auskennt, die ARD sucht noch Mitarbeiter.

https://www.swr.de/sport/mehr-sport/oly ... a-100.html

Die eleganteste Art, bei dem Bums nicht mitmachen zu müssen, ist ein positver Corona Test. Der Michael ist eben ein Fuchs.

hardlooper hat geschrieben:Besser: er wird kommen.

Und mit ihm der komplette Verlust des deutschen Laubbestandes. Warne ich jedes Jahr vor, interessiert aber keine Sau.

Santander hat geschrieben:Nur einen Sportler:
Arif Mohd Khan, Disziplin: Ski Alpin

Das hat es wohl schon öfter gegeben beim Einzug der Mannschaften. Ein bis zwei Athleten und 6 Funktionäre .

Und vielleicht außerhalb des offizielen Coronascheißprogramms eine Verknüpfung, bei dem einen oder anderen hier eine kurze Atemholpause: Olympische Spiele, wie sie ihrer Väter und Mütter gemeint haben könnten:
https://olympics.com/en/news/on-world-k ... nd-a-kenya

Knippi