Polar Laufsensor S1 - Geschwindigkeitsanzeige falsch?

Hallo,

ich hab einen Polar RS200sd mit Laufsensor S1. Irgendwie passt die Geschwindigkeitsanzeige nicht mit dem tatächlichen Schnitt zusammen.

Der zeigte mir heute z.B. während des Laufs zu 90% Geschwindigkeiten zwischen 6:10 und 6:40. Die restlichen ca. 10% waren auch nicht langsamer als 7:30
Daheim stellte ich aber fest, dass ich tatsächlicher nur ein 7er Schnitt gelaufen bin.
Die Gesamtstrecke vom Polar ist bei 13km nur 600m von tatsächlichen Länge (auf TOP 50 ermittelt) abgewichen.
Nun kann ich mir nicht erklären, wie die beim Laufen angezeigte Geschwindigkeit mit dem deutlich langsameren Schnitt zusammenpasst?

Hat jemand eine Idee? Oder das gleiche Problem?

ich denke mal das du den lauf dogel kalibriert hast ???
macht auch sinn weil die gesamten lauf kilometer ja stimmen

wenn dem so ist stimmt der rest auch

du schaffst es nicht die ganze zeit auf die uhr zu schauen um die geschwindigkeit im auge zu behalten, macht ja auch keinen sinn. was aber auffällt sind die starken schwankungen in deiner pace, möglichkeit 1. sehr profiliertes gelände 2. cross strecke mit unterschiedlicher trittfrequenz
3. du hast ein holzbein

zwei tips, erstens was zeigt die uhr nach dem lauf bzgl. der durchschnitts -pase an ?? (irrst du dich oder irrt dein gefühl???) versuche mal eine abgemessene strecke, z.b. stadion zu laufen und zwar schööööön gleichmäßig, danach bist du schlauer

grüße von aigina

ich habe auch die rs200sd und bei mir stimmen normalerweise die geschwindigkeit, die unterwegs angezeigt wird, und die letztlich ermittelte durchschnittsgeschwindigkeit gut überein.

woher weißt du denn, dass du 90% unter 7:00 min/km und 10% drüber gelaufen bist? hast du einfach desöfteren auf die uhr geguckt? falls es nicht so war, dass du am anfang (90% zusammenhängend) schnell und am ende (10% zusammenhängend) langsam gelaufen bist, könnte es ja sein, dass deine geschwindigkeit insgesamt relativ stark schwankt. in dem fall wäre es auch schwierig von einigen punktuellen messungen (d.h. wenn du gerade auf die uhr geguckt hast) auf den durchschnitt zu schließen.

wenn du dich bemühst in einem gleichmäßigen tempo zu laufen, sollten solche abweichungen eigentlich nicht vorkommen.

lunapinki hat geschrieben:Hallo,

ich hab einen Polar RS200sd mit Laufsensor S1. Irgendwie passt die Geschwindigkeitsanzeige nicht mit dem tatächlichen Schnitt zusammen.

Der zeigte mir heute z.B. während des Laufs zu 90% Geschwindigkeiten zwischen 6:10 und 6:40. Die restlichen ca. 10% waren auch nicht langsamer als 7:30
Daheim stellte ich aber fest, dass ich tatsächlicher nur ein 7er Schnitt gelaufen bin.
Die Gesamtstrecke vom Polar ist bei 13km nur 600m von tatsächlichen Länge (auf TOP 50 ermittelt) abgewichen.
Nun kann ich mir nicht erklären, wie die beim Laufen angezeigte Geschwindigkeit mit dem deutlich langsameren Schnitt zusammenpasst?

Hat jemand eine Idee? Oder das gleiche Problem?

Die Berechnung deiner Polar wird in Ordnung sein, die Kalibrierung ist das Problem.
Der Sensor muß immer gleich sitzen und eine eigene Kalibrierung haben, sobald sich einer der folgenden Faktoren ändert:
- Schuh
- Laufuntergrund
- Streckenprofil
- Traininstyp (Geschwindigkeit)

Da praktisch keine der normalen Laufstrecken wirklich vermessen ist, hat man hier mit der Kalibrierung ein Problem. Das Beste ist die Strecke online zu vermessen, wie du es schon gemacht hast und dies als Basis für deine Kalibrierung zu nutzen. Läufst du diese Strecke mit unterschiedlichen Schuhen oder machst auf ihr Tempotraining mußt die Berechnung des Kalibrierungsfaktor neu vornehmen, und dan bei jedem Lauf entsprechend vorher anpassen.

Zum Schluß - eine Abweichung von 600m ist erheblich und bedeutet bei deiner Strecke und Laufgeschwindigkeit eine Abweichung der Pace von ca. 20 sec/km.

alorenzen hat geschrieben:Die Berechnung deiner Polar wird in Ordnung sein, die Kalibrierung ist das Problem.
[...]
Zum Schluß - eine Abweichung von 600m ist erheblich und bedeutet bei deiner Strecke und Laufgeschwindigkeit eine Abweichung der Pace von ca. 20 sec/km.

600m abweichung auf 13km liegen unterhalb von 5%, was nicht unbedingt so schlecht ist. natürlich hat man es gern genauer, bei mir stimmt die streckenbestimmung in der regel auch besser.
trotzdem denke ich, dass das oben geschilderte problem nicht von der falschen kalibrierung herrühren kann. sonst wären die paces unterwegs ja auch anders. wenn die uhr unterwegs tatsächlich immer "6:40 min/km" anzeigt (das ist imo die frage), kann am ende die durchschnittliche pace nicht 7:00 min/km sein, egal wie gut oder schlecht der sensor kalibriert ist.

alorenzen hat geschrieben:Zum Schluß - eine Abweichung von 600m ist erheblich und bedeutet bei deiner Strecke und Laufgeschwindigkeit eine Abweichung der Pace von ca. 20 sec/km.

Da liegt der Hase im Pfeffer. 600m bei 13km sind nun mal fast 5% und damit viel zu weit neben der Wahrheit. Die 20 Sekunden erklären auch fast die gesamte Pace Abweichung.

Zwischen der Pace-Anzeige und der Gesamtstrecke liegt bei der Polar nur eine numerische Integration (genaugenommen eine Addition über feste Zeitintervalle), bei der kein Fehler auftreten kann, es sei denn der Quarz der Uhr ist kaputt. Dann müsste Deine Polar aber pro Tag um viele Minuten zu langsam gehen.

Wenn die Polar gut kalibriert ist (also die Gesamtstrecke stimmt), dann stimmt auch die angezeigte Pace.

Übrigens ist der wichtigste Faktor für die Kalibrierung der Schuh. Wenn der Sensor anders auf dem Spann sitzt (der Winkel ist entscheident), verändert dies das Messergebnis. Die andreen Faktoren sind dagegen von untergeordneter Bedeutung, mit dem Fehler könnte ich leben.

okay, ich habe wohl im eingangspost etwas mißverstanden:
@lunapinki: ermittelst du den 7er schnitt zu hause selbst anhand der vermessung der strecke und der gelaufenen gesamtzeit? in DEM fall hängt es wohl tatsächlich mit der kalibrierung zusammen. ich dachte deine uhr würde am ende eine zu geringe durchschnittliche pace anzeigen - das kann, wie riolouco auch schreibt, nicht sein.

Eine falsche Kalibrierung ruft aber keine starken Schwankungen bei der Messung hervor.
Möglich ist auch eine gestörte Übertragung. Ich denke, z.B. unter Hochspannungsleitungen dürfte man mit dem S1 ähnliche Probleme haben wie mit der Pulsmessung. Oder die Batterie des S1 ist schwach...

Hallo,

Danke für die Tipps. Ihr habt mir sehr geholfen und ich werd mich noch mal an die Kalibrierung machen.
Übrigens: ich hab sehr oft auf die Uhr geguckt, war also laufend über das angezeigte Tempo informiert.

@alorenzen: Dass man den Sesor nicht nur bei anderen Schuhen, sondern auch bei einem anderen Training auf der gleichen Strecke neu einstellen muss hab ich nicht gewusst. Das artet ja in Arbeit aus
Macht Ihr das wirklich alle?? Praktisch vor jedem Lauf einstellen? Oder nur beim Schuhwechsel?

So nun werd ich die "Sensor-Strecke" von gestern mit der online vermessenen Strecke abgleichenn und neu kalibrieren. Bin gespannt was der Polar mir morgen anzeigt.

ich habe meinen S1 einmal kalibriert (habe nur ein paar laufschuhe) und mir reicht die genauigkeit bei allen läufen / geschwindigkeiten (2-3%). ich kenne die längen meiner standard-strecken (über sporttracks vermessen) - insofern kriege ich meine durchschnittspace am ende ziemlich genau. zur orientierung zwischendurch ist die anzeige auf der polar allemal gut. aber vielleicht wird die höhere genauigkeit auch erst bei ambitionierteren läufern (als mir) wichtig.

Für Intervalle reichen auch die 2-3% nicht. Wichtige Einheiten laufe ich immer auf bekannten Strecken oder auf der Bahn, also Intervalle oder Tempoläufe. Für die anderen Einheiten ist das allemal gut genug. Wobei meine Kollegen Ihren Sensor in der Regel auf 1% genau eingestellt haben.

lunapinki hat geschrieben:Hallo,

Danke für die Tipps. Ihr habt mir sehr geholfen und ich werd mich noch mal an die Kalibrierung machen.
Übrigens: ich hab sehr oft auf die Uhr geguckt, war also laufend über das angezeigte Tempo informiert.

@alorenzen: Dass man den Sesor nicht nur bei anderen Schuhen, sondern auch bei einem anderen Training auf der gleichen Strecke neu einstellen muss hab ich nicht gewusst. Das artet ja in Arbeit aus
Macht Ihr das wirklich alle?? Praktisch vor jedem Lauf einstellen? Oder nur beim Schuhwechsel?

So nun werd ich die "Sensor-Strecke" von gestern mit der online vermessenen Strecke abgleichenn und neu kalibrieren. Bin gespannt was der Polar mir morgen anzeigt.

Wenn du es entsprechend genau haben willst, ja. Wann du einstellen mußt, siehst du, wenn du die Abweichungen der einzelenen Läufe vergleichst. Wenn man nur locker ein paar km abreist, kann man mit Sicherheit mit einer gewissen Ungenauigkeit leben. Wenn's ein bischen ambitioniert wird, muss man schauen. Mir war das irgendwann zu ungenau. Bei meiner Suunto hätte ich dies bei jedem Lauf manuell einstellen müssen. Hinzu kommt, dass eine Vermessung in Online-Karten ja dann auch schon eine gewisse Ungenauigkeit hat. Auch wenn die Strecke mit GPS vermessen würde dann für die Kalibrierung schon die Ungenauigkeit von GPS zugrunde liegen. Deswegen bin ich vor 1,5 Jahren auf GPS umgestiegen und habe es nicht bereut.

Gruss

hadesnumb hat geschrieben:ich habe meinen S1 einmal kalibriert (habe nur ein paar laufschuhe) und mir reicht die genauigkeit bei allen läufen / geschwindigkeiten (2-3%). ich kenne die längen meiner standard-strecken (über sporttracks vermessen) - insofern kriege ich meine durchschnittspace am ende ziemlich genau. zur orientierung zwischendurch ist die anzeige auf der polar allemal gut. aber vielleicht wird die höhere genauigkeit auch erst bei ambitionierteren läufern (als mir) wichtig.

Jepp, seh ich auch so. Ich habe meinen Sensor aus Faulheit gar nicht kalibriert , bin aber mal ne vermessene Strecke gelaufen und die Messung vom Sensor kam in etwa hin. Da ich nicht mit Haile oder Corruptor konkurrieren will (und kann), die sicher etwas genauer arbeiten müssen, reicht es mir, dass die Messungen jeweils valide sind. D.h. mein Sensor misst schuhunabhängig auf den Strecken immer die gleiche Entfernung bis auf 10-20 m genau (d.h. meine gps gemessene 11,5 km strecke ist mal 11,48 und mal 11,52 km lang). Somit habe ich die mir wichtige Vergleichsdaten.

Kurz: Wenn Du nicht echt in Richtung DM gehst (42 km in 2h20!!??!!, was ich bewundere) musst Du wohl kaum ständig für jeden Schuh neu einstellen.

Gruß M.

murakami3kyu hat geschrieben:D.h. mein Sensor misst schuhunabhängig auf den Strecken immer die gleiche Entfernung bis auf 10-20 m genau (d.h. meine gps gemessene 11,5 km strecke ist mal 11,48 und mal 11,52 km lang).

das ist eine genauigkeit von 0,2%
und das ohne kalibrierung? wow. der laufsensor scheint deinen laufstil zu verstehen

Tag zusammen !
Ich hab da mal eben eine Zwischenfrage. Ich laufe auch mit RS 200 und S1. Läuft von euch auch jemand mit der RS 200 und diesem G1 Sensor ? Sind die beiden Teile kompatibel ? Falls ja, bringt dieser G1 genauere Messungen ?

toto 98

hadesnumb hat geschrieben:das ist eine genauigkeit von 0,2%
und das ohne kalibrierung? wow. der laufsensor scheint deinen laufstil zu verstehen

Sorry, ich habe mich falsch ausgedrückt: Die von meinem Sensor gemessene Strecke misst dieser immer auf 11,48 bis 11,52 km, ist also relativ genau. Ob diese Strecke genau 11,5 lang ist weißm ich nicht, da muss ich meinen Kumpel kontaktieren, der diese im Jahr 2004 GPS vermessen hat und mir gemailt hatte, die Strecke sei so 11,5 km lang.

Die von mir gelaufene in Jena offiziell vermessene Strecke war 8,1 km laut Messung und ich glaube 8,24 km laut Sensor (weiß ich aber nicht mehr so genau aber soi in etwa)

Mir! bei meinem Tempo und bei meinem Ambitionen langt das, wichtiger ist mir eben dass der Sensor die meinetwegen mit ca 2% falsch vermessene Strecke immer gleich falsch misst, damit ich vergleichen kann und bei meiner HM Zeit ist es für mich persönlich nicht so wichtig, ob meine Intervalle 1000 m oder 983 m lang sind

Sorry, dass ich durch meine falsche Ausdrucksweise Dich irritiert habe, aber ich glaub schon, dass mein Sensor mich versteht und ich bin ja nett zu ihm und der ist doch als senso bestimmt sensorsibel? also werf ich ihm sein Fehler nicht vor und er misst tapfer immer denselben Mist

Wer ambitionierter ist, der muss natürlich die Sache ernster betreiben, dass meinte ich

Alles Klar? ääh

Gruß M.

toto 98 hat geschrieben:Tag zusammen !
Ich hab da mal eben eine Zwischenfrage. Ich laufe auch mit RS 200 und S1. Läuft von euch auch jemand mit der RS 200 und diesem G1 Sensor ? Sind die beiden Teile kompatibel ? Falls ja, bringt dieser G1 genauere Messungen ?

toto 98

laut polar homepage ( G1 - Accessoires - Produkte - Polar Electro - Deutschland ) ist der G1 nur mit folgenden polars kompatibel:
FT80
FT60
RS300X RUN
RS300X MULTI
RS300X

die RS200 kannst du afaik nur mit dem S1 kombinieren.

bezüglich des G1 habe ich schon öfter gelesen, dass sich leute über den teilweise schlechten empfang beschwert haben - insofern muss der wohl nicht zwingend eine bessere alternative zum S1 sein.

murakami3kyu hat geschrieben:Alles Klar? ääh

ich glaub ich habe verstanden, was du meintest
übrigens wollte ich dich da oben nicht angreifen, falls es so rüberkam! ich hätte es nur erstaunlich (im sinne von: erfreulich für dich) gefunden. ok?

hadesnumb hat geschrieben:ich glaub ich habe verstanden, was du meintest
übrigens wollte ich dich da oben nicht angreifen, falls es so rüberkam! ich hätte es nur erstaunlich (im sinne von: erfreulich für dich) gefunden. ok?

ist oK, fühlte mich nicht angegriffen fand meine Ausdrucksweise nur selbst peinlich und musste das unbedingt klarstellen, dass ich nicht den Wundersensor erwischt hatte

alorenzen hat geschrieben:Wenn du es entsprechend genau haben willst, ja. Wann du einstellen mußt, siehst du, wenn du die Abweichungen der einzelenen Läufe vergleichst. Wenn man nur locker ein paar km abreist, kann man mit Sicherheit mit einer gewissen Ungenauigkeit leben. Wenn's ein bischen ambitioniert wird, muss man schauen. Mir war das irgendwann zu ungenau. Bei meiner Suunto hätte ich dies bei jedem Lauf manuell einstellen müssen. Hinzu kommt, dass eine Vermessung in Online-Karten ja dann auch schon eine gewisse Ungenauigkeit hat. Auch wenn die Strecke mit GPS vermessen würde dann für die Kalibrierung schon die Ungenauigkeit von GPS zugrunde liegen. Deswegen bin ich vor 1,5 Jahren auf GPS umgestiegen und habe es nicht bereut.

Wenn ich das getan hätte, dann hätte ich das aber ziemlich bereut - z.B. gestern wieder (bewölkter Himmel und dann noch im Wald: eine einzige Katastrophe - laut G3 bin ich die Wege ja nur so langgetorkelt und habe aauch noch unerlaubte Abkürzungen genommen). Das ist völlig inakzeptabel. Wenn ich den S3 ordentlich kalibriert habe (ist gar nicht so schwer...) dann liefert er mir überragend genaue Ergebnisse.

murakami3kyu hat geschrieben:Jepp, seh ich auch so. Ich habe meinen Sensor aus Faulheit gar nicht kalibriert , bin aber mal ne vermessene Strecke gelaufen und die Messung vom Sensor kam in etwa hin. Da ich nicht mit Haile oder Corruptor konkurrieren will (und kann), die sicher etwas genauer arbeiten müssen, reicht es mir, dass die Messungen jeweils valide sind. D.h. mein Sensor misst schuhunabhängig auf den Strecken immer die gleiche Entfernung bis auf 10-20 m genau (d.h. meine gps gemessene 11,5 km strecke ist mal 11,48 und mal 11,52 km lang). Somit habe ich die mir wichtige Vergleichsdaten.

Bei mir ist das aber überhaupt nicht so: bei jedem Schuh muss ich die Kalibrierung ändern und eigentlich müsste ich das auch wenn ich das Tempo stark ändere. (Wenn ich den Schuh im langsamen DL kalibriert habe, dann ist beim schnellen DL die Strecke plötzlich kürzer.)
Was heißt hier "GPS gemessen": auf der Satellitenkarte die Route abgeklickt oder wirklich mit einem GPS-Empfänger die Strecke abgelaufen? Bei letzterem frage ich mich dann immer, woher die Leute eigentlich die Gewissheit nehmen, dass das, was das Teil so anzeigt, auch wirklich stimmt. Ich habe eine mit Jones-Counter vermessene Strecke quasi vor der Haustür: ein perfekt kalibrierter S3 ist fast unschlagbar. Den G3 verwende ich nur, wenn ich mit den Nike Free unterwegs bin oder wenn ich "wandern" gehe. Bei S1 vs. G1 könnte das ähnlich sein.

Amigo

Amigo hat geschrieben:Wenn ich das getan hätte, dann hätte ich das aber ziemlich bereut - z.B. gestern wieder (bewölkter Himmel und dann noch im Wald: eine einzige Katastrophe - laut G3 bin ich die Wege ja nur so langgetorkelt und habe aauch noch unerlaubte Abkürzungen genommen). Das ist völlig inakzeptabel. Wenn ich den S3 ordentlich kalibriert habe (ist gar nicht so schwer...) dann liefert er mir überragend genaue Ergebnisse.



Bei mir ist das aber überhaupt nicht so: bei jedem Schuh muss ich die Kalibrierung ändern und eigentlich müsste ich das auch wenn ich das Tempo stark ändere. (Wenn ich den Schuh im langsamen DL kalibriert habe, dann ist beim schnellen DL die Strecke plötzlich kürzer.)
Was heißt hier "GPS gemessen": auf der Satellitenkarte die Route abgeklickt oder wirklich mit einem GPS-Empfänger die Strecke abgelaufen? Bei letzterem frage ich mich dann immer, woher die Leute eigentlich die Gewissheit nehmen, dass das, was das Teil so anzeigt, auch wirklich stimmt. Ich habe eine mit Jones-Counter vermessene Strecke quasi vor der Haustür: ein perfekt kalibrierter S3 ist fast unschlagbar. Den G3 verwende ich nur, wenn ich mit den Nike Free unterwegs bin oder wenn ich "wandern" gehe. Bei S1 vs. G1 könnte das ähnlich sein.

Amigo

Wie schon in dem anderen Thread scheinen deine Probleme eher am G3 zu liegen. Eigentlich habe ich dass bisher immer so gehört, dass der G3 recht gute Ergebnisse liefert.
Wenn ich deine Erfahrungen lese, scheint aber immer noch eine deutliche Diskrepanz zu Gunsten eine FR 305/205 zu geben. Nochmal mein Vorschlag: "Testen"
Wirst schon irgendeinen Laufkollegen mit FR finden, der entweder mit dir läuft, oder ihn dir leiht.

Gruss

alorenzen hat geschrieben:Wie schon in dem anderen Thread scheinen deine Probleme eher am G3 zu liegen. Eigentlich habe ich dass bisher immer so gehört, dass der G3 recht gute Ergebnisse liefert.

Wenn's nicht gerade im Wald ist, dann ja. Die Fehlmessungen sind allein anhand der Distanz übrigens nicht unbedingt sofort zu sehen. Erstaunlicherweise hält sich die Abweichung bei der Distanz einigermaßen im Rahmen, während es bei der Geschwindigkeit und der Positionsbestimmung nicht so ist.

alorenzen hat geschrieben: Wenn ich deine Erfahrungen lese, scheint aber immer noch eine deutliche Diskrepanz zu Gunsten eine FR 305/205 zu geben. Nochmal mein Vorschlag: "Testen"
Wirst schon irgendeinen Laufkollegen mit FR finden, der entweder mit dir läuft, oder ihn dir leiht.

Ich glaube ja gerne, dass der FR da nicht solche Probleme hat - aber ich bin mit dem S3 glücklich.

Amigo hat geschrieben:Wenn's nicht gerade im Wald ist, dann ja. Die Fehlmessungen sind allein anhand der Distanz übrigens nicht unbedingt sofort zu sehen. Erstaunlicherweise hält sich die Abweichung bei der Distanz einigermaßen im Rahmen, während es bei der Geschwindigkeit und der Positionsbestimmung nicht so ist.

Das ist sehr einfach zu erklären. Die Streckenermittlung basiert auf einem Algorithmus, da einfache Aufsummierung der Strecken zwischen allen Messpunkten zu erheblichen Fehlern (systembedingt) führen würde. Dieser Algorithmus orientiert sich an einer "typischen" Laufstrecke. Dies ist auch der Grund, wieso GPS auf der Bahn nicht so gut funktioniert, da hier der Kurvenanteil überproportional hoch ist.
Die aktuell Position ist immer ein aktueller Messpunkt und kann durch diesen Algorithmus nicht korrigiert werden. Die Ermittlung der aktuellen Pace kannst du verbessern, wenn Polar eine ähnliche Option wie Garmin hat, nämlich Pace/Runde. Wenn du hier eine Rundenlänge von 1 km definierst schwankt die Anzeige nur noch auf den ersten 100m-200 Metern. Trotzdem wird sie oft genug auf Null gesetzt um aktuell genug zu sein. Dies schütz dann auch davor, auf jede kleine Pace Änderung sofort zu reagieren, die sich schon allein durch die Gegebenheiten der Laufstrecke ergeben.

Hallo,

nun hab ich nach einem 12 km -Lauf die den Sensor anhand der online (bayern-viewer) gemessenen Strecke kalibiert - jetzt stimmts auf ein paar Meter genau (bei 5km warens 5m) ! Und beim anderen Paar Schuhe ist die Abweichung auch sehr gering.

alorenzen hat geschrieben:Das ist sehr einfach zu erklären. Die Streckenermittlung basiert auf einem Algorithmus, da einfache Aufsummierung der Strecken zwischen allen Messpunkten zu erheblichen Fehlern (systembedingt) führen würde. Dieser Algorithmus orientiert sich an einer "typischen" Laufstrecke. Dies ist auch der Grund, wieso GPS auf der Bahn nicht so gut funktioniert, da hier der Kurvenanteil überproportional hoch ist.
Die aktuell Position ist immer ein aktueller Messpunkt und kann durch diesen Algorithmus nicht korrigiert werden. Die Ermittlung der aktuellen Pace kannst du verbessern, wenn Polar eine ähnliche Option wie Garmin hat, nämlich Pace/Runde. Wenn du hier eine Rundenlänge von 1 km definierst schwankt die Anzeige nur noch auf den ersten 100m-200 Metern. Trotzdem wird sie oft genug auf Null gesetzt um aktuell genug zu sein. Dies schütz dann auch davor, auf jede kleine Pace Änderung sofort zu reagieren, die sich schon allein durch die Gegebenheiten der Laufstrecke ergeben.

Die Theorie ist ja klar. - Ich vermute, dass bereits der G3 die aktuelle Geschwindigkeit "ausrechnet" (sonst könnte er nicht zur Not den S3 ersetzen). Die Uhr zeigt nur noch an bzw. speichert die Daten. Zur Geschwindigkeitsberechnung scheinen die geglätteten Daten nicht herangezogen zu werden. (Die Empfangsprobleme im Wald müssen für den G3 ja festsellbar sein: in diesem Fall könnte man die Pace ja nochmal glätten, z.B. mit gleitendem Durchschnitt o.ä. Mir ist schleierhaft, wieso das nicht getan wird. Eventuell liegt's daran, dass die Uhr oder gar erst die Software diese Glättung vornimmt...)
Natürlich weiß ich, dass ich mit Autolap die Durchschnittspace von kurzen Abschnitten bekomme. Mich ärgern nur die ganz offensichtlich falschen Daten in der Anzeige der Uhr. Die Pace schwankt schonmal zwischen 3:45 und 10:45 min/km, während es "in echt" ungefähr 5:15 sind. Wenn man sowas sieht, dann bekommt man schonmal grundsätzliche Zweifel... Aber die Route sieht hinterher (nach der Glättung) ganz ordentlich aus. Da ist eigentlich auf den ersten Blick erkennbar, dass da irgendwas nicht zusammenpasst.

Amigo