FR 310XT kurzer Erfahrungsbericht, und zwei Fragen

Hallo miteinander,
vor ein paar Tagen habe ich mir mein neues Spielzeug den FR 310XT zugelegt.

Zum 305er ein großer Sprung:
Angenehmer zu tragen, Wasserdicht, wesentlich längere Akku-Laufzeit, deutliche besserere GPS-Empfangsleistung, und der geniale Vibrationsalarm. Damit nervt man keine Mitläufer mehr mit Geräuschen, und verpasst auch im Winter mit Arm-Kleidung oder bei Wind keine Signale mehr.

Ansonsten noch ein paar weitere kleine Verbesserungen. Ein Top Upgrade von Garmin.

Der Preisunterschied zum 305er ist natürlich gewaltig, und wer nicht so viel Geld ausgeben will, für den ist der 305er eine gute Alternative.

1. Ich habe mich für den Standart Brustgurt entschieden. Der Verschluß vom Textilgurt wirkte sehr labil, und erinnerte mich an den Wear-Link von Polar, der mir nie richtig gefiel. Außerdem musste der vor dem Lauf meist angefeuchtet werden.
Mit dem bisherigen Garmin Brustgurt hatte ich nie ein Problem, und er sieht noch wie am ersten Tag aus.

Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Textil-Gurt?

2. Auf der Rückseite des FR 310xt ist links unten, unterhalb der Taiwan-Aufschirft, der Aufkleber nicht ganz aufgeklebt. Wenn man mit dem Finger drüber streicht, spürt man eine kleine Erhebung. Fühlt sich wie eine Verschraubung an

Ist das bei Euerem Gerät auch so?

So das wars vorerst, und ich wünsche uns noch einen schnellen Herbst-Endspurt

der-jogger hat geschrieben: 2. Auf der Rückseite des FR 310xt ist links unten, unterhalb der Taiwan-Aufschirft, der Aufkleber nicht ganz aufgeklebt. Wenn man mit dem Finger drüber streicht, spürt man eine kleine Erhebung. Fühlt sich wie eine Verschraubung an

Ist das bei Euerem Gerät auch so?

Nein, ich habe die Delle höher - unter der Mülltonne und über dem CE Zeichen.

der-jogger hat geschrieben:Hallo miteinander,
vor ein paar Tagen habe ich mir mein neues Spielzeug den FR 310XT zugelegt.

Zum 305er ein großer Sprung:
Angenehmer zu tragen, Wasserdicht, wesentlich längere Akku-Laufzeit, deutliche besserere GPS-Empfangsleistung, und der geniale Vibrationsalarm. Damit nervt man keine Mitläufer mehr mit Geräuschen, und verpasst auch im Winter mit Arm-Kleidung oder bei Wind keine Signale mehr.

Wie kann der 310XT bei gleichem Chipsatz einen deutlich besseren Empfang als der 305 haben ?
Bessere Antenne ? Der Empfang beim 305 ist sowieso tadellos. Lediglich den Fix würde ich mir manchmal schneller wünschen. Jürgen

@ diver: Nur nie den Fehler machen und die Schuhe schon in der Wohnung binden, dann ists mit dem Fix auch erträglich. ;)

Alles andere sind eben übliche GPS-Probleme, die hatte ich auch schon bei ner Geodäsie-Übung in der Uni mit nem 20000 Euro teuren DGPS-Empfänger...

ManniB hat geschrieben:Nein, ich habe die Delle höher - unter der Mülltonne und über dem CE Zeichen.

Komisch bei mir sieht und spürt man deutlich die Erhebung neben dem Taiwan-Text

Der Aufkleber steht auch etwas ab, und es könnte Wasser drunter kommen.
Muss mal zum Händler und mit einem anderem Gerät vergleichen.
.
.

diverkoschka hat geschrieben:Wie kann der 310XT bei gleichem Chipsatz einen deutlich besseren Empfang als der 305 haben ?
Bessere Antenne ? Der Empfang beim 305 ist sowieso tadellos. Lediglich den Fix würde ich mir manchmal schneller wünschen. Jürgen

Es ging mir auch primär und den Fix. Der mich beim 305 und teilweise bei der 405 gestört hat.

Der 310xt findet auch unter schlechten Bedingungen in der Nähe vom Fenster nach spätestens ein paar Minuten die Sats. Ein riesiger Unterschied in der Empfindlichkeit.

Am besten gefällt mir beim 310XT die Anzeige der aktuellen Pace. Während sie beim FR305 im Prinzip völlig unbrauchbar war und man deshalb auf Krücken wie "Pace letzte Runde" angewiesen war, unterliegt sie nun nur noch sehr minimalen Schwankungen.

der-jogger hat geschrieben:Es ging mir auch primär und den Fix. Der mich beim 305 und teilweise bei der 405 gestört hat.

Der 310xt findet auch unter schlechten Bedingungen in der Nähe vom Fenster nach spätestens ein paar Minuten die Sats. Ein riesiger Unterschied in der Empfindlichkeit.

Findet mein 205 auch. Deine Begeisterung in allen Ehren - das hat nichts mit "Empfindlichkeit" zu tun. Die ist bei beiden Geräten gleich.

Siegfried

Meinen 305er hab ich vorher kurz vor dem Laufen angemacht und auf den Wohnzimmertisch gut nen Meter vom Fenster entfernt hingelegt. Schuh angezogen und durch die Wohnung zur Tür und erstaunt festgestellt, dass der Fix schon fix war

Im direkten Vergleich und unter gleichen Bedingungen fixt der 310er wesentlich schneller als der 305er. Zudem ist die Anzahl der gefundenen Satelliten auch während der ganzen Zeit größer, so dass die Genauigkeit der 310er erheblich besser ist. Dadurch erkläre ich mir auch die deutlich stabilere Anzeige der aktuellen Pace.

der-jogger hat geschrieben:Hat schon jemand Erfahrungen mit dem Textil-Gurt?

der Gurt ist ca. 3 mm breiter und damit fast genauso breit wie der vom neuen Suunto. Mir hilft das sehr, daß das Ding beim Laufen nicht runterrutscht. Der Verschluß besteht aus 2 Druckknöpfen, die sich schnell lösen lasen und fest wieder einrasten. Das Tragegefühl empfinde ich in Summe als viel angenehmer. Ich habe alle alten Gurte ausgemustert.

barabbas hat geschrieben:Im direkten Vergleich und unter gleichen Bedingungen fixt der 310er wesentlich schneller als der 305er. Zudem ist die Anzahl der gefundenen Satelliten auch während der ganzen Zeit größer, so dass die Genauigkeit der 310er erheblich besser ist. Dadurch erkläre ich mir auch die deutlich stabilere Anzeige der aktuellen Pace.

innerhalb von 3 Tagen ist der Fix tatsächlich viel schneller und auch in weniger günstigen Situationen in wenigen Sekunden erledigt, alles dank InstantFixII. Daß auch im laufenden Betrieb ein besserer Empfang gegeben wäre, geht aus den Unterlagen von Sirf nicht hervor, aber da es ein neuer Chip ist, der da verbaut wird, könnte es schon sein, daß die allgemein and der Software Verbesserungen vorgenommen haben. Jedenfalls sind die 405cx und 310xt jetzt tatsächlich benutzbar und eine echte Konkurrenz für die reinen Laufcomputer wie Suunto t6(c) und Polar 800. Es hat sich ja auch die HF-Aufzeichnung verbessert, sodaß sie mit AthletePro auswertbar geworden sind.

barabbas hat geschrieben:Im direkten Vergleich und unter gleichen Bedingungen fixt der 310er wesentlich schneller als der 305er. Zudem ist die Anzahl der gefundenen Satelliten auch während der ganzen Zeit größer, so dass die Genauigkeit der 310er erheblich besser ist. Dadurch erkläre ich mir auch die deutlich stabilere Anzeige der aktuellen Pace.

Der Satfix hat nichts mit der Empfangsqualität zu tun. Lass ihn mal eine Woche liegen bis die SAT-Daten vealtet sind - dann hast Du einen Vergleich.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Der Satfix hat nichts mit der Empfangsqualität zu tun. Lass ihn mal eine Woche liegen bis die SAT-Daten vealtet sind - dann hast Du einen Vergleich.

Siegfried

Genau das macht den Unterschied. beim 310er läuft die Uhr intern weiter, sodass das Gerät auf grund der Uhrzeit die richtigen Sateliten ansteuert. Der 205/305er führt nach einer größeren Pause immer einen sogenannten Kaltstart durch, womit ich aber auch sehr gut leben konnte.
Der Empfang ist nicht genauer.

auenwaldläufer hat geschrieben:Genau das macht den Unterschied. beim 310er läuft die Uhr intern weiter, sodass das Gerät auf grund der Uhrzeit die richtigen Sateliten ansteuert. Der 205/305er führt nach einer größeren Pause immer einen sogenannten Kaltstart durch, womit ich aber auch sehr gut leben konnte.
Der Empfang ist nicht genauer.

Stimmt auch nicht ganz - das Gerät berechnet die Bahnen der sichtbaren Satelliten und kann dann ahnen was ihn innerhalb der nächsten drei Tage erwartet. Brauchen tu ich das auch nicht unbedingt - ich leg das Gerät aufs Autodach und bis ich alles eingepackt habe was ich so mitschleppe ist der Drops gelutscht.

Siegfried

Der 205 hat auch unterschiedliche Zeiten beim Fix. Den 205 von meiner Freundin (1 Jahr jünger als meiner) kann man ans Fenster legen und der findet die Satelliten. Meinen kann man direkt daneben legen, ich kann drauf warten, dass gleich die Frage nach dem geschlossenen Raum kommt. Und meiner ist öfter in Benutzung, sollte also die aktuelleren Satelittendaten haben.
Es gibt also selbst bei gleicher Software und gleicher Hardware unterschiedliche Ergebnisse.

Viele Grüße
Frank

Der Trick ist den 305er draussen kurz in Ruhe liegen zu lassen, ohne am Arm damit rumzuhampeln. Ich lege den 305er auf das Balkongeländer während ich die Schuhe anziehe. Das reicht für den Fix immer aus. Vorher habe ich den 305 am Arm in der Wohnung angeschaltet und damit vor der Tür gestanden. da hat es manchmal 5 Minuten bis zum Fix gedauert. Grüße Jürgen

barabbas hat geschrieben: Zudem ist die Anzahl der gefundenen Satelliten auch während der ganzen Zeit größer, so dass die Genauigkeit der 310er erheblich besser ist. Dadurch erkläre ich mir auch die deutlich stabilere Anzeige der aktuellen Pace.

Mein Sohn und ich haben jetzt mehrere Läufe parallel mit den Uhren gemacht. Er trug die 305, ich die 310xt.

Beide Uhren zeigten immer fast identische Entfernungen an. Bei 10km > max 30m Unterschied.

Ansonsten möchte ich die 310xt nicht mehr hergeben. Wird wohl meine Uhr für die nächsten 2-3 Jahre.

Zumal ich meine 405 zu einem guten Preis in der Bucht verkaufen konnte.

Leider lässt sich der Ein- Ausschalter der 305 nur noch mit dem Fingernagel betätigen, und die Uhr wird nach 3,5 Jahren bald das zeitliche segnen.

ich laufe (humpel) mit dem Teil seit ein paar Tagen (momentan mit Achillessehnenreizung).
Vorher habe ich den 305 benutzt.
Mir ist folgendes aufgefallen: wenn man sich die einzelnen Daten der Aufzeichnung anschaut (also jeden einzelnen aufgezeichneten Wert im Mehrsekundenabstand), dan stellt man fest, dass in der Pace eine ganz gewaltige Streuung ist. Nachdem mir das auffiel, habe ich allerdings rückblickend festgestellt, dass das beim 305er genau so ist.
Ich bin heute morgen konstant wie ein Uhrwerk auf meiner Draussen-Laufstrecke 2 km mit 6:00 Tempo gelaufen (ich hab das Tempo mit gutem Bauchgefühl drauf). Die Aufzeichnung zeigt häufig Werte zwischen 5:30 und 6:30 an. In der Mittlung passt die Pace dann ja, aber wenn 30% der Werte diese Extrempendelung zeigen, frage ich mich schon, was da eigentlich gemessen wird. Ebenso stört mich ganz gewaltig das Messintervall: 8 Sekunden (häufig!) zwischen 2 Messungen sind schon heftig.
Da wünsche ich mir schon das 1sec Intervall der 305er zurück.
In Summe: die systemtechnisch bedingte GPS Ungenauigkeit und das zu niedrige Messintervall degradieren die 310XT zu einer besseren Eieruhr, die mehr der Erhellung denn der Messung dient. Die 305 ist allerdings keinen Deut besser.
Ich würde mal gerne wissen, wie das bei der Polar-Fraktion aussieht.

starwatcher hat geschrieben:ich laufe (humpel) mit dem Teil seit ein paar Tagen (momentan mit Achillessehnenreizung).
Vorher habe ich den 305 benutzt.
Mir ist folgendes aufgefallen: wenn man sich die einzelnen Daten der Aufzeichnung anschaut (also jeden einzelnen aufgezeichneten Wert im Mehrsekundenabstand), dan stellt man fest, dass in der Pace eine ganz gewaltige Streuung ist. Nachdem mir das auffiel, habe ich allerdings rückblickend festgestellt, dass das beim 305er genau so ist.
Ich bin heute morgen konstant wie ein Uhrwerk auf meiner Draussen-Laufstrecke 2 km mit 6:00 Tempo gelaufen (ich hab das Tempo mit gutem Bauchgefühl drauf). Die Aufzeichnung zeigt häufig Werte zwischen 5:30 und 6:30 an. In der Mittlung passt die Pace dann ja, aber wenn 30% der Werte diese Extrempendelung zeigen, frage ich mich schon, was da eigentlich gemessen wird. Ebenso stört mich ganz gewaltig das Messintervall: 8 Sekunden (häufig!) zwischen 2 Messungen sind schon heftig.
Da wünsche ich mir schon das 1sec Intervall der 305er zurück.
In Summe: die systemtechnisch bedingte GPS Ungenauigkeit und das zu niedrige Messintervall degradieren die 310XT zu einer besseren Eieruhr, die mehr der Erhellung denn der Messung dient. Die 305 ist allerdings keinen Deut besser.
Ich würde mal gerne wissen, wie das bei der Polar-Fraktion aussieht.

1. im Forum!

2. leider alles falsch was Du da erzählst

Es gibt kein 8 Sekunden Messintervall. Es wird sekündlich gemessen und je nach Veränderung wird der Wert gespeichert oder "wenns nur geradeaus" ging, dann verworfen, weils nur den Speicher vollknallt. Natürlich trotzdem nach Zeit X mal "niedergeschrieben". Beim 305er ist mein Erfahrungswert dazu 5sec - aber egal wie und ob mehr oder weniger dadurch ist das Ergebnis nicht besser oder schlechter sondern nur schlauer!

1 Sekunden Intervalle gibts dementsprechend immer noch, nur hat GARMIN - warum wohl - diese nicht mehr zur Auswahl sondern hat wohl selber kapiert dass "intelligente Aufzeichnung" (gemessen wird immer noch 1sekündlich) am besten ist!

PACE nimmt niemand, weil - wie Du selber bemerkst - die zu schwankungsanfällig ist, nimm PACE/RUNDE und autolap 1km und werde glücklich.

In Summe: hast Du keine Ahnung was für einen Goldschatz Du hast

Wenn du alles richtig machst, ist der 310xt das beste was Du bekommen kannst, danach kommt der 305er....


gruss hennes

Moin Hennes,

1. Danke für das schnelle Feedback und die nette Begrüßung!

2. Die interne 1sec Messung war mir nicht bekannt- was ist der Quell Deiner Erkenntnis?

3. Ich meinte schon Pace/Runde (hätte es erläutern sollen) - Autolap ebenso seit Jahr und Tag auf 1km. Wenn ich mir meine Rundenaufzeichnungen in Garmin Connect anschaue, runzle ich schon die Stirn: bei einem relativ konstanten Lauf eine derbe Zickzackkurve in jede Richtung sieht einfach schei**e aus, ein intelligentes Schätzchen sehe ich da nicht so richtig.

Beispiel eines geruhsamen FSW-Laufs:

http://connect.garmin.com/activity/13173837

Interessanterweise sehen die Zwischenzeiten recht gut aus; da bringe man mal die Kurve und die Laufkonstanz zur Deckung... mir fällt's schwer.

Also, guter Hennes, erleuchte mich :-)

Beste Grüße vom Niederrhein - Klaus

starwatcher hat geschrieben:Moin Hennes,

1. Danke für das schnelle Feedback und die nette Begrüßung!

2. Die interne 1sec Messung war mir nicht bekannt- was ist der Quell Deiner Erkenntnis?

3. Ich meinte schon Pace/Runde (hätte es erläutern sollen) - Autolap ebenso seit Jahr und Tag auf 1km. Wenn ich mir meine Rundenaufzeichnungen in Garmin Connect anschaue, runzle ich schon die Stirn: bei einem relativ konstanten Lauf eine derbe Zickzackkurve in jede Richtung sieht einfach schei**e aus, ein intelligentes Schätzchen sehe ich da nicht so richtig.

Beispiel eines geruhsamen FSW-Laufs:

http://connect.garmin.com/activity/13173837

Interessanterweise sehen die Zwischenzeiten recht gut aus; da bringe man mal die Kurve und die Laufkonstanz zur Deckung... mir fällt's schwer.

Also, guter Hennes, erleuchte mich :-)

Beste Grüße vom Niederrhein - Klaus

Dein link funzt nicht

gruss hennes

probier bitte nochmal...

starwatcher hat geschrieben:Moin Hennes,

1. Danke für das schnelle Feedback und die nette Begrüßung!

Freut mich, dass Du es überlebt hast

2. Die interne 1sec Messung war mir nicht bekannt- was ist der Quell Deiner Erkenntnis?

2 Jahre Erfahrung mit GARMIN, FR, Millionen Webseiten etc etc.

Es heißt nicht umsonst "smart RECORDING" und nicht "smart measuring" etc. Es wird immer gleich gemessen, aber wenn die Softwar zu wenig Änderung feststellt, wird der Wert überschrieben.

Guck doch mal wenn Du eine Kurve läufst, da hast du garantiert keine 8sec Einheiten mehr. Dementsprechend mußt Du schon einsehen dass es keine fixe 8sec sind und auch nie waren, sondern wohl eher der maxWert.

3. Ich meinte schon Pace/Runde (hätte es erläutern sollen) - Autolap ebenso seit Jahr und Tag auf 1km. Wenn ich mir meine Rundenaufzeichnungen in Garmin Connect anschaue, runzle ich schon die Stirn: bei einem relativ konstanten Lauf eine derbe Zickzackkurve in jede Richtung sieht einfach schei**e aus, ein intelligentes Schätzchen sehe ich da nicht so richtig.

Beispiel eines geruhsamen FSW-Laufs:

Garmin Connect - Activity Details for Grenze - HM

Interessanterweise sehen die Zwischenzeiten recht gut aus; da bringe man mal die Kurve und die Laufkonstanz zur Deckung... mir fällt's schwer.

Also, guter Hennes, erleuchte mich :-)

Beste Grüße vom Niederrhein - Klaus

All das und noch tausenmal mehr kannst du mit SportTracks machen - und auch besser.

kostenlos - donationware!

Dort gibts auch eine holprige TEMPO anzeige, dafür gibts dann aber eine einstellbare Glättung - ich gucke mir das aber nie an, höchstens mal einen endspurt im WK.

Hier ein HM ohne Glättung in STs: Ich gucke mir "Runden" dort an, wobei ich da nicht nur die 1km sondern auch 250m oder whatever einstellen kann - das sieht viel besser aus.

so:
STs + FR sind unschlagbar!

gruss hennes

in Kurven wird die Messung eh unpräzise, da rechnerisch bei konstantem Messintervall der Rechner eine Gerade zieht, man aber eine Kurve (also längere Strecke) läuft und der Rechner meint, man sei schneller unterwegs - kennst man ja von der 400m Bahn...
Das 8sec Intervall trifft -wie ich oben sagte- "häufiger" auf, also nicht immer. Die Messintervalle sind statistisch gestreut wie rosa Rauschen. Deine Erläuterung bez. des Recordingsverfahrens klingen aber in der Tat sehr plausibel! Der Begriff "smart" ist Marketing und überdeckt für mich eher fehlende Speicher-/Rechenkapazität. Wenn ich bspw. einen Spurt auswerten möchte, ist diese "Funktion" vollkommen kontraproduktiv.
Das Problem der hohen Varianz im Pace-Recording ist damit ebenso nicht beantwortet (erwarte ich auch nicht!!) - ich werde da mal Garmin anschreiben.
Wie in meinem Erstpost angefragt: wie sieht das in der Polar-Fraktion aus?

Zur Auswertung nutze ich Ascent, da ich auf einem Mac arbeite. Auch dort kann natürlich beliebig geglättet werden (sogar durch Interpolation noch schön gerechnet werden); aber das überdeckt leider nur das Ursprungsproblem.

Nun - wie dem auch sei- ich werde das schon rauskriegen. Unzweifelhaft sind die 305er und 310er nette Laufunterstützungen und für die Praxis ausreichend; aber den technische Einschränkungen gehe ich jetzt trotzdem weiter auf den Grund. Reines Interesse... :-)

Bevor du Garmin anschreibst solltest du mal nachforschen wie GPS funktioniert, dann hat sich das schnell erklärt.

kannst Du es mir in kurzen Worten -mit Schwerpunkt meines fehlenden Verständnisses auf die Pace/Runde Zickzackkurve- erklären?
Die Kurve sagt mir, dass ich in unterschiedlichen Tempi laufe (was ich ja nicht tue) - also: warum sagt sie es mir trotzdem?
Dankbar für eine verständliche Antwort!

Gruss - Klaus

PS: habe gerade den Fred

http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... genau.html

gefunden - den wühl ich mal durch...

starwatcher hat geschrieben:Wenn ich bspw. einen Spurt auswerten möchte, ist ...........

...JEDES GPS-Gerät "systembedingt" vollkommen ungeeignet und sowas macht man wohl auf 400m Bahnen.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:...JEDES GPS-Gerät "systembedingt" vollkommen ungeeignet und sowas macht man wohl auf 400m Bahnen.

gruss hennes

yep, das befürchte ich auch - im Intervalltraining nutze ich den Wecker allerdings zum Rundenzählen und man sieht dann weinenden Auges, wie schön es sein könnte und was die Technik leider liefert.
Ist aber Gejammer auf hohem Niveau - ich weiss

starwatcher hat geschrieben:yep, das befürchte ich auch - im Intervalltraining nutze ich den Wecker allerdings zum Rundenzählen und man sieht dann weinenden Auges, wie schön es sein könnte und was die Technik leider liefert.
Ist aber Gejammer auf hohem Niveau - ich weiss

Meine kürzesten Intervalle sind 400er und die laufe ich auf gerade Landstraße (asphaltierter Radweg daneben) - sehr guter Empfang, klappt prima!

gruss hennes

barabbas hat geschrieben:Im direkten Vergleich und unter gleichen Bedingungen fixt der 310er wesentlich schneller als der 305er. Zudem ist die Anzahl der gefundenen Satelliten auch während der ganzen Zeit größer, so dass die Genauigkeit der 310er erheblich besser ist. Dadurch erkläre ich mir auch die deutlich stabilere Anzeige der aktuellen Pace.

Hallo nochmal,
sind am Wochenende mit der 305 und der 310xt einen HM gelaufen.
Die 305 zeigte 21,17 km, die 310xt 21,21 km.

Hallo,

ich habe mir letzte Woche die Garmin FR 310xt zugelegt und am Samstag damit meinen ersten Wettkampf gelaufen. In Turnhalle wollte ich dann die Zwischenzeiten mit meinen Mitstreitern vergleichen, hier stand ich dann vor einem kleinen Problem: Die FR 310 xt zeigt im Aktivitätenprotokoll nur die Rundenzeit und Rundendistanz an (habe AutoLap auf 1,0km eingestellt). Ich wollte aber zusätzlich die Zeit seit Rennbeginn angezeigt bekommen (weil das zusammenrechnen von 15 Rundenzeiten nicht unmittelbar hinbekomme

Nun meine Frage wie komme ich an die Zeit seit Trainingsbeginn (in der Uhr und nicht am PC)?

Im Handbuch steht nur folgendes:

So zeigen Sie das Aktivitätenprotokoll an:

1. Drücken Sie die Taste mode > wählen Sie Protokoll > Aktivitäten

To view activity history:
1. Press mode > select History > Activities.

Gruß

Rennpferd

der-jogger hat geschrieben:Hallo nochmal,
sind am Wochenende mit der 305 und der 310xt einen HM gelaufen.
Die 305 zeigte 21,17 km, die 310xt 21,21 km.

Ich meinte mit Genauigkeit die Pace. Sie war bei meinem 305er sehr schwankend und somit für mich ungenau. Auf dem 310er schwankt sie dagegen fast überhaupt nicht.

Die Streckenlänge war auch bei meinem 305er immer sehr genau. Wenn ihr beide exakt auf der gleichen Linie gelaufen wäred (also immer schön hintereinander), hätte es vielleicht noch nicht mal diesen kleinen Unterschied gegeben.

Gruß
Sammy

barabbas hat geschrieben:Ich meinte mit Genauigkeit die Pace. Sie war bei meinem 305er sehr schwankend und somit für mich ungenau. Auf dem 310er schwankt sie dagegen fast überhaupt nicht.


Gruß
Sammy

Hallo,
kann ich leider nicht bestätigen.
Sie schwankt zwar weniger als bei der 305, aber der beste Kompromiss ist noch immer Pace/aktuelle Runde auch bei der 310xt.

Was ist nicht verstehe und vielleicht kann mir da jemand helfen:
Weshalb gibt es nicht die Möglichkeit Pace/der letzten Hundert-Meter.

Ich könnte mir vorstellen, das wäre der noch bessere Kompromiss für aktuelle Geschwindigkeitsangabe.

der-jogger hat geschrieben: Was ist nicht verstehe und vielleicht kann mir da jemand helfen:
Weshalb gibt es nicht die Möglichkeit Pace/der letzten Hundert-Meter.

Ich könnte mir vorstellen, das wäre der noch bessere Kompromiss für aktuelle Geschwindigkeitsangabe.

Gibt es leider einfach nicht; genauso wie es Pace / letzte Rund nicht mehr gibt. Ich war darüber Anfangs sehr enttäuscht, weil ich diese Funktion hauptsächlich benutzt habe. Als ich dann aber festgestellt habe, das bei mir die aktuelle Pace ab einer Geschwindigkeit von ca. 6:00/km kaum noch schwankt, war ich sehr erfreut.

Gruß
Sammy

Rennpferd hat geschrieben:Hallo,

ich habe mir letzte Woche die Garmin FR 310xt zugelegt und am Samstag damit meinen ersten Wettkampf gelaufen. In Turnhalle wollte ich dann die Zwischenzeiten mit meinen Mitstreitern vergleichen, hier stand ich dann vor einem kleinen Problem: Die FR 310 xt zeigt im Aktivitätenprotokoll nur die Rundenzeit und Rundendistanz an (habe AutoLap auf 1,0km eingestellt). Ich wollte aber zusätzlich die Zeit seit Rennbeginn angezeigt bekommen (weil das zusammenrechnen von 15 Rundenzeiten nicht unmittelbar hinbekomme

Nun meine Frage wie komme ich an die Zeit seit Trainingsbeginn (in der Uhr und nicht am PC)?

Im Handbuch steht nur folgendes:

So zeigen Sie das Aktivitätenprotokoll an:

1. Drücken Sie die Taste mode > wählen Sie Protokoll > Aktivitäten

To view activity history:
1. Press mode > select History > Activities.

Gruß

Rennpferd

Hallo, du kannst dir nur die jeweilige einzelne Rundenzeit und den dazugehörigen Kartenausschnitt der gelaufenen Runde anzeigen lassen.

Kumulierte Rundenzeiten anzeigen geht nur am PC.

Außer natürlich die gelaufene Zeit aller Runden was dann der Gesamtzeit des Lauf entspricht.

der-jogger hat geschrieben: Was ist nicht verstehe und vielleicht kann mir da jemand helfen:
Weshalb gibt es nicht die Möglichkeit Pace/der letzten Hundert-Meter.

Ich könnte mir vorstellen, das wäre der noch bessere Kompromiss für aktuelle Geschwindigkeitsangabe.

Wie wäre es denn mit autolap 100m?

Im 305er ist der Wert aber deutlich zu kurz. Unter 250m würde ich da nicht gehen - und mache eh immer 1km PACE/RUNDE und LETZTE RUNDE und bin damit sehr zufrieden!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Wie wäre es denn mit autolap 100m?

Im 305er ist der Wert aber deutlich zu kurz. Unter 250m würde ich da nicht gehen - und mache eh immer 1km PACE/RUNDE und LETZTE RUNDE und bin damit sehr zufrieden!

gruss hennes

Meinen Stromstoß alle 1000m möchte ich nicht mehr vermissen

Was ich meinte ist, dass es ein Anzeigefeld geben müsste, welches kontinuierlich die Durchschnittspace der letzten 100-200m der gelaufenen Strecke anzeigt, und das fortlaufend unabhängig von Autolap.

Dieses Variante müsste dann doch der beste Kompromiss zwischen der Anzeige: aktueller Pace und Pace aktuelle Runde sein

der-jogger hat geschrieben:Hallo, du kannst dir nur die jeweilige einzelne Rundenzeit und den dazugehörigen Kartenausschnitt der gelaufenen Runde anzeigen lassen.

Kumulierte Rundenzeiten anzeigen geht nur am PC.

Außer natürlich die gelaufene Zeit aller Runden was dann der Gesamtzeit des Lauf entspricht.

Vielen Dank der-jogger!

Schade das die Kumulierte Rundenzeit fehlt - diese finde ich sinnvoller als z.B. den Energieverbrauch in kcal.

Also beim 305 bekommt man, wenn Auto-Lap 1 km eingestellt ist, in der Ansicht "Protokolle" -> "Laufen" -> "Runden anzeigen" die kumulierten Zeiten in der 2. Spalte (1. Spalte ist die Rundenanzeige).

Ich hab' mal einen Bild angehängt, da sieht man das recht schön - sollte das beim 310 anders sein?

Grüße

schneapfla

Hallo Hennes,

kannst mir mal ´nen Tipp geben, wie du auf der x-Achse die Entfernung einstellst?

so:
Gruß
Jörg aus Kiel

(gerade aus Köln zurück und mit 3:50:07 für den ersten Marathon mehr als zufrieden)

Jörg aus Kiel hat geschrieben:Hallo Hennes,

kannst mir mal ´nen Tipp geben, wie du auf der x-Achse die Entfernung einstellst?

so:

Gruß
Jörg aus Kiel

(gerade aus Köln zurück und mit 3:50:07 für den ersten Marathon mehr als zufrieden)

ja, da haben viele "krypische Zeiten" stehen, da kollidiert STs Auswertung der STrecke mit der vom FR - kann man umstellen:

gucksu >>>
gruss hennes

Danke !

Hab mal wieder den Wald vor lauter Menüpunkten nicht gesehen....

Gruß
Jörg

Jörg aus Kiel hat geschrieben:Danke !

Hab mal wieder den Wald vor lauter Menüpunkten nicht gesehen....

Gruß
Jörg

Du bist nicht allein!

In STs auf alles klicken was nicht flüchten kann! Hilft immer!

gruss hennes

310XT heute bekommen und gerade festgestellt, die Display-Bleuchtung (Hintergrundbeleuchtung) funktioniert nicht.

Ich drücke die Einschalttaste zum anpassen der Hintergrundbeleuchtung, die Statusseite erscheint und läßt sich verändern, jedoch habe ich kein Licht.

Hat jemand eine Idee dazu?

holgi33 hat geschrieben:310XT heute bekommen und gerade festgestellt, die Display-Bleuchtung (Hintergrundbeleuchtung) funktioniert nicht.

Ich drücke die Einschalttaste zum anpassen der Hintergrundbeleuchtung, die Statusseite erscheint und läßt sich verändern, jedoch habe ich kein Licht.

Hat jemand eine Idee dazu?

Die Anpassung der Hintergrundbeleuchtung geschieht mit der Hoch- bzw. Runtertaste, nachdem du die Einschalttaste betätigt hast. Sollte zumindest.

Gruß
Sammy

schneapfla hat geschrieben:Also beim 305 bekommt man, wenn Auto-Lap 1 km eingestellt ist, in der Ansicht "Protokolle" -> "Laufen" -> "Runden anzeigen" die kumulierten Zeiten in der 2. Spalte (1. Spalte ist die Rundenanzeige).

Ich hab' mal einen Bild angehängt, da sieht man das recht schön - sollte das beim 310 anders sein?

Grüße

schneapfla

Hi schneapfla,

ja das scheint ein Unterschied zur 305 zu sein! In der 310XT werden die kumulierten Zeiten nicht angezeigt...und was ich auf deinem Foto gesehen habe fehlt bei mir auch die "Beste Runde". Ich mache morgen mal ein Foto von meiner Uhr....leider ist der Akku der Camera leer.

Danke und schönen Gruß

Rennpferd

barabbas hat geschrieben:Die Anpassung der Hintergrundbeleuchtung geschieht mit der Hoch- bzw. Runtertaste, nachdem du die Einschalttaste betätigt hast. Sollte zumindest.

Gruß
Sammy

Hoch- bzw. Runtertaste funktioniert, aber kein Licht!

holgi33 hat geschrieben:Hoch- bzw. Runtertaste funktioniert, aber kein Licht!

Dann wird vermutlich ein Defekt vorliegen. Garmin anrufen, Anweisungen befolgen, Gerät hinschicken und du wirst in Kürze ein neues haben. Der Garmin Support ist nach meiner Erfahrung hervorragend.

schneapfla hat geschrieben:Also beim 305 bekommt man, wenn Auto-Lap 1 km eingestellt ist, in der Ansicht "Protokolle" -> "Laufen" -> "Runden anzeigen" die kumulierten Zeiten in der 2. Spalte (1. Spalte ist die Rundenanzeige).

Ich hab' mal einen Bild angehängt, da sieht man das recht schön - sollte das beim 310 anders sein?

Grüße

schneapfla

Hier kommt das versprochene Foto. In der FR 310XT sieht das Menü anders aus - m.E. ist die FR 305 hier klar besser!

Gruß

Rennpferd