Tempo und Höhe Fr 305

Wollte von einer RS 500 auf eine FR 305 umsteigen, da mir u.a. SportTracks sehr gut gefällt.

Beim Vergleich der Aktivitäten auf beiden Uhren fällt mir vor allem auf, dass mein max Tempo auf dem FR deutlich schneller ist als auf der Polar. Bei der Auswertung mit ST und etwas Glättung ist das max Tempo deutlich geringer als bei der Polar.

Bei dem FR 305 ist das Streckenprofil auch deutlich stärker ausgeprägt (auch mit elevation plugin und Glättung) als bei der Polar. Wobei die Polar der Realität (gefühlt) deutlich näher kommt als bei dem FR.

Ist das so normal, weil gps halt nicht genauer ist? .... oder habe ich nur das Problem und der FR ist defekt?

Sollte dieses Thema schon ausführlich behandelt sein, wäre ich für einen link dankbar...

Im Moment fällt mir die Entscheidung für einen Umstieg schwer.

max. tempo und höhe sind die zwei disziplinen, bei denen gps systembedingt am ehesten schwächen aufweist.

bei der höhenmessung liegt es primär daran, dass dafür eigentlich nur die satelliten geeignet sind, die sehr flach über dem horizont stehen. allerdings halte ich die auswertung der höhenprofile mit st für durchaus realistisch (ich nehm da übrigens keine all zu starke glättung, die verfälscht das ergebnis teilweise zu stark).

tempo stimmt im schnitt immer ganz gut, nur die genaue analyse von max., min., aktuelle pace usw. ist nicht immer perfekt, auch das ein effekt von gps, der sich über die gelaufene strecke aber sehr gut mittelt (der fehler ergibt sich aus der systembedingten abweichung von ca. 10 metern, mit galileo soll das irgendwann angeblich mal besser werden)... auf längere distanzen und bei wechselndem tempo, untergrund, höhenprofil etc. ist gps definitiv genauer...

möglicherweise gibt es aber auch noch ein paar kleine stellschrauben, an denen du drehen kannst. aus meiner erfahrung ist z.b. gerade beim lauftempo - das ja eher langsam ist im vergleich zum bike - die sog. "intelligente aufzeichnung" der aufzeichnung pro sekunde vorzuziehen, auch wenn das im ersten moment unlogisch erscheinen mag...

Das durchschnittliche Tempo stimmt...... Strecke und Zeit sind ja bekannt.....
Aber gerade Tempoänderungen wären ja spannend zu verfolgen. Vor allem auch an Steigungen.

Ohne Glättung erscheint mir mein Streckenprofil schon sehr stark.

Wird das mit mit nem laufsensor (sdm4) besser?

lucky64 hat geschrieben:Das durchschnittliche Tempo stimmt...... Strecke und Zeit sind ja bekannt.....
Aber gerade Tempoänderungen wären ja spannend zu verfolgen. Vor allem auch an Steigungen.

Dies ist die ewige Diskussion: "Momentangeschwindigkeit". Nutz mal die SUFU, da findest Du genug. ICH bin kein 100m Läufer und was interessiert mich da jede Wimpernveränderung. Alles ab ~200m ist sicher brauchbar. Und vorher wird Dir jede Boe, jeder kleine Hügel, Brücke etc auch die Zeiten dauernd ändern - wer sollte das genau einhalten. Wenn ich einen km z.B. in 4:20min laufen will, dann lauf ich den mit einem 305er auf die Sekunde genau! Das reicht mir! Kürzer als 400er IVs (sekundengenau) habe ich noch nie gemacht.

Ohne Glättung erscheint mir mein Streckenprofil schon sehr stark.

Mit elevation correction ist das sehr gut. Den Unterschied siehst Du am deutlichsten wenn Du eine Wendepunkstrecke läufst und nach der Hälft der Zeit also zurück. Dann ist der 2. Teil spiegelverkehrt - ohne das plugin ist das ein wildes gewusel.

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Dies ist die ewige Diskussion: "Momentangeschwindigkeit". Nutz mal die SUFU, da findest Du genug. ICH bin kein 100m Läufer und was interessiert mich da jede Wimpernveränderung. Alles ab ~200m ist sicher brauchbar. Und vorher wird Dir jede Boe, jeder kleine Hügel, Brücke etc auch die Zeiten dauernd ändern - wer sollte das genau einhalten. Wenn ich einen km z.B. in 4:20min laufen will, dann lauf ich den mit einem 305er auf die Sekunde genau! Das reicht mir! Kürzer als 400er IVs (sekundengenau) habe ich noch nie gemacht.

Damit hast du sicher recht. Es ist dann wohl eher der Spieltrieb und sich schöne bunte Bilder anzusehen.

Hennes hat geschrieben: Mit elevation correction ist das sehr gut. Den Unterschied siehst Du am deutlichsten wenn Du eine Wendepunkstrecke läufst und nach der Hälft der Zeit also zurück. Dann ist der 2. Teil spiegelverkehrt - ohne das plugin ist das ein wildes gewusel.

Vielleicht liegt das auch an der Skalierung gegenüber dem PolarTrainer. Die Höhenänderungen bewegen sich allesamt im Bereich von etwa 20m.

Auffällig ist allerdings. Das (ungefähr) an der selben Position eine Differenz i.d. Höhe von etwa 15m und im Tempo von etwa 25 sek auftritt. Für ein vernünftiges Training ist das sicherlich vollkommen egal. Für die Spielerei am Abend nicht.

lucky64 hat geschrieben: Auffällig ist allerdings. Das (ungefähr) an der selben Position eine Differenz i.d. Höhe von etwa 15m und im Tempo von etwa 25 sek auftritt. Für ein vernünftiges Training ist das sicherlich vollkommen egal. Für die Spielerei am Abend nicht.

Weißt Du, dass Du die Höhen glätten kannst (Einstellungen) und die Skala verschieben (maus klicken halten und schieben) und rein/rauszoomen (skala mausklicken und mausrad drehen) kannst?

Für bunten Bildchen und spielen ohne ende besorg Dir "dobrou extension" plugins
- hier >>> SportTracks : Plugin Catalog

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Weißt Du, dass Du die Höhen glätten kannst (Einstellungen) und die Skala verschieben (maus klicken halten und schieben) und rein/rauszoomen (skala mausklicken und mausrad drehen) kannst?

Für bunten Bildchen und spielen ohne ende besorg Dir "dobrou extension" plugins
- hier >>> SportTracks : Plugin Catalog

gruss hennes

Nee, wusste ich nicht. Danke für den Tip!

Mit dem Plugin werde ich mich mal beschäftigen... und spielen

Bei den Höhenmessungen haben die Geräte mit barometrischem Höhenmesser schon die Nase vorn. GPS bedingt hat man bei einer einzelnen Messung halt auch mal 10 Meter Abweichung.

Wenn es darum geht wieviele Höhenmeter man bis zum Berggipfel noch schaffen muss ist das nicht so tragisch wenn daraus ein Höhenprofil erstellt wird können aber ziemliche Schwankungen drin sein.

Glättung und Elevation Correction Plugin können das zum Glück grösstenteils wieder korrigieren.


Dafür ist die barometrische Höhenmessung wetterabhängig und wenn man sie nicht vor jedem Start kalibriert werden die absoluten Höhenangaben vermutlich auch weniger genau sein als mit GPS. GPS hat in der Hinsicht also nicht nur Nachteile

Hennes hat geschrieben:Dies ist die ewige Diskussion: "Momentangeschwindigkeit". Nutz mal die SUFU, da findest Du genug. ICH bin kein 100m Läufer und was interessiert mich da jede Wimpernveränderung. Alles ab ~200m ist sicher brauchbar. Und vorher wird Dir jede Boe, jeder kleine Hügel, Brücke etc auch die Zeiten dauernd ändern - wer sollte das genau einhalten. Wenn ich einen km z.B. in 4:20min laufen will, dann lauf ich den mit einem 305er auf die Sekunde genau! Das reicht mir! Kürzer als 400er IVs (sekundengenau) habe ich noch nie gemacht.



Mit elevation correction ist das sehr gut. Den Unterschied siehst Du am deutlichsten wenn Du eine Wendepunkstrecke läufst und nach der Hälft der Zeit also zurück. Dann ist der 2. Teil spiegelverkehrt - ohne das plugin ist das ein wildes gewusel.

gruss hennes

Auch mit plugin sind die Werte eigentlich nicht verwertbar. Du kannst die Datenglättung für die Höhe von 1 bis 300 einstellen, aber keiner kann Dir sagen, was nun der sinnvolle Wert ist, da der m.E. streckenabhängig ist.

Bei meiner Lauftreffrunde bekomme ich unter Verwendung des Plug-ins bei der geringsten Glättung (1) +665/-675 HM angezeigt, bei der höchsten Glättung (300) +217 /- 175 HM, ohne elevation correction bei der geringsten Glättung + 1.193/-1.215 HM, bei der höchsten Glättung +198/-171

Da fragt man sich, wieviel Höhenmeter sinds denn nun (ich schätze 350-400)?

meli-läufer hat geschrieben: Bei meiner Lauftreffrunde bekomme ich unter Verwendung des Plug-ins bei der geringsten Glättung (1) +665/-675 HM angezeigt, bei der höchsten Glättung (300) +217 /- 175 HM, ohne elevation correction bei der geringsten Glättung + 1.193/-1.215 HM, bei der höchsten Glättung +198/-171

"ohne" ist Quatsch und "höchste" natürlich ebenso.

Ich wende Glättung eh nur bei Tempo an, da das sonst so springt. Der Rest ist mir eh wurscht....

Hast Du sonst keinen zum vergleichen? Ticker die Route doch mal bei GPSies.con nach, bzw. übertrag dahin und vergleich.

gruss hennes

Das Problem ist das 90 Meter Grid, das alle mir bekannten "Elevation Corrections" (ob SportTracks, 1-2-sports oder GPSies, ist alles das gleiche von den Basisdaten her) benutzen. Andreas hat völlig recht, wenn er von der "Streckenabhängigkeit" spricht.

Es liegt in der Natur der Sache, dass die Laufwege zumeist (wesentlich!) ebener sind als das allgemeine Geländeprofil, so werden Wege nun einmal angelegt. Sei es entlang eines Sees, einer Straße, im Wald oder am Berggrat. Das 90 Meter Grid weiß nicht, wo die Wege sind und kann nur zwischen den Grid-Punkten interpolieren - damit kommt zwar ein im allgemeinen vernünftiges Landschaftsprofil heraus, aber gerade Laufwege werden mit deutlich mehr Auf und Ab dargestellt, als es der Realität entspricht. Nach meinen Erfahrungen kann man das auch nicht sinnvoll benutzen.

Gruß Alexander

Na so doll ist der FR dann auch nicht...

Höhe und Momentangeschwindigkeit funktioniert nicht wirklich.... gps bedingt. Glättung und plugin in ST helfen nur etwas weiter.

Was kann ich mit dem Laufsensor sdm4 anfangen? Funktioniert der auch gemeinsam mit der gps-Funktion?

Ich kann ja auch mit der RS und dem FR laufen...

lucky64 hat geschrieben:Na so doll ist der FR dann auch nicht...

Nä, hast Recht, totale Gurke - schmeiss weg den Schrott!

Höhe und Momentangeschwindigkeit funktioniert nicht wirklich

Nä, hast Recht, totale Gurke - schmeiss weg den Schrott!

gruss hennes

Also ich werte die Höhe zum einen mit dem "Elevation Plugin" aus und habe die Glättung auf Faktor 10 eingestellt.
Habe das mit den veröffentlichten Profilen von den Wettkämpfen verglichen, und z. B. beim HM habe ich dann etwa 20 Höhenmeter weniger als angegeben --> damit kann ich leben.

Für akt. Mommentangeschwindigkeit habe ich bisher leider noch kein brauchbares System gefunden. Besitze auch noch die Polar RS 200 mit S1 Footpod und die ist meiner Meinung nach auch nicht genauer als GPS. Wenn ich beim laufen z. B. an einem Zebrastreifen stehen bleibe zeigt die Uhr immer noch für ca. 3s irgendwelche Phantasiegeschwindigkeiten an. Die Genauigkeit des Footpods lag bei ca. 2 -3 % nach oben und unten - es waren aber auch Ausreißer von bis zu 6 % dabei --> also kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Dinger bei der Mommentangeschwindigkeit so genau sind.

Wenn ich hinterher eben genauer Auswerten will, dann schalte ich im SportTracks auf benutzerdefinierte Runden um, und setze z. B. alle 200 m einer Markierung.

Max Power hat geschrieben:
Für akt. Mommentangeschwindigkeit habe ich bisher leider noch kein brauchbares System gefunden...

Die Genauigkeit des Footpods lag bei ca. 2 -3 % nach oben und unten - es waren aber auch Ausreißer von bis zu 6 % dabei --> also kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Dinger bei der Mommentangeschwindigkeit so genau sind.

Moment- momentan schreibt sich mit einem "m".

Abgesehen davon, hast Du mal kopfgerechnet, was das zahlenmässig bedeutet, was Du hier schreibst?

Wenn Du 15 km/h schnell läufst, wäre das eine Abweichung von 0,3 - 0,45 km/h in der Geschwindigkeitsanzeige.
Kein mir bekannter Tacho/Geschwindigkeitsmesser zeigt genauer als auf geeichte 1 km/h Momentan-Geschwindigkeit an. Und wir sind ja nicht beim 100 Meter Lauf!

Ja, ich hab mir mal die Mühe gemacht das nachzurechnen.

Allerdings interessen mit beim Laufen nicht die km/h sondern die min/km. Wenn ich mit 5:00/km (12 km/h) laufe sind das bei einer Abweichung von 3% immerhin 9 s pro Kilometer.

PS: du darfst das m behalten - und andere Rechtschreibfehler auch

Ja, und was mache ich jetzt mit Deinen m´s

Dan ist halt die zweite komma/":" Stelle im Pace betroffen.

Verstehe Deinen Punkt, 3% sind auf eine Langzdistanz gesehen aufadddiert schon eine kritische Größe. Könntest ja auch SDM4 (für Momentan v) und GPS kombiniert einsetzen.

Mir wäre übrigens eine km/h Anzeige lieber, als Pace (habe irgendwo einmal gelesen, der 310 XT könne das).

FitForRun hat geschrieben: Mir wäre übrigens eine km/h Anzeige lieber, als Pace (habe irgendwo einmal gelesen, der 310 XT könne das).

Das kann der 205/305 sowieso und ist beim Radfahren auch sinnvoll, aber beim Laufen

binoho hat geschrieben:Das kann der 205/305 sowieso und ist beim Radfahren auch sinnvoll, aber beim Laufen

Man kann es pro Sportart einstellen. Fahrrad und die dritte Sportart ist bei mir auch auf Km/h, beim Laufen habe ich irgendwann aber mal auf Min/km umgestellt.

Ganz am Anfang waren mir die Km/h auch lieber aber wenn man sich mal an die Pace gewöhnt hat will man nicht mehr zurück.
Das bequeme ist vor allem dass man jederzeit ausrechnen kann wie lange man denn für die restlichen X Km noch braucht. Allerdings rechne ich auch ab und zu noch in Km/h um, vor allem wenn meine Frau mich mal fragt wie schnell wir denn unterwegs sind.