Forerunner nur heiße Luft?

Bio Runner hat geschrieben:Die nach AIMS vermessenen Strecken sind in der Regel ganz genau und wenn Du die Ideallinie läufst kommst Du beim HM dann auf 20097m.

Das ist aber eine wirklich gute Ideallinie: Spart man ja glatt einen ganzen Kilometer ;-)

So, melde mich zurück vom Training, Skitour, 4 std. 15 min.

Snow Crawler: Ganz Deiner Meinung

Siegfried: "Ich bin hier - hab den Thread mal überflogen - klassischer Polartroll-Einstieg und die üblichen Dreckwerfer. Von daher ist jede Sekunde hier verschwendete Zeit.

Siegfried "
Ah ja, du wurdest also als Unterstützung für Garmin extra erwähnt. Deine Begrüßung für ein neues Mitglied und dein Charme beim schreiben ist ja noch ausbaufähig aber sei ebenso dahingestellt. Wie sieht´s denn jetzt mit Argumenten aus, kommt da auch was?

Hennes: wandel doch deine negativ einstellung beim training in posivite um
und ja, ich hab eine Polar RS200sd, steht im ersten Beitrag ziemlich weit oben, wer lesen kann ist (meist) im Vorteil, aber rechnen und lesen hihihi


So und bei der Skitour ist mir gleich noch was eingefallen und ich (und andere) hab echt Interesse an einer substanziellen Antwort:
"Beim Polar gibt es die Funktion das man die einzelnen Bildschirmansichten OHNE Knopfdrücken weiterschalten kann, man kann also viele relevanten Daten (z.B. Gesamtzeit bisher, Rundenzeit, Puls aktuell, Uhrzeit, etc. ist vorher einstellbar) aufrufen indem einfach die Uhr zum Brustgurt geführt wird. Wenn er nah genug ist (funktioniert auch durch mehrere Schichten), springt er einfach weiter zum nächsten "Fenster"."
Gibt´s das auch bei Garmin oder muß ich dann Knöpfe drücken?

Cicero: LukeNRG (hier nochmals gegrüßt) stehen schon im Infoaustausch, also ich frage und er antwortet *hüstel*

Fluppe: Danke für deine Infos zum Suunto!


Beste Grüße
gerhard_73, nach dem Training mit einem FETTEN Grinser im Gesicht

gerhard_73 hat geschrieben:"Beim Polar gibt es die Funktion das man die einzelnen Bildschirmansichten OHNE Knopfdrücken weiterschalten kann, man kann also viele relevanten Daten (z.B. Gesamtzeit bisher, Rundenzeit, Puls aktuell, Uhrzeit, etc. ist vorher einstellbar) aufrufen indem einfach die Uhr zum Brustgurt geführt wird. Wenn er nah genug ist (funktioniert auch durch mehrere Schichten), springt er einfach weiter zum nächsten "Fenster"."
Gibt´s das auch bei Garmin oder muß ich dann Knöpfe drücken?


Beste Grüße
gerhard_73, nach dem Training mit einem FETTEN Grinser im Gesicht

Hallo Gerhard,

Pulsuhren, Hunde, und 5 Stunden-Marathons-Treads, sind hier immer ein empfindliches Thema. Trotzdem aber oft sehr informative und lehrreich.
Also, nicht ärgern, und du weist doch, die wollen nur spielen.

Ich glaube diese "ohne Knopfdrücken" ist bei Polar einmalig. Ich fand es sogar störend, wenn plötzlich eine neue Anzeige erscheint wenn ich meinen Arm hebe. Geschmäcker sind eben unterschiedlich.

Gruß

Jens, der nach seinem Training total im Ar.... ist.

gerhard_73 hat geschrieben: So und bei der Skitour ist mir gleich noch was eingefallen und ich (und andere) hab echt Interesse an einer substanziellen Antwort:
"Beim Polar gibt es die Funktion das man die einzelnen Bildschirmansichten OHNE Knopfdrücken weiterschalten kann, man kann also viele relevanten Daten (z.B. Gesamtzeit bisher, Rundenzeit, Puls aktuell, Uhrzeit, etc. ist vorher einstellbar) aufrufen indem einfach die Uhr zum Brustgurt geführt wird. Wenn er nah genug ist (funktioniert auch durch mehrere Schichten), springt er einfach weiter zum nächsten "Fenster"."
Gibt´s das auch bei Garmin oder muß ich dann Knöpfe drücken?

Beim 305 (ich vermute auch beim 310 weil's im Vergleichs-Thread nicht aufgeführt ist) kann man die Fenster (3 bzw. 4 mit jeweils bis zu 4 Infos) automatisch weiterschalten lassen.
Weiterschalten per halten-zum-Brustgurt geht aber (leider) nicht...

Kann man mit halten-zum-Brustgurt dann bei Polar auch die Beleuchtung einschalten?

Beleuchtung einschalten beim nah an den Brustgurt bringen?


NA LOGO
Und das richtig coole ist das er dich sogar fragt ob er bei dieser Trainingsaufzeichnung jedes Mal das Licht einschalten soll oder eben nicht.
Ich muß es beim nächsten Mal also nicht wieder irgendwo deaktivieren.

Aber das weiterspringen von Fenster 3 zu 4 ist ja auch schon gut, d.h. wann springt er weiter?
Wer bestimmt das und wie funzt das genau in einer Trainingseinheit?

Bio Runner hat geschrieben:Die nach AIMS vermessenen Strecken sind in der Regel ganz genau und wenn Du die Ideallinie läufst kommst Du beim HM dann auf 20097m. Wenn Du allerdings Kurven schneidest, Abkürzungen wählst (über Bürgersteige, auf Waldwegen) kommt womöglich eine leicht andere Entfernung heraus. Ich hatte bisher mit meinem Garmin305 da recht gute Erfahrungen gemacht,
auch beim Vergleich mit anderen Läufern beim Zieleinlauf. Sicher ist die Polar auch gut, hab halt Garmin, war preiswert
Gruß Rolf

tobih hat geschrieben:Das ist aber eine wirklich gute Ideallinie: Spart man ja glatt einen ganzen Kilometer ;-)

21,097km aber das andere ist korrekt

Gruß Rolf

gerhard_73 hat geschrieben:Beleuchtung einschalten beim nah an den Brustgurt bringen?
NA LOGO
Und das richtig coole ist das er dich sogar fragt ob er bei dieser Trainingsaufzeichnung jedes Mal das Licht einschalten soll oder eben nicht.
Ich muß es beim nächsten Mal also nicht wieder irgendwo deaktivieren.

gute Lösung

Aber das weiterspringen von Fenster 3 zu 4 ist ja auch schon gut, d.h. wann springt er weiter?
Wer bestimmt das und wie funzt das genau in einer Trainingseinheit?

Die Anzeige rotiert alle 5 - 7 Sekunden (auswählen kann man langsam, mittel, schnell) durch die verfügbaren 3 (305) bzw. 4 (310xt) Fenster, die jeweils bis zu 4 Werte anzeigen.
Habe ich aber noch nicht genutzt, da ich das beim normalen Training nicht brauche...

Hi,
mal ne kurze Frage zwischendurch.Beim FR305 soll es ein Problem mit dem Eintritt von Feuchtigkeit geben.Stimmt das und kann man das irgendwie beseitigen?
Das es bessere Pulsuhren als den FR305 gibt,möchte ich nicht bestreiten aber die kosten auch ein vielfaches, somit ist der FR305 für mich der Preisleistungssieger

festus hat geschrieben:Hi,
mal ne kurze Frage zwischendurch. Beim FR305 soll es ein Problem mit dem Eintritt von Feuchtigkeit geben.Stimmt das und kann man das irgendwie beseitigen?
Das es bessere Pulsuhren als den FR305 gibt,möchte ich nicht bestreiten aber die kosten auch ein vielfaches, somit ist der FR305 für mich der Preisleistungssieger

auf der Unterseite gibts winzige Luftlöcher für den Piezopiepser und da dringt wohl u.U. Feuchtigkeit ein beim Schwitzen u/o bei Starkregen. Ich laufe immer mit Schweissband, da tauchen diese Probleme offensichtlich nicht auf

festus hat geschrieben:Beim FR305 soll es ein Problem mit dem Eintritt von Feuchtigkeit geben.Stimmt das und kann man das irgendwie beseitigen?

Stark im Verdacht stehen die 4 Lautsprecheröffnungen auf der Rückseite. Wenn Du gute Ohren hast: ein Schnipsel Filmklebeband sollte Abhilfe schaffen --> hält bei mir seit über einem Jahr (ich wasche sie nach jedem Lauf unter fließendem Wasser ab).

Knippi

hardlooper hat geschrieben:... (ich wasche sie nach jedem Lauf unter fließendem Wasser ab).

boah, no risk no fun

na ja ist aber doch dann ein Garantiefall oder was sagt Garmin dazu.

@ hardlooper also meine Frau meint immer,ich hätte was an den Ohren.

festus hat geschrieben:na ja ist aber doch dann ein Garantiefall oder was sagt Garmin dazu.

@ hardlooper also meine Frau meint immer,ich hätte was an den Ohren.

Garantie hast du so lange wie Garmin sie gibt( 1Jahr?), aber meistens passiert das später und dann kannst du noch mit der 2j gesetzl. Gewährleistung des Händlers rechnen, danach wird´s Kulanz (ohne Rechtsanspruch) oder Garmin bietet dir einen verbilligten Austausch an, wenn sie denn das Modell überhaupt noch herstellen.
Ich habs eh mit den Ohren und laufe seit Anbeginn ohne Piepser, des wegen würde mich die 310 (Vibration) schon interessieren, aber ohne Geldscheisser.....

jau die 310 kostet wohl nochmal 100 Euro mehr.
Ich höre das Piepsen von meinem Ergometer auch nicht ,ist also nicht so schlimm.
Ist die 305 denn dann völlig hinüber,wenn Feuchtigkeit eingetreten ist?

gerhard_73 hat geschrieben:
Siegfried "
Ah ja, du wurdest also als Unterstützung für Garmin extra erwähnt. Deine Begrüßung für ein neues Mitglied und dein Charme beim schreiben ist ja noch ausbaufähig aber sei ebenso dahingestellt. Wie sieht´s denn jetzt mit Argumenten aus, kommt da auch was?

Ich habe mit Garmin nichts zu tun - ich bin ein Fan guter Hardware. Und ob da Suunto, Polar oder Garmin draufsteht ist mir letztendlich schnuppe. Aber im Moment steht da halt Garmin drauf - liegt nicht an mir. Und ein "neues" Mitglied das gleich so einsteigt hat nichts besseres verdient - sorry - aber Dein erster Thread mutet mehr nach Provokation als nach einer ernsthaften Frage an.

Siegfried

Bio Runner hat geschrieben: 21,097km aber das andere ist korrekt

Gruß Rolf

Stimmt auch nicht - ein Halbmarathon darf nicht kürzer sein als 21097,5 Meter - deshalb werden bei der Vermessung nochmals 21 Meter zugeschlagen.

Siegfried

festus hat geschrieben:jau die 310 kostet wohl nochmal 100 Euro mehr.
Ich höre das Piepsen von meinem Ergometer auch nicht ,ist also nicht so schlimm.
Ist die 305 denn dann völlig hinüber,wenn Feuchtigkeit eingetreten ist?

Das ist ein schleichender Prozess. Es gibt ja nur wenige die ihrem Ärger durch Selberöffnen freien Lauf gelassen haben, aber das Bild war dann ganz eindeutig massive Korrosion auf den Platinen und da ist Hopfen und Malz verloren zumal das Gehäuse ja offiziell nicht geöffnet werden kann.
Du siehst, die €100.- (wenns nicht mehr ist) kommen nicht von ungefähr, denn Wasserdichtheit (Schwimmen), 20h Akku und noch ein paaar Features lässt man sich halt bezahlen bei einem neuen Modell.
Wer nicht ganzjährig mit Schweissband läuft sollte abkleben.
Meine 205 läuft jetzt 3Jahre á 2500-3500km p.a. , wird nach jedem Lauf ausgewertet und geladen und der Akku ist immer noch gut für 8-9h

binoho: bist du eher der typ der viel schwitzt beim training oder normal bis wenig?

An Alle: tritt dieses (echte!) problem bei Polar / Suunto auch auf?

Danke für die Info´s

Beste Grüße

gerhard_73

gerhard_73 hat geschrieben:binoho: bist du eher der typ der viel schwitzt beim training oder normal bis wenig?

eher normal, aber trotzdem find ichs angenehm, im Sommer dünne und im Winter dickere, das find ich dann auch angenehm für den Pulsbereich, wenn man noch kurz läuft wenns frisch ist

An Alle: tritt dieses (echte!) problem bei Polar / Suunto auch auf?
Danke für die Info´s

Beste Grüße
gerhard_73

hab ich noch nie gehört davon und ich denke mal dass dieses bekannte Problem beim 310er gelöst ist

Also ich bin zufrieden mit meinem Garmin.

Momentangeschwindigkeit brauche ich nicht. Das wär mir viel zu unkonstant, auch mit einem Footpod. Ich will nicht bei jedem Sprung über eine Wurzel eine andere Pace sehen, sondern wie schnell ich im Durchschnitt die letzten paar hundert Meter unterwegs war. Deshalb ist mir die Rundengeschwindigkeit sowieso lieber.

Höhenmessungen sind ziemlich genau als Einzelmessungen. Ich trag den Garmin öfters beim Skilaufen und da zeigt er mir auf dem Gipfel meist auf etwa 3 Meter genau das an was auf dem Schild steht. Höhenprofile sind etwas kritischer da sich einzelne Fehlmessungen addieren aber dazu gibts das Elevation Correction Plugin welches dieses Manko behebt.

Mit der Genauigkeit habe ich auch keine Probleme. Bei all meinen Wettkämpfen wurde zwischen 0.1% und 0,5% zuviel angezeigt. Damit kann ich gut leben.

Mit der Feuchtigkeit habe ich auch noch keine Probleme und immerhin gehe ich schon seit 3 Jahren bei jedem Wetter laufen damit und habe auch keine speziellen Vorkehrungen getroffen.



Für mich ist der 305 das perfekte Gerät. Der grösste Vorteil gegenüber Polar ist aber dass ich nie einen Sensor kalibrieren muss und dass ich das Teil auch zum Fahrradfahren, Inline Skaten, Skifahren, Bootfahren, Schlitteln usw. einsetzen kann und dass ich die Strecke auf der Karte nachvollziehen kann.


Welches Gerät er kaufen will ist jedem selbst überlassen. Allerdings kenne ich keinen Forerunner User der seinen Kauf bereut hätte.

Hi,
dann könnte ich den 305 auch beim wandern gebrauchen?
Ich könnte dann schön sehen wie weit es noch bis zB bis zur nächsten Alm ist,die ja meistens mit einer Höhen Angabe versehen.Was ich auch gut fände ist,das wenn ich mal beim wandern nicht genau weiß wo ich jetzt genau bin,ich das auf einer Karte angezeigt bekäme.
Gibt es Topografische Karten für den FR305?

festus hat geschrieben:Hi,
dann könnte ich den 305 auch beim wandern gebrauchen?
Ich könnte dann schön sehen wie weit es noch bis zB bis zur nächsten Alm ist,die ja meistens mit einer Höhen Angabe versehen.Was ich auch gut fände ist,das wenn ich mal beim wandern nicht genau weiß wo ich jetzt genau bin,ich das auf einer Karte angezeigt bekäme.
Gibt es Topografische Karten für den FR305?

Ja, ich hab den Forerunner beim Wandern meistens dabei. Um zu sehen wie viele Höhenmeter es noch bis zum Gipfel sind und wie viele Kilometer man gewandert ist, ist er perfekt.

Topografische Karten gibts allerdings nicht für den Forerunner. Man hat aber die Möglichkeit seine geplante Route zuhause auf den Forerunner zu laden und der dann zu folgen oder einzelne interessante Punkte auf der Karte zu markieren und dann mit Kompass und Distanzangabe dorthin zu navigieren.

festus hat geschrieben:Hi,
dann könnte ich den 305 auch beim wandern gebrauchen?

Klar. Einer der Vorteile von GPS-basierten Geräten ist ja, dass du sie auch für viele andere Outdoor-Aktivitäten benutzen kannst, z.B. zum Wandern, Reiten, Skilanglaufen, Radfahren, Inline-Skaten, ...

Du musst halt beachten, dass man beim Wandern meist deutlich länger als beim Laufen unterwegs ist und deshalb der Speicher schnell vollläuft. Falls du an den Trackdaten interessiert bist, musst du relativ oft die Daten runterladen.
Ich habe mir vor 1,5 Jahren auf diese Art die Trackdaten vom Swiss-Alpine-Marathon (K78) zerschossen.

Gruß Matthias

gerhard_73 hat geschrieben:Hallo Laufforum,

bin neu hier und hab mich angemeldet da ich gespannt bin ob ich hier echte Hilfe bekomme!
Kurze Vorstellung meinerseits:
Bin mit einem Polar RS200sd unterwegs und möchte ein neues Trainingsgerät haben.
Hab in den letzten Jahren ein paar Triathlonlangdistanzen gemacht und laufe hin und wieder auch reine Laufwettbewerbe.
Also ich hab mich in den letzten Tagen mit einigen Forumsbeiträgen (auch von anderen, Triathlonforen) beschäftigt und muß feststellen das das Ganze Gedöns um den 310xt zwar laut aber auch nicht mehr ist. Die Geschwindigkeit stimmt nicht bzw. schwankt so stark (bis zu +/- 60 sec/km) aufgrund des GPS (Systembedingt), den Höhenmesser kann man getrost in die Tonne treten (zumindest BEVOR die Daten am PC ausgewertet wurden; find ich mehr als mühsam, will ja nach einem Lauf/Bergtour/Skitour/Radfahrt etc während und/oder nach der Tour wissen was ich geleistet hab und nicht erst den PC anschmeißen, die Daten auswerten, mit Hilfe anderer Programme "glätten" bzw berichtigen und dann sehen was ich da bei der Tour geschafft habe. Dauert zu lang und ist mir zu mühsam.

Hab gelesen das es für die genaue Geschwindigkeit ein Zusatzteil gibt aber H-A-L-L-O-O-O-O, das ist doch immer das Killerargument der Forerunner-Jünger: "Ich brauch aber nix außer meiner Uhr und hab alle Daten beinand".
Dann nehm ich doch den Polar 800er und hab die beste Höhenmessung, die genaue Geschwindigkeit und eine schöne Uhr (Killerargument *g*).

Was sagen denn jetzt die Profis dazu?

Und welche Uhr ist denn jetzt die beste für Läufer/Triathleten?
Vielleicht Suunto?
Wer kennt sich da denn aus, die werden ja so gut wie nie in diesen Tests miteinbezogen, warum?

Danke für eure Unterstützung aber ich denke das noch einige andere unschlüssig sind und sich nicht von den Werbeversprechen verschaukeln lassen wollen.

Mit besten Grüßen

gerhard_73

..falsches Forum, Triathleten haben ganz andere Anforderungen an einen Laufcomputer als reine Läufer
...vielleicht in ein anderes Forum wechseln?.....3athlon.de eZine : Triathlon, Ironman Triathlon, Training, Wettkampf.


sonst, wenn es um die Genauigkeit geht: pdf herunterladen, sind aber über 270 Seiten

Institut für Kartographie und Geoinformatik: J. Niemeyer & J. Reusse: Untersuchung der Messgenauigkeit von Sportuhren mit Geschwindigkeits- und Entfernungsfunktion (Betreuer: Thiemann)

ludwig3kids hat geschrieben:sonst, wenn es um die Genauigkeit geht: pdf herunterladen, sind aber über 270 Seiten

Sehr interessant. Vielen Dank, Ludwig.

Da sieht man mal, dass sogar aus einem Troll-Thread noch was interessantes rauszuziehen ist.

Hallo zusammen

Das von Matthias angesprochene Problem taucht für viele FR-User ganz überraschend auf, weil von Garmin keinerlei Dokumentation darüber vorliegt, welche Kapazität der Trackspeicher auf dem Garmin hat. Es werden lediglich Aussagen zum Rundenspeicher und Positionenspeicher gemacht. Aber das ist etwas völlig anderes. Beobachtungen zum Thema Speichermanagement des FR205/305 findet Ihr hier >klick<

Wenn jemand den FR unter anderem als Logger benutzen möchte, (wozu er mE gut geeignet ist) ist die Kapazität des Trackspeichers von nicht unerheblicher Bedeutung. Während man beim FR 205/305 erst einmal persönliche Erfahrungswerte sammeln muß, um herauszufinden, wo da in etwa die Grenze ist, wird im FR310 nun eine Anzeige der Trackspeicherbelegung angeboten. (Mit der konnte ich mich aber noch nicht auseinandersetzen, weil mir bislang der Goldesel fehlt, der mir das Teil sponsort. )

Grundsätzlich kann sich der FR überall dort nützlich machen, wo Geo-Daten genutzt bzw. aufgezeichnet werden sollen, sowie Zeiten und Geschwindigkeiten protokolliert werden sollen. Dabei kann er systembedingt weder auf den Meter noch auf die Millesekunde genau sein. Wer darauf verzichten kann, findet im FR ein nettes Allroundgerät, mit dem man im Prinzip jede Sportart protokollieren kann, bei der man sich unter freiem Himmel bewegt.
Wenn man mal heraus hat, wie man mit den unterschiedlichsten Programmen auf die Trackdaten zugreifen kann, eröffnen sich noch ganz andere Freizeitbeschäftigungen, als "nur" Sport damit zu machen.

Mit der Routenfunktion des FR205/305 steht im Gegensatz zum FR310 eine zusätzliche Navigationshilfe zur Verfügung, die (sofern man auf eine Kartenanzeige im GPS-Gerät verzichten kann) die Anschaffung eines größeren Navi-Gerätes für einen GPS-Nur-Manchmal-Nutzer überflüssig macht. Die im Gerät hinterlegten Postionen (max 100) können zu einer Route kombiniert und per Luftliniennavigation erwandert oder angefahren werden. (Infos > klick<) Die Verwendungsbereiche müssen nicht zwangsläufig mit Laufen oder Radeln zu tun haben. Nützlich ist die Funktion immer dann, wenn die Streckenanzeige wegen der Auswahl programmierter Trainings nicht nutzbar ist oder man irgendwo unterwegs ist, wo die Streckenfunktion nicht sinnvoll einsetzbar ist.

Der FR310 scheint sich mehr an Freizeit-Ausdauersportler zu wenden, die für die Navigation lieber Kartengeräte kaufen (sollen?). Die Routenfunktion ist jedenfalls weggefallen. Programmierte Trainings lassen sich aber, wie bereits erwähnt, nicht mit der Strecken- sondern nur mit der Routenfunktion verbinden. Wer diese Kombination benötigt, kann mit dem FR310 nichts anfangen. Aber wer braucht das schon?

Soweit ein winziger Aspekt der FR-Nutzung, der für das Wettkampftraining völlig irrelevant sein dürfte.

Das einzige, was ich empfehle:
erstelle eine Checkliste aus den Eigenschaften, die Du vom Gerät erwartest, gewichte ihre Bedeutung für Dich und vergleiche, welches Gerät dann für Dich persönlich in Frage kommt. Meine persönlichen Argumente für den FR205 helfen niemandem, solange die Interessen nicht deckungsgleich sind.

Wer sachliche Fragen zur Nutzung der Navifunktionen hat, dem helfe ich gerne weiter.

Gruß
Eli

Hi Eli,
was ist denn zB wenn ich im Urlaub irgendwo laufen möchte und ich keinen PC zur Hand habe.
Kann mir dann trotzdem das Navi im 305 helfen?
Ich habe auch schon oft vor dem Problem gestanden,dass ich nach Wegweisern gelaufen oder gewandert bin und die waren dann auf halber Strecke verschwunden und ich bin dann nur durch Zufall ans Ziel gekommen.Kann ich also das Navi auch nutzen ohne das ich vorher eine feste Strecke vom Pc auf den FR geladen habe?

wanderreiter hat geschrieben: Das einzige, was ich empfehle:
erstelle eine Checkliste aus den Eigenschaften, die Du vom Gerät erwartest, gewichte ihre Bedeutung für Dich und vergleiche, welches Gerät dann für Dich persönlich in Frage kommt. Meine persönlichen Argumente für den FR205 helfen niemandem, solange die Interessen nicht deckungsgleich sind.

ganz genau... daher überlege ich als FR 405-Besitzer, der zwischendrin (als der 405 kaputt war) auch mal einen 305 getragen hat, noch zusätzlich einen RS800cx anzuschaffen

Grüsse,
Jens

festus hat geschrieben:Hi Eli,
was ist denn zB wenn ich im Urlaub irgendwo laufen möchte und ich keinen PC zur Hand habe.
Kann mir dann trotzdem das Navi im 305 helfen?
Ich habe auch schon oft vor dem Problem gestanden,dass ich nach Wegweisern gelaufen oder gewandert bin und die waren dann auf halber Strecke verschwunden und ich bin dann nur durch Zufall ans Ziel gekommen.Kann ich also das Navi auch nutzen ohne das ich vorher eine feste Strecke vom Pc auf den FR geladen habe?

Du siehst eine Linie der Strecke die Du bis zum Zeitpunkt X zurückgelegt hast und einen Richtungspfeil. Mehr nicht. Das sollte ausreichen um zum Ziel zurückzukommen ohne den gesamten Hinweg ablaufen zu müssen. Wenn Du bestimmte Ziele anlaufen willst musst Du dir diese vorher auf den Forerunner laden.

Siegfried

schneapfla hat geschrieben:also unabhängig von der Uhr am Handgelenk interessiert mich schon, ob der HM nun 20500 oder 21500 m oder vielleicht 21100 m lang ist.

Wenn es ein amtlich vemessener Kurs ist, ist der HM zwischen 21.097,50 m und 21.118,60 m lang. Die maximale Differenz von 21,1 m ist zwar nicht viel, macht aber bei einem 1:23 h-Läufer immerhin 5 sek und bei einem 2 h-Läufer ca. 7 sek aus. (Kann also sein, dass auf einem etwas längeren, amtlich vermessenen Kurs die neue PB knapp verfehlt wird.)

Ansonsten ist es interessant, dass nicht nur Lebendfleisch (Hunde), sondern auch tote Materie ein solch wuchtiges Aufeinanderprallen der Emotionen bewirken kann.

Bernd
der die Anforderungen an die eierlegende Wollmilchsau eh nicht nachvollziehen kann und allein schon damit zufrieden ist, dass er unbekannte Strecken laufen kann und weiß, wie weit er unterwegs war.

Aber, wie der Lateiner sagt: "Eveyone the his!"

dennis457 hat geschrieben:der muss allerdings auch immer auf die aktuelle Höhe eingestellt werden

Den muss man nur einmal einstellen - es sei denn, man schaltet die Höhenmessung nach jedem Lauf aus.

Renn-Schnecke hat geschrieben: Den muss man nur einmal einstellen - es sei denn, man schaltet die Höhenmessung nach jedem Lauf aus.

Allerdings ist der barometrische Höhenmesser ja vom Luftdruck abhängig.
Wenn man die genaue Höhe wissen will, muss man ihn logischerweise bei den aktuellen Wetterverhältnissen kalibrieren.
Für die Höhenunterschiede, unabhängig von der effektiven Höhe, reicht es aber wenn das Wetter während des Trainings nicht umschlägt.

festus hat geschrieben:Hi Eli,
was ist denn zB wenn ich im Urlaub irgendwo laufen möchte und ich keinen PC zur Hand habe.
Kann mir dann trotzdem das Navi im 305 helfen?
Ich habe auch schon oft vor dem Problem gestanden,dass ich nach Wegweisern gelaufen oder gewandert bin und die waren dann auf halber Strecke verschwunden und ich bin dann nur durch Zufall ans Ziel gekommen.Kann ich also das Navi auch nutzen ohne das ich vorher eine feste Strecke vom Pc auf den FR geladen habe?

Siegfried hat geschrieben:Du siehst eine Linie der Strecke die Du bis zum Zeitpunkt X zurückgelegt hast und einen Richtungspfeil. Mehr nicht. Das sollte ausreichen um zum Ziel zurückzukommen ohne den gesamten Hinweg ablaufen zu müssen. Wenn Du bestimmte Ziele anlaufen willst musst Du dir diese vorher auf den Forerunner laden.

Siegfried

Im Prinzip kann Dir der FR auch ohne Vorbereitung im Gelände bei der Orientierung helfen. Aber das ist an einige Bedingungen geknüpft. Hier findest Du einige Hinweise, wie man dabei vorgehen kann. >klick<

Wenn Du ein bestimmtes Ziel erreichen möchtest und der FR Dir dieses Ziel anzeigen soll, benötigt er die Ziel-Koordinaten. Es gibt mehrere Wege, die in den FR hineinzubekommen. >klick<


Wie Siegfried schon beschreibt, ist die Navigationshilfe des FR sehr abstrakt. Wenn Du keinen Kurs auf dem PC vorbereitest, benötigst Du unterwegs irgendwelche Informationsquellen, denen Du die GPS-Koordinaten Deines Zieles entnehmen kannst.
Neue Wanderkarten sind mit einem Koordinatengitter ausgestattet, mit dessen Hilfe man GPS-Koordinaten berechnen kann. Das muß man aber üben. Wenn man es kann, gibt man das Ergebnis von Hand in den FR ein und hat damit dann einen Zielpunkt definiert, den die GPS-Zielfunktion ähnlich wie ein Kompass anpeilt. Da mir dieses Vorgehen viel zu aufwändig ist, gucke ich mir lieber schon zu Hause während der Tourvorbereitung alle wichtigen Ziel- und Teilzielkoordinaten aus, erstelle daraus eine Positionsliste und schicke die per Knopfdruck an den FR.

Es gibt Bedingungen, unter denen ich lieber die Luftliniennavigation und andere unter denen ich lieber die Führung mit Hilfe der Strecke nutze. Wer sich dafür interessiert, kann das auf meiner HP nachlesen.

Die Möglichkeiten, den FR als Navigationshilfe einzusetzen, sind logischerweise begrenzt, da er nur die dafür wichtigsten Grundfunktionen bietet. Kartengeräte haben einige Vorteile, wie z.B. die Definition eines Zielpunktes per Mauszeiger. Auch könnten sie mit Hilfe routingfähiger Karten einen Weg berechnen. So etwas geht mit dem FR alles nicht. Da muß man daheim den PC bemühen oder ein kleines Laptop ins Urlaubsgepäck stecken.

Viele Grüße
Eli

Hallo Eli,
vielen Dank für Deine Hilfe und mit deiner Seite dürfte das jetzt auch alles kein Problem mehr darstellen.Ich freue mich schon auf meine FR305 die ich mir demnächst bestellen werde.Ich muss nur noch sehen wo ich sie am preiswertesten bekomme.

festus hat geschrieben:Hallo Eli,
vielen Dank für Deine Hilfe und mit deiner Seite dürfte das jetzt auch alles kein Problem mehr darstellen.Ich freue mich schon auf meine FR305 die ich mir demnächst bestellen werde.Ich muss nur noch sehen wo ich sie am preiswertesten bekomme.

nicht lange überlegen:
Hier für 179,50- + ab 2,45.- Versand mit 3Jahren Garantie!

Amazon hat sie für 173 Euro incl.Versandkosten.

festus hat geschrieben:Amazon hat sie für 173 Euro incl.Versandkosten.

Menno, jetzt fang du nicht auch noch an mit Geiz ist geil.

Normal gibts 1 Jahr Werksgarantie inc 2 Jahre gesetzl. Händlergewährleistung

Hierund nirgendwo anders bekommst du 3Jahre Garantie, wenn dir das die €10.-nicht wert sind, dann weiss ich ja auch nicht ...

Da hast du wohl Recht, leider war dein " Hier " in deinem letzten Beitrag,nicht mit einem Link hinterlegt.

festus hat geschrieben:Da hast du wohl Recht, leider war dein " Hier " in deinem letzten Beitrag,nicht mit einem Link hinterlegt.

Oooh, sorry, war geplant.
Vielleicht ist eine der Filialen ja auch mal auf deinem Weg....

jo in Köln ist einer, nicht weit weg von mir

gerhard_73 hat geschrieben:So, melde mich zurück vom Training, Skitour, 4 std. 15 min.

Snow Crawler: Ganz Deiner Meinung

Hallo Gerhard,

finde ich Klasse, dass du auch Langlauf machst! Kannst mal schauen, ich habe zuletzt ein paar Laufberichte geschrieben und auch was spezielles zum Skilaufen, u.a. die Ankündigung eines 100km Laufes auf dem Rennsteig, am 20. Feb.

Viele Grüße
von
snow crawler Klaus

gerhard_73 hat geschrieben:Hennes:
Zitat:
"Das sagt alles über GPS aus.
Was soll das aussagen außer dass GPS in FFM beim Marathon wegen den Hochhäusern in der city nicht vernünftig zu nutzen ist. In Düsseldorf habe ich 42,55 gemessen.

Bei 6 offiziell vermessenen HMs hatte ich im Schnitt weniger als 0,2% Abweichung - das bekommen die komischen Fußdingsbumse niemals hin.

danke für deinen lehrreichen beitrag. leider ist die schlussaussage falsch.

zudem: der durchschnittliche fehler hilft natürlich viel, wenn man gerade bei einem lauf mit dem maximalen fehler in die irre geführt wird.

das einzig wahre qualitätskriterium ist die frage, wie gut das teil noch funktioniert, wenn es unter ungünstigsten bedingungen benutzt wird.

nur das liefert mir einen bereich, auf den man mit sicherheit vertrauen kann. durchschnittswerte sind nur glückssache.

Rennpferd hat geschrieben:Hallo Gerhard,

nimm die RS800 PTE oder die RS 800 Run. Ich habe die Garmin FR 310XT seit ca. 6 Monaten und seit 10 Jahren alle Top-Modelle von Polar – die RS800cx seit Markteinführung.
Am liebsten würde ich dir die 310XT empfehlen weil alles in einem Gerät ist....aber das Teil hat gravierende Mängel wenn es um ambitioniertes Training geht. Ich denke da nur z.B. an die Anzeige der Runden bzw. LAP Zeit, bei der Garmin wird nur die volle Sekunde angezeigt und das auch noch mit gravierenden Rundungsfehlern (bei einer Rundenzeit von z.B. 71.9 wird nur 71 angezeigt...die 71.9 kann man sich Zuhause erst am PC ansehen). Nun gut man kann mich gerne als Kümmelspalter bezeichnen, aber bei einem 5000m Rennen sind das umgerechnet 67m Rückstand.....und wenn die zur PB oder auf Holger Meier fehlen ist das schon ärgerlich. Und die Software PPT5 ist auch recht brauchbar geworden. (P.S. SportTracks zeigt auch nur volle Sekunden an :-)

Gruß

Rennpferd

Was das ambitionierte Training im Stadion betrifft vermisse ich meine Polar ....manchmal. Ansonsten bin ich mit meinem FR 305 zufrieden.
Sollte ich regelmäßig im Stadion trainieren werde ich mir eine Stoppuhr für die Zwischenzeiten zulegen.

gerhard_73 hat geschrieben:Joggwithoutdog: wofür und warum hast du dich entschieden?

Gero: , spendier ich dir zur doppelten Portion ;-)

Hab im Parallelthread bei der Aufstellung (ja/nein) gar nicht die Eigenheit von Garmin gefunden das sich der weiche Gurt nicht in der Waschmaschine waschen läßt. Das ist doch so richtig, oder? Find ich ziemlich bääääh (der andere funzt bei mir nicht)

Beantworte ich dir gerne: Suunto t6 bzw. neuerdings t6c mit Footpod.
Aber ich will mich nicht an dem allgemeinen Getöns anschliessen - deshalb nochmals mein Rat: Versuch über dich über die Modelle per Googeln zu informieren und versuch dir deine eigene Meinung zu bilden.
Bei der Meinung anderer gilt meines Erachtens immer noch: Je größer das Getöns, umso weniger ist dahinter. Es gibt sehr sachliche Beiträge ... und alle Uhren haben ihre Vor- und Nachteile. Wenn es nur nach dem Geldbeutel geht, würde ich auch zur Garmin greifen ... allerdings würde ich mit der nie ein wirkliches Training nach Geschwindigkeit (indirekt Leistung) probieren, da durch die hohen Momentangeschwindigkeitsschwankungen nur gemittelte Werte wirklich Sinn machen und deshalb nicht wirklich die Lösung sind.
Wer nach HF trainiert, wird mit der Garmin sicherlich seine Freude haben, zumal sie wie die besseren Uhren von Polar und Suunto wirklich störungsunempfindlich sind.
Also google mal schön und ignoriere die notorischen Besserwisser - dann kann nichts mehr schief gehen.
Joachim alias JoggWithoutDog

snow crawler: war bei einer Skitour, bitte nicht verwechseln mit Langlauf. bei mir gehts 15 min geradeaus und dann mehr oder weniger steil bergauf und dann wieder runter. hab vor 3 - 4 jahren auch langlauf (skatingschritt) gemacht aber es war zu weit mit dem auto für mich. bin halt doch eine faule sau :-)
aber RESPEKT wenn du den 100 km langlauf mitmachst, das ist richtig weeeeeeit *puh*, wünsch dir richtig gut gewachste Ski und viel Rückenwind *attacke*

joggwithoutdog:
bin schon absolut in der richtung t6c (eventuell triathlon pack oder running pack) unterwegs, gefällt mir gut was damit zu machen ist. Danke nochmals für deine Hilfe und keine Sorge, so leicht läßt sich ein Ironman nicht von seiner "Glaubensrichtung" abbringen *Öl - Feuer - Gieß* Späßchen für die Nimmermüden

By the way: Wenn jemand das Ding anzubieten hat, immer her mit den Angeboten, bin für alles offen.

beste Grüße
gerhard_73

Fire hat geschrieben:Allerdings ist der barometrische Höhenmesser ja vom Luftdruck abhängig.
Wenn man die genaue Höhe wissen will, muss man ihn logischerweise bei den aktuellen Wetterverhältnissen kalibrieren.
Für die Höhenunterschiede, unabhängig von der effektiven Höhe, reicht es aber wenn das Wetter während des Trainings nicht umschlägt.

Jop genau das meinte ich, wenn man den nicht immer neu kalibriert kriegt man falsche Werte.

Welche Vorteile hat denn die t6c gegenüber der RS800cx? Also sie kann automatisch die Pods wechseln (was mir als Läufer aber nicht wichtig ist) und hat EPOC und TE. Sie analysiert die Atemfrequenz (?)... was würde für Suunto und gegen Polar sprechen? Bin wirklich am Überlegen...

JoggWithoutDog hat geschrieben:allerdings würde ich mit der nie ein wirkliches Training nach Geschwindigkeit (indirekt Leistung) probieren, da durch die hohen Momentangeschwindigkeitsschwankungen nur gemittelte Werte wirklich Sinn machen und deshalb nicht wirklich die Lösung sind.

Nimm das bitte nicht persönlich, aber was versprichst du dir im Bereich von 2 h auf HM-Distanz denn von der Kenntnis der Momentangeschwindigkeit??? Alles, was du da trainierst, bringt dich weiter, egal ob du 10 oder 20 sek langsamer oder schneller läufst. Der ständige Blick auf die Uhr ist eher eine Lachnummer!

Selbst im Bereich deutlich höherer Geschwindigkeiten frage ich mich, was die permanente Beobachtung der aktuellen km/min bewirken soll (von Tempotraining etwas abgesehen, obwohl's auch da sinnvollere Möglichkeiten der Kontrolle gibt).

Bernd

hab es auch nicht auf mich bezogen ... obwohl ich am überlegen bin, endlich mal konsequenter zu trainieren, um in zwei Jahren dann bei der M60 endlich mal relativ gut zu sein;-)
Aber bleib trotzdem dabei. Und du kannst natürlich die Grenzwerte analog HF kontrollieren - langsames Piepen = darunter, schnelles = darüber ... wenn ich es noch recht in Erinnerung habe.
Inzwischen hab ich sogar ne angenehme Methode des Geschwindigkeitslaufens entdeckt: Benutze einen Mac und mit BeaTunes / iTunes bekommt man einen sehr genauen bpm-Wert. Mittels einer sog. "intelligenten Wiedergabeliste" in iTunes kann ich mir meine Songs in verschiedene bpm-Kategorien einteilen und je nach Geschwindigkeitswunsch lass ich einmal 170 und ein ander Mal Songs mit 180 / 190 bpm (Beats per minute) abspielen. Klasse. Erspart die Piepser und gibt obendrein eine relativ konstante Geschwindigkeit :-)
Und zur Frage von Jens (vorheriger Beitrag): Das mit der Atemfrequenz kann ich persönlich nicht unterstützen - bei mir wurde/wird die Atemfrequenz permanent viel zu hoch bewertet und logischerweise damit der EPOC-Wert ebenfalls. Hab mir mal die Firstbeat Athlete probeweise runtergeladen ... gleiches Ergebnis. War wohl ein gutes "Gespräch", was ich anschließend mit Firstbeat hatte, aber ne Änderung bzw. ein Korrekturfaktor wurde leider nicht angeboten ... und ich glaube auch nicht, dass es dies bei einem Update geben wird - schade. Wäre ansonsten für mich ein Kaufgrund gewesen - so liebäugle ich - sollte ich wirklich mal ernsthaft trainieren wollen (siehe oben), die WKO+ zu kaufen - billiger und (vielleicht) auch für Läufer (und nicht nur Biker) sehr gut...
Good running
Joachim
PS hoffe, soweit geholfen zu haben

Wir sollten uns vielleicht daran gewöhnen, dass an sich intelligente menschen ganz kindisch werden, wenn man ihr lieblingsspielzeug kritisiert.

plötzlich spielen bildung und wissen keine rolle mehr, es wird nur noch geschmollt und getrotzt.

da gibt es also die einen, die sich gerne eine schöne uhr anschnallen, dann darauf achten, dass sie den gps sensor heute nicht wieder vergessen und jene schuhe anziehen an denen sie den wunderbaren fußpad mit viel einsatz montiert haben.

sie verteidigen all die geräte mit ihrem herzblut, weil sie so viel dafür bezahlt haben.

dann gibt es die anderen, die sich eine viel zu große uhr anschnallen und dennoch mit ihr glücklich sind.

ich bin garmin fan und glaube mir- ich habe alles probiert. mir ging die kallibriererei derart auf den sack, dass ich noch heute mit schrecken daran denke.

ich wohne in tirol auf 1190 metern seehöhe und da ist es logisch, dass es bergauf und bergab geht. lauf doch da mal mit einem fußsensor. glaube mir- schätzen ist da viel genauer.

garmin im wald? absolut top- problemlos!
garmin bei häuserschluchten? welche häuserschluchten? wann hat der typ, der das immer wieder erwähnt, zuletzt gps probiert?

höhenmessung? stimmt, die ist ungenau wenn man alle meter zusammenzählen lässt. interessiert mich nicht die bohne. wenn ich OBEN am PUNKT stehe, dann ist sie topgenau und mich interessiert nur die eine differenz zwischen unten und oben- das sind meine höhenmesser. wer anderes und mehr will und noch zwanzig sensoren dazu- der soll doch polar kaufen-

vielleicht gibt es auch einen sensor, der die prozentuale geschlechtsteilbewegung beim beischlaf misst-

mit der garmin kann man eines: laufen und alle daten haben

mit polar kann man das auch, in erster linie sollte man aber auch eine handwerkliche ausbildung haben und viel zeit und das ganze zeug zu montieren. so gesehen sind die garmin jünger wirklich primitivlinge- und zwar sehr gerne, während sich die polarfreunde eher zu den laufakademikern zählen. von mir aus.

ich habe übrigens die momentangeschwindigkeit noch nie benötigt, dafür lasse ich mir beim wettkampf alle 500m meine KM-Zeit berechnen.

wer außerdem, wie bereits hier empfohlen, mit gepiepse unterwegs ist, der hat in meinen augen sowieso schon einen hammer, egal ob er polar oder garmin benützt.

zu guter letzt: gut dass es solche kleinen unterschiede gibt, das unterscheidet uns schließlich.

eines steht fest: ich werde in diesem leben mit keiner polar mehr laufen.

tschüss und allzeit guten lauf,

wünscht wolli