belastungs ekg bin ein wenig irritiert.

moin gemeinde,

ich wollte mal wieder einfach wissen ob noch alles ok ist für das was ich so mache sportlich gesehen und ging daher gestern zum ekg belastungstest.

der test sah so aus das ich auf nen ergometer gesetzt , verkabelt wurde und alle 2 minuten beginnend bei 100 watt 25 watt es schwerer bekommen habe.

meine größe 184cm, alter 40 jahre, und gewicht 90 kilo, die aber trainiert.
sporlich, schwerpunkt triathlon.

dabei wurde herzfrequenz verlaufkurve, puls gemessen.
vorher lungenvolumen knapp 7 liter.

der test war am vormittag, ich schaffte es nicht zu essen und ging nüchtern zum belastungs ekg, da ich auch so nüchternläufe gewöhnt bin und mir dachte macht schon nichts.

naja, jedenfalls strampelte ich los mit puls 44, ruhepuls ist unter 40 bei mir, also ein wenig aufregung war schon dabei.

irgendwann, nachdem die mitarbeiter vom ärzteteam meinten das über 300 watt eh noch keiner geschafft habe, wollten sie bei 350 watt abrechen.

da war mir gerade mal warm und der puls war langsam in den belastungsbereich von ca. 140 schlägen gekrochen, aber der blutdruck von 240 zu 80 machte ihnen sorgen.

ich überzeugte die leute das ich wettkämpfe/training über stunden mit höheren puls, also anstrengung mache und ich mir nicht vorstellen könne, das mein blutdruck dabei so durch die decke schießt und ich erstmal warm werden möchte, was ungläubige kommentare nach sich zog, das 350 watt auch so schon das heftigste sei was sie gehabt hätten und bla bla.

naja paar minuten später und bei 475 watt sank der blutdruck tatsächlich ab und blieb dann auch brav bei 205 bis 210 zu 80, also im rahmen und das bis zum abruch.

bei 600 watt und nach 48 minuten ging der olle ergometer nicht mehr höher und mir wurde auch langsam langweilig immer auf der stelle zu treten, daher mußten wir da aufhören.
also abruch da das ergometer nicht mehr hergab.

bei 600 watt war der puls auf wk. niveau gestiegen und krabelte so um die 170 schläge rum.
die typen schüttelten nur den kopf und meinten unglaublich.
vom gefühl her denke ich wären es bis 650-675 noch drin gewesen, evt. 700watt.

verlaufmuster vom herzen, puls etc. alles top und gut.

erholungspuls nach 2 minuten wieder auf 92 schläge runter.

lt. tabelle 275% über dem standard.

nun wollte ich einfach mal nachgoogeln was denn die mir nicht so unglaublich vorkommenden 600 watt bis zum ergometer geht nicht höher nun wert sind, find aber so nichts.

warum ich das wissen will?

nun wenns echt so "unglaublich" sein sollte, dann weiß ich das ich mich anders rannehmen sollte als ich es bisher tue, da ich dann wohl tatsächlich schlummernes potenzial zu haben scheine und ich noch lange nicht an meine grenzen gehe, auch wenns mir mal wehtut, bzw. ich denke das da nichts mehr geht.
so das ich einfach neue bisher für mich nicht in den sinn gekommende reize mir setzte sollte.

(jaja man wird auch so herrlich bequem in seinen komfortzonen)

wenns aber sich herausstellt ,das das ganze "normal" ist für ein gut im training befindlichen, dann schmunzel ich über die "unglaublich kommentare" und mache weiter alles wie bisher.
denn dann muß ich nicht ins grübeln kommen

vielleicht habt ihr ja auch ekg erfahrungen und könnt mein ergebniss revidieren, oder mich held des ekg nennen

grüße

christoph

Ich durfte letztens auch mal ein "Belastungs-"EKG machen. Bei 375 Watt mußte ich aufhören, weil mein Zielpuls von 163 erreicht war. Das würde ausreichen. Alles gute Zureden, dass ich bei HM deutlich höhere Durchschnittswerte habe und 163 viel zu niedrig ist, hat nichts geholfen, ich mußte aufhören. Das EKG war dann auch in Ordnung.

Dies Belastungs-EKG sind eben für Menschen mit krankem Herzen ausgelegt und nicht für gesunde Sportler. Daher befürchte ich, dass deren Aussagefähigkeit für unsereins auch nicht besonders hoch ist.

Gruß,
Thomas

Nepumuk hat geschrieben:Alles gute Zureden, dass ich bei HM deutlich höhere Durchschnittswerte habe und 163 viel zu niedrig ist, hat nichts geholfen, ich mußte aufhören.
...
Dies Belastungs-EKG sind eben für Menschen mit krankem Herzen ausgelegt und nicht für gesunde Sportler.

Unsinn!
Es ist nur so, dass beim Radfahren weniger Muskeln beteiligt sind und daher die maximal erreichbare HF grundsätzlich niedriger ist als beim Laufen. Ein Belastungs-EKG auf dem Ergometer macht daher in gesundheitlicher Hinsicht Sinn, macht aber keinen Sinn, um daraus irgendetwas fürs Laufen abzuleiten.

@christof70: Ist doch ganz einfach: vergiss das Laufen und steig aufs Fahrrad um!

Bernd

Warst du vielleicht in einer geriatrischen Praxis? Das würde die Verwunderung der Sprechstundenhilfen erklären ...

Im Ernst: Das Entscheidende ist doch, dass die hübschen Kurven dir die Lizenz zum Rennen und Radfahren gegeben haben - alle Werte prima, du bist gesund, das wolltest du wissen!

Als echte Leistungsdiagnostik taugt so ein Ergometertest für dich nicht. Ich denke, das Standard-Arztgerät voll auszulasten ist für einen sehr gut trainierten Mann eine feine Leistung. Auf der anderen Seite: Die TdF-Sprinter treten m.W. auf den letzten Metern an die 2.000 Watt ... da ist also noch Spiel nach oben!

kobold hat geschrieben:
...Sprechstundenhilfen
...
die hübschen Kurven ...

Das hätte mal ein Mann schreiben sollen, da wäre die gute Alice aber auf die Barrikaden gegangen...

Bernd

moin,

es war ne normale gemeinschaftspraxis mit nen internisten der auch belastungs ekg anbot, ich sagte ihm vorab, das ich sport mache und es einfach sehen möchte, das mein herz auch unter hoher belastung nicht anfängt zu spinnen bzw. alles stimmig ist.
gut bis zum anschlag ging das ganze wie erwähnt ja nun leider nicht, aber der rest stimmte.

ich habs mir schon gedacht das ich eher kein wundertier bin

unter den googeln was ich so herausfand war es erschreckend immer wieder darüber zu stolpern das für viele "gesunde" normale menschen es ein hinderniss darstellt bei bestimmten berufsgruppen den nachweis der sporlichkeit vorraussetzung, sie an 175 watt scheitern, bzw. was ich noch so fand, es viele für ein hammer hielten wenn man was von 200 watt und mehr postete beim ekg.

da fragt man sich wie fit ist der normalo eigentlich noch?

kobold hat geschrieben: Die TdF-Sprinter treten m.W. auf den letzten Metern an die 2.000 Watt ... da ist also noch Spiel nach oben!

Prinzipiell müsste man wissen wie lange er in welchem Bereich war. Es gibt so Aussagen wie:
[INDENT]dass 530 Watt eine realistische Dauer-Leistung (45 min) für Miguel Indurain (78 kg) sei.
Der Schwede Magnus Backsted (192 cm, 96,5 kg) soll im Stufentest auch schon Stufen von 550 Watt geschafft haben. Relativ zum Gewicht sind das aber „nur“ etwa 5,7 Watt/kg.[/INDENT]

Die letzte Aussage sieht mit "auch schon geschafft" für mich so aus, als wenn 550W im Stufentest eine extrem außergewöhnliche Leistung wären. Wie gesagt 550W nicht 600W oder 700W. Aber von Leistungstests beim Radfahren habe ich eh keine Ahnung.

Dazu kommen noch Fakten (eine Stunde gefahren) wie:
[INDENT]Die Werte von Uwe Ampler/Team Mroz:179 cm, 71 kg, 510 Watt, 7,2 Watt/kg
Die damaligen Werte von Jan Ullrich/Team Telekom vom Stufentest in Freiburg i. Br. zum Vergleich: 183 cm, 73 kg, 500 Watt, 6,8 Watt/kg[/INDENT]

Kann man z.B. hier RADSPORT Energiegewinnung Rekorde Technik nachlesen.

Gruß,
Torsten

christoph70 hat geschrieben:moin,

es war ne normale gemeinschaftspraxis mit nen internisten der auch belastungs ekg anbot, ich sagte ihm vorab, das ich sport mache und es einfach sehen möchte, das mein herz auch unter hoher belastung nicht anfängt zu spinnen bzw. alles stimmig ist.
gut bis zum anschlag ging das ganze wie erwähnt ja nun leider nicht, aber der rest stimmte.

Wie schon erwähnt, ist ein Belastungs- EKG beim Hausarzt für Sportler wenig aussagekräftig weil es eigentlich nur den Sinn hat, Herzferkrankungen, bzw. Bluthochdruck festzustellen.

180 Watt ist für einen untrainierten älteren Menschen, der meistens mit Krankheiten vorbelastet ist eine Menge Holz und für solche Patienten ist das EKG gedacht.

Daß Du ein guter Radfahrer bist, dürfte Dich nach deinen Erfahrungen im Triathlon nicht überraschen. Ein diastolischer Blutdruck von 80 ist unter Höchstbelastung phantastisch gut und der Systolische von über 200 ist bei 600Watt normal, irgendwo muß die Leistung ja herkommen.

unter den googeln was ich so herausfand war es erschreckend immer wieder darüber zu stolpern das für viele "gesunde" normale menschen es ein hinderniss darstellt bei bestimmten berufsgruppen den nachweis der sporlichkeit vorraussetzung, sie an 175 watt scheitern, bzw. was ich noch so fand, es viele für ein hammer hielten wenn man was von 200 watt und mehr postete beim ekg.
da fragt man sich wie fit ist der normalo eigentlich noch?

Bleibe sportlich fair und hüte Dich vor Arroganz: 200Watt sind eine gute Leistung.

Nicht Jeder ist mit solch außergewöhnlich guten Radfahr-Qualitäten ausgestattet!

Weiter viel Erfolg beim Triathlon

Plattfuß

@platt fuß,

sorry sorry, arroganz liegt mir total fern, es ist vielmehr die überaschung der wattzahl gewesen, als das ich es als arroganz bei 200 watt ansehen lassen möchte.

nur ich dachte mir das 600 watt nicht sooo dolle sein können, das ich da ein verstecktes talent zu haben scheine muß erstmal sacken.

ich empfand 200 watt als noch nicht mal fordernd, lt. verlaufkurve war ich da noch unter 100schlägen, daher habe ich vermeintlich es so gesehen, das es ja im grunde 99% der "normalos" schaffen müsten, aber ich sehe ein das ich das revidieren sollte, sofern meine leistung den tatsächlich als sehr hoch einzustufen ist, was mich wundert aber ich es so dann anehme.

ok?

christoph70 hat geschrieben: nur ich dachte mir das 600 watt nicht sooo dolle sein können, das ich da ein verstecktes talent zu haben scheine muß erstmal sacken.

ich empfand 200 watt als noch nicht mal fordernd, lt. verlaufkurve war ich da noch unter 100schlägen, daher habe ich vermeintlich es so gesehen, das es ja im grunde 99% der "normalos" schaffen müsten, aber ich sehe ein das ich das revidieren sollte, sofern meine leistung den tatsächlich als sehr hoch einzustufen ist, was mich wundert aber ich es so dann anehme.

ok?

Also, an deiner stelle würd`ich mir jetzt folgendes überlegen:

Ein 184cm großer Athlet mit 90kg Muskelmasse und einem außergewöhnlichen Radfahrtalent sollte seine Ersparnisse checken und sich ein maßgefertigtes Rennrad zulegen.

Mit ambitioniertem Lauf- und Radtraining brauchst Du das Schwimmen dann nicht bis zur letzten Perfektion ausreizen um in deiner Altersklasse m40 auf dem Triathlon Podium zu landen.

Bei deiner Statur würde ich mir auch überlegen, ob ich nicht beim Ironman meine Zeit verschwende und nicht besser bei der OD die 2:15 Marke anpeilen sollte.

ist natürlich nicht arrogant gemeint..

So ein Talent solltest du optimal ausnutzen. So mancher Spitzen- Triathlet ist rein zufällig in dieser Sportart weit nach vorn gekommen!

@platti,

ich mag deine art...

ich werde mal sehen was in bornhöved geht da ist ein sprint, danach der inseltriahlon md. ich fange an in meinen kopf ne zeit um die 5stunde schon zu sehen, natürlich nicht arrogant gemeint , aber im ernst, ich denke mal drüber nach und werde vor allem mal ein wenig mehr als bisher reinhauen, scheint so als ob ich bisher nur meine komfortzone als das möglichste was drin ist wahrgenommen habe...

ich werde dir auf jeden fall per pn. berichten.

lg.
chris

Stimmt Dein HM Ziel (1:3x) in der Sig noch?
Dann hat Burny Recht, hör auf zu laufen und konzentriere Dich aufs Radfahren.

P.S. Ich habe 2007 bei meinem letzten Belastungs-EKG mit ach und krach die 250 Wattstufe geschafft und bin im gleichen Jahr die 10 Sub 38 und den M Sub 3 gelaufen, mit 500 Watt wäre ich also vermutlich Weltrekord gelaufen ;)

christoph70 hat geschrieben:...es war ne normale gemeinschaftspraxis mit nen internisten der auch belastungs ekg anbot...

Das war der Fehler! Sportler auch Freizeitsportler sollten zu Sportärzten gehen, die sind in der Regel andere (überdurchschnittliche) Werte gewöhnt. Ich musste leider auch die Erfahrung machen, dass mir ein Internist nach einem BelastungsEKG eine koronare Herzerkrankung einreden wollte und ich hab dann tatsächlich eine Herzkatheteruntersuchung machen lassen, mit vorherigem Testament schreiben (kein Scherz) und ich bin 44. Ergebnis: Alles Bestens!

Das soll natürlich nicht heißen, dass Deine Ergebnisse nicht hervorragend waren und es soll nicht heißen, dass es nicht auch fähige Allgemeinmediziner gibt (oder vielleicht doch!-- bin wohl immer noch sauer...)

Ich habe auch mal einen EKG-Test gemacht, nachdem eine Ärztin meinte mein Ruhepuls von 35 bedeutet ich bräucht ein Herzschrittmacher und schickte mich zm Kardiologen

Auf dem Rad schrie die Arzthelferin des Kardiologen auf, daß mein Blutdruck ungewöhnlich in die Höhe schiesst.

Der Kardiologe meinte anschliessend nur alles ist normal. Er meinte wenn ich eine Herzkrankheit hätte, könnte ich garnicht so intensiv Sport machen.
Das sind jetzt 15 Jahre her, ich lebe noch und treibe immer noch Sport....und das ohne Herzschrittmacher und Betablocker.

Ich glaube man muss bei Ausdauersportlern andere Kriterien ansetzen wie bei Normalos.

als bisher stiller Mitleser, konnte ich es mir bei diesem Thema nicht verkneifen hier anzumelden.
zuerst einmal ein: Hallo an die Community!

Nun aber zum eigentlichen Thema @christoph70

geschätzter Christoph, entweder bist du ein verkanntes Rad-Supertalent (das mehr als 6 Watt/kg Körpergeweicht Dauerleistung tritt, oder du tischt uns hier ein Ammenmärchen auf (womöglich unbedarft).

Bitte nicht falsch verstehen, aber wenn deiner Aussage nach bei rund 600 Watt dein WK-Puls erreicht wurde, dann poste bitte mal eine Radzeit über 90 km oder 40km.
Außerdem korreliert deine erhoffte MD-Zeit von rund 5 Stunden mit deiner obigen Radleitung, zumal auf der HP die Radstrecke mit 78km ausgwiesen ist, und mit deiner heurigen angestrebten HM-Zeit von 1:3x, oder du bist eine totale Bleiente?

Irgendetwas stimmt hier nicht, und wenn ichs ganz Böse ausdrücken darf, glaub ich, dass die Stromversorgung des Ergometers über eine 12V-Batterie zustande gekommen ist, und dadurch solch unrealistische Werte angezeigt hat.

liebe Grüße,
maxl

christoph70 hat geschrieben: naja paar minuten später und bei 475 watt sank der blutdruck tatsächlich ab und blieb dann auch brav bei 205 bis 210 zu 80, also im rahmen und das bis zum abruch.

bei 600 watt und nach 48 minuten ging der olle ergometer nicht mehr höher und mir wurde auch langsam langweilig immer auf der stelle zu treten, daher mußten wir da aufhören.
also abruch da das ergometer nicht mehr hergab.

bei 600 watt war der puls auf wk. niveau gestiegen und krabelte so um die 170 schläge rum.
die typen schüttelten nur den kopf und meinten unglaublich.
vom gefühl her denke ich wären es bis 650-675 noch drin gewesen, evt. 700watt.

Sag dem Arzt, er soll mal seinen Ergometer kalibrieren lassen.

Alles was recht ist, aber diese Werte sind absolut unglaubwürdig. ToMe hat ja schon die Werte von Spitzen-Radprofis rausgesucht - und du liegst da angeblich noch drüber!

Mit solchen Werten müsstest du die Radstrecke einer Olympischen Distanz (also 40 km) in ca. 50 min fahren können. Das kannst du ja mal mit deinem tatsächlichen Leistungsvermögen vergleichen...

Nix für ungut, Matthias

moin leute,

ich kann doch nichts dafür, ich hab deswegen genau das hier gepostet.
ich habe den 20 seitigen ausdruck hier rumliegen vom doc mit den ganzen verlaufskurven und wattzahlen etc.

ich hab ihn heute morgen angerufen und nochmal gefragt ob alles richtig gelaufen sei, da ich es auch irgendwie für heftig hielt.

die praxis rief den techniker an, kontrollierten nochmal alles, software, ergo, der geeicht ist usw. und alles ist richtig gelaufen, kein fehler.

ich kann nichts dafür und will hier nicht angeben um gottes willen, daher war ja auch der theard da.

ihr könnt dort bitte in der gemeinschaftspraxis anrufen, telefon 04552-9577, ftrau dr. teichman, oder aber eine dame von empfang, die weiß das auch und dort gerne nochmal alles hinterfragen, ich weiß doch auch nicht mehr.

bin heute leichtes training gefahren auf meinen rad, das waren 60km in 1std. 49 minuten bei puls 138 im mittel, ja ich denke das wiederspricht auch den 600 watt.

und nu?

nun bin ich genauso schlau wie zuvor....

chris