Banner

Hungerstoffwechsel & Jojogefahr

51
Drehwurm hat geschrieben:Aber die Fremdgefährdung hält sich dabei ja in Grenzen, deswegen soll es mir egal sein.
Naja, wenn man bedenkt, wieviel unermessliches individuelles wie kollektives Leid über die Menschen gebracht wurde - früher und aktuell -- im Namen des einen oder anderen Gottes, dann kann man auch zur Ansicht kommen, das dies der insgesamt schädlichste und gefährlichste Wahn überhaupt ist. :idee:
Bild
Was ist Folding@home?:geil: Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:

Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06 :)
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33

52
runningdodo hat geschrieben:Naja, wenn man bedenkt, wieviel unermessliches individuelles wie kollektives Leid über die Menschen gebracht wurde - früher und aktuell -- im Namen des einen oder anderen Gottes, dann kann man auch zur Ansicht kommen, das dies der insgesamt schädlichste und gefährlichste Wahn überhaupt ist. :idee:
Das ist absolut richtig!
Man muß meiner Meinung nach aber unterscheiden zwischen "echtem und ehrlichen Glauben" (Lieschen Müller, welches sonntags zum Gottesdienst geht und die Woche über gottesfürchtig und brav ist, fügt niemandem Schaden zu), und dem für Machtinteressen instrumentalisierten Glauben, welcher zu massiven Schäden führt.
Die immer noch aktuelle Kinderschändungsdebatte zähle ich nur indirekt zu diesen Machtinteressen. Da sind meiner Meinung nach völlig kranke Pfaffen am Werk gewesen, die leider auch noch durch entsprechende höhere Stellen, bis hin zum Papst, gedeckt wurden. Aber dabei ging es wohl in erster Linie um persönliche Bereicherung, statt um weltweite Machtvorhaben.
Oh meine Güte, das ist alles so krank.

Muß jetzt leider weg und werde erst später wieder hier reinlesen. Mal sehen, wohin sich der Thread dann entwickelt hat. Von Magersucht zu religiösem Wahn ist schon eine ganz nette Dynamik, aber da geht noch was :D

53
SlowDown hat geschrieben:Was ist das, eine "psychische Erkrankung" :confused:

Ich glaube, es gibt keine psychischen Erkrankungen.

Eine sehr gewagte Hypothese von mir, das gebe ich gerne zu.
Warum muss so eine Frage kommen? Die hat doch mit dem Thema selbst kaum was zu tun bzw. als die Frage kam, war schon klar, dass damit der Thread abdriftet, wie es ja dann auch geschehen ist.

54
Beethoven hat geschrieben:Warum muss so eine Frage kommen? Die hat doch mit dem Thema selbst kaum was zu tun bzw. als die Frage kam, war schon klar, dass damit der Thread abdriftet, wie es ja dann auch geschehen ist.
Bleibst Du im RealLife auch tagelang beim gleichen Thema? Sei doch einfach mal flexibel. Das Ursprungsthema ist ausgelutscht und nicht weiter diskutierbar. Nimm die Threaddynamik an, oder trage etwas zu einem der Threadthemen bei.
Aber dieser forenpolizeiartige Ruf "Wir driften vom Thema ab. Hiiiiiiiilfeeeeeee" ist als alleiniger Beitrag in einem Thread alles andere als konstruktiv.

55
Drehwurm hat geschrieben:Bleibst Du im RealLife auch tagelang beim gleichen Thema? Sei doch einfach mal flexibel. Das Ursprungsthema ist ausgelutscht und nicht weiter diskutierbar. Nimm die Threaddynamik an, oder trage etwas zu einem der Threadthemen bei.
Aber dieser forenpolizeiartige Ruf "Wir driften vom Thema ab. Hiiiiiiiilfeeeeeee" ist als alleiniger Beitrag in einem Thread alles andere als konstruktiv.
wenn in jedem thread alles mögliche drin steht, was nichts mehr mit dem ursprünglichen thema (überschrift) zu tun hat, wie soll man dann später was finden, wenn man nach spezifischen infos sucht? da muss man sich dann erstmal durch seitenlange andere themen lesen, bis man dort hinkommt, wo man hinwill.

56
Drehwurm hat geschrieben:Das Ursprungsthema ist ausgelutscht und nicht weiter diskutierbar.
Wohl wahr, wohl wahr :nick: . Nur dann könnte man ja "angeregt durch ........" ein neues eröffnen.

In jedem Scheiß-Beitrag "lieber Threadersteller, sorry für's Verwässern" zu schreiben ist doch Kacke. :D

Knippi
Die Stones sind wir selber.

57
runningdodo hat geschrieben:Als Faustregel kann bei psychischen Störungengelten, das sie erst dann echten Kranheitswert haben, wenn man in den Funktionen [frei nach S.Freud] "arbeiten und lieben" schwer beeinträchtigt wird.
Als Kontraposition kann ich auf die Schnelle dieses Buch anbieten: Wissenschaft ohne Wissen: Die Schwindeldiagnostik der Psychiatrie

Auf der Web-Seite von Citizens Commission on Human Rights (CCHR) findet man weitere Informationen.

Ich lehne nicht grundsätzlich Psychologie ab, ich sehe als ganz natürlich an, das der Mensch alles hinterfragt? Deine Positionen machen für mich keine Ausnahme.
runningdodo hat geschrieben:Ich stimme mit Drehwurm überein, dass man den irrationalen Glaube an einen Gott als Wahn verstehen kann. Das hat R. Dawkins in seinem Buch "Der Gotteswahn" schlüssig und mit messerscharfer Logik dargestellt: Richard Dawkins: Der Gotteswahn - Wissen | STERN.DE .
Möchtest du Gott nicht einmal näher kennen lernen?

Er ist nicht nur ein liebender Gott, sondern auch ein Gerechter.

58
runningdodo hat geschrieben:Naja, wenn man bedenkt, wieviel unermessliches individuelles wie kollektives Leid über die Menschen gebracht wurde - früher und aktuell -- im Namen des einen oder anderen Gottes, dann kann man auch zur Ansicht kommen, das dies der insgesamt schädlichste und gefährlichste Wahn überhaupt ist. :idee:
Les mal die Forensregeln.... :prof:

- Dieses Forum ist weder ein angemessener noch der richtige Ort für religiöse Themen. Diese sind daher absolut nicht erwünscht.

...und Religion hat auch irgendwie garnichts mit diesem Thread zu tun...

Just saying, not trying to be a smartass :zwinker2:

59
Elguapo hat geschrieben:Les mal die Forensregeln.... :prof:

- Dieses Forum ist weder ein angemessener noch der richtige Ort für religiöse Themen. Diese sind daher absolut nicht erwünscht.

...und Religion hat auch irgendwie garnichts mit diesem Thread zu tun...

Just saying, not trying to be a smartass :zwinker2:
Das gilt dann allerdings genauso dafür:
SlowDown hat geschrieben:Möchtest du Gott nicht einmal näher kennen lernen?

Er ist nicht nur ein liebender Gott, sondern auch ein Gerechter.
Gruß vom NordicNeuling

60
NordicNeuling hat geschrieben:Das gilt dann allerdings genauso dafür:
Jo...es bezog sich allgemein auf's Thema. Es gibt spezielle Foren wo sich Leute zu diesem Thema austoben können.

61
Du hast Recht Elguapo! :peinlich:

Ich werde es künftig beherzigen, und das G-Thema hier außen vor lassen.
Bild
Was ist Folding@home?:geil: Mach doch mit in unserem Folding@home-Team!:geil:

Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
14.11.´10 Tenero M: 2:58:06 :)
13.11.´11 Tenero HM: 1:23:02
29.7.´12 Radolfzell 10k: 37:33

62
FearMyself hat geschrieben:Zu meiner Person. Ich bin weiblich, 25 Jahre alt, 162cm groß und wiege momentan 44kg.
Das ist ein BMI von 16.

Paula Radcliffe hat einen von 17.7, Haile Gebrselassie hat 21,1. klick

Kannst du nicht einfach versuchen für einen HM oder Marathon zu trainieren?

Du hast doch die besten Voraussetzungen mit deinem geringen Gewicht, wobei Paula Radcliffe vielleicht dein Gewichtsvorbild sein könnte. :wink:

Ich habe keine Lust den ganzen Thread durch zu lesen, vielleicht wurde meine Frage schon beantwortet.

lg
SlowDown
Gesperrt

Zurück zu „Foren-Archiv“