[Günstigte Pulsuhr mit Streckenaufzeichnung] Garmin FR305 vs. Sigma RC 1209

binoho hat geschrieben: Es war der unglückliche Vergleichsansatz, der zu dem Chaos hier geführt hat, aber das konnte er wohl nicht wissen.

...und ich hatte mich extra rausgehalten - hat auch nicht geklappt.

klausi hat geschrieben: Mein FR305 löst sich nach jetzt fast 18 Monaten langsam auf.

Wo ist das Problem?

GARMIN anrufen, RMA besorgen, einschicken, neuen bekommen!

gruss hennes

Ich störe Euch beiden ungern in der trauten Zweieinigkeit, aber LukeNRG hat seine Bericht fertig geschrieben.

pietsch.ro/index.php/2010/11/der-test-sigma-rc1209-laufcomputer-mit-r3-brustgurt/

Was soll ich sagen? Hört sich nach dem an, was ich suche . Danke für den Test!

@Luke:

Ich habe noch 2 Fragen.

1. Wie is die Verarbeitungsqualität?

2. Wie is der Batterieverbrauch des Gurts und was für Batterien kommen zum Einsatz?

/EDIT: Ich hab die Fragen in den Blog gestellt. Da sind sie besser aufgehoben.

SmallestRunner hat geschrieben:
1. Wie is die Verarbeitungsqualität?

2. Wie is der Batterieverbrauch des Gurts und was für Batterien kommen zum Einsatz?

/EDIT: Ich hab die Fragen in den Blog gestellt. Da sind sie besser aufgehoben.

Zu Punkt 2 wirst du dich noch mindestens einige Monate Geduld zeigen müssen. Das kann man ja erst sagen, wenn sich die Batterien dem Ende neigen, und das dauert.
Den Bericht find ich gut, jedoch würde ich das mit der "Fettverbrennung" überarbeiten.

SmallestRunner hat geschrieben: 2. Wie is der Batterieverbrauch des Gurts....

Das ist ja mal wieder eine echte Qualitätsfrage

Viel Spaß damit!


gruss hennes

MichiV hat geschrieben:Den Bericht find ich gut, jedoch würde ich das mit der "Fettverbrennung" überarbeiten.

Was genau gefällt Dir da nicht und warum?

Gruß Luke

SmallestRunner hat geschrieben:....@Luke:

Ich habe noch 2 Fragen.

1. Wie is die Verarbeitungsqualität?

2. Wie is der Batterieverbrauch des Gurts und was für Batterien kommen zum Einsatz?

...

zu 2)
schau in die Bedienungsanleitung im Test : Kapitel 9 Seite 34

Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu

zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.


Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

garuda hat geschrieben:Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu

zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.


Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

ja, irgendwie gefällt mir das auch ganz und gar nicht :/
muss mir das nochmal überlegen...

Hennes hat geschrieben:Das ist ja mal wieder eine echte Qualitätsfrage

Viel Spaß damit!


gruss hennes

Weißt Du, hier reichte mir schon die Info, dass er in den getesteten 325,75km nicht einmal die Batterie wechseln mußte. Der Garmin mußte in der Zeit schon ein paar mal geladen werden. Und jeder Tag im Leben eines Forerunners ist einer näher an der Mülltonne.

Die Bedienungsanleitung sagt übrigens: Die Batterie des Gurts hält 2 Jahre (eben gelesen). Selbst wenn es nur ein Jahr ist, reicht mir das völlig.

Und Hennes, Deine höchst arrogante und antisoziale Art gefällt mir nicht! Aber es gibt ja die Ignore-Funktion. Da muß man die Beiträge nur lesen, wenn man WIRKLICH neugierig ist .

garuda hat geschrieben:Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.
Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

Teilchen hat geschrieben:ja, irgendwie gefällt mir das auch ganz und gar nicht :/
muss mir das nochmal überlegen...

recht habt ihr und trotzdem wurde und ist das Modell eine Erfolgsstory

warum wohl

SmallestRunner hat geschrieben:...Die Bedienungsanleitung sagt übrigens: Die Batterie des Gurts hält 2 Jahre (eben gelesen). ......

das ist die Standardlaufzeit aller HF Gurte, auch die des FR

....Aber es gibt ja die Ignore-Funktion. Da muß man die Beiträge nur lesen, wenn man WIRKLICH neugierig ist .

dann mach doch endlich

binoho hat geschrieben:recht habt ihr und trotzdem wurde und ist das Modell eine Erfolgsstory

warum wohl

Vielleicht weil Apfel es vorgemacht hat und alle folgen

Bei richtiger Konstruktion seitens der Hersteller (nicht voll laden, Tiefenentladung verhindern und keine Schnellladung) und pfleglicher Behandlung seitens des Anwenders (nicht über 40°C lagern) hält ein Lithium-Akku durchaus über 10 Jahre.

BerndR hat geschrieben:Vielleicht weil Apfel es vorgemacht hat und alle folgen

möglich, ein gewisses Alleinstellungsmerkmal trägt dazu bei

Bei richtiger Konstruktion seitens der Hersteller (nicht voll laden, Tiefenentladung verhindern und keine Schnellladung) und pfleglicher Behandlung seitens des Anwenders (nicht über 40°C lagern) hält ein Lithium-Akku durchaus über 10 Jahre.

das wird spannend, wie schon erwähnt hat meiner im Januar 4 Jahre und bringt es immer noch auf ca 9h

LukeNRG hat geschrieben:Was genau gefällt Dir da nicht und warum?

Gruß Luke

Die Uhr suggeriert, dass man so am besten abnimmt. Aber wie ja es hier im Forum bekannt sein dürfte, gibt es den Fettverbrennungsbereich eigentlich nicht, es gleicht sich über den Tag wieder aus. In dem Moment verbrennt man zwar etwas mehr Fett, dafür wird danach um so weniger Fett verbraucht, man ist ja recht gemütlich gelaufen.Der "Abbau ungewünschter “Polster” maximiert wird " trifft eben nicht zu. Läuft man nicht im "Fettverbrennungspuls" wird dafür hinterher um so mehr Fett verbraucht, irgendwo muss die Energie ja her kommen. Das die Uhr diese Zone den "Fettverbrennungsbereich" nennt, hätte ich als Kritik angeführt.

garuda hat geschrieben:Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu

zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.


Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

Rückständigkeit ist bei Garmin doch ein alter Hut. Die Uhr wird auch mit einem Plastikloppergurt aus dem letzten Jahrtausend ausgeliefert und der Textilgurt funktioniert nicht beim Sport (schwitzen und Funktionskleidung) . In dem Preisbereich macht das sonst niemand mehr. Das man den Akku nicht einfach tauschen kann ist mir völlig neu. Ich dachte man kann sich ein Zweitakku kaufen, falls der Akku mal leer wird und man spontan einen neuen braucht statt zu warten bis die Uhr wieder aufgeladen ist. Diese Fehler für über 80Euro darf es nicht geben, darum halt ich das Preisleistungsverhältnis der Garmin für mieserabel.

garuda hat geschrieben:Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu

zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.


Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

Rückständigkeit ist bei Garmin doch ein alter Hut. Die Uhr wird auch mit einem Plastikloppergurt aus dem letzten Jahrtausend ausgeliefert und der Textilgurt funktioniert nicht beim Sport (schwitzen und Funktionskleidung) . In dem Preisbereich macht das sonst niemand mehr.

garuda hat geschrieben:Wenn ich das lese, dass beim Forerunner der Akku nicht austauschbar ist ohne das Gerät zu

zerstören, dann ist dies ein absolutes NO Go.


Nach ca. 3 Jahren die Uhr in den Sondermüll zu werfen ist einfach rückständig.

Noch einmal - nach drei Jahren muss der Akku nicht zwangsläufig kaputt sein - es gibt genügend Geräte bei denen auch nach drei Jahren der Akku 8-9 Stunden hält
Da gehen eher die Gummitasten hinüber.

Siegfried hat geschrieben:Da gehen eher die Gummitasten hinüber.

Die sind ja so was von Sch****e......kaum in Gebrauch gehabt (Modetaste).....total platt gedrückt.
Ich glaube die Testen die Uhren gar nicht.

Wär denkt ich habe die Taste schon 200 x Mal gedrückt der ist auf dem Holzweg.
Bin mehr der Typ ...Uhr an....und los.

Nach dem Rennen....am Pc auslesen...und gut ist.

Warum kann man Softwaremässig die Uhr nicht am Pc verstellen.

Genau wie Schuhe und Kleidung ist die Fr305 für mich auch ein Verbrauchtsteil. Sie ist inzwischen 2 Jahre alt und hat noch keinerlei Probleme gemacht. Sollte sie aber anfangen rumzuzicken, wird sie eben ersetzt durch eine neue.
Im Gegensatz zu Schuhen, fallen die Ausgaben für eine neue Fr305 alle 3 Jahre überhaupt nicht auf.

Gruß,
Gero

Siegfried hat geschrieben:die Gummitasten

Zählt mal wie oft ihr drücken müßt um GPS auszuschalten.

Ich lege meine Fr305 wenn ich im Studio bin in den Spint ganz weit hinten.
Wenn ich umgezogen bin....steht auf der Uhr......sind sie in einem geschlossenen Raum.....

Das bestätige ich....und umgehe so das ewige drücken.

Vorsicht...die Tasten sind nicht die besten.

gero hat geschrieben:Genau wie Schuhe und Kleidung ist die Fr305 für mich auch ein Verbrauchtsteil. Gruß,
Gero

Warum sollen deine Autos die du fährst so lange halten.
Vier Jahre reichen doch auch da. Sind ja so billig.

Der " neue" hat dann die neuste Technik. Was will man mehr.

klausi hat geschrieben:Warum sollen deine Autos die du fährst so lange halten.
Vier Jahre reichen doch auch da.

Habe ich irgendwo behauptet, dass ein Auto länger halten muß?

binoho hat geschrieben:das ist die Standardlaufzeit aller HF Gurte, auch die des FR


dann mach doch endlich

Keine Angst: Längst passiert. Ich war eben nur so neugierig und hatte noch einmal auf "Beitrag anzeigen" geklickt. Mein Fehler...

Was mir gerade in der Überschrift auffällt:
[Günstigte Pulsuhr mit Streckenaufzeichnung]

Wie soll denn der 1209 die Strecke aufzeichnen - der weiss doch gar nicht wo er ist
Oder hab ich irgendwo was überlesen?

Siegfried hat geschrieben:Was mir gerade in der Überschrift auffällt:
[Günstigte Pulsuhr mit Streckenaufzeichnung]

Wie soll denn der 1209 die Strecke aufzeichnen - der weiss doch gar nicht wo er ist
Oder hab ich irgendwo was überlesen?

Jetzt werd nicht kleinlich!

(Es steht auch Garmin FR305 in der Überschrift und keiner wollte etwas davon wissen)

Siegfried hat geschrieben:Was mir gerade in der Überschrift auffällt:
[Günstigte Pulsuhr mit Streckenaufzeichnung]

Wie soll denn der 1209 die Strecke aufzeichnen - der weiss doch gar nicht wo er ist
Oder hab ich irgendwo was überlesen?

Yeah! Siegfried! Du hast den Fehler gefunden ! Bekommst nun 150 Forerunner 305, mit denen Du Dir Deine Schlafzimmerdecke tapezieren kannst .

Nein, Quatsch. Natürlich hast Du nicht Recht! Eine "Strecke" impliziert nämlich längst nicht die genauen Weg-Koordinanten. Strecke bezeichnet eine Länge oder Distanz. Aber für die verschiedenen Definitionen darfst Du gerne Dein Mathe-, Physik- oder Kunst-Schulbuch raus kramen. Wenn Du das nicht willst, vertraust Du vllt. der Wikipedia. Die hilft Dir da auch sehr pedanteriefreundlich weiter.

Leute, Leute! Dieses "Kein FR305? Dann isses Sch***" hilft doch keinem Weiter. Sind wir wirklich im Kindergarten? Wird ja immer schlimmer...

Um mal so zu argumentieren wie in de Freds wo es um Trinkgurte usw. geht.
Man kann auch laufen ohne so ein Teil. Egal welche Marke und welcher Preis. Keine Akku- Garantie- oder Kulanzprobleme.
Ich spreche aus Erfahrung. Mach ich schon mehr als 20 Jahre.

SmallestRunner hat geschrieben:Yeah! Siegfried! Du hast den Fehler gefunden ! Bekommst nun 150 Forerunner 305, mit denen Du Dir Deine Schlafzimmerdecke tapezieren kannst .

Nein, Quatsch. Natürlich hast Du nicht Recht! Eine "Strecke" impliziert nämlich längst nicht die genauen Weg-Koordinanten. Strecke bezeichnet eine Länge oder Distanz. Aber für die verschiedenen Definitionen darfst Du gerne Dein Mathe-, Physik- oder Kunst-Schulbuch raus kramen. Wenn Du das nicht willst, vertraust Du vllt. der Wikipedia. Die hilft Dir da auch sehr pedanteriefreundlich weiter.

Leute, Leute! Dieses "Kein FR305? Dann isses Sch***" hilft doch keinem Weiter. Sind wir wirklich im Kindergarten? Wird ja immer schlimmer...

Kann es sein das Du etwas gestört bist? Ich glaub der Kindergarten bist Du selbst Eine Streckenlänge ist keine Strecke sondern nur eine Zahl.

gero hat geschrieben:Habe ich irgendwo behauptet, dass ein Auto länger halten muß?

Nee,haste nicht.

Siegfried hat geschrieben:Kann es sein das Du etwas gestört bist? Ich glaub der Kindergarten bist Du selbst Eine Streckenlänge ist keine Strecke sondern nur eine Zahl.

Alles muß man selber machen:

Wikipedia / Strecke

- eine beidseitig begrenzte gerade Linie, siehe Strecke (Geometrie)
- die Länge eines Wegs zwischen zwei Punkten, siehe Länge (Physik)
- die Messung der Distanz zweier Punkte, siehe Entfernungsmessung
- den Schienenweg zwischen zwei Orten, die Eisenbahnstrecke
- die Distanz zwischen Start- und Landeplatz in der Luftfahrt, die Flugstrecke
- einen bergmännischen horizontalen Grubenbau ohne Tagesöffnung, siehe Strecke (Bergbau)
- Jagdbeute, alle erlegten Tiere einer (Gesellschafts-)Jagd, siehe Jägersprache
- eine Maschine zum Strecken von Kardenbändern, siehe Strecke (Textilmaschine)
- eine ausgewählte Abfolge von Radio- oder Fernsehprogrammen, siehe Sendestrecke
- die durchnummerierte Bezeichnung der Planungstrasse einer ehemaligen Reichsautobahn

Jetzt darfst Du zählen, wie oft ich Recht habe und wie oft Du...

Was Du meinst bezeichnet mal übrigens als Route oder einfach Weg (daher "Wegpunkte").

Dennoch gebe ich unumwunden zu, dass das Wort "Distanzmessung" Dir weniger Angriffsfläche geboten hätte...

Und trotzdem möchte ich Dir danken, dass Du mit Deinem Kommentar enorm zur Diskussion und Problemlösung beigetragen hast. Da sollten sich viele eine Scheibe abschneiden.

Weißt Du, wo unser Problem liegt? Es liegt in der Kommunikation! Ähnlich sieht es bei Hennes aus! Ihr beiden seid von dem was ihr schreibt so überzeugt, dass es in Eurem Kopf irgendwann zur Wahrheit wird. Und dann haben die anderen natürlich Unrecht und ihr sagt sogar mit gutem Gewissen das Richtige.

Ich gehe nun mit diesem Problem ganz progressiv, pragmatisch um!

@ SmallestRunner: Ich hab den Artikel noch etws verfeinert und auch die Frage auf Deine Antwort bezüglich der Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit integriert.

Diese ist wie bei Beschleunigungssensoren üblich recht genau und konstant. Sie hat einige Sekunden nachlauf. Sprich wenn man stehen plötzlich stehen bleibt dauert es 2, 3 vielleicht 4 Sekunden bis auch die Uhr "0" anzeigt.

@ MichiV: Da hast Du grundsätzlich recht, aber als Hersteller ist es schwierig passende Bezeichnungen zu finden, welche einprägsam sind, nach etwas klingen und auch noch von der Wortlänge in die kleinen Displays passen. Wer Fettverbrennung als Zielsetzung hat und sich nicht bewusst ist, dass er/sie um abzunehmen mehr Kcal am Tag verbrauchen muss als sich zuzuführen, dem kann auch keine Uhr oder was weiß ich helfen...

Gruß Luke

binoho hat geschrieben:recht habt ihr und trotzdem wurde und ist das Modell eine Erfolgsstory

warum wohl

Ich könnte mal so argumentieren: den Käufern ist es egal ob ein Produkt dem Stand der Technik entspricht und mit leicht zu tauschenden Energiequellen ausgestattet werden kann oder nicht, hauptsache es ist preisgünstig.

Für mich ist es ein Ausschlusskriterium, dass reicht mir. Andere Väter haben auch schöne Töchter.

Aber es geht auch ohne GPS.

@LukeNRG

Sehr guter Bericht zur RC1209! Ich kann deine Angaben soweit bestätigen. Für mich war die Kaufentscheidung, dass ich Geschwindigkeit und Streckenlänge in allen Lebenslagen angezeigt bekomme, also für "außen" und "innen". Das sollte sie auch mit geringer Abweichung tun, was auch der Fall ist. Bei mir sind die Abweichungen sogar noch geringer, als bei deinem Exemplar.

Zum Tragekomfort des Gurtes und Größe des Brustsenders kann ich keinen wesentlichen Unterschied zu herkömmlichen Laufuhren feststellen. Auch hatte ich bei dem Gerät noch keinerlei "Aussetzer", die nach Angaben einiger User bei den älteren Sigmamodellen zum Verlust der aktuellen Laufdaten geführt haben sollen.

Die Uhr ist eher zierlich und vom Äußeren sportlich und durchaus ansehnlich, sodass ich diese auch im täglichen Gebrauch öfters trage. Die Knöpfe sprechen sehr gut an, der Druckpunkt ist optimal, die Lesbarkeit der Daten ist hervorragend.

Klar, man kann das Teil nicht an den PC anschließen. Ich übertrage die Daten nach meinem Lauf hier in mein Trainingstagebuch, für mich absolut ausreichend. Ich benötige keine vorprogammierten Trainingseinheiten oder die Speicherung von zurückliegenden Trainingsläufen, dafür habe ich wie schon erwähnt das Trainingstagebuch.

Was ich ebenfalls gut finde ist, dass die Bedienung ziemlich narrensicher ist. Während dem Laufen kann ich jederzeit alle aktuellen Werte abrufen ohne das Risiko einzugehen die Laufwerte aus Versehen zu "resetten". Zur Sicherheit muss man zum Zurücksetzen der Werte eine Taste ca. 3 Sekunden gedrückt halten.

Natürlich muss jeder für sich die Entscheidung treffen. Für mich war diese Uhr für den Preis von 80,- Euro und der Ausstattung die erste Wahl. Man sollte für neue Techniken offen sein und "neues" nicht einfach gleich als "Hexenwerk"hinstellen, das nichts taugt.

Da dieser Thread teilweise sehr subjektiv geprägt ist, wollte ich zu den "festen" Daten von LukeNRG auch meine persönlichen Eindrücke von der RC1209 beitragen. Wie sich die Uhr auf Dauer bewährt, wird sich noch rausstellen.
Ich laufe mit diesem Teil auf jeden Fall gerne....

Hallo Leute,

nur ein kleiner Zwischeneinschub zu dem Forerunner 305. Auch wenn es nicht mehr gerne gehört wird, aber vielleicht trägt es zur Entscheidungsfindung bei.

Meinen ersten 305er musste ich nach 2,5 Jahren ausgetauscht werden. Der Akku war nicht das Problem. Der Austausch war kostenfrei.

Jetzt, nach gut zwei weiteren Jahren war wieder ein Austausch fällig. Diesmal wars die Pulsmessung. Keine Ahnung, ob nur der Gurt defekt gewesen ist, oder das Teil in der Uhr. Die Akkus gaben auch wie beim ersten mal keinen Grund zur Beanstandung.

Ein kostenloser Austausch war diesmal nicht drin. Ich hatte somit folgende Alternativen. Neuer 305er für knapp 150 Euro, neuer Brustgurt für knapp 55 Euro, oder kostenpflichtiger Austausch gegen ein Neugerät von Garmin.

Ich habe mich für einen Austausch von Garmin entschlossen. Bezahlt habe ich 77,15 Euro icl. Porto. Das war ein mehr als faires Angebot.

Viele Grüße
Markus

Kubili hat geschrieben:.........Ich habe mich für einen Austausch von Garmin entschlossen. Bezahlt habe ich 77,15 Euro icl. Porto. Das war ein mehr als faires Angebot.
...

Zweifelsohne ist das ein faires Angebot, ich kann aber auch jeden verstehn der sagt, dass ein solches hochpreisiges (EVK) Teil nicht derart häufig schon in den ersten 2Jahren in die Knie gehen dürfte.
Bin selber 205+305 Nutzer, seit knapp 4 Jahren noch ohne jeden Defekt oder übermäßige Abnutzungserscheinungen. Erfolgsstorys eines Produkts, die es vermutlich genauso häufig gibt, werden eben nicht berichtet .

Hallo,

was ich bisher nicht verstanden habe: Wie funktioniert der Beschleunigungsmesser am Brustgurt eigentlich auf dem Laufband, dort ist doch im Prinzip keine Beschleunigung vorhanden?

Oder habe ich da was ganz falsch verstanden?

Grüße
Nano

NanoGold hat geschrieben:Hallo,

was ich bisher nicht verstanden habe: Wie funktioniert der Beschleunigungsmesser am Brustgurt eigentlich auf dem Laufband, dort ist doch im Prinzip keine Beschleunigung vorhanden?

Oder habe ich da was ganz falsch verstanden?

Grüße
Nano

natürlich ist sie vorhanden, würdest du nicht beschleunigen das Ergebnis wäre niederschmetternd

binoho hat geschrieben:natürlich ist sie vorhanden, würdest du nicht beschleunigen das Ergebnis wäre niederschmetternd

Nöh - da hat er schon teilweise Recht. Vorwärts ist die Beschleunigung nicht vorhanden, dies hast du nur bei einem Footpod. Aber natürlich rauf/runter. Das sollte mit Kalibrierung in den Griff zu bekommen sein. ABER nur für genau eine Geschwindigkeit, da der Sensor zwar eine höhere Schrittfrequenz erkennen kann, aber keine größere Schrittlänge.
Das bedeutet man müsste auf dem Laufband für jede Geschwindigkeit eine Kalibrierung machen.
Geschwindigkeit ändern, oder Intervall-Training sollte garnicht gehen.

alorenzen hat geschrieben:Nöh - da hat er schon teilweise Recht. Vorwärts ist die Beschleunigung nicht vorhanden, dies hast du nur bei einem Footpod. Aber natürlich rauf/runter. Das sollte mit Kalibrierung in den Griff zu bekommen sein. ABER nur für genau eine Geschwindigkeit, da der Sensor zwar eine höhere Schrittfrequenz erkennen kann, aber keine größere Schrittlänge.
Das bedeutet man müsste auf dem Laufband für jede Geschwindigkeit eine Kalibrierung machen.
Geschwindigkeit ändern, oder Intervall-Training sollte garnicht gehen.

...nur weil du keine Windgeschwindigkeit auf dem Laufband verspürst (Lüftchen im Haar), heisst das nicht, dass es der Sensor keine Beschleunigung nach vorne registrieren kann

Andererseits könnte man natürlich neue Topzeiten durch "Mit-der-Erddrehung-laufen" erreichen

joggamann hat geschrieben:...nur weil du keine Windgeschwindigkeit auf dem Laufband verspürst (Lüftchen im Haar), heisst das nicht, dass es der Sensor keine Beschleunigung nach vorne registrieren kann

Normalerweise hälst du die Position auf dem Laufband. Dein Brustbereich bewegt sich nur auf und ab. Anders die Füsse, die bewegen sich normal.

[quote="SmallestRunner"]Alles muß man selber machen:

Wikipedia / Strecke

- eine beidseitig begrenzte gerade Linie, siehe Strecke (Geometrie)
- die Länge eines Wegs zwischen zwei Punkten, siehe Länge (Physik)
- die Messung der Distanz zweier Punkte, siehe Entfernungsmessung
- den Schienenweg zwischen zwei Orten, die Eisenbahnstrecke
- die Distanz zwischen Start- und Landeplatz in der Luftfahrt, die Flugstrecke
- einen bergmännischen horizontalen Grubenbau ohne Tagesöffnung, siehe Strecke (Bergbau)
- Jagdbeute, alle erlegten Tiere einer (Gesellschafts-)Jagd, siehe Jägersprache
- eine Maschine zum Strecken von Kardenbändern, siehe Strecke (Textilmaschine)
- eine ausgewählte Abfolge von Radio- oder Fernsehprogrammen, siehe Sendestrecke
- die durchnummerierte Bezeichnung der Planungstrasse einer ehemaligen Reichsautobahn

Jetzt darfst Du zählen, wie oft ich Recht habe und wie oft Du...

Was Du meinst bezeichnet mal übrigens als Route oder einfach Weg (daher "Wegpunkte").

Also unter Streckenaufzeichnung versteht man schon etwas anderes als unter Strecke!

alorenzen hat geschrieben:Normalerweise hälst du die Position auf dem Laufband. Dein Brustbereich bewegt sich nur auf und ab. Anders die Füsse, die bewegen sich normal.

Eben, das habe ich auch gedacht!

Die Bezugsgröße für den Beschleunigungsmesser ist ja nun mal die Erdanziehungskraft und nicht die Gummimatte auf dem Laufband.
Sollte es nur das auf und ab sein - ist die Messung, wie Du schon geschrieben hast stark Geschwindigkeitsabhängig und hinfällig.

Bei der Kalibrierung bin ich ja auch etwas skeptisch, denn gerade da das Gerät ja die Laufanfänger als Zielgruppe haben soll - bei denen verändert sich der Laufstil (Schrittlänge) ja im "Laufe der Zeit" erheblich. Zwischen Schlappschritt und Gazelle ist ja schon einiges an Unterschied.

Über sachdienliche Hinweise wäre ich wirklich dankbar.

Nano

Wikipedia / Strecke

- eine beidseitig begrenzte gerade Linie, siehe Strecke (Geometrie)
- die Länge eines Wegs zwischen zwei Punkten, siehe Länge (Physik)
- die Messung der Distanz zweier Punkte, siehe Entfernungsmessung

Aber dafür braucht man keine Streckenaufzeichnung - nur eine Entfernungsspeicherung.

Was Du meinst bezeichnet mal übrigens als Route oder einfach Weg (daher "Wegpunkte").

Das bezeichnet man als Track. Route ist wieder was anderes.

Dennoch gebe ich unumwunden zu, dass das Wort "Distanzmessung" Dir weniger Angriffsfläche geboten hätte...

Ich will niemanden angreifen. Von daher brauch ich auch keine Angriffsfläche. Ich wollte nur darauf hinweisen das der Threadersteller beim Vergleich eventuell von falschen Voraussetzungen ausgegangen ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Und trotzdem möchte ich Dir danken, dass Du mit Deinem Kommentar enorm zur Diskussion und Problemlösung beigetragen hast. Da sollten sich viele eine Scheibe abschneiden.

Gern geschehen. Mach ich viel und oft und meistens auch gerne.

Weißt Du, wo unser Problem liegt? Es liegt in der Kommunikation! Ähnlich sieht es bei Hennes aus! Ihr beiden seid von dem was ihr schreibt so überzeugt, dass es in Eurem Kopf irgendwann zur Wahrheit wird. Und dann haben die anderen natürlich Unrecht und ihr sagt sogar mit gutem Gewissen das Richtige.

Mag sein. Das erinnert mich fatal daran wenn Aldi mal wieder Notebooks verkäuft. Meistens hab ich dann wieder mal ein paar Leute am Rohr. Die meinen ich würde mich doch mit Computern auskennen und sie wollten sich ein Notebook kaufen, ob man da was empfehlen kann. Ich setz mich dann hin, studiere Testberichte und kuck was man so für die Preislage empfehlen kann. Ich hab natürlich andere Entscheidungsfaktoren - Display, Akkulaufzeit, Hitzeentwicklung am Boden, Lüfterlautstärke. Wenn ich dann sage die und die scheinen ganz brauchbar - dann kommt meistens das Prospekt von Aldi - und was hälst Du von dem? Ich hab dann gleich ein paar Sachen parat warum ich den nicht kaufen würde. Und dann eine Woche später - ich hab mir doch den vom Aldi geholt. Der hat XY GB Plattenplatz, 8 GB Speicher eigentlich alles was für ein Notebook nicht entscheidenend. Der Lüfter bläst wie ein Haarföhn und das Display hört sich beim aufklappen an wie die Haustür von der Addams-Family. Die Frage am Anfang war nur das Suchen nach einer Bestätigung. Der Aldi-PC stand schon von anfang an fest und es wurde nur jemand gesucht der sagt - ja, kauf dir den. Mittlerweile mach ich das auch. Man lernt ja. Und ich denke genau so ist es bei dir - Du willst Dir den Sigma kaufen, hier im Forum schwärmt jeder von Garmin. Und Du suchst halt jetzt Bestätigung für Deine Kaufentscheidung und nach Gründen warum so und nicht so. Das wird natürlich bei der Masse von GPS-Fans ganz schwierig.

Ich hab übrigens gar keinen 305
Nix für ungut
Siegfried

NanoGold hat geschrieben:Eben, das habe ich auch gedacht!

Die Bezugsgröße für den Beschleunigungsmesser ist ja nun mal die Erdanziehungskraft und nicht die Gummimatte auf dem Laufband.
Sollte es nur das auf und ab sein - ist die Messung, wie Du schon geschrieben hast stark Geschwindigkeitsabhängig und hinfällig.

Bei der Kalibrierung bin ich ja auch etwas skeptisch, denn gerade da das Gerät ja die Laufanfänger als Zielgruppe haben soll - bei denen verändert sich der Laufstil (Schrittlänge) ja im "Laufe der Zeit" erheblich. Zwischen Schlappschritt und Gazelle ist ja schon einiges an Unterschied.

Über sachdienliche Hinweise wäre ich wirklich dankbar.

Nano

Naja, streng genommen erfährt dein Körper ja auch keine //Beschleunigung// mehr, wenn du erst einmal bei deiner "Reisegeschwindigkeit" beim Laufen angekommen bist - dann ist die Geschwindigkeit ja konstant, oder?

joggamann hat geschrieben:Naja, streng genommen erfährt dein Körper ja auch keine //Beschleunigung// mehr, wenn du erst einmal bei deiner "Reisegeschwindigkeit" beim Laufen angekommen bist - dann ist die Geschwindigkeit ja konstant, oder?

So rum wird ein Schuh draus. Würde aber eigentlich bedeuten, dass bei leichten Geschwindigkeitsänderungen, der Sensor ja extrem empfindlich sein müßte. Sollte LukeNRG vielleicht noch mal in seinem Test verifizieren.
Wenn meine Vermutung richtig ist, wäre das Ding dann nur für flach und gleichmäßiges Tempo geeignet. Sollte für viele aber auch reichen.

joggamann hat geschrieben:wenn du erst einmal bei deiner "Reisegeschwindigkeit" beim Laufen angekommen bist - dann ist die Geschwindigkeit ja konstant, oder?

Streng genommen nicht. Einen Geschwindigkeitsverlust erleidest du unweigerlich, wenn beide Beine in der Luft schweben. Dieser muss durch leichtes Beschleunigen ausgeglichen werden.

Ob es Sigma Sports gelungen ist, einen derart sensiblen Beschleunigungssensor zu basteln? Schön wäre es. Oder ist es doch nur ein Schrittzähler?

Polar/Suunto/Garmin verwenden einen Dynastream-Sensor, deren Preis durch den Firmeninhaber Garmin bislang künstlich hoch gehalten wird, was sich dann vielleicht mal ändern könnte.

Hi,
also ich hab die Thematik etwas in meinem Blog angeschnitten:

Im Vergleich zu einem Sensor, welcher am Fuß angebracht wird, sind die messbaren Unterschiede hinsichtlich der Beschleunigung im Brustbereich zum Einen geringer und zum Anderen auf alle drei Richtungsachsen verteilt. Der Oberkörper erfährt beim normalen Laufen fast keine Beschleunigung wird aber dafür bei jedem Schritt in die entgegengesetzte Richtung rotiert. Dies kann man sich gedanklich am Besten an einem Läufer auf dem Laufband verdeutlichen. Ein Beschleunigungssensor am Fuß angebracht, hat bei jedem Schritt, eine Phase ohne wirkenden Beschleunigung. Dies ist die Zeit, in welcher der Fuß Kontakt zum Boden hat. Erst wenn der Fuß hochgezogen und nach vorne versetzt wird, wird der Fuß zunächst beschleunigt um dann wieder zum Aufsetzen hin abgebremst zu werden. Hier hat man also ein Minimum und ein Maximum der Beschleunigung sowie nur zwei Achsen, in welche der Sensor bewegt wird. Nach oben und unten sowie nach vorne. Wer mehr zum Thema Laufsensor erfahren möchte, der lese doch bitte die Seite “Technischer Hintergrund (der Polar) Laufsensoren”.

Die Diskussion wie genau jetzt die Geschwindigkeit von den Messwerten des Beschleunigungssensor "abgeleitet" wird, ist müssig. Zum Einen wissen wir es nicht und zum Anderen wird Sigma Sport dieses Geheimnis sehr gut hüten, damit es so schnell keine anderer Hersteller oder Dynastream (Garmin) kopiert. Man stelle sich mal die beiden Techniken,a slo Forerunner und R3 Sensor kombiniert vor...

Der Beschleunigungssensor selbst ist "Stangenware". Könnte sogar sein, dass es der identische Sensor ist, wie er in modernen Handys, wie zum Beispiel dem iPhone, oder auch Autos (für die Airbacksteuerung/auslösung) verbaut wird. Die Brainwork war, die Werte, welcher dieser Sensor misst, interpretieren zu können. Sprich aus Messwerten und mathematischen Funktionen zum gewünschten und möglichst nah an der Realität liegenden Ergebnis zu kommen.

Fakt ist, dass die Technik von deutschen (genauer pfälzischen) Ingenieuren entwickelt wurde. Genauso wie die STS Übertragungstechnik auch von Sigma selbst entwickelt wurde und die Störsicherheit durch digitale Übertragung auf der einen und Funktion auch im Wasser auf der anderen Seite kombiniert. Denn mit einem dieser Probleme hat jedes andere Pulsmesssystem zu kämpfen... In Deutschland sitzen halt noch immer die besten Ingenieure.

Gruß Luke

LukeNRG hat geschrieben:Hi,
also ich hab die Thematik etwas in meinem Blog angeschnitten:


Die Diskussion wie genau jetzt die Geschwindigkeit von den Messwerten des Beschleunigungssensor "abgeleitet" wird, ist müssig.

Denn mit einem dieser Probleme hat jedes andere Pulsmesssystem zu kämpfen... In Deutschland sitzen halt noch immer die besten Ingenieure.

Gruß Luke

Du hast insofern Recht, dass Spekulationen sinnlos sind. Deshalb hatte ich gefragt, ob du dieses Verhalten mal testen könntest.

Das damit andere Hersteller zu kämpfen haben, sehe ich nicht so. Sigma ist der einzige Hersteller der eine Beschleunigungssensor in den Brustgurt integriert.
Bei Footpods ist klar, dass dieses Problem nicht nicht existieren kann.

Hey, wann gehts denn endlich weiter mit Kindergarten und Schlagabtausch und so? Jetzt sitz ich hier und hab mir Popcorn und Chips dazugeholt und nix is mehr... Jetzt wars doch grad mal richtig spannend mit zweiter Identität und so (auf die Idee muss man erstmal kommen...) und auf einmal verstummt die Streiterei und es wird wieder sachlich... das könnt ihr doch nicht machen so einfach ohne Vorwarnung!


Spaß beiseite:
Ist ja nicht das erste mal, dass die Diskussion hier im Forum in diese Richtung geht. Ich verfolge das immer wieder interessiert/schockiert aber irgendwie auch mit einem Schmunzeln im Gesicht (frage mich gerade, ob ich ein "Gaffer" bin, nur weil ich es bis jetzt geschafft hab, mich rauszuhalten... ).

VORSCHLAG VON MEINER SEITE FÜR SOLCHE FÄLLE: Vielleicht trefft Ihr Euch mal in der Mitte von Deutschland, trinkt ein (oder 5) Weizenbier zusammen und diskutiert das von Angesicht zu Angesicht aus... dann kommt garantiert was Positiveres dabei raus...


Ich hab auch einen FR305 - nicht zuletzt wegen dieses Forums. Ich bin extrem dankbar für die Infos und Erfahrungen, die man hier bekommt. Ich kenne kaum ein techisches Gerät, dass im Internet so durch den Wolf gedreht wurde, wie den FR305, und an den Erfahrungen kann man hier netterweise in geballter Form teilhaben. So gibts keine bösen Überraschungen beim Kauf...

ABER:
ich wollte an der Stelle auch mal für ein wenig mehr Objektivität hier im Forum stimmen, denn ich finde wie einige andere auch, dass es ein wenig Überhand nimmt in Richtung FR (speziell 305). "objektiv und neutral" ist was anderes...
Vielleicht sollte sich der ein oder andere überlegen, ob der Thread, den er gerade schreibt, wirklich HILFT... Falls nicht, einfach mal ne Antwort verkneifen... führt am Ende dazu, dass die Qualität steigt (anstelle der Quantität)... Zu meiner Verteidigung: ich hab mir mit meinem "Senf" zu diesem Thema zumindest fast ein halbes Jar Zeit gelassen ;-)

In diesem Sinne... Prost!