++NEU++ Polar RCX5

ich hab mir heute den G5 gekauft. Hab meine 800cx mit dem S3 in Betrieb, aber wenn ich mal eine neue Strecke laufe, habe ich die gerne als Route abgespeichert. Dafür nehme ich dann gerne den Zusatzpod in Kauf. Fazit: superschnell Satelliten gefunden (schneller als alle FR die ich hatte), Runde perfekt aufgezeichnet - für mehr brauch ich den GPS-Pod nicht. Also ganz klar Empfehlung: wenn Polar und GPS dann mit dem G5. Hab extra solange gewartet, bis Polar da was brauchbares rausbringt.

Gruss,
Jens

taunusjogger hat geschrieben:korrekt

Danke an euch...die Entscheidung ist gefallen!

Texman hat geschrieben:Danke an euch...die Entscheidung ist gefallen!

Sicher!

Also ich bin ja mal gespannt, was Polar auf der EuroBike Ende August für Neuheiten zeigt... Naja und Garmin erst...



Vg Luke

LukeNRG hat geschrieben:Sicher!

Also ich bin ja mal gespannt, was Polar auf der EuroBike Ende August für Neuheiten zeigt... Naja und Garmin erst...



Vg Luke

und ich habe sogar deinen blog gelesen musste das jetzt sein LukeNRG

hatte mich vorher schon mit der fr610 auseinandergesetzt...auch in deinem blog, jetzt ist aber auch der triathlon interessant und verwirrt war ich schon vorher...

LukeNRG hat geschrieben:Sicher!

Also ich bin ja mal gespannt, was Polar auf der EuroBike Ende August für Neuheiten zeigt... Naja und Garmin erst...



Vg Luke

na, da hoffe ich mal, dass Polar so viel Kritik geerntet hat, dass der fehlende Höhenmesser nachgerüstet wird.

LukeNRG hat geschrieben:Sicher!

Also ich bin ja mal gespannt, was Polar auf der EuroBike Ende August für Neuheiten zeigt... Naja und Garmin erst...



Vg Luke

Hi Luke,
was gab´s an neuem Spielzeug...bin schon ganz gespannt auf deine Berichte

Zurück zur RCX5. Ich hab so das Gefühl, dass die Uhr nicht so den Zuspruch erfahren hat wie erhofft. Nadem der Verkauf los ging ebbten hier die Diskussionen immer mehr ab.

Im Ansatz tolle Neuerungen aber schlussendlich denke ich dass man sich keinen Gefallen damit getan hat die Höhenmessung wegzulassen. Dann noch die Dateiablage in der Wolke...naja im Ansatz nicht schlecht aber meiner Meinung nach noch immer in der Beta Testphase und dann bitte nur als zusätzliche Möglichkeit. Sprich wenn man PPT5 mit polarpersonaltrainer.com synchronisieren könnte.

taunusjogger hat geschrieben:Hi Luke,
was gab´s an neuem Spielzeug...bin schon ganz gespannt auf deine Berichte

Zurück zur RCX5. Ich hab so das Gefühl, dass die Uhr nicht so den Zuspruch erfahren hat wie erhofft. Nadem der Verkauf los ging ebbten hier die Diskussionen immer mehr ab.

Im Ansatz tolle Neuerungen aber schlussendlich denke ich dass man sich keinen Gefallen damit getan hat die Höhenmessung wegzulassen. Dann noch die Dateiablage in der Wolke...naja im Ansatz nicht schlecht aber meiner Meinung nach noch immer in der Beta Testphase und dann bitte nur als zusätzliche Möglichkeit. Sprich wenn man PPT5 mit polarpersonaltrainer.com synchronisieren könnte.

Die Höhenmessung und das Tagebuch im Netz sind die Gründe warum ich sie auch noch nicht habe.
Das Tagebuch im Netz stört mich am meisten. Was geht denen mein Training an.

Hi Leute,
ich hab die RCX5 seit ca. 1 Monat und bin absolut zufrieden... Ich habe meine Daten in ST3 gespeichert! Wie... Nach dem Installieren von dem Sync Tool können die Trainings ganz einfach als *.hrm File und GPS *.gpx exportiert werden geht in einem Schritt... danach lade ich die Daten in die entsprechenden Software.... Online wird bei mir auch nichts abgelegt...

LG

michitbe hat geschrieben:... Ich habe meine Daten in ST3 gespeichert!
LG

ST3 kostet zusätzliches Geld und dann kann ich auch gleich zur Garminfraktion wechseln

michitbe hat geschrieben:... Nach dem Installieren von dem Sync Tool
LG

....ist das Sync Tool von Polar....bitte näher erläutern?

Guten Tag Zusammen

Ich möchte mich zum Thema RCX5 auch mal melden. Habe bis jetzt und werde auch in Zukunft mit der RS800CX trainieren. Die RCX5 buche ich als Fehlkauf ab. Die fehlende Höhenmessung ist nicht das Problem, obwohl ärgerlich. Das übertragend er Daten ist das Kriterium. Mit der RS800 können die Daten mit allen Details in die Software von Polar übertragen werden. Der mühsame Datenabgleich mit der RCX5 in die Polar-Software überzeugt mich gar nicht und es werden auch nicht alle Daten sauber übernommen. Die Speicherung im Internet ist für mich nur Zugabe und für saubere Auswertungen nicht zu gebrauchen. Ich trainiere seit mehr als 15 Jahren mit Polar-Produkten und wurde bisher von Neuerungen nicht enttäuscht, ausser aktuell von der RCX5. Ich habe die Uhr nur für vier bis fünf Einheiten verwendet und danach wieder auf die RS800 gewechselt.

Gruss, Rolf

taunusjogger hat geschrieben:ST3 kostet zusätzliches Geld und dann kann ich auch gleich zur Garminfraktion wechseln

Hi,
also Du kannst entweder die freie Version nutzen oder umgerechnet 20 EUR zahlen. Ich nutze ST weil ich vorher, vor ein paar Jahren einen FR305 hatte und ich alle meine Trainings seit ca. 2002 in ST habe... und in ST bin ich relativ unabhängig von den Herstellern... ist also eine reine Gewohnheitssache...

taunusjogger hat geschrieben: ....ist das Sync Tool von Polar....bitte näher erläutern?

Das ist das "Web Service" bzw. die EXE das Du von Polar (WebSync) laden musst um die Daten in die Wolke zu schicken.... Aber ich nutze es rein für den lokalen Export aus der Uhr und die Uhr selbst zu konfigurieren...

LG

rothal1 hat geschrieben:Guten Tag Zusammen

... Das übertragend er Daten ist das Kriterium. Mit der RS800 können die Daten mit allen Details in die Software von Polar übertragen werden. Der mühsame Datenabgleich mit der RCX5 in die Polar-Software überzeugt mich gar nicht und es werden auch nicht alle Daten sauber übernommen. Die Speicherung im Internet ist für mich nur Zugabe und für saubere Auswertungen nicht zu gebrauchen. Ich trainiere seit mehr als 15 Jahren mit Polar-Produkten und wurde bisher von Neuerungen nicht enttäuscht, ausser aktuell von der RCX5. Ich habe die Uhr nur für vier bis fünf Einheiten verwendet und danach wieder auf die RS800 gewechselt.

Gruss, Rolf

Hi Rolf,

inwieweit unterscheidet sich die Datenübermittlung der RCX5 von der RS800. Überträgst du per Funk oder Infrarot?

Die Darstellung der Trainingsdaten im Web von Polar finde ich persönlich ziemlich übersichtlich und stylisch.

Hallo ihr da draußen,
so ne kleine Erfassung meiner Erfahrung seit dem August mit der RCX5.

Habe mich für die "Run"-Edition entschieden. Der Grund hierfür ist der S3+ Sensor. Er misst die Geschwindigkeit über Beschleunigungssensor und das Live, was für mich ein Grund war auf die Version. Zum vergleich, GPS errechnet die Geschwindigkeit über den Zurückgelegten Weg zwischen den Punkten, so ist es immer eine Durchschnittliche Angabe (Testet es mal an eurem Auto mit Navi wenn ihr in ein Tunnel reinfahrt, oder wieder raus).
Habe mir vor 3 Wochen noch für das Fahrrad den G5 angeschafft. Und es bestätigt sich alles was ich angenommen habe bezüglich dem Laufen (Ungenau).

s3+
Die Genauigkeit ist bei mir mit Kalibriertem Sensor auf 1m genau (Hausstrecke).
Kalibrierung funktioniert sehr gut und ist nach einem Kilometer, den man schon wissen muss, auch gut gemacht. Der Sensor wird mit einem Gummihalter in den Schnürsenkel ein-gesponnen, was den Halter doch eher Schuhgebunden macht. Hab mir für die Zweitschuhe den "alten" Halter noch angeschafft. Im Neuen Halter sitzt der Sensor aber bei mir wie Bombe.

G5 (beim Laufen)
Der G5 wird über USB Geladen was ich nicht so dolle finde aber ok nach 2h ist er für 18h Betrieb mindestens geladen. Die Genauigkeit ist mit meinem Garmin Oregon vergleichbar. Tracks werden als .gpx in der Uhr gespeichert (keine erfassung von Höhenmetern). Im Wald und besonders an Felswänden (hatte vor ner Woche nen Berglauf) macht er es sich nicht leicht und es kann schonmal zu sehr seltsamen Ausbrüchen des Weges kommen. Deswegen rate ich wirklich vom Kauf ab. Die Funktion das man ne Karte in der Software hat ist nicht das Geld wert. (ich gehe immernoch vom Laufen aus) Der mitgelieferte Amhalter ist schlecht. Er ziept bei mir am Arm während des Laufens und sitzt nicht richtig.

WearLink+ Hybrid-Sender
Schnell eingestellt auf den Brustumfang, ziept nicht. Die Möglichkeit den Sensor vom Band zu nehmen ist gut um Batterien zu schonen. An diesem Produkt ist nichts zu Bemängeln.

RCX 5 (Ja ich komme noch zur Uhr)
Groß, Leicht, Display gut ablesbar, 5 Tasten mit gutem Druckpunkt, Piepst auf Wunsch.
Das Display und besonders die Ansichten und die Möglichkeiten diese Anzuzeigen haben mich von der Uhr überzeugt. Es ist mir Wichtig wären ich Laufe die Daten zur Hand (eher an der Hand) zu haben. Die Bedienung ist während des Laufens Einfach und durch das tolle Display schnell erledigt. Datenübertragung wird per Funk schnell erledigt, der Dongel ist leider kein bluetooth Gerät und wird so nicht erkannt. Besser währe eine Übertragung mit bluetooth in meine Augen gewesen, so könnte ich meine Daten auch ohne den Stick an meinem Laptop auswerten. (Kann ja noch kommen).
Eine Funktion möchte ich hier Erwähnen die mir vor einer Woche sehr fiel Spaß gemacht hat. Über Renntempo kann man sein Wettkampf einstellen und bekommt eine Besondere Wettkampf Ansicht wo man sieht ob man voraus oder hinter seiner geplanten Zeit ist.
Ganz klar Punktet die Uhr durch ihr tolles Display und die Möglichkeiten der Anzeigen.

Software
Die Uhr wird mittels des Web Sync gekoppelt und Ausgelesen. Dort können einige (wenige) Einstellungen an der Uhr unternommen werden. Die Daten auf die Festplatte geladen werden und auf das Web Portal von Polar hochgeladen werden. Das Portal ist ok, umfangreich gut zu bedienen, aber mager einzustellen. Großes Manko ist ganz klar das ich online sein muss um Daten Auswerten zu können (das Portal als Offline Variante ähnlich Googels Kalender währe hier angebracht).
Die Programme wo Polar anbietet gefallen mir sehr gut, nur kennt mich Polar noch nicht und setzt deswegen mein erstes Training auch eher zu lasch an, merkt es aber und empfiehlt nach einiger Zeit das Programm anzupassen.

Ich hab auch mal einen kleinen Erfahrungsbericht geschrieben

Polars RCX5 | sebastianf

[quote="cansas"]Habe mich für die "Run"-Edition entschieden. Der Grund hierfür ist der S3+ Sensor. Er misst die Geschwindigkeit über Beschleunigungssensor und das Live, was für mich ein Grund war auf die Version. Zum vergleich, GPS errechnet die Geschwindigkeit über den Zurückgelegten Weg zwischen den Punkten, so ist es immer eine Durchschnittliche Angabe (Testet es mal an eurem Auto mit Navi wenn ihr in ein Tunnel reinfahrt, oder wieder raus).
Habe mir vor 3 Wochen noch für das Fahrrad den G5 angeschafft. Und es bestätigt sich alles was ich angenommen habe bezüglich dem Laufen (Ungenau).
[quote]

Da ich als Student in einem Laufgeschäft arbeite, komm ich auch in den Genuss die Produkte auch Schulungen selbst auszuprobieren. Letzte Woche nen RCX5. Ich versteh nur nicht, warum in vielen Tests die Geschwindigkeitsproblemati der GPS Geräte beim Laufen nicht erwähnt werden. Manche Verkäufer erwähnen dies ebenso nicht, dabei nutzt man das Gerät doch auch oft zur Geschwindigkeitskontrolle im Training. Wenn es nur um die Distanz gehen würde, dann könnt ich die einfach übers Internet ermitteln. Man muss sich nur einmal die gelaufene Strecke anzeigen lassen und wird feststellen, dass sie des öfteren einen Versatz hat, also im Prinzip eine fehlerhafte Positionsbestimmung vorliegt und damit die Geschwindikgeitsmessung nicht stimmen kann. Dies ist Systembedingt und bei allen GPS Geräten vorhanden, auch im Auto.

Ja ja, die Franken...mach dich hier im Forum nicht unbeliebt ... da können, wenn auch nur ein paar, Garminer ganz schön "stinkig" reagieren ... man kann doch die Durchschnittswert-Funktion verwenden und so.
Ich hab dieselben Erfahrungen wie du gemacht und auch ich finde, es müsste ein Verkäufer fairerweise auf das Dilemma von GPS und was da noch so kommen mag (die Europäer und Russen im speziellen sind ja auch bald(?) dabei...) in Bezug auf MOMENTANgeschwindigkeit hinweisen... mag verschiedene Gründe geben, warum sie es nicht wollen/können etc.
Fairerweise muss man allerdings auch die Vorteile der GPS-Uhren nennen: Sie messen, je länger die Strecke ist, schon sehr gut - da kommt man bei den heutigen GPS-Modulen auch mit kalibrierten Footpods kaum noch ran - und die Kalibrierung (v.a. Abhängigkeit von Schuh(dämpfung) und Geschwindigkeit) ist auch nicht nötig.
Dafür hat man wieder die relativ kurzen Batterielaufzeiten (fast schon vernachlässigbar) und andererseits die Wartezeiten zu Beginn (allerdings m.E. auch kein so großer Nachteil - man kann die Zeit ja mit Schuheschnüren etc. nutzen).
So wird es halt auf Sicht bei zwei "Lagern" bleiben: GPS u.ä. - Footpod ... ich fände eine funktionierende Kombination aus beidem (da gibt es ja die ersten Ansätze) gut - dh. automatische Nachkalibrierung des Pods durch GPS - dann hätte man beide Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Und wenn ich noch einen Wunsch frei hätte: Ne Uhr, die für gut 2 h Musik speichern könnte, die dann ebenfalls fein justiert auf die Schrittzahl gespielt wird ... aber das ist ein ganz anderes Thema und ich will es hier nicht weiter erörtern...
Good running - beiden Gruppen
JwD

Da hab ich mir also ein Fettnäpfchen ausgesucht, um gleich hineinzuspringen
Jetzt hab ich ja noch gar nicht die Herzfrequenzproblematik der Garmin Uhren (manchmal feherhafte Messungen beim Start der Uhren) erwähnt

Na, wenn man sich die Tests anschaut weichen auch die Momentangeschwindigkeiten von guten GPS-Geräten und Fußpods nicht wirklich viel voneinander ab, die Durchschnittswerte erstrecht nicht (s. zB aktuelle Runnerworld). Wirklich Problematisch sind doch nur schnelle Beschleunigungs- und Verlangsamungsphasen, die via GPS nicht ganz in Echtzeit ermittelbar sind, was für Sachen wie Trailruns natürlich ungünstig ist, wo es viel Bergauf-Bergab geht. Aber Fußpods kommen aufgrund der hier stark variierenden Schrittlänge auch nicht wirklich mit. Wenn Fehlmessungen aus GPS-Signal-Verlusten resultieren kann einer gleichzeitig getragener Fußpod die Lücke auch überbrücken, so das entspr. Gerät diese Funktion unterstützt.

Ich finde seltsam, dass die versch. Tests dem neuen G5 eine sehr schnelle und zuverlässige Satelitenverbindung attestieren, hier aber immer wieder Stimmen laut werden, die das krasse Gegenteil berichten - woran liegt das, sind das dann eben Montagsgeräte?

Rennsemmel84 hat geschrieben: Jetzt hab ich ja noch gar nicht die Herzfrequenzproblematik der Garmin Uhren (manchmal feherhafte Messungen beim Start der Uhren) erwähnt

Da musst du aber vorher erstmal zwei Seiten über Sigma schreiben, bevor du zu Garmin kommen kannst. ;)
Ich hatte jedenfalls in Sachen Puls noch nie eine so zuverlässige Uhr, wie meinen FR 210, nicht von Polar und (natürlich) nicht von Sigma.

HF-Problematiken gibt es (leider) immer wieder - und aus den unterschiedlichsten Gründen ... und man kann froh sein, wenn man wirklich die "Uhr"sache finden kann.
Benutzte zuerst ne Polar M91 ti mit codiertem Pulsgurt - immer wieder Ausfälle (siehe frühere Beiträge), die den Durchschnittswert völlig unbrauchbar machten ... und viel mehr konnte die M91ti auch nicht in der Hinsicht (also z.B. keine Lapfunktion).
Deshalb zur Suunto und ANT gewechselt - erst mit dem "Plastikgurt" ähnlich der vorherigen Polar, aber mit keinerlei Problemen bzgl. HF-Aufzeichnung.
Deshalb von t6 auf t6c und Comfort-Gurt geupgradet ... und plötzlich waren mal wieder gehäufte Ausreißer da :-( ... allerdings im Verhältnis zu A) nur ganz selten und wenig ausgeprägt - bis heute nicht den wirklichen Grund gefunden (war ja auch nur/gottseidank sehr selten) - irgendwie aber das Gefühl gehabt, es trat immer dann auf, wenn ich die Uhr koppelte und innerhalb der nächsten zwei, drei Sekunden loslief/startete. Feuchtigkeitsprobleme hatte ich nie - wenigstens die Haut bleibt bisher (59...) noch geschmeidig, wenn auch die meisten Haare das Zeitliche segneten...
Aus anderen Gründen wieder zu Polar zurückgekehrt und die RS800CXn probiert: Keinerlei Ausreißer - prinzipiell gleiche digitale Übertragungstechnik wie Suunto.
... und die benutzen auch die Garmin-Uhren (ANT/ANT+) ... deshalb denke ich, die immer wieder genannten Ausreißer könnten ähnlich wie die der Suunto gelagert sein - aber da sind die Uhren ja insgesamt nicht wirklich zu unterscheiden.
"Oben" ging es ja mehr um die Sache Streckenmessung und die verschiedenen Methoden - zur varierenden Schrittlänge muss fairerweise gesagt werden, dass die Podmodelle keine wirklichen Schrittzähler sind, sondern die Beschleunigungen (inklusive Zeitintervalle) in drei Achsen messen und daraus die Geschwindigkeit und indirekt die Strecke zu errechnen. Man dachte ja zu Beginn dieser Methode sogar darüber nach, auch die Kurven damit zu berechnen, dies klappte zwar in etwa, aber war für die Praxis dann doch zu ungenau - wen es interessiert: Einfach mal googlen - leider hab ich den Link dazu nicht mehr.
Da ich spaßeshalber zum Laufen oft die neue Wintec WTB-202-Maus mitnehme (die 201er hatte sich nach ca. 4 Jahren "Schweißbad" verabschiedet...), kann ich nur staunen, wie genau die aufzeichnet - gut, die Geschwindigkeiten stimmen erst annähernd, wenn man mindestens 15...20 Werte mittelt und die Höhen kann man manchmal ganz vergessen, aber der Track selbst - alle Achtung, da wurde seit SIRFIII und verwandte GPS-Module viel erreicht ... und damit wären wir wieder bei: Automatisches Nachkalibrieren des Pods... mal sehen, wer das praxisreif zuerst entwickelt hat...
Good running
JwD alias Joachim

Im Zusammenhang mit der Dauer des Suchvorgangs des Satelittenvorgangs müsste ich jetzt nachfragen, ob der letzte Stopppunkt räumlich mit dem neuen Startpunkt zusammenliegt; denn Garmin als auch Polar verwenden eine Funktion (bei Polar HotFix genannt) die sich den letzten Stopppunkt merkt und dann von dort die nächsten Satelitten zuerst sucht, dies machen im Prinzip auch die meisten Autonavis. In allen GPS Geräten, egal welchen Herstellers sitzt nämlich immer derselbe Empfangschip drin, denn der wird dazu gekauft (Sirf Star III).
Suunto hat ich bewusst ausgeklammert, weil die beiden marktbestimmenten Hersteller Polar und Garmin sind.
Zum Test in der letzten RW Ausgabe: da hatten sie den neuen Laufsensor S3+ allerdings gar nicht getestet, denn der arbeitet noch präziser als der alte S3 und wird diesen auch bei den bestehen Modellen mit der WIND Übertragungstechnik mittelfristig ablösen.