Same. Ich komme selbst bei > 100km / Woche nicht auf BMI kleiner 21,0.CarstenS hat geschrieben:Das sehe ich nicht so optimistisch. Ich denke, man kann durchaus gut trainieren und trotzdem nicht das Maximum herausholen, weil man einfach mehr wiegt als nötig wäre. Ich muss auch bei gutem Training bewusst weniger essen, um abzunehmen. Und gerade in sehr harten Trainingsphasen geht das eher nicht.
Meinst du, du seist zu schwer?alsterrunner hat geschrieben:Same. Ich komme selbst bei > 100km / Woche nicht auf BMI kleiner 21,0.
Ganz schwer zu sagen. Ich habe einen Vergleichswert, allerdings aus dem Vorstadium meiner ambitionierteren Zeit (Sommer 2007). Da habe ich eine zeitlang 69 (20,16) statt 73 (21,3) gewogen. Das war allerdings die Phase, in der ich durch die plötzliche Umfangserhöhung (von 0 auf 50 Wochenkm in fünf Wochen und dann von 50 auf 100 in knapp drei Wochen) ohnehin ziemliche Sprünge gemacht habe. Rein vom Gefühl her, läuft's mit etwas weniger Gewicht bedeutend besser. Belastbare Zahlen habe ich dazu nicht. Strecke war damals Halbmarathon (die Fotos sehen im Vergleich ziemlich krass aus). Wie sich das jetzt auf der Mittelstrecke verhalten würde - keine Ahnung. Wird auch schwer werden, das rauszufinden - denn wenn es eine Leidenschaft *nach* dem Laufen gibt, dann ist es guter Wein nebst korrespondierendem Essen. Achtung, Raucherspruch: Ich könnte aufhören (bzw. weniger essen), aber ich will einfach nichtburny hat geschrieben:Meinst du, du seist zu schwer?
Weißt du, ob du mit BMI unter 21 leistungsfähiger bist? Hast du Vergleichswerte? Auf welchen Strecken?
Bernd
Ich überlege ein wenig, ob ich das Projekt 69 für kommende Saison mal wieder ausrufe, aber eventuelle Leistungsverbesserungen könnten dann ebenfalls wieder durch das gestiegen Lauflebensalter (insbesondere dem mittelstreckenspezifischen Lauflebensalter - es wird erst die zweite, echte MD-Saison) zu Stande kommen.
Aber ich meine damit weniger das Übergewichte eine eigene Wertung bekommen sondern das man sich mit Leuten misst die ähnliche Voraussetzungen haben. Für mich wäre z.b. interessant was Leute in ca. meiner BMI-Klasse für Leistungen erzielt haben. Mich mit Läufern mit "klassicher" Läuferstatur zu verlgleichen ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen 
Ich kann dir einen Vergleich bieten. Bin Ende März dieses Jahres bei einem BMI von 26.8 (1.75/82/33 Jahre) 39:36 auf 10km gelaufen. Leider ist meine Figur nicht soo athletisch - der Rettungsring ist gut sichtbar. Seitdem habe ich zwar weniger trainiert, dafür aber ca. 5kg abgespeckt (aktuell 77kg). Ob ich schneller bin weiss ich nicht, da ich in letzter Zeit keine Wettkämpfe gelaufen bin. Jedenfalls fühlt sich das Laufen deutlich besser und leichter an. Das wusste ich aber schon, weil ich als 20 jähriger immer so um die 67kg wog und viel Sport getrieben habe. Meine Sportabstinenz von 2001 bis Mitte 2007 hat mir dann 25kg + beschert, da ich - wie von alsterrunner schon beschrieben - die gleiche Leidenschaft zu Rotwein und gutem Essen habe.Andy21 hat geschrieben: Ich z.B. bin 1,75 m groß und wiege 80 KG (Bei recht niedrigem KFA ! ) => BMI 26,1 (24 Jahre)
Habe also ne recht athletische Figur und bin auch kein "reiner" Läufer sondern mache auch andere Sportarten u.a. auch Krafttraining
Meine PBs sind auf 10 km : 42:20 und HM 1:32
Für mich wäre z.b. interessant was Leute in ca. meiner BMI-Klasse für Leistungen erzielt haben.
Eigentlich ist's eher der Weiße bei mirFusio hat geschrieben:... da ich - wie von alsterrunner schon beschrieben - die gleiche Leidenschaft zu Rotwein und gutem Essen habe.
Und im Übrigen ist das ja das Attraktive am Laufen... neben dem sozialen Aspekt und der gewissen Selbstbestätigung: Diverse Genüsse verzeiht der Körper im Rahmen eines anspruchsvollen Trainings viel eher. Da haben es die Sportschützen und Dartwerfer schon schwerer!So schwarz-weiß wird das hier gar nicht diskutiert, finde ich. Mir scheint viel eher, dass recht wenige bestreiten, dass ein paar Kilo weniger oft nicht schaden können." hat geschrieben:Wie bei jeder Diskussion um den BMI gibt es 2 Lager:
Gruppe A: BMI hat gar nix zu sagen / großer Mist!
Gruppe B: BMI ist entscheidend!
Wow 39:36 auf 10 km mit BMI 26,8 ist sehr stark!Fusio hat geschrieben:Ich kann dir einen Vergleich bieten. Bin Ende März dieses Jahres bei einem BMI von 26.8 (1.75/82/33 Jahre) 39:36 auf 10km gelaufen. Leider ist meine Figur nicht soo athletisch - der Rettungsring ist gut sichtbar. Seitdem habe ich zwar weniger trainiert, dafür aber ca. 5kg abgespeckt (aktuell 77kg). Ob ich schneller bin weiss ich nicht, da ich in letzter Zeit keine Wettkämpfe gelaufen bin. Jedenfalls fühlt sich das Laufen deutlich besser und leichter an. Das wusste ich aber schon, weil ich als 20 jähriger immer so um die 67kg wog und viel Sport getrieben habe. Meine Sportabstinenz von 2001 bis Mitte 2007 hat mir dann 25kg + beschert, da ich - wie von alsterrunner schon beschrieben - die gleiche Leidenschaft zu Rotwein und gutem Essen habe.
In meinen Augen bringt weniger Gewicht - im vernünftigen Rahmen natürlich - vor allem den Vorteil, dass man weniger Belastung auf dem Bewegungsapparat hat und somit auch mehr trainieren kann bei kleinerer Verletzungsanfälligkeit und Training ist ja schlussendlich ein entscheidender Punkt um besser, respektive schneller zu werden.
Wie gut warst du den mal früher wo du um die 67 KG hattest?Da kann ich leider nicht dienen, da ich zu dieser Zeit fast ausschliesslich Rennrad gefahren bin. Ab und an war mal ein Coopertest beim Schulsport dabei und im Winter zweimal pro Woche eine Stunde laufen oder so.Andy21 hat geschrieben:Wow 39:36 auf 10 km mit BMI 26,8 ist sehr stark!
Sommerregen hat geschrieben:Na ja, bei Armstrong und Pantani muss man auch noch die Dauer- und Tagesmedikation mitrechnen, ansonsten macht das keinen Sinn und die Werte sind nicht vergleichbar, kann man auch noch gleich den Hämatokrit und den HB vergleichen.
, da wird einfach die erbrachte Leistung (in Watt pro kg Systemgewicht) miteinander verglichen und natürlich kann man das machen und in diesem Kontext (erbrachte Leistung) "macht das auch Sinn", nicht mehr nicht weniger. 
Ich vermute mal Rennrad hast du in der Zeit recht leistungsorientiert betrieben oder?Fusio hat geschrieben:Da kann ich leider nicht dienen, da ich zu dieser Zeit fast ausschliesslich Rennrad gefahren bin. Ab und an war mal ein Coopertest beim Schulsport dabei und im Winter zweimal pro Woche eine Stunde laufen oder so.
Ja, blöd ausgedrückt. Tut mir leid!ToMe hat geschrieben:
Bin von 14 bis 22-jährig Rennen gefahren. Im letzten Jahr ca. 21'000km.Andy21 hat geschrieben:Ich vermute mal Rennrad hast du in der Zeit recht leistungsorientiert betrieben oder?
Das ist natürlich verdammt viel ( knapp 60 km täglich aufs Jahr gesehen !! ) da wundern deine guten Laufzeiten nicht ;-) Wieviel läufst den so im schnitt im Monat?Fusio hat geschrieben:Bin von 14 bis 22-jährig Rennen gefahren. Im letzten Jahr ca. 21'000km.
Ist aber natürlich auch schon bald 10 Jahre her.Andy21 hat geschrieben:Das ist natürlich verdammt viel ( knapp 60 km täglich aufs Jahr gesehen !! ) da wundern deine guten Laufzeiten nicht ;-) Wieviel läufst den so im schnitt im Monat?
Laufen tue ich leider für meinen Gemschack etwas zu wenig. Die letzten beiden Wochen waren mit 81 und 85km richtig gut, aber ich hatte Urlaub und Zeit. Diese Woche wohl wieder nur 50km, was etwa meinem Jahresschnitt entspricht.10 Jahre her?? hast du nicht geschrieben du bist letzes Jahr 21.000 km gefahren?Fusio hat geschrieben:Ist aber natürlich auch schon bald 10 Jahre her.
So hatte ich Fusio auch erst verstanden, auch wenn es mich überrascht hatte. Aber ich vermute jetzt, er meint das letzte Jahr als er noch aktiv war, also als er 22 Jahre alt war.Andy21 hat geschrieben:10 Jahre her?? hast du nicht geschrieben du bist letzes Jahr 21.000 km gefahren?
Richtig Torsten, so habe ich es gemeint.ToMe hat geschrieben:So hatte ich Fusio auch erst verstanden, auch wenn es mich überrascht hatte. Aber ich vermute jetzt, er meint das letzte Jahr als er noch aktiv war, also als er 22 Jahre alt war.
Stimmts?
Jetzt bin ich schon 33... 
Jungspund, ich hab die Doppel '4', da merkt man das Alter schon ein wenig mehr. Leider werde ich daher nie mehr wissenFusio hat geschrieben:Jetzt bin ich schon 33...
wo mein Leistungspotential in jungen Jahren ungefähr gelegen hätte. Richtig schnell wäre ich nie gewesen, aber wäre sub34 irgendwann mal machbar gewesen oder wäre es doch deutlich langsamer gewesen. Die 1000er Zeit und der Körperfettanteil (Yeeah wir sind wieder beim Thema ) hätten dafür damals durchaus Potential gehabt, aber das ist ja bei weitem nicht alles.Dafür gibt es auch Tabellen, die Bezug auf Alter und Leistung nehmen. Gib mal bitte Alter und Leistung an und für welches Alter du gern die damalige Leistung hättest! Wenn du willst!ToMe hat geschrieben:Leider werde ich daher nie mehr wissen
Ob man das so hoch rechnen kann.Fliegenpilzmann hat geschrieben:Dafür gibt es auch Tabellen, die Bezug auf Alter und Leistung nehmen. Gib mal bitte Alter und Leistung an und für welches Alter du gern die damalige Leistung hättest! Wenn du willst!
Ich kenne solche Tabellen wohl, aber erstens geben sie nur ein Richtung vor, so wie meine damalige 1000m Zeit auch und zweitens setzen die natürlich auch voraus, das gleiche Grundlagen vorhanden sind (Gewicht, Trainingsmöglichkeiten usw.).Fliegenpilzmann hat geschrieben:Dafür gibt es auch Tabellen, die Bezug auf Alter und Leistung nehmen.
Wie war Deine 1000m Zeit denn und in welchem Alter hast Du sie erreicht?ToMe hat geschrieben:Ich kenne solche Tabellen wohl, aber erstens geben sie nur ein Richtung vor, so wie meine damalige 1000m Zeit auch und zweitens setzen die natürlich auch voraus, das gleiche Grundlagen vorhanden sind (Gewicht, Trainingsmöglichkeiten usw.).
