wieviel von den Versprechungen der Kompressionsbekleidung wohl wissenschaftlich (nicht pseudowissenschaftlich) belegt sind? 
Wie würde denn das organisiert werden? Wie sollen denn die getäuschten Kunden nachweisen, dass sie so blöd waren, diesen Käse zu glauben? Einreichung eines aktuellen Fotos, wenn der Po selbst in günstiger Körperhaltung nicht in Übereinstimmung mit dem Werbebild gebracht werden kann?Reebok muss den Angaben zufolge deshalb 25 Millionen US-Dollar zahlen, um getäuschte Kunden zu entschädigen.
hardlooper hat geschrieben:Wie würde denn das organisiert werden? Wie sollen denn die getäuschten Kunden nachweisen, dass sie so blöd waren, diesen Käse zu glauben? Einreichung eines aktuellen Fotos, wenn der Po selbst in günstiger Körperhaltung nicht in Übereinstimmung mit dem Werbebild gebracht werden kann?
Knippi
Und die CEP-Werbefotos sehen dazu auch noch albern aus: Läufer mit kunterbunten Kniestrümpfen. Der "Abtörner" schlecht hin. - Bei Reebok Werbeanzeigen gibt's wenigstens noch was für's Auge.coldfire30 hat geschrieben:Da musste ich doch gleich mal auf die CEP Hompage gehen.
Beworbene Eigenschaften der CEP Kompressionssocken sind u.a. :
- Mehr Energie, Ausdauer und Leistung
- Erhöhte Koordination
Ob sich diese Versprechen wissenschaftlich belegen lassen bezweifle ich mal recht stark.
Grüsse
Das an sich wäre gar nicht so schwer. Die Kunden müßten einfach nur den Kaufbeleg vorweisen, und wenn erwiesen ist, daß die Versprechungen des Herstellers irreführend sind, würde das als Anscheinsbeweis (den gibt es auch in angelsächsichen Rechtssystemen) dafür genügen, daß den Kunden ein Schaden entstanden ist.hardlooper hat geschrieben:Wie würde denn das organisiert werden? Wie sollen denn die getäuschten Kunden nachweisen, dass sie so blöd waren, diesen Käse zu glauben?
. tusemrunner hat geschrieben:Jaja, die Amerikaner mal wieder. Doppelmoral ohne Ende.
Folgerichtig müssten aber wirklich ALLE Werbeversprechen überprüft werden.
.Gerade im "Neudeutsch" kann's nicht richtig sein, da hier jetzt eine eindeutige Regel existiert.viermaerker hat geschrieben: Sogar bei Neudeutsch-speak kann DIE Schreibweise ja wohl nicht richtig sein....
Es gab auch vorher schon eine ganz eindeutige Regel. Mal wieder typisch, daß ausgerechnet die Kultusminister (also Berufspolitiker) dem gemeinen Publikum nicht zutrauen, sich die zu merken.prummebüll hat geschrieben:Gerade im "Neudeutsch" kann's nicht richtig sein, da hier jetzt eine eindeutige Regel existiert.
Hä? Was soll denn ein langsam bzw. schnell gesprochenes s sein? Phoneme sind entweder kurz oder lang, aber niemals langsam oder schnell, auch wenn das hier ein Laufforum ist. Wahrscheinlich meinst Du scharfes s nach langem bzw. kurzem Vokal.Langsam gesprochenes scharfes S: ß
Schnell gesprochenes scharfes S: ss
und ich habe schon gegoogelt, ob ich etwa Reebok falsch geschrieben habeIn der schweizer Schriftsprache gibt es kein ß: Busse und Busse kann daher etwas unterschiedliches bedeuten.
Warum schreibt man dann nicht einfach Strafethefrench hat geschrieben:In der schweizer Schriftsprache gibt es kein ß: Busse und Busse kann daher etwas unterschiedliches bedeuten.
Dieser Meinung darf man ja von mir aus gern sein. Aber dann sollte man sich sowas hier tunlichst nicht erlauben:Siegfried hat geschrieben:Naja, das ß hätte man bei der Rechtschreibreform auch gleich eliminieren sollen - das ist so überflüssig wie ein Kropf.
Und das die Schuhe eher ein Marketinggag als ein ernsthaftes Sportgerät sind erkennt normalerweise jemand der die Hose mit der Kneifzange anzieht.
Der Beweis ist Alice Schwarzer. Was konnte dieses von der Natur nicht bevorzugte arme Wesen für eine Rangerhöhung anderes machen, als eben die weibliche Natur in den Schmutz zu ziehen?Hmm, komisch, genau das ist passiert und Du hast daraufhin einen Forumsbeitrag geschrieben.aghamemnun hat geschrieben:Oder Reebok zahlt, um aus den Schlagzeilen zu kommen und den Imageschaden zu begrenzen. Das werden wir aber wahrscheinlich nirgends mehr nachlesen können, weil sich bis dahin kein Aas mehr dafür interessiert.
Alice Schwarzer hat also Reebok EasyDings gekauft und ist jetzt unzufrieden damit?Meisterdieb hat geschrieben:D.h. eine Frau niederen Ranges ist besonders empfänglich für die Werbebotschaft.
Aber nein, sie predigt gegen derartige Versuche von nicht gebärenden häßlichen Frauen mit Bodystyling eine höhere Stufe zu erreichen. Warum ? Alice Schwarzer möchte als nicht gebärende häßliche Frau und Herderführerin der nicht gebärenden häßlichen Frauen kein Schaf aus ihrer Herde verlieren.Alice Schwarzer hat also Reebok EasyDings gekauft und ist jetzt unzufrieden damit?
hardlooper hat geschrieben:Wie würde denn das organisiert werden? Wie sollen denn die getäuschten Kunden nachweisen, dass sie so blöd waren, diesen Käse zu glauben? Einreichung eines aktuellen Fotos, wenn der Po selbst in günstiger Körperhaltung nicht in Übereinstimmung mit dem Werbebild gebracht werden kann?
Knippi
ich schrei mich weg!!!! Wie guuuut!!!!Stimmt, war mir auch schon aufgefallen. Da war es aber schon zu spät.CarstenS hat geschrieben:Hmm, komisch, genau das ist passiert und Du hast daraufhin einen Forumsbeitrag geschrieben.
Mein einziger Trost ist, daß Du mehr als 27,5 Stunden gebraucht hast, um meinen Fauxpas zu bemerken. Bin also nicht der einzige hier, der zuweilen ein wenig auf der Leitung steht. 
