Inzwischen habe ich den ersten Lauf mit der Polar S625 gemacht - hier ein kurzer `Produkttest`:
Zur Kalibrierung des Fußsensors hatte ich bisher keine Zeit - deshalb habe ich das Ding direkt zu Hause gelassen. Zusammen mit Ray bin ich heute eine 13,9 km lange Strecke (laut Magic Maps) gelaufen, die einen kleinen Berg hoch ging, dann runter ins nächste Tal und dann das Ganze auf leicht geänderter Strecke wieder retour.
Ausgestattet mit der Polar und meinem alten Aldi-Pulsmesser (ich hab wohl ziemlich bescheuert mit zwei Pulsmessern ausgesehen) ging es los. Hauptsächlich ging es um den Vergleich der Pulswerte, den beide Uhren anzeigen, und die Höhenmeter-Funktion des Polar-Gerätes.
Pulswerte: die Signale des Polar-Brustgurtes werden von beiden Pulsuhren empfangen - den Brustgurt des Aldi-Gerätes hatte ich nicht dabei. Ich glaube aber nicht, daß das Polar-Gerät mit dem Aldi-Brustgurt läuft. Beide Uhren zeigten stichprobenweise fast dieselben Werte an, die Abweichung betrug maximal 2 Schläge, wobei mal das eine und mal das andere Gerät höher lag. Der berechnete Durchschnittspuls lag bei dem Aldi-Gerät bei 150, bei Polar bei 151. Also praktisch identisch. Anders die Maximalwerte: 171 bei Aldi und 232 (!) bei Polar. OK, das war ein Meßfehler ... die Aufzeichnung zeigt, daß das Polar-Gerät zwei Mal für so hohe Werte angezeigt hat. Ursache hierfür ist wahrscheinlich eine Stromleitung. Jedenfalls paßt das von der Laufzeit ganz gut. Ohne die Ausreißer lag das Maximum bei 170. Also auch hier eine Übereinstimmung. Das Aldi-Gerät scheint gegenüber Stromleitungen unempfindlicher zu sein. Jedenfalls habe ich da noch nie Probleme gehabt. Der Punkt geht an Aldi ;)
) :shock2:
Höhenmesser: hier ist nur ein Vergleich mit Magic Maps möglich. Laut Magic Maps geht es vom Start 94 Höhenmeter bis zur Bergspitze und dann 147 Höhenmeter runter ins Tal - und dann das Ganze wieder zurück. Das Polar-Gerät (beim Start den Höhenmesser auf null gestellt) zeigte 83 Höhenmeter hoch, dann 128 Höhenmeter bergab an. Für den Rückweg dann 132 und 86 Höhenmeter. Am Ausgangspunkt blieb ein Höhenmeter Differenz übrig. Die aufsummierte Höhendifferenz (Bergaufpassagen) wird bei der Polar-Uhr mit 235 Höhenmetern gemessen, d.h. neben den 83 und den 132 Höhenmetern kommen noch 20 Meter durch `Bodenwellen` zustande. Erscheint mir in Anbetracht der Strecke auch realistisch. Magic Maps gibt für die Strecke dagegen 317 Höhenmeter an d.h. bei 94 + 147 Höhenmetern bleiben 76 Höhenmeter für die Bodenwellen übrig. Das ist eindeutig zu viel.
Da bei Magic Maps die Höhendaten mittels Stützstellen abgelegt sind kann man davon ausgehen, daß die absoluten Werte realtiv ungenau sind, wenn das Gelände sehr uneben ist (20 Meter weiter kann es unter Umständen dann schon Mal 10 Meter Höhe weniger haben).
Ich denke, daß der Höhenmesser in der Polar-Uhr sehr brauchbare Werte liefert. Die Differenz zwischen Hin- und Rückweg war geringer als ich erwartet hatte und nur ein Höhenmeter Differenz am Ausgangspunkt ist schon unglaublich wenig. Die Wetterlage war allerdings auch sehr stabil, d.h. die normalen Luftdruckschwankungen dürften gering gewesen sein.
Kalorienverbrauch: hier zeigten sich extreme Unterschiede - 741 bei Polar und 1042 bei dem Aldi-Gerät. Beim Aldi-Gerät habe ich ein um 4 kg höheres Gewicht angegeben, aber das dürfte nicht zu so großen Abweichungen führen. Na ja, sind halt unterschiedliche Ansätze ....
Soweit der erste Test ... Ach so, ich habe immer noch keine Infrarot-Schnittstelle, d.h. leider keine bunten Bildchen mit Meßdaten
Andreas
Wenn es heiß ist und Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf hängen lassen.
http://www.bricks-game.de
[ Dieser Beitrag wurde von brickmaster am 22.07.2004 editiert. ]
wosp
