So, heut` Nacht ist es soweit ...

Original von MagGreg:
Ohne eine seriöse Quelle steht der Wahrheitsgehalt aber per se infrage - indem du hier vermeintliche Fakten (die zudem bereits die Wertung enthalten - wie praktisch) zitierst, die allein schon dann als richtig stehen bleiben (sollen), wenn sie nicht Stück für Stück widerlegt werden, verfällst du genau der Methodik, die auf der Webseite (und vielen andern ähnlich gelagerten) angewandt werden.

Original von Steif:

Selbst wenn die Fakten wertungsfrei, also ohne Emotionen gelesen werden, zeugen sie von der anmaßenden Einmischungspolitik, oder willst Du jetzt behaupten, daß es die meisten dieser Konflikte nicht gegeben hat?

Original von MagGreg:

Angaben wie "gegen den Willen der Bevölkerung", "ohne Zustimmung der Regierung", Opferzahlen (allg.), "Angriffe auf die Zivilbevölkerung" usw. sind schwer bis kaum überprüfbar.

Original von Manzoni:
(...) so ne scheixxe wie von dir ja noch selten gehört (...)

Original von Alpi:
* unglaublich auch der völkerrechtwidrige Angriff auf das souveräne Jugoslawien, über 70 Tage wurden auch zivile Ziele bombardiert, die gesamte Industrie vernichtet und tausende Serben umgebracht, durch Uranmunition und zerbombte Chemiefabriken sind noch heute große Landstriche verseucht, erstmals seit der Nazizeit führte auch Deutschland wieder einen Angriffkrieg, weil wir dort militärisch aktiv mitmischten, wie beschämend, ich hoffe, dass ganz viele den sensationellen WDR-Bericht "Es begann mit einer Lüge" gesehen oder das sensationelle Buch "Über unseren Himmeln kreuzt der fremde Gott" von Alexander Dorin gelesen haben; dort war zu erfahren, dass die alliierten Kriegsgründe allesamt erstunken und erlogen sind und dass wir wieder mal für die Interessen Amerikas Blut vergießen durften,

Original von MagGreg:

Original von Steif:

Selbst wenn die Fakten wertungsfrei, also ohne Emotionen gelesen werden, zeugen sie von der anmaßenden Einmischungspolitik, oder willst Du jetzt behaupten, daß es die meisten dieser Konflikte nicht gegeben hat?

Angaben wie "gegen den Willen der Bevölkerung", "ohne Zustimmung der Regierung", Opferzahlen (allg.), "Angriffe auf die Zivilbevölkerung" usw. sind schwer bis kaum überprüfbar.
Es ist schlicht zu naiv, sich von derartigen Meldungen einlullen zu lassen - es ist nicht alles so schön schwarz/weiss wie es manche (auch die USA) so gerne darstellen, die Wahrheit liegt wie so oft dazwischen.

Original von Alpi:
Ohne Kommentar, dabei sind die neuesten "Friedensmissionen" des größten Schurkenstaates der Welt gar nicht dabei!

Original von s*mootch:
Hoffentlich bist du aber bei anderen Staaten nicht genauso nachtragend und gehst so weit in die Geschichte zurück.
Du weißt doch eigentlich genauso gut wie ich, dass die meisten unserer heutigen Nachbarmenschis ganz liebe sind, oder?

Original von Steif:

Original von s*mootch:
Hoffentlich bist du aber bei anderen Staaten nicht genauso nachtragend und gehst so weit in die Geschichte zurück.
Du weißt doch eigentlich genauso gut wie ich, dass die meisten unserer heutigen Nachbarmenschis ganz liebe sind, oder?

Na prima, landen wir jetzt beim bösen Österreicher, der den armen Deutschen das Gehirn verbogen hat ?(

Original von Uschi:

Original von Steif:
Na prima, landen wir jetzt beim bösen Österreicher, der den armen Deutschen das Gehirn verbogen hat ?(

)
Glaub ich nicht, Steif s*mootch IST Österreicher ;)

Original von Uschi:
Glaub ich nicht, Steif s*mootch IST Österreicher ;)

Original von Alpi:
Natürlich bin ich ein echter Menschenfreund, ich mag nur die Lügen nicht! Aber wie auch immer, die Wahrheit setzt sich immer durch, auch wenn die Lügen 1000mal wiederholt werden (müssen)! ;)

Original von mainzrunner:
@MagGreg:

Sag mal, wer bezahlt dich eigentlich, dass du nicht wahrhaben willst, was deine "Heilsbringer" in den vergangenen Jahrzehnten so alles angerichtet haben?

So einen Kadavergehorsam habe ich ja selten erlebt.

Original von mainzrunner:
@MagGreg:

Sag mal, wer bezahlt dich eigentlich, dass du nicht wahrhaben willst, was deine "Heilsbringer" in den vergangenen Jahrzehnten so alles angerichtet haben?

So einen Kadavergehorsam habe ich ja selten erlebt.

Original von MagGreg:

Wenn Du Probleme mit einer etwas differenzierteren und von deiner (festgefahrenen?) Position abweichenden Meinung hast, dann ist das schade aber ich werde mir auch nicht einbilden, dich dazu bewegen zu können, beide Seiten kritisch zu sehen.

Trifft der Kadavergehorsam nicht vielleicht eher auf diejenigen zu, die nur die Anti-USA-Seite sehen und für alles andere blind sind?

Original von mainzrunner:
Oder willst du, dass dein geliebtes Amerika wirklich "Weltmacht" wird?

Original von Uschi:

Original von mainzrunner:
Oder willst du, dass dein geliebtes Amerika wirklich "Weltmacht" wird?

Ohne mich jetzt in die unerfreuliche Diskussion einmischen zu wollen:

Diese Frage ist eine rhetorische! Die USA sind die EINZIGE Weltmacht, die es auf der Welt gibt. Ist so, ob uns das gefällt oder nicht.

Grüße
Uschi

Original von mainzrunner:
Nur sollte man aber nicht die Augen vor den Tatsachen verschließen.
(...)
Ich denke eher, du hast ein Problem damit, dass dein heiles USA-Bild mehr und mehr zerfällt.(...)
Sollten wir dann nicht auch das Recht zur Kritik haben? Oder willst du, dass dein geliebtes Amerika wirklich "Weltmacht" wird?

.... das ewig gleiche Geplapper gg. Bush (den auch ich nicht gewählt hätte) .....

Original von s*mootch:
Ist das jetzt Pro Kerry (Irak Krieg - JA; Kyoto - Nein/Ja/Jein), oder Anti Bush zu werten?

Original von MagGreg:
... sondern weil ich Kerry eher zutraue, die Spaltung vor allem in den USA, aber auch in Europa, zu überwinden.

Original von MagGreg:
...sondern weil ich Kerry eher zutraue, die Spaltung vor allem in den USA, aber auch in Europa, zu überwinden....

Original von MagGreg:
Etwas enttäuscht bin ich zugegebenermaßen von manchen Argumenten - zumal die meisten der hier mitlesenden und -schreibenden aus dem Alter, in dem man nicht hinterfragte Thesen weitergegen hat, heraus sind - weil sie einfach mehr oder weniger aussagelos sind: wenn in vielen Medien nur leidende irakische Zivilbevölkerung gezeigt wird, "dann wird das schon so sein, es werden alle leiden". Dass es aber garantiert auch viele gibt, denen es durch den Einmarsch der Amerikaner besser geht, wird gar nicht einmal in Erwägung gezogen? Inwiefern ist denn derartig simple Logik besser als die der US-Regierung?

Original von marathonmann:
Recht und Ordnung: Wer entscheidet, was Recht und Ordnung ist.

Original von Uschi:

Original von MagGreg:
... sondern weil ich Kerry eher zutraue, die Spaltung vor allem in den USA, aber auch in Europa, zu überwinden.

dazu: Lektüretipp!
Meiner Meinung nach sehr empfehlenswert ;)

Grüße
Uschi

Diner: Ich glaube, das jetzt die Internationalen Institutionen wie die Weltbank, der Internationale Währungsfond aber auch die Uno wieder wichtiger werden. Sie sind wichtige Parameter in dieser neuen, unübersichtlichen Landschaft. Wir werden sehen, ob diese Integrationsmechanismen ihre Beständigkeit bewahren werden. Vergessen wir nicht: Wir leben immer noch aus dem Arsenal der Institutionen, die mit und nach dem 2. Weltkrieg gebildet worden waren und die sich im Kalten Krieg richtig etablierten. Wir müssen sie hüten wie unseren Augapfel. Ich glaube übrigens, dass George W. Bush dieses Problem sieht und nun als großer Integrator auftreten wird. Denn die USA können genauso wenig wie Europa ein Interesse daran haben, den Graben zu vertiefen. Aber wie gesagt: Der Westen ist gespalten. Nicht die Gemeinsamkeiten sind Struktur a priori, sondern die sie durchziehenden Spannungen.

SPIEGEL ONLINE: Ähnlich umstritten wie George W. Bush war vor 20 Jahren Ronald Reagan. Heute gilt er als Staatsmann, der den Fall der Mauer forderte, als die Deutschen selbst nicht mehr daran glaubten. Er steht für den Zusammenbruch des Sowjetimperiums. Haben Sie eine Ahnung, was man in 20 Jahren von Bush sagen wird?

Diner: Ich weiß nicht, ob 20 Jahre reichen werden. Der Kalte Krieg hatte Konfliktszenarien, die einen Tag, eine Woche dauerten. Alle Krisen, die zu einer nuklearen Katastrophe führen konnten wie die Berlin-Krisen oder die Kuba-Krise, waren zeitlich sehr begrenzt und wurden binnen weniger Tage, mussten innerhalb von Stunden, gelöst. Die Zeit, in der politisch gedacht wurde, war durch den nuklearen Gegensatz vorgegeben. Die Konflikte, mit denen wir es heute zu tun haben, sind Schwelbrände mit einem unglaublich langfristigen Modus. Das geht weit über einige Jahre oder Jahrzehnte hinaus. Insofern sind diese Dinge auch nicht innerhalb einer Legislaturperiode zu verhandeln.

Wir wissen nicht, was im Vorderen Orient in den nächsten zehn, 20, oder 50 Jahren geschehen wird. Wir wissen nur, dass es so oder so auch Europa betreffen wird. Zu einem schnellen Urteil über Bush werden wir deshalb gar nicht kommen können, weil die Strukturen der politischen Zeit heute andere sind als noch vor 20, 30, 40 Jahren. Sollen wir Bush nach einem Jahr im Irak bewerten? Oder nach 50 Jahren versuchter, erfolgreichen, gescheiterten oder wie auch immer mehr schlecht als recht erfolgten Demokratisierung im Vorderen Orient? Das ist schwer zu sagen. Die Maßstäbe sind uns da aus der Hand geschlagen. Jedenfalls die, die uns in der Zeit des Kalten Krieges begleitet haben.