warnung an alle frauen

Hallo Heike,

hattest Du mich etwa einmal nicht lieb???

Gruss
RunRun

Hi,

ich sag es ja, ist ein Kuschel-Forum. Leute, Ihr seid mir in der Hinsicht lieber als das echte Leben.

Denn alle Menschen um mich rum sind wegen dem, den man für schuldig hält, in Lynch-Justiz-Stimmung und schimpfen über den "Beschissenen Westen" und den Fehler, die Todesstrafe abzuschaffen.

gnies hat geschrieben:Denn alle Menschen um mich rum sind wegen dem, den man für schuldig hält, in Lynch-Justiz-Stimmung und schimpfen über den "Beschissenen Westen" und den Fehler, die Todesstrafe abzuschaffen.

Wieso ?
Wenn auch hier im Forum schon fast vorgeschlagen wird, mit einer Burka zu laufen, um nicht zu sehr sexuell aufzureizen, dann sollte man auch die Scharia und die Fiqh anwenden, wenn etwas passiert.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Rein zufällig habe ich mich vor einer Weile mit dem Islam beschäftigt und fand u.a. dabei das Thema Verschleierung sehr interessant. Der Ursprung liegt nicht im Islam und hatte auch eine ganz andere Bedeutung (so wie das im Katholizismus vorgeschriebene Zölibat auch nicht in der ursprünglichen christlichen Religion vorgegeben war).

Also ich habe mich bisher immer zurück gehalten mit meiner Ansicht zu dem Thema, weil ich hier nicht den Rahmen sprengen möchte. Aber nach deinem Kommentar Rennschnecke möchte ich doch etwas loswerden.

Ich kenne beides -ohne Kopftuch und mit. Ist ja erst drei Jahre her, als ich keins anhatte. Und ich habe über die Jahre wirklich große Unterschiede feststellen könne, wie Männer/Jungs auf mich reagieren. Ich bin vorher nun wirklich nicht nuttig rumgerannt, aber wurde dennoch sehr viel angemacht. Heute laufe ich auch nicht im Katoffelsack rum, aber halt nicht figurbetont und muss ganz deutlich sagen, dass mich wirklich nur noch sehr selten jemand anmacht. Also die Art wie man sich kleidet macht schon viel aus. Gut, das ist nun auch keine Garantie dafür, dass jemand Krankes mich im Fall des Falles angreift, aber der Reiz ist da ja schon gemindert.., soweit ich das beurteile.

Fazit ist, daß die Verhüllung wenig nützt und Übergriffe eher noch erleichtert werden, da Frauen weniger Rechte und vergewaltigte Frauen gar keine Rechte und Möglichkeiten haben , sich zu wehren. Wo Frauen nicht als Menschen behandelt werden, werden Übergriffe gegen sie auch nicht "registriert", ergo gibt es soetwas auch nicht. Verläßliche Quellen dazu gibt es nicht, zumal dieses Thema von vielen islamischen Staaten nicht offengelegt bzw. (fast) überhaupt nicht erfaßt wird ..

An der Stelle muss ich sagen, dass es stimmt, dass diese angeblich islamischen Länder (Religion wird nur dazu benutzt und verschmutzt) der Frau fast jedes Recht das sie hat entziehen und alles absolut männerdominierend ist, aber ob da die Verhüllung nichts nützt würde ich in Frage stellen. Das diese eine vergewaltigung erleichtert glaube ich nun wirklich nicht.

Das einzige, was mir auffällt (lebe nunmal in Deutschland) ist, dass ich bis jetzt noch nie gehört habe, dass eine anständig gekleidete Muslima jemals Vergewaltigungsopfer war.

Also meinen beitrag muss man nicht kommentieren...ich wollte das nur mal loswerden.

Lieben Gruß,

Nabi die alle Rechte hat und vollkommen glücklich ist

nabistar hat geschrieben:Das einzige, was mir auffällt (lebe nunmal in Deutschland) ist, dass ich bis jetzt noch nie gehört habe, dass eine anständig gekleidete Muslima jemals Vergewaltigungsopfer war.

Also meinen beitrag muss man nicht kommentieren...ich wollte das nur mal loswerden.

Lieben Gruß,

Nabi die alle Rechte hat und vollkommen glücklich ist

Stimmt, man/Frau muß es nicht kommentieren. Ich bin auch offen, was die Religionsfragen anbelangt. Kopftücher bedarf es da meiner Meinung nach nicht und ich krieg auch jedes mal einen dicken Hals, wenn ich so etwas sehe.

Also meinen Beitrag muss man nicht kommentieren ...ich wolllte das nur mal loswerden.

RG1

Runninggirl1 hat geschrieben:Kopftücher bedarf es da meiner Meinung nach nicht und ich krieg auch jedes mal einen dicken Hals, wenn ich so etwas sehe.

Es ist ihre freie Entscheidung! Wolltest Du ihr die Entscheidungsfreiheit abnehmen?

nabistar hat geschrieben: Das einzige, was mir auffällt (lebe nunmal in Deutschland) ist, dass ich bis jetzt noch nie gehört habe, dass eine anständig gekleidete Muslima jemals Vergewaltigungsopfer war.

Hallo Nabi,
ich hoffe, ich beraube dich jetzt nicht deiner Sicherheit, wenn ich dir sage, dass ich Musliminnen kenne, die in Deutschland vergewaltigt wurden.

Ich hatte eine lange Zeit Kontakt zu einer Frauenberatungsstelle und einem Frauenhaus. Dort habe ich 3 Musliminnen kennengelernt die ebenfalls kopftuchtragend und nicht figutbetont angezogen waren.
Die Vergewaltigungen fanden damals im häuslichen Umfeld statt. Der Bruder, Onkel, Freund des Vaters.... sowas in der Art. Abgesehen davon traf sie auch andere Körperliche Gewalt wie Schläge, Tritte etc.

Unabhängig von der Herkunft oder der Religion - die meisten Vergewaltigungen finden in häuslichen Umfeld statt - und dabei spielt es meist überhaupt keine Rolle, wie jemand angezogen ist.

Es heißt doch, dass 1 von 7 Frauen mindestens einmal im Leben Opfer sexueller Gewalt werden. Wären dann jede siebte Frau zu sexy angezogen? *frag ich mich*

Heike

Runninggirl1 hat geschrieben:Kopftücher bedarf es da meiner Meinung nach nicht und ich krieg auch jedes mal einen dicken Hals, wenn ich so etwas sehe.

Na, ich hoffe nur, dass dein Hals möglichst schnell, wieder abschwillt. Ist ja auch nicht schön damit herum zulaufen

Lahme_Ente hat geschrieben:Unabhängig von der Herkunft oder der Religion - die meisten Vergewaltigungen finden in häuslichen Umfeld statt - und dabei spielt es meist überhaupt keine Rolle, wie jemand angezogen ist.

Ja, das ist wirklich gut möglich. Wobei ich mir bei meinem Beitrag die Vergewaltigungen auf offener Straße ausgemalt hatte. Aber da hast du sicherlich recht.

Danke, dass du das noch eingeräumt hast- denn daran hatte ich jetzt gar nicht mehr gedacht.

Lieben Gruß,
Nabi

nabistar hat geschrieben:Das einzige, was mir auffällt (lebe nunmal in Deutschland) ist, dass ich bis jetzt noch nie gehört habe, dass eine anständig gekleidete Muslima jemals Vergewaltigungsopfer war.[/size]

Was bitteschön ist denn "anständig gekleidet"? Ist eine Muslima nur "anständig", wenn sie Kopftuch und all das andere Zeugs trägt, das befohlen wurde? Ich will niemandem zu nahe treten und mir ist Religion eigentlich auch ziemlich egal, aber für mich ist diese "Kleiderordnung" (wie übrigens auch die der katholischen Nonnen) lediglich ein Instrument zur Unterdrückung von Frauen.

Außerdem finde ich es schon ziemlich befremdlich, wenn ich eine verschleierte Frau sehe, die im dicksten Sommer 2 Meter hinter ihrem Göttergatten herläuft, der sein Hemd bis zum Bauchnabel aufgeknöpft hat und nach Mädels im Minirock schielt. So kann man Religion natürlich auch auslegen.

@nabistar

darf ich das so verstehen, dass ich selber schuld bin, wenn ich vergewaltigt werde, weil ich einen minirock und bauchfrei trage????

sorry, genau deswegen ist mir der islam mehr als suspekt!!

geiler thread. jetzt gehts um pro oder contra islam

Van hat geschrieben:geiler thread. jetzt gehts um pro oder contra islam

Wer hat das gesagt?

na ist doch war!! denkt doch mal genau nach, was nabistar da so von sich gibt!!!!! ätsch, selber schuld, hättest dich halt verhüllt!

ausserdem hasse ich diese aussage: "anständig gekleidet!"

mainzrunner hat geschrieben:Wer hat das gesagt?

ich

Kopftücher bedarf es da meiner Meinung nach nicht und ich krieg auch jedes mal einen dicken Hals, wenn ich so etwas sehe.

Meine Guete, es ist doch wohl jedem selbst ueberlassen wie er sich kleidet, sonst bekommen wir demnaechst noch einen Hals wenn jemand im Sommer mit dreiviertellanger Tigth rumlaeuft.

Jedoch, sobald ein Zwang ausgeuebt wird hoert fuer mich der Spass auch auf.

@nabistar
Gerade bei solchen Reizthemen solltest Du auf eine "anstaendige" Formulierung achten ;)

Gruss
RunRun

PS:
Das muss man ja jetzt kommentieren, oder?

nabistar hat geschrieben: Ich bin vorher nun wirklich nicht nuttig rumgerannt, aber wurde dennoch sehr viel angemacht. Heute laufe ich auch nicht im Katoffelsack rum, aber halt nicht figurbetont und muss ganz deutlich sagen, dass mich wirklich nur noch sehr selten jemand anmacht. Also die Art wie man sich kleidet macht schon viel aus.

Wundert dich das wirklich?
Ich würd Frauen mit Kopftuch auch nicht anmachen.

Der Gedankengang läuft ungefähr wie folgt ab:
Die hat nen Kopftuch an --> die Familie ist bestimmt voll tollerant und kein bißchen konservativ--> da haben die Eltern und Brüder bestimmt nichts gegen, wenn ich mich mal mit dir privat treffe --->Ich könnte ja mal deinen Bruder fragen, was der davon hält--> "Was guckst du, verpiss dich , sonst hohl ich meine Brüdas!"-->Ich glaub ich geh dann mal besser weiter.

Das klingt zwar nach Vorurteilen, aber dummerweise bestätigen sie sich ja doch immer wieder mal.
Und eins ist ja auch klar, wenn die Tochter ne "Nutte" ist, macht deren Familie wahrscheinlich keinen Stress.

Bis dann
Sepp

mainzrunner hat geschrieben:, das befohlen wurde? Ich will niemandem zu nahe treten und mir ist Religion eigentlich auch ziemlich egal, aber für mich ist diese "Kleiderordnung" (wie übrigens auch die der katholischen Nonnen) lediglich ein Instrument zur Unterdrückung von Frauen.

Was ist mit den Kutten der Mönche? Auch Unterdrückung?
Oder die orangenen Gewänder der buddistischen Mönche? Sind die unterdrückt? Und was ist mit den Turbanen der Inder? Oder die Tücher der arabischen Scheichs? Oder die Kopftücher der Palestinänser? Alles Unterdrückung?
In unserer Innenstadt haben regelmäßig Mormonen einen Infostand. Die sind gekleidet mit dunklem Anzug/Krwawatte bzw. Bluse und Rock. Alle einheitlich. Sind sie unterdrückt???

Es gibt so viele Zeichen der (religions-)Zugehörigkeit. Aufregung verursacht meistens nur das Kopftuch der Musliminnen. Wieso eigentlich?

Auf der anderen Seite hört man immer wieder von diversen Sekten die - ganz ohne Kleiderordnung - ihre Mitglieder unterdrücken.

Also, ob eine bestimmte Art sich zu kleiden unbedingt auf Unterdrückung hinweist bezweifle ich.
Sicherlich - es KANN ein Zeichen sein, muss aber nicht.

Heike

Die sind gekleidet mit dunklem Anzug/Krwawatte

Genau so unterdrueck wie die Bankangestellten!!! Arbeiter aller Laender ... Ach ne, das war woanders

Toller Hinweis !!!

Gruss
RunRun

Ich (als männliches Wesen) sehe auch immer zu, dass ich vor Anbruch der Dunkelheit aus dem Wald raus bin. Warum? Ich weiß nicht. Aber wenn's schon ziemlich düster wird, dann laufe ich nicht gerne 8 km entfernt vom nächsten Parkplatz allein durch die Gegend. Mag sein, dass am hellichten Tag mehr passiert als in der Nacht - aber ein ungutes Gefühl habe ich halt doch.

Ehrlich gesagt kann ich ein paar Mädels echt nicht verstehen: die laufen im Sommer um halb 10 abends los rein in den Wald, mit lauter Musik in den Ohren. Hallo? Also ich hätte da keinen Nerv zu.

Aber solange es hell ist, man ein bisschen aufmerksam ist oder in einer Gruppe läuft hat man ja keine Probleme - zumindest in 99% der Fälle.

So geht das aber nicht,
wir haben uns jetzt so schön weit vom Ursprungsthema entfernt, da kannst du doch nicht einfach hingehen und was posten,das zum ursprünglichen Thema gehört.
Gruß
Sepp

Schade, es war grad so spannend

Hallo!

Das mit dem `anständig gekleidet' war wohl nichts.

Mir sind auch einige kulturelle Gepflogenheiten einiger Einwanderergruppen suspekt. Einiges ist mir egal, einiges muss ich tolerieren, einiges sollte die Gesellschaft nicht akzeptieren. Aber das gilt auch für einige Gruppen, die nicht aus Einwanderern bestehen.

Was den Islam als Religion angeht, finde ich ihn genau so albern wie das Christentum. Um das näher zu beurteilen kenne ich beide Religionen zu schlecht.

Gruß,

Carsten

Für ein Kopftuchverbot in Schwarzwalddörfern!

Lahme_Ente hat geschrieben:Was ist mit den Kutten der Mönche? Auch Unterdrückung?
Oder die orangenen Gewänder der buddistischen Mönche? Sind die unterdrückt? Und was ist mit den Turbanen der Inder? Oder die Tücher der arabischen Scheichs? Oder die Kopftücher der Palestinänser? Alles Unterdrückung?
In unserer Innenstadt haben regelmäßig Mormonen einen Infostand. Die sind gekleidet mit dunklem Anzug/Krwawatte bzw. Bluse und Rock. Alle einheitlich. Sind sie unterdrückt???...

Ich würde da mal nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Andersrum sollte die Frage gestellt werden: Wenn eine Muslima ihre religiös angeordnete Kleidung gegen eine eher westlich orientierte tauschen und z.B im Schwimmbad einen Bikini tragen möchte, bekommt sie das erlaubt? Kann sie das selbst entscheiden? Wo unter anderem "Ehrenmorde" passieren, glaube ich nix mehr.

Lahme_Ente hat geschrieben:Was ist mit den Kutten der Mönche? Auch Unterdrückung?

Heike

Die Mönchskutten und die schwarzen Dinger von Nonnen gehört doch wohl eher in den Bereich Berufskleidung.

Andersrum sollte die Frage gestellt werden: Wenn eine Muslima ihre religiös angeordnete Kleidung gegen eine eher westlich orientierte tauschen und z.B im Schwimmbad einen Bikini tragen möchte, bekommt sie das erlaubt? Kann sie das selbst entscheiden?

Wie gesagt, sobald Zwang dabei ist bin ich auch absolut dagegen. Aber wenn hier jemand sagt das er das freiwillig tut, so muss ich das glauben oder akzeptieren bis mir das Gegenteil gesagt wird. Und es gibt Muslimmenen (auch wenn wir das nicht kapieren koennen) die das Kopftuch freiwillig tragen, sogar einige die es erst in spaeteren Jahren tun.

Wo unter anderem "Ehrenmorde" passieren, glaube ich nix mehr.

Wie hier im Forum passieren Ehrenmorde?

Die Mönchskutten und die schwarzen Dinger von Nonnen gehört doch wohl eher in den Bereich Berufskleidung.

Genau, deshalb ziehen sie die ja auch aus sobald sie ihren 8h Tag beendet haben.
Irgendwie glaube ich Du kommst aus BadenWuertemberg, ich weiss nur noch nicht warum?

Gruss
RunRun

RunRun hat geschrieben:
Irgendwie glaube ich Du kommst aus BadenWuertemberg, ich weiss nur noch nicht warum?

Gruss
RunRun

Das würde mich auch interessieren.

mainzrunner hat geschrieben:Wenn eine Muslima ihre religiös angeordnete Kleidung gegen eine eher westlich orientierte tauschen und z.B im Schwimmbad einen Bikini tragen möchte, bekommt sie das erlaubt? Kann sie das selbst entscheiden? Wo unter anderem "Ehrenmorde" passieren, glaube ich nix mehr.

Wie kommst du jetzt auf Sizilien?
Im Ernst: Das alles haben wir in christlich geprägten Kulturen gerade eben erst überwunden. Im Prinzip ist die aktuelle Vorstellung, Frauen würden durch aufreizende Kleidung Männer zur Vergewaltigung provozieren, doch nur eine vorgeschobene Variation des islamischen Verhüllungsgebotes : Der arme Mann muss geschützt werden vor seinen von ihm nicht zu kontrollierenden Trieben.
Aber letztlich ist es doch einfach so, dass es Arschlöcher gibt, die eben Spaß daran finden sexuelle Macht auszuüben, in der Familie, im Wald oder am Arbeitsplatz. Die muss man auch gar nicht per Minirock ermuntern. Deren Trieb wird immer mal wieder ausbrechen.
Davon abgesehen habe ich beim aktuellen Trend zum isl. Kopftuch kein gutes Gefühl, weil es meist ein radikal-politisches Signal ist, das nicht aus Übermut z.B. Lehrern und Schülern in der Türkei verboten ist (i.d. Schule) und in einer bestimmten Schicht der eingewanderten Muslime immer mehr zum Muss wird. Laufen die Töchter ohne rum, ist die Familie ehrlos und die Töchter Schlampen. Dieser Druck verstärkt sich gerade sehr. Nicht schön, vor allem weil es auch schwer von der nicht politisch motivierten Variante zu unterscheiden ist.
Aber Deutschland wirst du im ländlichen Raum wohl auch kaum Nonnen im Bikini im Schwimmbad finden...

Von Robert Leicht (Die Zeit vom 11.10.04)

Nur, weil gerade nichts Wichtigeres anliegt – aber die Sache auf die Dauer doch wichtiger ist, als sie im Augenblick aussieht: Fereshta Ludin will nicht mehr Lehrerin in Baden-Württemberg werden. Genauer: Sie wird nicht mehr vor das Bundesverfassungsgericht, also nicht ein zweites Mal nach Karlsruhe ziehen. Beim ersten Mal hatte sie dort einen halben Sieg erzielt. Die Richter hatten der baden-württembergischen Landesregierung bescheinigt: Wenn man Frau Ludin nur deshalb nicht als Lehrerin verbeamten wolle, weil sie aus religiösen Gründen im Dienst ein Kopftuch zu tragen beabsichtige, dann brauche man dafür ein Gesetz und könne das nicht freihändig entscheiden. Nun gibt es ein solches Gesetz, welches freilich so beschaffen ist, dass ein zweiter Gang nach Karlsruhe keinesfalls aussichtslos wäre. Aber Frau Ludin will nun nicht mehr, jedenfalls nicht mehr weiter prozessieren.

Ende gut, alles gut? Abwarten! Denn aufgrund des selben Gesetzes im Lande Baden-Württemberg hat nun das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig entschieden: Katholische Nonnen müssen im Dienst an öffentlichen Schulen ihr Ordenskleid ablegen. Der Einwand des Anwaltes, der das Land Baden-Württemberg vertrat (und der nota bene das einschlägige Gesetz wenn nicht formuliert, so doch inspiriert hat – und der vor allem das Land Baden-Württemberg im Prozess gegen Frau Ludin vertreten hatte) – dieser Anwaltseinwand wurde vom Gericht entschieden beiseite gewischt. Beim Habit der Nonne handle es sich nicht etwa um ein religiöses Symbol, sondern nur um eine Berufskleidung – so wie eben, wäre das Argument fortzusetzen, die weiße Soutane des Papstes auch nur eine Berufskleidung ist: Päpste tragen so etwas halt praktischerweise on the job….

No Comment
Gruss
RunRun

Irgendwie glaube ich Du kommst aus BadenWuertemberg, ich weiss nur noch nicht warum?

Bei dieser ganzen Gewaltdiskussion muß man natürlich auch beachten, daß einige regelrecht um Schläge betteln

Jürgen (aus B-W)

also ich persönlich werde hauptsächlich von der größten, blutrünstigsten und menschenverachtenden religion überhaupt unterdrückt, dem kapitalismus. der zwingt mich auch auf äusserst subtlile art, zu so vielen dingen, dass mir die unterdrückungsinstrumente anderer religionen daneben wie kinderspielzeug erscheinen.
( runrun, ich hab den bogen hingekriegt, jetzt darfst du deinen satz beenden)

RunRun hat geschrieben:No Comment
Gruss
RunRun

Das ist wahrscheinlich besser so.

runrun, ich hab den bogen hingekriegt, jetzt darfst du deinen satz beenden

Danke Jasper

Gott ja!
Baden-Württemberg, da wohn ich ja.
Wenn christliche Gottesstaaten wieder in Mode kommen, werden wir hier den Vorreiter spielen.
Ist aber auch schwer, mit der christlichen Heuchelei hier in den Südstaaten. Aber einen laizistischen Gottesstaat werden sie trotzdem nicht so schnell hinbekommen. Isl. Kopftuch = rel. Mission. Christl. Kopftuch = pers. Folklore.
Ich wurde hier in Schulzeiten als erklärter Atheistensohn gegen meinen Protest&Willen von Lehrern in Gottesdienste geschleppt. Das mache hier mal ein islamischer Lehrer in Rottweil...

Bei dieser ganzen Gewaltdiskussion muß man natürlich auch beachten, daß einige regelrecht um Schläge betteln

Oh ja, bitte bitte

So, nun mal Klartext

Ich finde die Argumentation von BW zum kotzen.

Ich selbst lebe in Paris, Kopftuchverbot in Schulen, das bedeutet aber auch KEINE anderen Symbole die auf eine Religionszugehoerigkeit schliessen lassen. Dies gillt auch fuer Kinder in der Schule und damit kann ich absolut leben. Bei der Trauerbeflaggung fuer JP the Pope wurde auch darueber diskutiert das dieses unangebracht ist! Ist absolut ok. Wenn ich das fuer eine Gruppe mache, dann muss ich das auch fuer alle anderen (einschliesslich meiner Waehlergruppe) machen.

Deshalb finde ich die Argumentation in BW zum kotzen!

So und nun zieh die Lederstrapse an, hohl die Peitsche raus und bitte schlag mich

RunRun

RunRun hat geschrieben: Kopftuchverbot in Schulen, das bedeutet aber auch KEINE anderen Symbole die auf eine Religionszugehoerigkeit schliessen lassen.

Man könnte das auch so sehen: Wenigstens ist das konsequent in der Unterdrückung jeglicher Religionsfreiheit.
(Wobei ich ausdrücklich darauf hinweisen will, dass das nicht meine MEINUNG darstellt sondern nur eine Sichtweise, sie man einnehmen KANN!!!)

Aber mal ne andere Frage: In meiner Verwandtschaft rennt so ein Mädel und ihre Freundinnen derzeit mit nem Rosenkranz rum. Nicht als religiöses Symbol sondern nur als Schmuck.
Wäre das in Frankreich auch verboten???

Persönlich meine ich, dass man jegliche religiösen Symbole erlauben sollte so lange sie freiwillig getragen werden und diese nur einen Ausdruck des eigenen Glaubens darstellen.

Heike

Aber mal ne andere Frage: In meiner Verwandtschaft rennt so ein Mädel und ihre Freundinnen derzeit mit nem Rosenkranz rum. Nicht als religiöses Symbol sondern nur als Schmuck.
Wäre das in Frankreich auch verboten???

Meines Wissens nach ja (Ketten mit Kreuz drann sind auch verboten). Die Lehrerin wuerde das Kind auffordern dieses in Ihrer Schultasche aufzubewahren bis der Unterricht vorbei ist. Danach ist jeder sich selbst ueberlassen. Direkt nach dem Kopftuchverbot wurde von einer Stadt an die Kinder zu Nikolaus Schokonikolaeuse verteilt, riesen Aufregung, da religioeses Symbol.

Die Dikussion ging hier deshalb los weil aus religioesen Grueden Kinder nicht mehr am Sportunterricht teilnahmen und Fahrten ins Schullandheim nicht mitmachten. Zumindest ersteres ist jetzt "Pflicht". Ich finde es pers. auch gut wenn sich neben der familiaeren Religionssichtweise noch eine "andere" Sichtweise angeboten wird, wie hier in Frankreich. Was ich jedoch vermisse ist ein "Religions-" oder Ethikunterricht, da die meisten Franzosen hier wirklich NULL Ahnung haben.

Persönlich meine ich, dass man jegliche religiösen Symbole erlauben sollte so lange sie freiwillig getragen werden und diese nur einen Ausdruck des eigenen Glaubens darstellen.

Das Abzuschaetzen war den Franzosen leider nicht moeglich und hier ist eine Starke Abwehr was die Vermischung von Staat und Kirche angeht. Einen Franzose wird nie verstehen wieso man seine Religion (oder nicht Religion) beim Arbeitgeber angeben muss. Dafuer diskutiert man hier ganz offen was man gewaehlt hat und eine Frage danach ist wesentlich unproblematischer als die nach der Anzahl der Kinder

Gruss
RunRun

[quote="RunRun"]Direkt nach dem Kopftuchverbot wurde von einer Stadt an die Kinder zu Nikolaus Schokonikolaeuse verteilt, riesen Aufregung, da religioeses Symbol.
/QUOTE]

Frag mal die Kinder ob die wissen, wer der Nikolaus überhaupt ist. Die sagen doch glatt, der kommt von CocaCola. .. von wegen religiös...


Auch wenn das jetzt ganz fürchterlich offtopic ist: Feiern die Franzosen denn kein Weihnachten? Gibts Tannenbäume in den Kaufhäusern? Das sind doch religiöse Symbole.

Heike

Lahme_Ente hat geschrieben: Auch wenn das jetzt ganz fürchterlich offtopic ist: Feiern die Franzosen denn kein Weihnachten? Gibts Tannenbäume in den Kaufhäusern? Das sind doch religiöse Symbole.

Heike

Das ist privater Bereich. Schule nicht. Du wirst auch nie erleben, dass z.B. der französische Präsident sich auf christliche Werte bezieht, oder auf Gott. Das gehört sich in einem laizistischen Staat nicht.
In Deutschland, den USA und dem Iran ist das natürlich anders...

Sisu hat geschrieben:Du wirst auch nie erleben, dass z.B. der französische Präsident sich auf christliche Werte bezieht, oder auf Gott. Das gehört sich in einem laizistischen Staat nicht.
In Deutschland, den USA und dem Iran ist das natürlich anders...

Wobei Deutschland sich in dieser Hinsicht trotzdem noch angenehm von den USA und dem Iran unterscheidet.

Gruß,

Carsten

Sisu hat geschrieben:Das ist privater Bereich. Schule nicht. Du wirst auch nie erleben, dass z.B. der französische Präsident sich auf christliche Werte bezieht, oder auf Gott. Das gehört sich in einem laizistischen Staat nicht.
In Deutschland, den USA und dem Iran ist das natürlich anders...

es gibt noch einen, wenn auch ein wenig anders fundierten, laizistischen staat in europa: die türkei. versuch da mal mit kopftuch in's parlament oder die schule zu kommen (anteil der muslime an der bevölkerung ist dabei meines wissens weit über 95%)

Frag mal die Kinder ob die wissen, wer der Nikolaus überhaupt ist. Die sagen doch glatt, der kommt von CocaCola. .. von wegen religiös...

CocaCola ist ja nun auch ne art religioeses Symbol

Ernst:
Aber genau das ist hier ein Problem, viele haben keine Ahnung von Religionen. Unterschiede usw. unbekannt - Deshalb finde ich auch eine Art Ethikunterricht gut in dem ueber Religion und die Unterschiede gesprochen wird. Die Franzosen finden das in Deutschland ueberwiegend bizarr und komisch

Auch wenn das jetzt ganz fürchterlich offtopic ist: Feiern die Franzosen denn kein Weihnachten? Gibts Tannenbäume in den Kaufhäusern? Das sind doch religiöse Symbole.

Nein, die Franzosen feiern, jedoch anders. Der Tannenbaum (der fuer mich kein religioeses Symbol ist, sondern eher eine Tradition) wird schon Anfang Dezember aufgestellt und ist zumindest in Mittel- und Suedfrankreich fast der einzige Schmuck (ausser Krippen). Sonst ist das Abendliche Essen an Heiligabend das wichitigste und am 1. WTag kommt das Christind. Die grossen Kaufhaeuser haben alle einen Baum, das ist aber eben der "Privatbereich", wenn mich das stoert, dann kaufe ich da nicht ein. Genauso wie viele Doenerlaeden eine Koranzeile ueber der Theke haengen haben.


Gruss
RunRun

Hui hui hui...also ich wollte hier nun wirklich keine Lawine ins Rollen bringen.

Also mit "anständig gekleidet" meinte ich folgendes: Es gibt viele, die es aufgezwungen bekommen son Tuch zu tragen und diesen sieht man es meist an, weil sie zwar ein Tuch aufm kopf haben aber alles andere trotzdem sehr sexy ausschaut. Mit anständig meinte ich einfach nur, dass sie ihre weiblichen Rundungen zu kaschieren weiß. Hab mich an der Stelle einfach unklar, vielleicht sogar falsch ausgedrückt...(bin ja auch nur ein Mensch mit Fehlern).

mainzrunner hat geschrieben:Außerdem finde ich es schon ziemlich befremdlich, wenn ich eine verschleierte Frau sehe, die im dicksten Sommer 2 Meter hinter ihrem Göttergatten herläuft, der sein Hemd bis zum Bauchnabel aufgeknöpft hat und nach Mädels im Minirock schielt. So kann man Religion natürlich auch auslegen.

Tja stellt sich nur die Frage, ob das noch was mit Islam zu tun hat. Ich kann dich beruhigen...das hat es mit 100% nicht! Leider sind es meistens Ausländer, die solche Sachen machen und diese haben dann meist auch noch einen islamischen Ursprung...toller Salat..gefundenes Fressen für Vorurteile.

kitty hat geschrieben:darf ich das so verstehen, dass ich selber schuld bin, wenn ich vergewaltigt werde, weil ich einen minirock und bauchfrei trage????

Lege mir bitte nicht Worte in den Mund, die ich niemals gesagt habe. Du kannst mir ruhig glauben, dass ich kein Mädel schief anschaue, nur weil sie nen Mini trägt. Jeder sollte das tun, wovon er überzeugt ist. Sich sexy anzuziehen hat natürlich eine spezielle Wirkung auf Männer...das dort vielleicht der ein oder andere absurde Gedanke mehr kommt...wage ich mal vorsichtig zu behaupten. Aber von SCHULD kann hier doch wirklich nicht die rede sein. Wie kann jemand schuld daran sein vergewaltigt zu werden???

sepp hat geschrieben:Der Gedankengang läuft ungefähr wie folgt ab:
Die hat nen Kopftuch an --> die Familie ist bestimmt voll tollerant und kein bißchen konservativ--> da haben die Eltern und Brüder bestimmt nichts gegen, wenn ich mich mal mit dir privat treffe --->Ich könnte ja mal deinen Bruder fragen, was der davon hält--> "Was guckst du, verpiss dich , sonst hohl ich meine Brüdas!"-->Ich glaub ich geh dann mal besser weiter.

Ich hab keine Geschwister (steht mir aber auch nit auf der Stirn geschrieben). Hatte in meinem Leben sehr wenig mit Ausländern zu tun und kenne das auch nur vom Hören Sagen. Selbst erlebt habe ich das noch nie. Aber vorher sah ich nun auch nicht gerade wie eine Europäerin aus und das hatte auch keinen davon abgehalten..na ja egal...das ist nun wirklich nicht diskussionswürdig. Aber ich kann deine Ansicht durchaus nachvollziehen.

lahme_ente hat geschrieben: Es gibt so viele Zeichen der (religions-)Zugehörigkeit. Aufregung verursacht meistens nur das Kopftuch der Musliminnen. Wieso eigentlich?

Das finde ich auch immer so traurig. Aber ich denke das es damit zu tun hat, dass die meisten die ein Kopftuch tragen aus einem Land wie der Türkei, Marokko etc. kommen und da ist es ja schon sehr verbreitet, dass sich da die Männer das Recht herausnehmen eine Frau schlecht zu behandeln und sie zu unterdrücken. Das dieses Verhalten vielleicht genau das Gegenteil von dem ist, was der Islam dazu sagt weiß leider kaum jemand. tja..that´s life.

mainzrunner hat geschrieben:Ich würde da mal nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Andersrum sollte die Frage gestellt werden: Wenn eine Muslima ihre religiös angeordnete Kleidung gegen eine eher westlich orientierte tauschen und z.B im Schwimmbad einen Bikini tragen möchte, bekommt sie das erlaubt? Kann sie das selbst entscheiden? Wo unter anderem "Ehrenmorde" passieren, glaube ich nix mehr.

Also dazu kann ich nur soviel sagen...der Glaube beginnt im herzen und sollte dort aufhören. Das ist eine Sache die man mit sich und Gott ausmacht...da hat niemand etwas zu erlauben oder zu verbieten! "Es gibt keinen Zwang in der Religion" (so ist es im Koran wieder zufinden). Ich bin froh, dass ich selbst entscheiden konnte welcher religion ich angehöre, oder welchen Weg ich beschreite..und das ist im Sinne des Islams. nix da mit ehrenmorde und son driss (tötest du eine Menschenseele, so ist es als ob du die ganze Menschheit geötet hast und rettest du eine Menschenseele, so ist es als ob du die ganze Menschheit gerettet hast). Aber es stimmt das sowas passiert...ist aber tradition und hat mit religion wenig zu tun.

Also zum Abschluss (ich hoffe...die Diskussion geht darüber nicht weiter...ist ja ein Laufforum) ich trage es ganz freiwillig, meine Eltern waren sogar erst dagegen, dass ich es trage (wegen den ganzen Vorurteilen, Probleme in der Berufslaufbahn etc.). Zudem trage ich es nicht, um zu sagen "hier schaut mich an...hier ich bin eine Muslima und stelle den Islam dar", sondern einfach nur um meine Reize zu verdecken. Ich bin weder unterdrückt, noch habe ich irgendwelche Einschränkungen von irgendwem. Alles was ich tue vereinbare ich mit meinem Gewissen und mache es aus dem Herzen. Ich bin gegen jede Art von Gewalt und aktiv im Bereich "Dialog mit anderen Religionen". Das neuste Projekt , wo ich gerade eingestiegen bin heißt "lifemakers" und das ist ne zusammengeschlossene Gruppe, die sich sozial engagiert....denn jeder kann etwas tun. Hoffe damit sind nun einige Vorurteile mir gegenüber aus dem weggeräumt, aber ich denke dazu reichen ein paar Zeilen von mir nicht aus, sondern da müsste es eine 180 grad Wanderung der Leute geben, die sich Muslime nennen.
Ansonsten hoffe ich, dass ihr mich nur wegen meinem rosafarbenen stück stoff nicht verachtet, sondern weiterhin als ein motiviertes Mitglied des Laufforums betrachtet.

Lieben Gruß,

Nabi

CarstenS hat geschrieben:Wobei Deutschland sich in dieser Hinsicht trotzdem noch angenehm von den USA und dem Iran unterscheidet.

Gruß,

Carsten

Sicherlich. Obwohl hier halt manche staatsreligiöse Anwandlung unterschwelliger, aber durchaus existent ist. Nur ist Deutschland in der Hinsicht halt nicht halb so fortschrittlich oder modern, wie die meisten denken.
Erkläre mal einem Skandinavier mal den Kruzifixstreit und weshalb die betroffene Familie sicherheitshalber aus ihrem Dorf wegziehen musste. Gar nicht so einfach. Da fallen dann schon mal Kommentare wie: Ist ja wie im Mittelalter :eek:

@nabistar: Ich finde diese Lawine ganz interessant. Die Trennung zwischen Tradition und Religion finde ich allerdings eher akademisch, nicht nur was den Islam betrifft, das gilt auch für die unchristlichen Traditionen in der "christlichen" Kultur.
Aber was das kaschieren der eigenen Reize betrifft, um die schwachen Männer nicht in die Gefahr zu bringen, dass sie sich nicht mehr kontrollieren können, schlage ich doch vor, an der Wurzel des Übels anzusetzen: Eiserne Unterhosen als Pflicht, für deren Schloß nur die Ehefrau den Schlüssel hat (oder Mutti, bei Ledigen). Das würde das unangenehme Gefühl beim Joggen im Wald auch abstellen.

Dann kann das Kopftuch von der moralischen Pflicht wirklich zur persönlichen Entscheidung werden.

LG
Sisu

Sisu hat geschrieben: Aber was das kaschieren der eigenen Reize betrifft, um die schwachen Männer nicht in die Gefahr zu bringen, dass sie sich nicht mehr kontrollieren können, schlage ich doch vor, an der Wurzel des Übels anzusetzen: Eiserne Unterhosen als Pflicht, für deren Schloß nur die Ehefrau den Schlüssel hat (oder Mutti, bei Ledigen). Das würde das unangenehme Gefühl beim Joggen im Wald auch abstellen.

Das wäre ja mal eine Alternative mit dem Schloss...nein quatsch...ist natürlich nicht ernst gemeint. Also die Reize zu verdecken gilt für Frau und Mann. Es geht einfach nur darum das andere Geschlecht nicht in sexueller Hinsicht zu reizen...mehr nicht. Damit ist nicht gemeint, dass Männer gleich auf einen springen, nur weil sie eine leicht bekleidete Dame sehen. Und natürlich ist es eine persönliche Entscheidung. Man muss ja selbst davon überzeugt sein..sonst hatd as ganze doch keinen Sinn. Warum sollte ich mir eine punk-frisur machen, wenn ich nicht dahinter stehe und einen Sinn darin sehe. Also ich finde dieses riesen Theater wegen dem stück stoff ziemlich übertrieben. Ich meine ich mache es für mich und schade niemandem damit, also wo isn das Problem?!

Lieben Gruß,

Nabi die irgendwie nit die figner von der Tastatur lassen kann

nabistar hat geschrieben: Ansonsten hoffe ich, dass ihr mich nur wegen meinem rosafarbenen stück stoff nicht verachtet, sondern weiterhin als ein motiviertes Mitglied des Laufforums betrachtet.
Nabi

Gute Güte! Wo denkst du hin? Ich bin mir sicher dass du hier weder gegen Vorurteile ankämpfen musst, noch womöglich Verachtung erlebst.
Ich glaube, du darfst hier vor allem mit ehrlichem Interesse rechnen. Es gibt ohnehin viel zu wenig Kontakt und Wissen zwischen den Religionen.

Wie bist du zum Islam gekommen, wenn ich so neugierig sein darf?
LG
Sisu

@ Nabistar:

Also ich finde dieses riesen Theater wegen dem stück stoff ziemlich übertrieben. Ich meine ich mache es für mich und schade niemandem damit, also wo isn das Problem?!

Eigentlich sollte das kein Problem sein. Nur ist es halt zugleich für radikalreligiöse ein Symbol für ihren Kampf gegen die kulturell-religiöse Toleranz und Pluralität. Und weil es beide Ebenen gibt, muss müssen wir hier im Westen den richtigen Umgang damit erst noch finden.
Aus meiner Sicht die Verbannung aller religiösen Symbolik aus dem staatlichen Zusammenhang (z.B. Schule). Aber da sind dann ja die Christlichen stinkig, weil Ihnen was weggenommen wird.
LG
Sisu
der jetzt die Finger von der Tastatur nimmt um endlich laufen zu gehen

Sisu hat geschrieben:Es gibt ohnehin viel zu wenig Kontakt und Wissen zwischen den Religionen.

Ich 'abe gar keine Religion.

nabistar hat geschrieben:Also ich finde dieses riesen Theater wegen dem stück stoff ziemlich übertrieben. Ich meine ich mache es für mich und schade niemandem damit, also wo isn das Problem?!

Es ist keins, wenn es deine Entscheidung ist und wenn du die Freiheit hast, diese Entscheidung zu ändern.

Sisu hat geschrieben:Eiserne Unterhosen als Pflicht, für deren Schloß nur die Ehefrau den Schlüssel hat (oder Mutti, bei Ledigen). Das würde das unangenehme Gefühl beim Joggen im Wald auch abstellen.

also beim letztgenannten bin ich mir nicht so sicher, zum einen ist eisen als material für funktionsunterwäsche meines erachtens ungeeignet, weil eher wenig feuchtigkeitstransportierend, zum anderen ist es einfach zu schwer zum laufen.
in der summe ergibt das, so wage ich zu behaupten, ein tendenziell unangenehmes gefühl beim joggen.

CarstenS hat geschrieben:Ich 'abe gar keine Religion.

Ein Problem weniger.