Corona und der Sport

Hab das ja nicht als Ausrede gesehen sondern als gängige Handhabe

Dass die QR-Codes elektronisch gecheckt werden müssen, ist mir bei kurzer Überlegung auch klar geworden Screenshot -> Bildbearbeitung -> Name ändern und fertig

Und der Code wurde bei mir bisher noch kein einziges Mal gecheckt. Weder in Hotels, Restaurants noch am Sonntag im Theater, wo wenigstens der Personalausweis geprüft wurde. Insofern ist der digitale Impfausweis derzeit noch Blödsinn

Gruss Tommi

Steffen42 hat geschrieben:Tommi, nein, das reicht nicht. Ich bastele Dir so ein Zertifikat mit Deinem Namen in ungefähr 14 Sekunden.

Der Witz ist, dass die elektronisch geprüft werden müssen (CovPassCheck) und abgeglichen gegen Personalausweis. Ansonsten ist das witzlos.

Dass bei den Kontaktlisten geschlunzt wurde, ist keine Ausrede, das jetzt wieder zu machen.

Also vom Grundgedanken stimme ich dir zu. Was soll das, wenn es dann nur larifari kontrolliert wird!

Gleichzeitig setzt das was du da nennst natürlich eine gewisse kriminelle Energie und Absicht voraus. Ist ja auch ein Risiko, da man ja vor betreten eines Ladens nicht wissen kann ob dieser korrekt oder zu oberflächlich kontrolliert.
Da zeitnah jeder Erwachsene ein Impfangebot hatte ist dies eigentlich nicht notwendig und betrifft dann nur Leute, die sich nicht impfen lassen wollen.

Und da wird es für mich pragmatisch: Dann sollen die sich halt ihre natürliche Immunisierung abholen. Ich bin eh für Öffnung sobald jeder (zugelassene) die Möglichkeit einer Immunisierung hatte.
Nach aktuellem Stand stellen sie (nicht immunisierte) ja für geimpft/immunisierte Personen dabei nur eine minimale Gefahr da.

@Dirk_H: Mit dieser Ansicht bist Du meiner Meinung nach ca. 6 Wochen zu früh, im Moment müssen wir die Leute, die gerade ihre erste Impfung frisch abgeholt haben, noch schützen.

Zudem macht diese Larifari-Kontrolliererei die Impfung selbst auch unattraktiver. Wenn man bequem mit gefälschtem oder echtem aber fremdem Impfnachweis überall bequem durchkommt, gibt es einen Grund weniger für die Impfung.

Restaurants noch am Sonntag im Theater, wo wenigstens der Personalausweis geprüft wurde.

Spannend wird es, was passiert, wenn man dann sagt: "Oh, habe ich vergessen". Wird man nicht reingelassen oder gibt es den freundlichen Hinweis, den nächstes Mal dann doch mitzubringen?

ruca hat geschrieben: Zudem macht diese Larifari-Kontrolliererei die Impfung selbst auch unattraktiver. Wenn man bequem mit gefälschtem oder echtem aber fremdem Impfnachweis überall bequem durchkommt, gibt es einen Grund weniger für die Impfung.

Das ist das Problem. Aus meiner Sicht könnte man auf den ganzen Zinnober auch verzichten ab September. Bis dahin sollte man das allerdings streng durchziehen.
Sobald die Tests kosten und/oder das weiter so lax zugeht, ist eine Fälschung der bequemere Weg.
Denke mal, da ist noch nicht mal groß Unrechtsbewusstsein vorhanden. Bis man halt wegen Urkundenfälschung drankommt.

Steffen42 hat geschrieben:Bis man halt wegen Urkundenfälschung drankommt.

Wofür die Gefahr gegen Null tendiert. Vermutlich ist der Versuch der Nutzung eines echten aber fremden Impfnachweises nicht mal strafbar. Für die Nutzung fremder Ausweise gibt es einen extra Tatbestand, der hier aber nicht passt...

ruca hat geschrieben:Wofür die Gefahr gegen Null tendiert. Vermutlich ist der Versuch der Nutzung eines echten aber fremden Impfnachweises nicht mal strafbar. Für die Nutzung fremder Ausweise gibt es einen extra Tatbestand, der hier aber nicht passt...

Man braucht da ja nur mal eine Überprüfung in einem Szenelokal machen.

Mit der Strafbarkeit liegst Du aber wohl falsch.

Auf die Schnelle gefunden:

„Wer den digitalen Impfnachweis einer anderen Person nutzt, betrügt also. Laut Bundesjustizministerium greift in diesem Fall das Strafgesetzbuch – Missbrauch von Ausweispapieren: "Zwar handelt es sich bei einem Impfpass nicht um ein amtliches Ausweispapier, es kann sich hierbei aber um ein Zeugnis oder eine andere Urkunde handeln, die im Verkehr als Ausweis verwendet wird und daher den amtlichen Ausweisen gleichgestellt ist." Das Strafmaß ist eine Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe. Mit der gleichen Strafe müssen laut Infektionsschutz Menschen rechnen, die einen Impfnachweis fälschen oder sich den Impfstatus erschleichen.“

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschl ... n-100.html

Denke nicht, dass da die elektronische Variante ausgenommen ist.

[edit]
Du hast Recht. Ich habe die Möglichkeit, in einen juristischen Kommentar zu schauen.

Die Zertifkate sind vom Robert-Koch-Institut ausgestellt, damit von einer hoheitlichen Stelle (ist notwendig) und weisen die "Identität oder persönliche Verhältnisse" nach. Passt auch.
Ich nehme also alles zurück und behaupte das Gegenteil.

ruca hat geschrieben: Ich nehme also alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Klasse.

Wobei ich bis heute nicht verstanden habe, welche Überprüfbarkeit dieses Testresultate haben sollen. Das ist doch der eigentliche Mumpitz. Vermutlich finde ich innerhalb von 3 Minuten eine Seite im Netz, die mir ein negatives Testergebnis als PDF rendert, oder?

Steffen42 hat geschrieben: Wobei ich bis heute nicht verstanden habe, welche Überprüfbarkeit dieses Testresultate haben sollen.

Inzwischen werden da auch QR-Codes für die CWA generiert, also einfach so ein PDF basteln ist nicht mehr.

Der SCC akzeptiert auch nur diese Tests:
https://www.berlin-citynight.de/der-tag ... ahmen.html
(Wird beim HM und M - so beides stattfindet - auch nicht anders sein).

Bin Dir auch noch einen Nachtrag schuldig: Du fragtest, auf welcher Grundlage die Corona-Leugner in Ahrweiler die Schule besetzen durften. Antwort: auf keiner. Vorgestern ging der Räumungsbescheid rund, auf dem Stand, dass die Schwurbler die Schule illegalerweise besetzen würden und Mittwoch geräumt werden würde. Was auch passiert ist.

Auf die Konterfrage: "warum erst jetzt?" habe ich natürlich keine Antwort. Die Schwurbler natürlich schon: "weil 600 tote Kinder aus den Tunneln hochgespült wurden und die Regierung das jetzt vertuschen will". Kann man sich nicht ausdenken, posaunt aber der Schwindeldoc durch die Gegend.

ruca hat geschrieben:@Dirk_H: Mit dieser Ansicht bist Du meiner Meinung nach ca. 6 Wochen zu früh, im Moment müssen wir die Leute, die gerade ihre erste Impfung frisch abgeholt haben, noch schützen.

Ist ein valider Punkt.
Ich hatte da auch wirklich eher den Herbst im Kopf und nicht die aktuelle Situation

ruca hat geschrieben:Zudem macht diese Larifari-Kontrolliererei die Impfung selbst auch unattraktiver. Wenn man bequem mit gefälschtem oder echtem aber fremdem Impfnachweis überall bequem durchkommt, gibt es einen Grund weniger für die Impfung.

Siehe Steffen.
Es ist halt mit einem Risiko verbunden. Als echter Gegner der Impfung vielleicht in einer Kosten:Nutzen-Rechnung ok, aber bei Menschen die sich eher aus Motivationsmangel oder leichter Bedenken bisher nicht haben impfen lassen, dann doch wohl zu viel des Risikos.
Ich nehme auch mal an, dass es z.B. an Flughäfen anders laufen wird. Urlaub kann man sich also mit so einer Fälscheung dann abschminken. Ist halt maximal gut für die Eckkneipe oder das Restaurant ums Eck.

Gestern war in der Olmpiaberichterstattung des ZDF ein Beitrag über Simon Geschke bzw. den Bedingungen, unter denen er in Tokio in Quarantäne sitzt. Das war mehr Einzellhaft im Gefängnis als Hotelkomfort. Morgens um 7 Uhr wecken per Lautsprecher zum Frühstück holen, schlechtes Essen, keine Freizeitmöglichkeiten, Fenster lassen sich nicht öffnen, schlechtes WLAN. Das Hotel selbst ist offiziell geheim, drehen im Umfeld verboten. Die niederländischen Sportler sind mittlerweile in den Streik getreten.

https://m.tagesspiegel.de/sport/streik- ... 62676.html

bones hat geschrieben:Die niederländischen Sportler sind mittlerweile in den Streik getreten.

Reshmie Oogink, die auch in Deinem Link erwähnt ist, macht ganz nette Insta-Videos. Ich interessier' mich ja nicht wirklich für Taekwondo, kannte sie daher nicht, aber das hier ist witzig: Teströhrchen-Zielwurf. OK, an den Kamera-Einstellungen muss sie noch arbeiten ...

@ruca/Smudo: schon wieder ein Fail bei Luca. Also der Fall, für den man das eingekauft hat, funktioniert also eher nicht. Toll.

"Nach Informationen des WB gab es zudem eine Panne mit der Kontaktnachverfolgung durch die Luca-App. In den Bielefelder Clubs sollten sich alle Besucher vor dem Eintritt einchecken, um eine Nachverfolgung der Kontakte zu vereinfachen. Offenbar sind diese Daten jedoch beim Gesundheitsamt in Bielefeld nicht auslesbar, weshalb die Nachverfolgung bislang nicht stattgefunden hat."

https://www.hallo24.de/bielefeld/bielef ... pp-2402042

Vielleicht kann man die Daten ja irgendwann anderweitig verwenden, wenn man mal drankommt.

Steffen42 hat geschrieben: Bielefeld

Was soll Luca daran ändern, dass es den Ort nicht gibt?

ruca hat geschrieben:Was soll Luca daran ändern, dass es den Ort nicht gibt?

Au Backe, da hab ich gar nicht aufgepasst. Das ermöglicht ja ganz neue Verschwörungstheorien. Infiziert mit einem Virus was es nicht gibt an einem Ort, der nicht existiert. Da glüht der gemeine Aluhut auf Höchstleistung.

Aber im Ernst: Vermutlich mal wieder das Problem der doppelten Verschlüsselung und dem verlorenen Schlüssel - egal ob jetzt beim Gesundheitsamt oder beim Barbetreiber - einer langt ja...

Einfach für künftige Checkins eine Verschlüsselung rausnehmen ginge zwar technisch - aber ob da die Datenschützer ihr OK geben ist schwer vorstellbar.

Immerhin scheint es aber besser als mit den Papierlisten (mit ganz Entenhausen drauf) zu laufen, immer wieder hört man von hunderten, die schnell in Quarantäne geschickt werden konnten, sowas hörte man letztes Jahr nur selten...
Ja, das ist kein guter Maßstab - das ist mir schon klar.

ruca hat geschrieben:Aber im Ernst: Vermutlich mal wieder das Problem der doppelten Verschlüsselung und dem verlorenen Schlüssel -

Bei mir rauschen viel zu viele Luca-Fails durch die Timeline. Ich meine, dieses Mal liegt es daran, dass der REST-Endpoint für den CSV-Download abkackt (leere Menge zurückliefert), wenn jemand vorher kompromittierte Daten eingespielt hat. Gibt ja Spaßvögel, die das machen.

Kann aber auch eine andere Location sein, zu der ich das gelesen habe.

ruca hat geschrieben: Immerhin scheint es aber besser als mit den Papierlisten (mit ganz Entenhausen drauf) zu laufen, immer wieder hört man von hunderten, die schnell in Quarantäne geschickt werden konnten, sowas hörte man letztes Jahr nur selten...

Ob das signifikant Auswirkung auf die Zahlen haben wird: fraglich. Ich würde mich freuen wie Schneekönig, wenn man mich als Geimpften in Quarantäne schickt, nur weil irgendein Typ, dem ich auf 100m nicht nahekam, da am Alarmseil zieht. Weiß aber ehrlicherweise auch nicht, ob da beim Anruf des Gesundheitsamts noch Verhandlungsspielraum ist.

Aber auch hier gilt: haben wir für diese Kontaktdatenerfassung ein Exitszenario mit Termin oder machen wir das bis zum Sankt Nimmerleinstag weiter? Bzw. was sind denn die Kriterien, wonach wir das machen müssen und wann nicht? Hier in NRW war das ja selbst bei einstelliger Inzidenz notwendig.

Steffen42 hat geschrieben: Ob das signifikant Auswirkung auf die Zahlen haben wird: fraglich.

Im Endeffekt hat es erstmal eine direkte Auswirkung: Wenn es wirklich ein Spreader-Event war, geht die Inzidenz sehr schnell hoch, weil gezielt getestet wird und man das nicht erst nach und nach bemerkt.
(Hatte je hier
forum/threads/127915-Corona-und-der-Spo ... ost2708698
von Lüneburg berichtet - eben mal 110 Fälle).
Ob es ohne die (mal brauchbaren) Kontaktlisten ebenfalls 110 erkannte Fälle innerhalb so kurzer Zeit gegeben hätte, halte ich für sehr fraglich. Ein Großteil der Fälle wäre im Dunkelfeld gelandet und man hätte den Kram erst ein paar "Generationen" später erkannt - ohne Nachvollziehbarkeit. Vermutlich hätte man dann am Ende weniger als die 110 erkannte Fälle (mit dieser Ursprungsquelle) gehabt, dafür aber etliche mehr mit Symptomen...

Auf jeden Fall sorgt es für eines: Die Zahlen sind (mal wieder) nicht vergleichbar...

Ich würde mich freuen wie Schneekönig, wenn man mich als Geimpften in Quarantäne schickt, nur weil irgendein Typ, dem ich auf 100m nicht nahekam, da am Alarmseil zieht. Weiß aber ehrlicherweise auch nicht, ob da beim Anruf des Gesundheitsamts noch Verhandlungsspielraum ist.

Tja... hätten mehr Menschen die Corona-Warn-App im Einsatz könnte man sich hier halbwegs auf diese verlassen.
Wäre aber toll, wenn diese eine "Entlastungs"-Möglichkeit wäre. Wenn beide (Infizierter und Quarantänierter) die App im Einsatz hatten und kein Alarm kam, hatten sie ja keinen dichteren Kontakt...

Aber auch hier gilt: haben wir für diese Kontaktdatenerfassung ein Exitszenario mit Termin oder machen wir das bis zum Sankt Nimmerleinstag weiter? Bzw. was sind denn die Kriterien, wonach wir das machen müssen und wann nicht? Hier in NRW war das ja selbst bei einstelliger Inzidenz notwendig.

Träumer.

Zum Thema "Ausstieg aus Luca" habe ich das hier gefunden - eher das Gegenteil:

https://www.parlament-berlin.de/adosser ... 79.O-v.pdf

Die Kosten [für Luca] sollen gem. Ziff. 11 des MPK-Beschlusses vom 03. März 2021 für 18 Monate
vom Bund übernommen werden („Die Finanzierung des Backends sowie der Anschaffung
und des Betriebes des ausgewählten und beauftragten Systems erfolgt für die kommenden
18 Monate durch den Bund“)

Es wird also (erstmal) bis September 2022 geplant.

Träumen kann helfen

Bescheuert fände ich es schon, trotz vollständiger Impfung in Quarantäne geschickt zu werden. So manches Mal beim Benutzen der Luca-App dachte ich mir schon, ob ich mich/wir uns da im Urlaub nicht alles versauen Und des Öfteren vergaßen wir das Auschecken, da wäre möglicherweise Quarantäne angesagt gewesen, obwohl wir da schon meilenweit entfernt gewesen waren. Am Sonntag, beim Theaterbesuch konnten wir zwischen Luca und Coronawarn-App wählen und ich nahm (das erste Mal!) die Coronwarn-App Und siehe da, als wir anschließend noch beim Griechen saßen, schaute ich nach, hatte natürlich wieder vergessen auszuchecken, und sah, dass ich bereits ausgecheckt war. So auch beim Stadler am Dienstag, da stand gleich beim Einchecken: "Sie werden in zwei Stunden automatisch ausgecheckt."

Zum kotzen, dass die Luca sich so verbreiten konnte. Besser als der Virus!

Gruss Tommi

Hier hab' ich eine App namens "Meine Checkins" (dahinter stehen die hier), und ja, theoretisch könnte ich auch die CWA anbieten. Wer mir mit Luca kommen will, wird mit Zettelwirtschaft nicht unter DIN A4 bestraft.

A propos Warn-App - da gibt's eine neue Version, die nun auch lokale Inzidenzen anzeigt. (Für so was habe ich eine Extra-App; die braucht man nicht wirklich, aber sie bietet halt viele Infos drumherum.) Außerdem informiert diese neue CWA-Version bei Auslandsreisen, ob mein Zertifikat im Zielland gültig ist. Sollte für voll Geimpfte kein Thema sein, ist aber bei Testzertifikaten vermutlich hilfreich.

Jetzt wird es ruhiger auf Telegram:

https://www.der-postillon.com/2021/07/t ... chtig.html

Dafür ist die Landesregierung von NRW so gar nicht ruhig. Es gibt 'ne neue Fassung der Corona-Schutzverordnung. Wer nun meint, dass wir das doch gerade erst usw. - nix da, das war die alte, gültig seit 27. Juli. Nun haben wir eine ganz neue, gültig ab 30. Juli. Der wesentliche Unterschied: Bis zum 19. August (die Sommerschulferien enden am 17.) wird keine Stadt/kein Kreis in die Inzidenzstufe 3 (>50) hochgestuft.

Kommt alles ein bisschen plötzlich, aber der Gedanke dahinter ist vielleicht nicht so verkehrt: Demnächst könnten sich die Ministerpräsidenten ja auf ein neues "Kriterienbündel" einigen, bei dem die 7T-Inzidenz nicht mehr allein über Öffnungen, Schließungen, Lockerungen usw. entscheidet. Also warten wir mit dem Hochstufen mal ein paar Tage ...

Laschet hat ja schon angekündigt, dass er „Deutschland wie NRW regieren wird“.

Steffen42 hat geschrieben:Laschet hat ja schon angekündigt, dass er „Deutschland wie NRW regieren wird“.

Überall "Land unter"?

bones hat geschrieben:Überall "Land unter"?

Das weiß ich nicht. Was ich weiß: hier ist Ende September erst mal Party angesagt. So oder so.

Was würden wir bloß machen, wenn wir kein Corona hätten??
Da wäre echt mal wieder Kreativität gefragt. Mal sehen ob es die noch gibt...so wir sie mal wieder abrufen müssen. Wir können ja auch einfach erstmal alles so lassen wie es ist.

Dirk_H hat geschrieben:Persönlich habe ich das Gefühl, dass wir uns mental in eine "no-COVID"/"zero-COVID" und "niemand stirbt mehr " Gedankenwelt maneuvriert haben. Klartext im Sinne einer Aufhebung (fast) aller Maßnahmen an irgendeinem Zeitpunkt -mit allen Konsequenzen- geht also schonmal nicht bzw. scheint es aktuell keine realistische Option zu sein. Wir brauchen diese Beruhigung unseres Gewissens über diverseste Schutzmaßnahmen "alles" probiert zu haben, sonst ist man direkt im Kreuzfeuer, wie gestern ja auch schon mit einer zu erwartenden Reaktion der Bildzeitung angedeutet.

Wer ist hier "wir"? Die Gesellschaft, die (angenommene) Mehrheit der Gesellschaft oder der Wähler*innen, die Meinungsführer?

Das von dir beschriebene Phänomen gibt es sicher, so seltsam das auch bei rationaler Betrachtung und unter der Berücksichtigung der Historie scheinen mag, denn schließlich gab es das so hier noch nie. Wie weit verbreitet es ist, da bin ich unsicher. Aber sicher leider so weit verbreitet, dass viele Politiker*innen das entsprechende Stimmenpotential so hoch einschätzen, dass Klartext so lange wie möglich vermieden werden muss.

Es wäre klassischerweise die Opposition, die das einfordern müsste ... da kommt aber leider eher wenig ... ab und an was von der FDP, bei den Grünen leicht erklärbar nix verwertbares, denn die machen sich ja hübsch für schwarz-grün.

Zur Zeit kommt vieles zusammen: GroKo und Wahlkampf, etablierte Medienlandschaft auf einem Tiefpunkt, weit verbreitete Todesverdrängung und die von dir auch erwähnten Kontrollillusionen. Dazu ähnlich weit verbreitet: Ein problematisches Wissenschaftsverständnis und natürlich die allgegenwärtigen Probleme in der Wissenschaft, die das Vernachlässigen von Seriosität zugunsten von Finanzierungschancen leider immer wieder nahe legen.

Das ist ein massives Bildungsproblem, und der entscheidende Teil davon liegt nicht in der offensichtlichen kognitiven Problemen irgendwelcher randständiger Schwurbelspinner, sondern bei den entsprechenden Defiziten des größtenteils lang etablierten Personals in Politik, Journalismus und Wissenschaft.

Wir verstehen die Ausbreitung von Covid-19 nicht gut genug, und längst nicht so gut, wie viele Experten und Entscheider vorgeben. Es verläuft in Wellen (wie viele andere länger bekannte Infektionskrankheiten), aber warum die wie verlaufen wissen wir nicht. Viele neigen dazu, den Einfluss diverser staatlicher Maßnahmen zu überschätzen. Das ist nur logisch, es gibt auf beiden Seiten große Motivation: Regierungen wünschen sich, dass ihre Politik als positiv wirksam empfunden wird, Bürger*innen wünschen sich, dass Verzicht und konformes Verhalten belohnt wird. Nur ist das Leben wie das Laufen kein Wunschkonzert ...

Steffen42 hat geschrieben: Bei Stöhr ist mein Bild: "alles Quatsch, alles Panikmache" (mag ja sein), aber dann fehlen halt dann doch ein paar Faktoren, die er einfach gar nicht anspricht. Wie z.B. Long Covid

Zu Long Covid recht interessant: https://sebastianrushworth.com/2020/11/17/what-is-long-covid/

Steffen42 hat geschrieben: dass die Annahme ist, dass sich alle Ungeimpften infizieren werden bis in 1-2-3 Jahren und dass das halt schon Auswirkungen haben wir.

Wieso soll sich ein Wissenschaftler wie Stöhr mit einer so offensichtlich falschen Annahme befassen?

Die Annahme ist schon deshalb falsch, weil natürlich etliche Ungeimpfte an irgendwelchen anderen Ursachen sterben werden, bevor sie sich mit Covid infzieren. Und zweitens kann sich ja jeder mal selbst fragen und auch im bekanntenkreis umschauen, wie oft da Leute so z. B. die Grippe hatten in den letzten 10 Jahren und dass bei einer viel geringeren Impfquote. Es ist natürlich nicht zwingend, dass Ungeimpfte sich in 2 oder 3 Jahren anstecken müssen, mal ganz abgesehen davon, dass sich auch Geimpfte anstecken und das Virus weitergeben können. Wir wissen ja kaum etwas drüber, wie künftige Wellen verlaufen werden.

Steffen42 hat geschrieben:Das ist das Problem daran, dass man halt nicht Klartext spricht und wenn man es tut, dann ist man der Panikmacher, Schwarzdenker, etc.

Wir hatten das ja neulich bereits. Aber sich mal hinstellen und klar und deutlich sagen: "von Euch ungeimpften Alten wird es in den nächsten zwei Jahren jeden Fünften oder Vierten umbringen" oder "wir können es nicht abschätzen, wie viele, aber wir werden sicher auch einige Kinder auf Intensivstationen sehen" oder gar "es muss uns klar sein, die vorerkrankten Kinder müssen wir schützen, für die kann das tödlich ausgehen".

Panikmacher und Schwarzdenker sind die, die solche Aussagen nicht in die Relationen zu anderen Krankheiten, zur Zeit bis 2019 setzen und entscheidende Faktoren bewusst verschweigen, wie z. b. dass die vorerkrankten Kinder, bei denen das sinnvoll und erwünscht ist, längst geimpft sind.

Und alte Menschen sterben - dagegegen gibt es nur sehr begrenzte Mittel und das gehört zum Status "Mensch" dazu. Wer den Status "Gott" haben möchte, der kann ja im Esoterik-Forum weiter diskutieren. Umbringen ist hier eher die falsche Wortwahl - möglicherweise verwendet um Angst zu erzeugen?
Mal zu Erinnerung: Altersmedian 84, über 95% über 70.

Weiter sollte man die bekannten - eher beruhigenden - Daten nicht verschweigen. 23 Menschen unter 20 sind bisher in D an oder mit Covid-19 verstorben, bei allen, wo Angaben dazu vorhanden sind (16 von 23), sind Vorerkrankungen bekannt. Ein halbwegs gesundes Kind braucht keine Angst vor Covid zu haben und ab dem immer näher rückenden Zeitpunkt, zu dem alle die es jetzt wollen vollen Impfschutz haben, im Normalfall auch nicht um seine Eltern.

vinchris hat geschrieben:Dafür ist die Landesregierung von NRW so gar nicht ruhig. Es gibt 'ne neue Fassung der Corona-Schutzverordnung. Wer nun meint, dass wir das doch gerade erst usw. - nix da, das war die alte, gültig seit 27. Juli. Nun haben wir eine ganz neue, gültig ab 30. Juli. Der wesentliche Unterschied: Bis zum 19. August (die Sommerschulferien enden am 17.) wird keine Stadt/kein Kreis in die Inzidenzstufe 3 (>50) hochgestuft.

Kommt alles ein bisschen plötzlich, aber der Gedanke dahinter ist vielleicht nicht so verkehrt: Demnächst könnten sich die Ministerpräsidenten ja auf ein neues "Kriterienbündel" einigen, bei dem die 7T-Inzidenz nicht mehr allein über Öffnungen, Schließungen, Lockerungen usw. entscheidet. Also warten wir mit dem Hochstufen mal ein paar Tage ...

Tja, da ist wohl doch aufgefallen, dass die 8-Tage-Verzögerung doch nicht langt um die Zeit bis zur nächsten Konferenz der Ministerpräsidenten und von Merkel zu überbrücken.

DerC hat geschrieben:Wer ist hier "wir"? Die Gesellschaft, die (angenommene) Mehrheit der Gesellschaft oder der Wähler*innen, die Meinungsführer?

Ja, alle zusammen.
Primär sehe ich den Ursprung im "Medienspektakel" COVID19, der daraus "gebildeten" Meinung und der resultierend teils mehr reagierenden als proaktiven Politik. Die anstehenden Wahlen halte ich in dem Zuge auch nicht für hilfreich.

Und nein, dieser Handlungsmodus ist nicht neu. Da muß man nur an den Atomunfall in Fukushima und den direkt folgenden Beschluss der schwarz-geführten Regierung zum Atomausstieg schauen. Weitere Beispiele kann man vermutlich auch schnell finden. Das soll jetzt keine Atomkraftdebatte werden, sondern ist für mich nur ein Beispiel medial getriebener Politik, wie ich sie aktuell bei COVID19 sehe.

Ich glaube, es gibt auch ein ganz, ganz blödes Problem. Seit dem Bericht vom Rechnungshof (und befeuert von Bild & Co.) ist in großen Teilen der Öffentlilchkeit nur angekommen, dass die Zahlen des Intensivregisters "nicht stimmen".

(Was in der Pauschalität nicht stimmt. Wofür es immer wieder neue Maßstäbe und gewisse Unstimmigkeiten gab, war die Zahl der freien Bettern - aber die gemeldeten Fallzahlen stimmten. Und dass es vielerorts bei den bisher maximal 5.500 Intensivpatienten knapp wurde und massiv umgeschichtet wurde, ist auch unstrittig. Viel mehr wäre ohne spürbares Nachlassen der Qualität nicht gegangen und irgendwann muss aussortiert werden...)

Für eine Steuerung nach "anderen Faktoren" benötigt man aber genau diese Zahlen - denen sehr viele schlichtweg nicht glauben. Ich bin sehr gespannt, wie man nun den Spagath hinbekommt u.A. genau auf diese als unglaubwürdig "verbrannten" Zahlen zu setzen...

DerC hat geschrieben:Zu Long Covid recht interessant: https://sebastianrushworth.com/2020/11/ ... ong-covid/

Wenn ich den Namen Sebastian Rushworth in Bezug auf Corona lese, weiß ich doch sofort, dass ich mich zum jeweiligen Thema lieber auf die Suche nach seriöseren Quellen begeben sollte. Was natürlich nicht heißt, dass er in einer Linie mit (um mal Namedropping zu betreiben) Bhakdi oder Reitschuster zu sehen wäre. Aber ein wenig Vorsicht halte ich für angebracht.

A propos Long Covid: Bei ntv hat Klaus Wedekind (kein Mediziner) gerade diesen Beitrag dazu geschrieben. Dass ein Kind ohne Vorerkrankungen oder Risikofaktoren nicht geimpft werden "muss", ist eigentlich recht offensichtlich. Und weder Long Covid noch PIMS sind in dieser Altersgruppe erschreckende Perspektiven. Eine andere Frage ist, ob man sein augenscheinlich gesundes Kind nicht doch impfen lassen könnte, z.B. wenn es häufig mit Menschen aus Risikogruppen zu tun hat. Das halte ich durchaus für sinnvoll.

Ach ja, in Israel gibt's schon jetzt die dritte Impfung für Menschen ab 60. Alle, deren letzte Covid-19-Impfung mindestens fünf Monate zurückliegt, dürfen/sollen nochmal ran. Ich hab' zwar keine Probleme mit einem "Booster", frage mich aber, ob das zum jetzigen Zeitpunkt nicht eher eine groß angelegte Studie ist ...

vinchris hat geschrieben:Wenn ich den Namen Sebastian Rushworth in Bezug auf Corona lese, weiß ich doch sofort, dass ich mich zum jeweiligen Thema lieber auf die Suche nach seriöseren Quellen begeben sollte.

Mir war das Datum des Artikels aufgefallen:

17.11.2020.
Ein Zeitpunkt, zu dem die Erkenntnisse zu LONG Covid naturgemäß erst ganz am Anfang stehen konnten. Grob vergleichbar mit den Erkenntnissen, die man im Februar 2020 zu Covid selbst hatte. Vieles davon ist überholt.

ruca hat geschrieben:Mir war das Datum des Artikels aufgefallen

Hab in Google Scholar nichts zu Sebastian Rushworth gefunden. Scheint wissenschaftlich nicht zu publizieren, damit auch schwer überprüfbar, ob das Hand und Fuß hat, was er "blogged".

Öko-Test hat einige Studien zu Long Covid aufgelistet. Der Artikel ist aber auch schon 2 Monate alt.

https://www.oekotest.de/gesundheit-medi ... 552_1.html

Gerade keine Motivation zu suchen und das alles zu lesen, aber da ihr hier voll dabei seit:

Wie unterscheidet sich -bei Menschen ohne erkennbare Lungenschädigung- Long-COVID vom Post-Viral-Fatigue?

Hab da vor geraumer Zeit mal geschaut und war mir nicht klar. Wie gesagt: Wenn ersichtlicher Organschaden vorhanden ist, dann ist die Sache klar.


PS: ernste Frage und da steht nichts und nirgendwo etwas zwischen den Zeilen. Solche Fragen sind ja schon >1x als Provokation gewertet worden, daher der Zusatz.

Hab heute gelesen, dass es einen starken Verdacht gibt, dass eine Infektion mit Corona das Epstein-Barr Virus aktiviert. Also Pfeiffersches Drüsenfieber. Was wiederum ähnliche Symptome hat wie man jetzt unter „Long Covid“ subsumiert.

Hier:
https://www.fr.de/panorama/corona-long- ... 91738.html

Nein, nicht Postillion sondern Tagesschau:

https://www.tagesschau.de/inland/impfko ... g-101.html

Sachsen hat (als einziges Bundesland) eine eigene Impfkomission (SIKO) und die hat eine andere Empfehlung als die STIKO...

ruca hat geschrieben:Sachsen hat (als einziges Bundesland) eine eigene Impfkomission (SIKO) und die hat eine andere Empfehlung als die STIKO...

Wird Zeit, dass Laschet in NRW seine eigene "Iko" bekommt. Ob wir nun wirklich eine allgemeine Impfempfehlung "ab 12" brauchen ... ich bin da, wie schon erwähnt, eher skeptisch. Was ich aber interessant finde: Die Stiko scheint ja eine Kommunikationsstrategie zu haben, die platt formuliert etwa so lautet: Wir sind die Wissenschaftler, "die" (Spahn usw.) sind die Politiker, die uns unter politischen Druck setzen.

Stimmt, und das gefällt mir auch nicht. Aber in den letzten Tagen habe ich z.B. Statements von Devi Sridhar (Professorin für Public Health in Edinburgh) und Thomas Fischbach (Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte) gelesen; sie befürwortet die Impfungen von 12- bis 16-Jährigen, er findet die Stiko-Entscheidung zumindest intransparent. Wenn nun eine "weitere Impfkommission" die Sache anders sieht als die "Bundes-Stiko", dann haben wir zumindest nicht mehr den platten argumentativen Gegensatz "hier Wissenschaft, da Politik".

Noch was zu Impfungen: Heute kam eine Presseinfo des vdek (Verband der Ersatzkassen) rein, die für ALIVE wirbt. Ob die wollen, dass man das englisch ausspricht, weiß ich nicht - ist ein Akronym ("ALtersspezifische Impfinanspruchnahme VErbessern"). Es geht darum, vor allem Leute ab 60 für weitere Impfungen zu sensibilisieren. Interessant dabei: "Bei der Influenza etwa lag die Quote in der Altersgruppe ab 60 zuletzt bei nur rund 35 Prozent." Da ist die aktuelle Corona-Impfquote doch ein Träumchen.

vinchris hat geschrieben:Wird Zeit, dass Laschet in NRW seine eigene "Iko" bekommt.

Und bei Söder ist es dann "K.O.".

Im Ernst: Interessant, wo die SIKO schon bisher andere Meinungen hat.
https://www.bundestag.de/resource/blob/ ... f-data.pdf

Grippeimpfung empfehlen die z.B. ab 6. Lebensmonat, die STIKO nur bei Risiskogruppen. Aber auch interessant, dass die mit dem 4-fach-Grippeimpfstoff schneller als die Stiko war, die reagierte dann erst, als der 3-fach-Impfstoff nicht traf....

Auchh wenn man den Rest liest, passt es ins Bild: Die SIKO empfielt mehr als die STIKO.

Impfstoff ist ja genug da. Hoffentlich reichen die Bratwürste.

https://www.mdr.de/nachrichten/thuering ... t-100.html

bones hat geschrieben:Impfstoff ist ja genug da. Hoffentlich reichen die Bratwürste.

https://www.mdr.de/nachrichten/thuering ... t-100.html

Gibt's da auch vegetarische und vegane Bratwürste? Ich finde, man sollte auch für die Querdenker aus der esoterischen Heilpraktiker-Ecke echte Anreize setzen.

Die Tage gelesen: maximale Nachfrage erzeugen wäre einfach in Deutschland. Den Leuten einreden, eine Impfung würde 19,99€ kosten und am Montag gibt es bei Aldi eine eingeschränkte Anzahl für 9,99€.

Mist... hätte ich doch nur mit der Impfung gewartet...

Hab eben meinen Impfpass geschreddert.

Ab der wievielten Impfdosis wird es eigendlich gesundheitlich bedenklich?

bones hat geschrieben:Ab der wievielten Impfdosis wird es eigendlich gesundheitlich bedenklich?

Die große Unbekannte ist die Zutatenliste der Bratwurst. Beim Impfstoff weiß man ja, was drin ist.

Also mit ALDI bekommst du mich nicht, aber schick mir einen "exklusiven" Rabattcode via mail und schreib dran, dass der 60% reduziert ist. Dann kauf ich gleich 2-3 Impfstoffe.

Mal so impfen@Sachsen-Anhalt. Da ich über die Arbeit geimpft wurde, hatte ich keine Ahnung wie das hier so läuft. Hab also mal geschaut und finde, dass das schon echt nicht so prickelnd geregelt ist.

1. Man geht auf diese Impftermin-Plattform und wird da nach einem Vermittlungscode gefragt. Was soll das?
2. Ok, Code habe ich nicht. Werde also auf die Hompage von Sachsen-Anhalt geleitet. Viel Text...nur um zu sagen, dass sich jeder impfen lassen kann. Ok, was also jetzt? Steht da nicht.
3. Mal einfach wieder auf die Impftermin Plattform und angeklickt, dass ich berechtigt bin mich impfen zu lassen. Was soll Punkt 2?
4. Ok, jetzt kann ich einen Vermittlungscode anfordern, welcher per Handy oder email Verifizierung braucht. Dauert ein paar Minuten bis die eMail kommt, nachdem ich mir den Code aufs Handy habe schicken lassen. Mußte ich jetzt aber auch meine Tel-Nummer lassen oder meine email und manche Leute wollen das ja nicht.
5. Habe ich gemacht. Danach kann ich mir einen Termin suchen und tada: Montag wäre z.B. frei.

Alles kein Drama, aber irgendwie trotzdem viel viel zu umständlich für ein "wir wollen die Leute jetzt unkompliziert zum impfen locken".
Also kein Wunder, dass die Leute zu solchen Aktionen dann kommen!