Armstrong doch des Dopings überführt???

Wenn das stimmt dann wäre eine ewige Diskussion beendet und ein weiteres Idol vom Sockel gestürzt! Ich hoffe, dass es sich tatsächlich nur um Sensationsjournalismus handelt!

Gruß Ronny

Geschicktes doping ist der halbe Erfolg
Ich hoffe, dass das ne Zeitungsente ist

Ja klar,


nach N U R sechs Jahren stellt man fest dass es Doping war.
Super


Gruss Mayo

Armstrongs größte Fehler:

1.) kein Franzose zu sein
2.) kein Deutscher zu sein
3.) einen eisernen (fast schon unmenschlichen) Willen zu besitzen
4.) mit diesem s. 3. ausgerechnet immer schnell zu sein als UnsUlle s. 2.
5.) und dann auch noch bei der Tour de France s. 1.

Schade, daß weiterhin nachgekartet werden wird, aber das scheint ein wichtiges Prinzip einiger Medien zu sein, Idole zu schaffen, Idole zu erhöhen und dann (am gewinnträchtigsten) Idole zu vernichten.

Jörg

Dass die es jetzt aber auch nicht sein lassen können . Mein Gott. Vieleicht hat er gedopt, vieleicht hat er nicht gedopt. Wen interessiert das denn jetzt noch? Er hat 7mal die Tour gewonnen und sich nun vom Profisport zurückgezogen. Wenn die jetzt so anfangen müssen sie auch von allen anderen Tourfahrern die B-Proben ebenso akribisch untersuchen. Sonst sind die ungerechter gegenüber Lance als sie es Ihm vorwerfen. Aber am schönsten wäre es, wenn der Artikel eine Ente ist. Klar.

Viele Grüße, Lars

"Die Tests wurden im Rahmen wissenschaftlicher Forschungsarbeiten durchgeführt" - was für Pseudo-Wissenschaftler sind denn das, die derart gegen ethisch-moralische Grundsätze und gesetzlich verankerten Datenschutz verstoßen? Erbärmlich :-(

Grüße - Uli -

Mal ganz ernsthaft - welcher von den Fahrern ist denn bitte nicht legal (?) gedopt.

Irgendein Belastungsasthma haben die doch alle... wer weiß was dagegegen gegeben wird. Und der Lance soll ja wegen seinem Krebs noch ganz anderen Medikamente genommen haben usw. usf. Also ich habe ganz ehrlich nie gegelaubt, dass so eine Leistung allein vom "Durchbeißvermögen" kommt... Meine Meinung.

Mannomann: Wenn ich mir das eine oder andere post durchlese muss ich darauf schließen, dass Doping mittlerweile eine akzeptierte Form der Leistungssteigerung ist. Hauptsache der "Held" kriegt nicht am Helm gekratzt und darf sich weiter feiern lassen.

Wenn mit Methoden, die 1999 noch nicht erfunden waren, Proben heute analysiert werden können, dann finde ich das in Ordnung. Stellt sich letztendlich heraus, dass Armstrong wirklich gedopt hat ist er nichts weiter als ein kleiner mieser Betrüger - nicht mehr und nicht weniger, auch wenn die heile Sportwelt von so manchem zusammenbricht.

Wie bitte?

Wenn ich euch so lese, dann hört sich das so an, als ob die Medien und die Wissenschaftler, die die Tests durchgeführt haben, die Schuldigen sind, und Armstrong das Opfer.

Ich bin genau so gegen die Hexenjagd, die die Medien so gerne veranstalten, und dass die Wissenschaftler gegen die Datenschutz-Verordnungen haben ist auch richtig.
Aber was spricht dagegen, im Rahmen einer Verifizierung von sensitiveren Nachweismethoden alte Proben zu verwenden, wenn es um den Kampf gegen Doping geht?

Mich hat die Leistung von Armstrong auch immer tief beeindruckt, aber WENN Armstrong tatsächlich EPO genommen hat (immerhin hat er ja bereits die Corticoid-Geschichte von 1999 am Hals), ist vor allem ER der Täter!

Ich finde es schade, dass der Sport und der Radsport im speziellen nie von diesem schmutzigen Image loskommt, weil es halt immer wieder Sportler gibt, die das Gefühl haben, sie seien schlauer als der Rest der Welt.

Gruss, Trinchen

Uli-Fehr hat geschrieben: was für Pseudo-Wissenschaftler sind denn das, die derart gegen ethisch-moralische Grundsätze und gesetzlich verankerten Datenschutz verstoßen?

Verstehe ich nicht. Welche ethisch-moralischen Grundsätze?
Welche Datenschutzrichtlinie?

Davon abgesehen: Ich denke nicht, dass die Sportler die Bösen sind. Denke eher, dass die Organisatoren, Teams und Sponsoren ein falsches Spiel spielen,: Bist du nicht schnell genug, darfst du gehen. Wirst du schneller, fragt keiner. Wirst du erwischt, hatte das Team natürlich nichts damit zu tun. Sperre für 2 Jahre, Begnadigung nach 6 (Winter-)Monaten. Es sei denn der Fall hat zu viel öffentliche Wirbel verursacht. Das ist aber die Ausnahme.
Its just a Business. Menschenverachtung inkl.
Wieviele Starter bei der TdF in diesem Jahr sind denn noch nie Doping-auffällig geworden? Würde mich wundern, wenn das mehr als 50% waren.

mainzrunner hat geschrieben:Mannomann: Wenn ich mir das eine oder andere post durchlese muss ich darauf schließen, dass Doping mittlerweile eine akzeptierte Form der Leistungssteigerung ist. Hauptsache der "Held" kriegt nicht am Helm gekratzt und darf sich weiter feiern lassen.

Wenn mit Methoden, die 1999 noch nicht erfunden waren, Proben heute analysiert werden können, dann finde ich das in Ordnung. Stellt sich letztendlich heraus, dass Armstrong wirklich gedopt hat ist er nichts weiter als ein kleiner mieser Betrüger - nicht mehr und nicht weniger, auch wenn die heile Sportwelt von so manchem zusammenbricht.

Absolute Zustimmung. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Kinder Kinder... nun mal langsam mit den jungen Pferden...

Erst mal abwarten bevor man irgendwen aburteilt! Es sind auf jeden Fall einige Ungereimtheiten was die Untersuchung etc. angeht. Die jenigen die jetzt schon die ersten Worte in den Mund nehmen... "ich habs ja schon immer gewusst..." etc. würde ich auch sagen, eher abzuwarten und sich nicht an solch Hexenjagd der Franzosen zu beteiligen.

pimkin hat geschrieben:Kinder Kinder... nun mal langsam mit den jungen Pferden...

Erst mal abwarten bevor man irgendwen aburteilt...

Wer hat'n das hier getan?

Erlaubtdoch die Doperei, ob es jemand geheim macht oder nicht!
Natürlich ist es gesundheitsschädlich, aber das muss ja dann der Athlet selber wissen!

Dann hat der Unfug endlich ein Ende!
Dopingprobe hin, her, positiv, neagtiv!!!

Es nervt einfach nur noch, vor allem wenn die L'Equipe das schreibt, eine angesehene Zeitung!!!

pimkin hat geschrieben: "ich habs ja schon immer gewusst..."

Ich habe es schon immer gewusst.... der Armstrong kommt immer davon!

STUPID

mainzrunner hat geschrieben:Wer hat'n das hier getan?

Nimm es von mir aus als rethorische Floskel...damit sich niemand angegriffen fühlt!
Habe niemand der Voraburteilung bezichtigt, eher mahnende Worte...
Kannst ja mal gerne so durch die Sport-Foren-Landschaft schauen...
Da fangen die meisten Fräds so an wie hier; Dann kommen die LA-Hasser noch hinzu und fertig ist die Laube.
Wenn überhaupt bezieht sich das auf den letzten Teil wo ich die Hexenjagd der Franzosen erwähne....

Edit:
So - schau Dir nur mal das Post vor meinem an... Da gehts schon los....

Auch, das engültige Ergebniss steht noch gar nicht aus und über Carl Lewis motzt doch jetzt auch keiner mehr!

Die bösen, bösen Wissenschaftler.

Ende der 90er Jahre hatten sie noch nicht die Möglichkeiten den Sportlern auf die Schliche zu kommen. Da waren die Sportler noch einen Schritt voraus.
Inzwischen hat man die Nachweismethoden und untersucht die alten Probe nochmal und siehe da: Da haben früher ein paar Leute betrogen.

Da die Betrüger damals einen Schritt den Dopinglabors voraus waren, konnten sie damit ja nicht rechnen, dass ihre kriminellen Praktiken irgendwann auffliegen.

Tja, dumm gelaufen! Warum die jetzt auch noch die beleidigte Leberwurst spielen und auf die bösen Medien und Wissenschaftler zeigen??

Es geht halt um viel Geld!

Steinigt mich, aber ich glaube die Geschichte.

Tja...... hätte man das 1999 schon festgestellt, dann hätte Armstrong wahrscheinlich nicht 7 mal in Serie gewonnen ??? Aber hätte, wenn und aber zählt nicht denn : Hätte meine Tante 'n Pullermann, dann wäre sie mein Onkel !!!

Carl Lewis ? War der auch gedopt ? Das war doch Ben Johnson, oder ?

Carl Lewis ? War der auch gedopt ? Das war doch Ben Johnson, oder ?

Ne bei Johnson ist ja recht kurz danach rausgekommen.
Lewis hat das Doping nach Beendigung seiner Kariere zugegeben, in welchem Zusammenhang weiß ich nicht mehr.

Bucki hat geschrieben:Erlaubtdoch die Doperei, ob es jemand geheim macht oder nicht!
Dann hat der Unfug endlich ein Ende!
Dopingprobe hin, her, positiv, neagtiv!!!

Super Lösung. Du findest es also richtig, wenn dann bereits 8-jährige Kinder im z.B. Laufverein lernen, dass sie eigentlich gar nicht mit dem Sport weitermachen brauchen, wenn sie nicht dopen wollen, oder womöglich ihre Eltern was dagegen haben.
Oder sollte man es dann so wie in der DDR machen? Kinder und Eltern gar nicht informieren.

Und was meinst du zu versteckten Hilfsmotoren im Rennrad?

Der Gedanke lässt sich weiterspinnen: Wie sieht es mit Bestechung aus? Drogenkonsum? Kokain oder Psychopharmaka zur Steigerung der Leistungsfähigkeit bei Schulkindern und Arbeitnehmern? Und wehe, du hältst dann nicht mit bei 16 Arbeitsstunden täglich.

Irgendwie sträubt sich bei mir was, wenn ich mir das so vorstelle.

Der Spiegel hat jetzt einen neueren Bericht rausgebracht!

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,370991,00.html

drops hat geschrieben:Lewis hat das Doping nach Beendigung seiner Kariere zugegeben, in welchem Zusammenhang weiß ich nicht mehr.

Na und ??? Ich gebe es auch zu (nachträglich) : Ich war Sonntag bei meinem 32er auch gedopt (7 Flaschen am Vorabend).

Highopie hat geschrieben:Na und ??? Ich gebe es auch zu (nachträglich) : Ich war Sonntag bei meinem 32er auch gedopt (7 Flaschen am Vorabend).

Ach, solange es nur Bier war und kein Absinth

Highopie hat geschrieben:Na und ??? Ich gebe es auch zu (nachträglich) : Ich war Sonntag bei meinem 32er auch gedopt (7 Flaschen am Vorabend).

Du alter Doper Du ! Ich ruf sofort ei L'Equipe an!

Und ich verurteile Dich vorsichtshalber schon mal zu weiteren 7 Flaschen...

Wir haben doch die Achse Moskau-Berlin-Paris...

also müsstest du mal klingen lassen, bei: Sport Express-SportBild-L'Equipe*g*

Highopie hat geschrieben:Muss ich jetzt mein Discovery Channel Trikot verbrennen ????

Hast du das noch nicht gemacht?
Aber da gibt's ja noch andere gut(gedopt)e Fahrer*gg*

erben_001 hat geschrieben:Wenn das stimmt dann wäre eine ewige Diskussion beendet und ein weiteres Idol vom Sockel gestürzt! Ich hoffe, dass es sich tatsächlich nur um Sensationsjournalismus handelt!

Gruß Ronny

Der Junge muss noch ganz andere Dinge nehmen!!! Er hat keine Hoden mehr u somit würde er, wenn er keine Hormone nimmt eher die Tour der Frauen fahren!!
Da aber diese männlichen Hormone auf der Dopingliste GANZ oben stehen, ist das ein absolutes TabouThema gewesen. er hatte eine Sondererlaubnis das nehmen zu dürfen... nur hat niemand darauf geschaut wieviel er nehmen muss und darf und tut... kein Wunder das er der SUPERHELD ist..
das waren 7 Tourerfolge aus der Chemiefabrik... der wahre Held und angeschissenen ist Ulrich von anfang an gewesen... wie gesagt das ist ein absolutes Schweigethema unter den Radsportlern..

OWIE

Muss ich jetzt mein Discovery Channel Trikot verbrennen ????

Och mir würd da noch ein anderes einfallen welches du bestimmt besitzt, das fänd ich besser
Nicht bös sein, viele Grüße quer durch den Pott

Was?
Er hat keine Hoden mehr?
Ich dachte, er hatte Hodenkrebs, aber in dem Gebiet kenne ich mich nicht so gut aus...

Ulle hat doch auch Pillen geschluckt!

Ich bin für einen Sack, nen Knüppel, alle Profi-Rennfahrer rein, und einmal draufhauen, man trofft keinen Falschen*g*

OWilde hat geschrieben:... nur hat niemand darauf geschaut wieviel er nehmen muss und darf und tut... kein Wunder das er der SUPERHELD ist..
das waren 7 Tourerfolge aus der Chemiefabrik... der wahre Held und angeschissenen ist Ulrich von anfang an gewesen... wie gesagt das ist ein absolutes Schweigethema unter den Radsportlern..

OWIE

So ein Schwachsinn ! Du scheinst ja der absolute Kenner der Sache zu sein...

pimkin hat geschrieben:So ein Schwachsinn ! Du scheinst ja der absolute Kenner der Sache zu sein...

Wie ist denn wirklich wenn das Schwachsinn war? Würde mich interessieren.
Das er wegen seiner Krebserkrankung irgendwelche Mittel schlucken musste hab ich schon mal gehört.

Also ich würde jetzt das auch gerne wissen.
Hat er noch Hoden?
Seine Kinder sind doch noch gar nicht so alt, oder?

Bucki hat geschrieben:Also ich würde jetzt das auch gerne wissen.
Hat er noch Hoden?
Seine Kinder sind doch noch gar nicht so alt, oder?

So genau wollte ich es nicht wissen, ich meinte wegen seinen Medikamenten.

Aso,

ja, aber das ist auch seltsam:
Kann für EINEN eine Ausnahme gelten, der dann die Tour de France gewinnt und für den Rest nicht?

Bucki hat geschrieben:Also ich würde jetzt das auch gerne wissen.
Hat er noch Hoden?
Seine Kinder sind doch noch gar nicht so alt, oder?

Vor seinen OP's hat er noch Sperma "gebunkert"....weil klar war das es mit Kindern auf "normale" Weise nichts mehr wird...

Bucki hat geschrieben:Also ich würde jetzt das auch gerne wissen.
Hat er noch Hoden?
Seine Kinder sind doch noch gar nicht so alt, oder?

er hat sich vor der Totalen Sperma einfrieren lassen..
OWILDE

Achso, das wusste ich nicht!

Dankeschön, wieder etwas gelernt!

Aber er hat dann auch einen blöden Charakter, oder?

Er hat mit seiner damaligen Frau alles durchgestanden, auf "unnormale" Art und Weise Kinder bekommen und dann lässt er sie sitzen für ne Countrysängerin...

*kopfschüttel*

Bucki hat geschrieben:Aber er hat dann auch einen blöden Charakter, oder?

Er hat mit seiner damaligen Frau alles durchgestanden, auf "unnormale" Art und Weise Kinder bekommen und dann lässt er sie sitzen für ne Countrysängerin...

*kopfschüttel*

Ich glaube als Außenstehender kann man das nun wirklich nicht beurteilen. Und selbst wenn ist man auch nicht unbedingt blöde.

Bucki hat geschrieben:Aber er hat dann auch einen blöden Charakter, oder?

Er hat mit seiner damaligen Frau alles durchgestanden, auf "unnormale" Art und Weise Kinder bekommen und dann lässt er sie sitzen für ne Countrysängerin...

*kopfschüttel*

Bucki,



ich könnt' Dich knutschen.

taukaz hat geschrieben:Bucki,



ich könnt' Dich knutschen.

War ja auch nur meine ehrlich Meinung.
Ob er jetzt sein Charakter jetzt blöd, ist weiß ich ja auch nicht, aber mir ist kein anderes Wort eingefallen!

@taukaz: Ne, lass mal stecken , aber gut, dass wir einer Meinung sind

Sisu hat geschrieben:Verstehe ich nicht. Welche ethisch-moralischen Grundsätze?
Welche Datenschutzrichtlinie?

Du kannst in D nicht einfach so forschen - willst du an der Schule eine harmlose Untersuchung machen, musst du das Kultusministerium fragen, willst du eine Muskelbiopsie machen, muss die Ethikkommission zustimmen. Wissenschaft ist kein vom sozio-kulturellem Umfeld losgelöster Raum und ein Grundsatz ist z.B. die Anonymität von solchen Studien - schon alleine um die Objektivität (als Testgütekriterium) zu wahren.

Der Leiter des Instituts hat bestätigt, dass unter den eingefrorenen B-Proben 11 mit einem neu entwickeltem Verfahren positiv auf EPO getestet wurden, welche konnte und wollte er zu Recht nicht sagen - die Studie war korrekterweise anonym.

Wenn sie Armstrong überführen prima - wieder einen erwischt als Warnung für den Rest, wieder einem Betrüger zumindest einen Teil seines Erfolgs genommen aber bitteschön korrekt.

@ Bucki: Erst denken, dann posten. Hast du Kinder? Machen die Sport?
Geht es um Sportler gegen Sportler oder Pharmakonzern gegen Pharmakonzern?

Grüße - Uli -

Nein, ich bin 18 und habe keine Kinder und habe auch nicht vor, eine Beziehung einzugehen und dass die Frau dann Kinder bekommt!

Marty P hat geschrieben:Wie ist denn wirklich wenn das Schwachsinn war? Würde mich interessieren.
Das er wegen seiner Krebserkrankung irgendwelche Mittel schlucken musste hab ich schon mal gehört.

So ganz verstehe ich Deine Frage nicht... Schwachsinn - bezog sich auf die Aussage. Es ist Schwachsinn:
- Einfach zu behaupten LA hätte seine Tour Siege gedopt errungen.
- Jemanden so etwas zu unterstellen ohne Ahnung zu haben oder es in irgendeiner Weise beweisen zu können.
- Gleichzeitig aber bei z.B. Ullrich die Möglichkeit des Dopings auszuschließen
- Und wenn es irgendwo bestimmt kein Schweigethema gibt - dann bei LA

Noch ist nichts bewiesen ! Schluß Aus ! Das dass natürlich Wasser auf die Mühlen verschiedener Leute ist - Klar!
Trotzdem ist es eine unbewiesene Behauptung und mit sowas macht man den Sport auch nicht besser. Im Gegenteil- man erreicht genau das was man anderen vorwirft.- Das beweist nur das manche sich schnell ohne Nachzudenken genau in die Mühle der Medien begeben.

Bei der letzten Untersuchung haben die Franzosen genauso versucht USPS etwas anzuhängen und haben unverhältnismäßig lange Untersuchungen gemacht etc. und konnten nichts nachweisen! Zum Schluß hieß es dann von der Richterin: "...das wir nichts gefunden haben, heißt nicht das da nichts ist..." Ganz am Anfang hieß es: "...wir haben die besten und neuesten Untersuchungsmethoden. Wenn da was ist - finden wir es..."

Jetzt fehlt hier nur noch das Puzzleteil der "Von Bush in seinen geheimen Laboren entwickelte Designer-Dope für LA" das noch niemand nachweisen kann....

Uli-Fehr hat geschrieben:Du kannst in D nicht einfach so forschen - willst du an der Schule eine harmlose Untersuchung machen, musst du das Kultusministerium fragen, willst du eine Muskelbiopsie machen, muss die Ethikkommission zustimmen. Wissenschaft ist kein vom sozio-kulturellem Umfeld losgelöster Raum und ein Grundsatz ist z.B. die Anonymität von solchen Studien - schon alleine um die Objektivität (als Testgütekriterium) zu wahren.

Der Leiter des Instituts hat bestätigt, dass unter den eingefrorenen B-Proben 11 mit einem neu entwickeltem Verfahren positiv auf EPO getestet wurden, welche konnte und wollte er zu Recht nicht sagen - die Studie war korrekterweise anonym.

Wenn sie Armstrong überführen prima - wieder einen erwischt als Warnung für den Rest, wieder einem Betrüger zumindest einen Teil seines Erfolgs genommen aber bitteschön korrekt.

@ Bucki: Erst denken, dann posten. Hast du Kinder? Machen die Sport?
Geht es um Sportler gegen Sportler oder Pharmakonzern gegen Pharmakonzern?

Grüße - Uli -

Wenn ich das jetzt richtig verstehe dann willst Du uns damit sagen das die Probe nicht korrekt geprüft wurde.
Meines Wissens dürfen doch Proben nach dem Zufallsprinzip entnommen werden bzw. dürfen doch die Prüfer sogar bei einem Training auftauchen.

Sollte die Probe nicht rechtens getestet worden sein ist es meiner Meinung nach aber trotzdem korrekt weil er wohl gedopt hat. Vorausgesetzt natürlich es stimmt was die Zeitung geschrieben hat. Und wenn es so ist dann ist es mir persönlich schnurzpiepe wie die Prüfung entstanden ist denn der gute Lance hat uns dann alle verarscht.

Uli-Fehr

@ Bucki: Erst denken, dann posten. Hast du Kinder? Machen die Sport?

Bucki hat nachgedacht und seine Meinung dazu gesagt, nicht mehr nicht weniger. Dürfen hier nur bestimmte Leute ihre Meinung kundtun, wusste ich bis jetzt so noch nicht

pimkin hat geschrieben:So ganz verstehe ich Deine Frage nicht... Schwachsinn - bezog sich auf die Aussage. Es ist Schwachsinn:
- Einfach zu behaupten LA hätte seine Tour Siege gedopt errungen.
- Jemanden so etwas zu unterstellen ohne Ahnung zu haben oder es in irgendeiner Weise beweisen zu können.
- Gleichzeitig aber bei z.B. Ullrich die Möglichkeit des Dopings auszuschließen
- Und wenn es irgendwo bestimmt kein Schweigethema gibt - dann bei LA

Noch ist nichts bewiesen ! Schluß Aus ! Das dass natürlich Wasser auf die Mühlen verschiedener Leute ist - Klar!
Trotzdem ist es eine unbewiesene Behauptung und mit sowas macht man den Sport auch nicht besser. Im Gegenteil- man erreicht genau das was man anderen vorwirft.- Das beweist nur das manche sich schnell ohne Nachzudenken genau in die Mühle der Medien begeben.

Bei der letzten Untersuchung haben die Franzosen genauso versucht USPS etwas anzuhängen und haben unverhältnismäßig lange Untersuchungen gemacht etc. und konnten nichts nachweisen! Zum Schluß hieß es dann von der Richterin: "...das wir nichts gefunden haben, heißt nicht das da nichts ist..." Ganz am Anfang hieß es: "...wir haben die besten und neuesten Untersuchungsmethoden. Wenn da was ist - finden wir es..."

Jetzt fehlt hier nur noch das Puzzleteil der "Von Bush in seinen geheimen Laboren entwickelte Designer-Dope für LA" das noch niemand nachweisen kann....

Mein Post bezog sich auf den vorherigen Post wo Du meintest die Aussage von dem vorherigen Poster ist Schwachsinn.
Ich meinte das ich nicht genau informiert bin unter welchen Voraussetzungen Lance sich wegen seiner Krankheit diese bestimmten Mittel verabreichen durfte.

Haben einige überhaupt schon mal z.B. den Spiegelartikel ganz gelesen?
Oder reicht es nur die Überschrift zu sich zu nehmen ?