Die Tücke des fremden Wortes

Renn-Schnecke hat geschrieben: Und zum Thema Roß oder Ross : Die Rechtschreibreform erinnert mich immer an die Geschichte "Der Blaumilchkanal" von Kishon. Ich habe immer noch die Hoffnung, daß sich das Ganze als Marketing-Gag eines Irrsinnigen herausstellt und rückgängig gemacht wird. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich immer zuletzt .

Was mir an dieser Rechtschreibreform sympatisch ist: Es ist mal eine, die von einem demokratischen Organ eingeführt wird und nicht von einem wie auch immer gearteten Landesherren. Zugegebenermassen mit dem Nachteil, dass das Volk (oder der Teil des Volkes, der nicht einverstanden ist) dann nur noch wenig formale Argumente dagegen haben kann und den demokratischen Gedanken zu ende denken auch mal mit der Tatsache konfrontiert wird, dass es in Demokratien durchaus Entscheidungen gibt, die nicht allen angenehm sind. Manchmal sogar einer Mehrheit des Volkes unangenehm ist. Aber wiegesagt: Die Geschichte sah da ja schon andere Prozesse einer Rechtschreibreform

Was mir noch sympatisch ist an der Reform: Das sie immerhin mal konstatiert, dass Sprache im Fluß ist und sich ändert. Das in angemessene Regeln zu passen halte ich auch für schwer. Das Regeländerungen immer große Unzufriedenheit mit sich bringen sieht man ja auch im Kleinen.

Im Blaumilchkanal ist natürlich wahrscheinlich der Mann mit dem Bohrer der Glücklichste.

Banausend,

Markus

Renn-Schnecke hat geschrieben:Warum sind Ausgeglichenheit und Selbstsicherheit, die andere ausstrahlen, für manche unerträglich?

Wenn Du meinst, dass es Ausgeglichenheit und Selbstsicherheit ausstrahlt, auf Rechtschreibfehlern in den Postings anderer herumzureiten...

Ich gehe mal davon aus, dass es Dir selbst auch lieber ist, wenn man kleine Tippfehler (oder meinetwegen auch tatsächliche Rechtschreibfehler) in Deinen Postings (auch ein schönes Wort ) ignoriert und sich statt dessen mit Deinen Argumenten auseinandersetzt. Dann erweise doch einfach allen anderen dieselbe Ehre. (Und damit meine ich überhaupt nicht, dass man sich jeden Unfug ohne Satzzeichen, Leerzeichen oder Grammatik antun muss, aber in die Kategorie gehörte Markus' Posting doch wirklich nicht.)

Und zum Thema Roß oder Ross : Die Rechtschreibreform erinnert mich immer an die Geschichte "Der Blaumilchkanal" von Kishon.

Der Vergleich ist nicht schlecht. Wenn ich mich recht erinnere, wurde dort der Kanal ja auch letztlich legalisiert und zu Ende gebaut, nachdem die Fakten schon mal geschaffen waren...

Grüße

Michael

Tach,

stachelbär hat geschrieben:Wenn Du meinst, dass es Ausgeglichenheit und Selbstsicherheit ausstrahlt, auf Rechtschreibfehlern in den Postings anderer herumzureiten...

auf dem Ross ist noch Platz für andere

Ich gehe mal davon aus, dass es Dir selbst auch lieber ist, wenn man kleine Tippfehler (oder meinetwegen auch tatsächliche Rechtschreibfehler) in Deinen Postings (auch ein schönes Wort ) ignoriert und sich statt dessen mit Deinen Argumenten auseinandersetzt.

Vielleicht bin ich ein wenig anders als andere. Aber ich freu mich, auf Fehler hingewiesen zu werden. Das zeigt nämlich, dass jemand es gelesen hat. Das weiß man ja sonst nie so genau.

Dann erweise doch einfach allen anderen dieselbe Ehre. (Und damit meine ich überhaupt nicht, dass man sich jeden Unfug ohne Satzzeichen, Leerzeichen oder Grammatik antun muss, aber in die Kategorie gehörte Markus' Posting doch wirklich nicht.)

Nun, ich differenziere: es gibt Leute wie Pingu, die verehre ich geradezu für ihre defekte Tastatur . Und auf der anderen Seite stehen dann so User wie markusa (bitte nicht persönlich nehmen), wo man ahnt, "der hat möglicherweise total schlaue Gedanken" , indes sind mittendrin merkwürdige Fehler, dass man meint, alles klar, cut&paste von zwei verschiedenen websites...

stachelbär hat geschrieben:Der Vergleich ist nicht schlecht. Wenn ich mich recht erinnere, wurde dort der Kanal ja auch letztlich legalisiert und zu Ende gebaut, nachdem die Fakten schon mal geschaffen waren...

Ich hab den Blaumilchkanal damals in verteilten Rollen mit meinem Bruder vertont. Wir hatten dazu einen damals ziemlich avantgardistisch anmutenden sogenannten Kassettenrekorder zur Verfügung. [Für die Jüngeren hier: Sowas wie ein 3kg schwerer, tragbarer MP3-Player, mit dem man auch aufnehmen kann, Speicherkapazität intern = 0. Aber man kann Speicher"karten" reinschieben. Die nannte man "Kasetten", daher der Name des Geräts. Das Problem war, dass man die Karten nur ein paar mal neu beschreiben konnte. Danach war der Qualitätverlust zu groß. Manchmal hat sich der Inhalt des Speichermediums auch mit dem Abspielgerät selbst vermengt. Manchmal war dann nur die Speicherkarte defekt. Manchmal auch das Abspielgerät. :-(. Die Karten boten jeweils ca. 100MB Speicherkapazität, dafür wogen sie nur ca. 100 Gramm und waren größer als drei Kreditkarten und einen halben Zentimeter dick.]

Die "recording session" hat einen ganzen Ferientag in Anspruch genommen. Nicht etwa weil wir der fortschrittlichen Technik nicht Herr wurden. Nein, weil wir einfach alle Aufnahmen versaut haben, weil einer von uns immer losprusten musste.

Beim Blaumilchkanal haben wir es schließlich geschafft. Wir haben uns auch an Loriots Jagdgedicht versucht. Aber an der Stelle, an der des Försters Braut (?) weidgerecht zerlegt wird, sind wir immer gescheitert. Schon damals Ausdruck sowohl meiner mangelnden Ernsthaftigkeit, geringen Auffassungsgabe, Ruchlosgkeit, Brutalität und geringen Sprachtalents.

Zum Ende vom Blaumilchkanal - Ich kann mich nicht mehr erinnern: Gab es eigentlich - abgesehen vom Baulärm etc. - ernsthafte Folgen?

Sentimentaler Gruss,

Markus - dem klar wurde, dass früher zumindest technologisch nicht alles besser war

gnies hat geschrieben:Und auf der anderen Seite stehen dann so User wie markusa (bitte nicht persönlich nehmen), wo man ahnt, "der hat möglicherweise total schlaue Gedanken" , indes sind mittendrin merkwürdige Fehler, dass man meint, alles klar, cut&paste von zwei verschiedenen websites...

Hi,

du hast recht - ich fühle mich ertappt. Eigentlich sind all meine Beiträge hier nur copy&paste-Fehler. Danke, dass du mich erwischt und somit zumindest gelesen hast.

Markus - der paster

gnies hat geschrieben:auf dem Ross ist noch Platz für andere

Steig bloß nicht auch noch auf, sonst bricht der arme Gaul garantiert zusammen...

Nun, ich differenziere: es gibt Leute wie Pingu, die verehre ich geradezu für ihre defekte Tastatur . Und auf der anderen Seite stehen dann so User wie markusa (bitte nicht persönlich nehmen), wo man ahnt, "der hat möglicherweise total schlaue Gedanken" , indes sind mittendrin merkwürdige Fehler, dass man meint, alles klar, cut&paste von zwei verschiedenen websites...

Du meinst also, bei Pingu passen die äußere Form der Postings zur Tiefe ihrer Gedanken; habe ich das richtig verstanden?

Mich*ichgehjetztwiederarbeiten*ael

gnies hat geschrieben:es gibt Leute wie Pingu, die verehre ich geradezu für ihre defekte Tastatur .

tja Gregor, Pingu ist sicher ein gutes Beispiel. Du kennst sie persönlich, da siehst du einiges sicher zu Recht in einem anderen Licht. Aber ich, der ich sie nur aus diesem Forum hier kenne muss dir leider sagen, dass ich meistens große Schwierigkeiten habe zu verstehen, was sie will und inzwischen auch glaube, sie weiß es häufig selbst nicht, so konfus wie sie zum Teil schreibt (von den vielfach auch sinnentstellenden Rechtschreibfehlern ganz zu schweigen).

Und auf der anderen Seite stehen dann so User wie markusa (bitte nicht persönlich nehmen), wo man ahnt, "der hat möglicherweise total schlaue Gedanken" , indes sind mittendrin merkwürdige Fehler, dass man meint, alles klar, cut&paste von zwei verschiedenen websites...

Ich habe in diesem Forum schon häufiger das Gefühl gehabt, dass Leute, die etwas zu sagen haben in regelmäßigen Abständen von denen, die häufig nur reden ohne etwas zu sagen zurecht gewiesen werden. Ich erinnere mich da an Angriffe auf CarstenS und Dimarco (von überheblich und arrogant war die Rede) und jetzt eben Markusa, wo ein unkonzentriert abgeschicktes einen willkommenen Vorwand gebildet hat.

Moin,

Klar, ein persönlicher Kontakt macht etwas aus. Darum sollten wir alle Tim dankbar sein für die Möglichkeit des Austauschs per pn. Ich bin darüberhinaus dem Troll Joergus dankbar.

RalfF hat geschrieben:Ich habe in diesem Forum schon häufiger das Gefühl gehabt, dass Leute, die etwas zu sagen haben in regelmäßigen Abständen von denen, die häufig nur reden ohne etwas zu sagen zurecht gewiesen werden. Ich erinnere mich da an Angriffe auf CarstenS und Dimarco (von überheblich und arrogant war die Rede) und jetzt eben Markusa, wo ein unkonzentriert abgeschicktes einen willkommenen Vorwand gebildet hat.

Nunja, wenn man diese user als arrogant empfindet, hat das aber mal gar nichts mit Sprache zu tun.
CarstenS ist dabei wenigstens schwer unterhaltsam. Zum anderen steht eine nachprüfbare Person dahinter, die mit Webspace und Engagement unschätzbares auch für diejenigen leistet, für die 42,195 kilometer in unter 3:30 eine ewige Utopie bleiben wird .

stachelbär hat geschrieben:Steig bloß nicht auch noch auf, sonst bricht der arme Gaul garantiert zusammen...

Michael, du bringst es mal wieder auf den Punkt.

Nachdem ich jetzt seit 3 Tagen verzweifelt versuche, diesen Thread zu ignorieren, muss ich mich jetzt doch mal einmischen, zumal ich ja beruflich mit dem Thema befasst bin.

Als Adjektiv bedeutet "human" in erster Linie "menschenwürdig, kultiviert". Daher verstehe ich nicht ganz, wie man in diesem Zusammenhang überhaupt auf den Gedanken verfallen kann, bei einer "humanen Schlachtung" könnte es sich um die Schlachtung von Menschen handeln. Das wäre vielleicht bei einer "Humanschlachtung" der Fall... (noch deutlicher wird der Unterschied vielleicht bei den Begriffen "Humanmedizin" und "humane Medizin")
*räusper* ... und dass nun keiner auf den Gedanken verfällt, es könnte sich um eine "humanitäre Schlachtung" handeln

Abgesehen davon versuche ich immer nach der Maxime "Solange mir nix Besseres einfällt, kritisiere ich nicht am Autor herum" zu gehen. Und ich finde, er hat den Sachverhalt eindeutig und unmissverständlich dargelegt. Das, was man in den letzten Tagen an Bildern von "Tiermassakern" zu sehen bekommen hat, war sehr weit davon entfernt, menschenwürdig zu sein (geschweige denn schnell oder schmerzlos).

Was die Sprache im Allgemeinen angeht: ich finde schon, dass das Bildungsniveau in diesem Punkt stark nachgelassen hat. Die meisten Abiturienten können heutzutage weder nach der neuen noch nach der alten Rechtschreibung korrekt schreiben. Das war vor 25 Jahren noch anders - da war das für die meisten Hauptschüler noch selbstverständlich.

Missverstehen kann man sich im Übrigen auch, wenn man korrekt schreibt. Schließlich hat jeder seine eigene Realität, die nicht zwingenderweise mit der Realität eines anderen konform gehen muss.
Und "von Mensch zu Mensch" ist einiges verständlicher ... oft kommt es nämlich auf ganz andere Dinge an, die man mit Sprache eh nicht ausdrücken kann.

Grüßle
Birgit

Hallo,
nun muss ich auch mal fuer markus eine Lanze brechen. Das was er im ersten Satz seines verunglueckten Postings sagen wollte ist aus dem Rest des Postings doch klar verstaendlich. Wer das nicht hinbekommt hat entweder nach dem ersten Satz aufgehoert oder er beherrscht eine der wichtigsten Eingenschaften unserer Sprache nicht, die Interpretation. Denn trotz aller „Klarheit“ unserer Sprache ist ein Grossteil Interpretation.

@ Markus : Das ist genau das, was ich meine. Wenn ich mir Deinen ersten Satz ansehe : "Ich bin auch sehr strak für das Einhalten von regeln - die meisten Leute, die ich erlebe, die gültige und wichtige Regeln sind Erwachsene." verstehe ich nicht, was Du meinst. Heißt das, daß Erwachsene Regeln sind ? Oder daß sie Regeln aufstellen oder dagegen verstoßen ???

Mann kann nun auf solchen Fehlern rumreiten und den Thread verwaessern oder sich mit dem Inhalt auseinandersetzen oder ihn (den Post oder den Schreiber) ignorieren. Wir haben alle unsere Schwaeche, einige koennen eben fehlerfreier Schreiben, andere koennen komplizierte Mathematische Probleme Loesen usw. Hier geht es weder um das eine, noch um das andere. Hier geht es ums Laufen (ok. nicht in diesem Thread). Und da ist es nun einmal so das auch Menschen eine Meinung haben die entweder nicht in der Lage sind sich 100% richtig auszudruecken oder die mal neben dem Beruf von der Arbeit aus etwas schreiben und dann wird noch mal ein Satz umgestellt und etwas „verschlimmbessert“ oder was auch immer.
Es ist die Form wie auf Fehler reagiert wird.
Wenn ich z.B. lese „Das ist genau das, was ich meine. Wenn ich mir Deinen ersten Satz ansehe“ – wir sind hier in einem Forum, Du hast hier schon eine Menge geschrieben, worauf bezog sich der Satz, auf das Ausgangsposting (gebrauch des Fremden Wortes), auf Dein letztes Posting vor dem von Markus? Kannst Du mit Markus nicht zusammenarbeiten, gehoert er auch zu den Menschen die Dir ein Butterflymesser in die Rippen stecken weil er die Konsequenzen seines schlechten Postings (also Handelns) nicht versteht und nicht in der Lage ist die Sprache richtig zu beherschen? Fremdworte sind in dem Satz nicht drin, also doch eher letzteres?

Ich stimme da mit Manu überein und glaube, daß wir als über 30-jährige und 40-jährige beobachten, aber auch aufgrund unserer Erfahrung Schlüsse ziehen können. Als Kind sollte ich mal mit abgezähltem Geld Brot kaufen und habe dabei Bonbons geklaut. Meine Mutter hat das sofort mitbekommen und mich zu der Verkäuferin zurückgeschickt, bei der ich das Brot bezahlt habe (und die meine Eltern kannte). Ich mußte gestehen, die Bonbons bezahlen - und bin vor Scham fast im Boden versunken. Gelernt hatte ich daraus, daß man nicht klaut und daß man für sein Handeln geradestehen und mit den Folgen leben muß. Das scheint bei den heutigen Jugendlichen völlig zu fehlen. Sie hauen einem anderen ein paar auf die Schnauze - und sind völlig erschüttert, wenn das Echo zurückkommt. Sie haben kein Bock auf Schule, schwänzen und sind dann völlig erschüttert, daß sie mit ihrem Zeugnis keine Ausbildung bekommen. Wenn sie klauen und erwischt werden, finden sie es absolut unfair, dafür in den Jugendknast zu kommen usw., usw.. Das ist es, was mir Sorgen bereitet. Ich kann nicht mit jemandem zusammenarbeiten, der sich nicht ausdrücken kann und der die Folgen seines Handelns nicht bedenkt. Wenn ich mit so einem Menschen kollidiere, kann das ganz schnell für mich (oder meine Familie) gefährlich werden. Und dabei meine ich nicht nur das Autofahren. Ich habe schon öfter Szenen in der U-Bahn oder Straßenbahn beobachtet, die mich nachdenklich gemacht und dazu geführt haben, daß ich bestimmte Strecken und Gegenden meide und meinen Elektroschocker (den ich mir eigentlich nur für's Laufen geholt habe) immer dabei habe. Sicher könnte manch einer jetzt denken, die ist ja hysterisch, aber ich möchte nicht austesten, wie es ist, ein Butterfly zwischen den Rippen zu haben oder actionfilmreif eine verpaßt zu bekommen, nur weil ich einen Jugendlichen schief angesehen oder darauf hingewiesen habe, mal seinen Hintern hochzuheben, damit sich eine Oma hinsetzen kann.

Auch diesen langen Teil von Dir verstehe ich nicht.
Erst schreibst Du Saetzeweise von der schlechten Jugend und dann der Satz
„Das ist es was mir Sorgen bereitet“ – Danach dann „Ich kann nicht mit jemandem zusammenarbeiten, der sich nicht ausdruecken kann und der die Folgen seines Handelns nicht bedenkt.“ Auch hier muss ich z.B. etwas tun was Dir ganz fern zu liegen scheint, interpretieren, was bereitet dir Sorgen? Der vorhergehende Teil, der Teil danach oder beides?
Weiterhin schreibst Du von zusammenarbeiten, hier gehe ich mal davon aus das Du nicht auf der Arbeit mit ihm zusammen bist, sondern das fuer Dich eine Zusammenarbeit darin besteht ihn in der UBahn darauf hinzuweisen nun mal endlich seinen Allerwertesten zu erheben? Sorry, aber zusammen bedingt immer auch den anderen, also den mit dem Du zusammen arbeiten moechtest? Also ist diese Interpretation wohl falsch von mir. Und warum muss er sich dazu ausdruecken koennen, denn Du redest ja mit ihm?
Danach kollidierst Du dann mit jemandem und nicht nur im Auto. Was Folgen fuer Dich und Deine Familie hat. Das ganze findet nicht nur mit dem Auto statt, also auch in der UBahn, dort sprichst Du diesen Menschen an, der Dir ein Butterflymesser in die Rippen sticht und nicht die deutsche Sprache beherrscht. Woher weist Du das vorher das er die Deutsche Sprache nicht beherrscht? Kann man das in Deiner Stadt sehen?
Liegt das an mir das ich Deine Hochsprache nicht verstehe oder sind dort etwa Fehler in der Grammatik oder zu viele Fremdworte fuer mich armen Wicht?

Aber wie gesagt die Deutsche Sprache besteht zu einem Grossteil aus Interpretation und ich finde es bedenklich wenn wir diesen Aspekt ausblenden. Und mit dieser Faehigkeit der Interpretation versteht man den Satz „Humane Schlachtungen statt grausamer Massentötungen verringern Gefahr einer Pandemie“. Versuch es mal.

Wie man sieht, wer etwas falsch verstehen moechte, der kann das auch.
Gruss
RunRun

@Markussa
Erklaer mir doch bitte mal die Funktionsweise eines VW Kaefers fuer die heutige Jugend *Prust*

Hallo nochmal,

RunRun hat geschrieben:Hallo,
Wie man sieht, wer etwas falsch verstehen moechte, der kann das auch.

-wie von dir gerade bewiesen.
*kopfkratz* wobei ich da einen Trick anwende: Ich lese es mir im Sprech-Stil der Schreiberin durch. Bin auf die Methode verfallen, als ich das erste Mal Probleme hatte, pingu zu verstehen.
Mußtest du dich eigentlich arg anstrengen, um R-S so mißzuverstehen?

@Markussa
Erklaer mir doch bitte mal die Funktionsweise eines VW Kaefers fuer die heutige Jugend *Prust*

Au ja, schon "Kassettenrekorder" fand ich klasse.

RunRun hat geschrieben:
@Markussa
Erklaer mir doch bitte mal die Funktionsweise eines VW Kaefers fuer die heutige Jugend *Prust*

Hi RunRun,

besten Dank für die interpretatorische Hilfe. Im Eifer des Gefechts habe ich da doch einige Mängel in Renn-Schneckes Deutsch übersehen sowie in der Schilderung ihres inneren Monologs, der ja ähnlich assoziativ war wie meiner. Ich hoffe, sie sticht nicht -wie ich- ab jetzt jeden Tag ein paar U-Bahn-Passanten ab. Das Recht oder die Pflicht hätte sie ja ab heute dazu.

Wahrscheinlich hab ich das übersehen, weil es mir nicht so wichtig ist und ich andere nicht so sehr ganzheitlich nach ihrem Sprachvermögen beurteile. Ich kämpfe auch nicht gern für die meisten Regeln und Werte die ich hab und vertrete. Denn wenn ich aus meiner Haustür rausgehe sind 80% meiner Vorstellungen eh irrelevant. Wenn ich in eine andere Haustüre bleibt noch weniger übrig. Wenn ich auf einen anderen Erdteil fahre ... was soll ich sagen. Das war in meinem Leben eine wichtige Erkenntnis. Ich weiß, wie klein meine Welt ist. Andere denken, ihre Welt ist wesentlich größer. Das kann auch sein. Aber das hilft ihnen nicht, denn auch ihre ist vernichtend klein im Verhältnis zu all den möglichen Welten da draussen. Aber irgendwie ist das auch eine schöne und interessante Erkenntnis. Es macht mir keine Angst. Es hilft mir zu verstehen und Verständnis zu haben. Wenn auch noch nicht genug, sonst würde ich mich hier nicht so aufregen. Die Werte die dann übrig bleiben, sind wohl sowas wie Grundwerte und Menschenrechte, für die trete ich gerne ein. Das Ganze nenne ich Toleranz, glaube ich.

Wenn mein Kind mal ein paar Rechtschreibfehler macht oder sich unglücklich ausdrückt, irgendwann, dann werd ich da eine Menge Verständnis für aufbringen. Denn ich weiß, dass man gut lernen kann, wenn der "Lehrer" weiß, was Güte und Verständnis ist. Wenn mein Kind mal andere Leute von oben herab behandelt, weil es meint seine Sprache würde es dazu qualifizieren, werde ich ihm erklären, warum das aus meiner Sicht nicht ok ist und ich werde ein wenig traurig sein. Ich werde auch hoffen, dass es nur eine Trotzreaktion ist. Wenn nicht, werde ich ihm *da* klar meine Meinung sagen, weil es wichtig ist. Weil Toleranz und respekt Grundwerte sind (einer von denen, die übrig bleiben, wenn ich aus meiner Haustür rausgehe). Für solche Grundwerte kann sich Missionarseifer schon mal entwickeln. Für relativ unwichtige Dinge wie fehlgeleitete Ideen, wes' Geistes Kind jemand ist, der seine Sprache anders beherrscht, verwendet oder behandelt als Rennschnecken und andere Sprachwächter ist Missionarstum nicht angemessen, aus meiner Sicht.

Mit dem Käfer kann ich ja nur scheitern. Aber gut, der den ich fuhr war schon ein digitaler - man konnte wählen:

Gas I/0
Kupplung I/0
Bremse I/0
Heizung I/0

An moderne Errungenschaften wie Dosierung der Parameter war nicht zu denken. Die Geschwindigkeit konnte durch Geschicktes Intervallartiges Bremsen (kurze Intervalle Bremse:I) oder Wahl der Strecke geregelt werden. Mein Käfer konnte etwa an dem Berg bei Mainz-Bretzenheim nicht schneller als 80 fahren. Bergab war einiges mehr drin. Daraus ist schon abzuleiten, dass Gas geben (I) und Bremsen (I) im Stadtverkehr fein in Intervallen abzuwechseln war, um die vorgeschriebene Geschwindigkeit einzuhalten. Gerüchte sagen, dass da bei anderen Automobilen damals anders war, aber ich kann es nicht bestätigen, da ich die nicht unter die Fittiche bekam. Bei meinem nächsten Auto, einem Fiat, ging das wirklich, dafür konnte ich dieses Feature nicht so oft auprobieren, weil die Grundlage fehlte: Er sprang nur selten an, meist erst nachdem der Magnetschalter (gibts die heute noch?) des Anlassers höflich mit einem Hammer in Betriebsbereitschaft versetzt wurde. Manchmal half aber auch nur Warten, manchmal eine ganze Stunde. Das war beim Käfer besser gelöst.

Die Heizungswirkung war eine toxische Nebenwirkung durch Abgaseinleitung gekoppelt. Auch wenn die Lüftung eingeschaltet war, musste ich bei feuchtem Herbstwetter und Insassen >= 1 die Fenster runterkurbeln (ja, selbst kurbeln), weil sonst doch die Scheiben beschlugen.

Es gab auch Käfer, die hatten eine in die Armaturen integrierte Plastikblume. Das war aber Luxus, das hatte meiner nicht :-( Vom Fahrverhalten war das Auto durchaus mit dem tollen neuen Sitzrasenmäher, den mein Vater sich im sommer gekauft hat vergleichbar. Dafür hat der Käfer bei 50 PS auch nur 9-12 Liter/100km verbraucht. Gut angelegtes Benzingeld. Das war aber nicht schlimm, dennn damals war es noch Sitte, dass man Benzingeld von den Mitpassagieren bekam (aufm Land zumindest).

Ich sag ja, dass ich beim Käfer scheitere.

Gute Nacht, unkorrigiert,

Markus

gnies hat geschrieben:Hallo nochmal,
-wie von dir gerade bewiesen.
*kopfkratz* wobei ich da einen Trick anwende: Ich lese es mir im Sprech-Stil der Schreiberin durch. Bin auf die Methode verfallen, als ich das erste Mal Probleme hatte, pingu zu verstehen.
Mußtest du dich eigentlich arg anstrengen, um R-S so mißzuverstehen?

Au ja, schon "Kassettenrekorder" fand ich klasse. [/color]

Du gehst offensichtlich davon aus, dass man sich persönlich oder zumindest vom Telefon kennen muß, um hier unwirsches Deutsch zu schreiben. Interessant. Vielleicht ruf ich dich mal an, dass du meine Sprachmelodie kennen lernst. (Wieder so eine implizite Regel. Vielleicht könnt ihr ja all Eure impliziten regeln mal wo öffentlich lesbar schriftlich fixieren. Dann kann man sich überlegen, ob man sich dran hält oder Ahoi sagt. So pfeift einem alle drei Beiträge eine neue Regel aus dem Nichts um die Ohren. Unübersichtlich das!) Dann kann ich weiter so schreiben, wie mir die Hände gewachsen sind.

Ich denke nicht, dass RunRun sich mehr anstrengen mußte als die Renn-Schnecke bei mir, um sie mutwillig misszuverstehen. Sie wollte mich ja auch erziehen und hat sich redliche Mühe gegeben, Ambivalenzen in meinem Text aufzudecken, die an anderer Stelle ausgeschlossen wurden. Das muss man ja auch können. RunRun hat das sogar alles sehr gut begründet und wirklich gut gezeigt, wie verschwiemelt Renn-Schneckes Antwort war. Vom höheren Standpunkt sind ganz andere Assoziationsketten erlaubt als von meinem, stelle ich fest.

Das ganze Kleingefiesel ärgert mich auch gar nicht. Fehler, herrjeh. Im Fehler zugeben bin ich groß, das hab ich ja zum inkriminierten Posting gern gemacht. Mea culpa. Was solls?

Was mich bewegt, kann man ja oben lesen. Oder missverstehen :-)

Markus

markusa hat geschrieben:Ich sag ja, dass ich beim Käfer scheitere.

Ja, den ersten Teil fand ich auch besser.

markusa hat geschrieben:Gute Nacht, unkorrigiert,

Trotzdem sehr lesenswert.

Gruß,
Winfried

markusa hat geschrieben:Wieder so eine implizite Regel. Vielleicht könnt ihr ja all Eure impliziten regeln mal wo öffentlich lesbar schriftlich fixieren. Dann kann man sich überlegen, ob man sich dran hält oder Ahoi sagt. So pfeift einem alle drei Beiträge eine neue Regel aus dem Nichts um die Ohren. Unübersichtlich das!

- Mit das spannendste an diesem Forum finde ich die 'versteckten' Regeln die hier herrschen, die will ich gar nicht aufgedeckt haben, macht so viel mehr Spaß (außerdem wär dann Günthi enttäuscht, weil seine Verschwörungstheorie nicht bestätigt wär ) - Was ich eigentlich wollte: Worüber streitet ihr euch? Ist mit nicht klargeworden, ich bräucht noch mal 'ne Zusammenfassung, weil interessant ist es schon - Danke!

jasper hat geschrieben: ich bräucht noch mal 'ne Zusammenfassung, weil interessant ist es schon - Danke!

sorry - diesmal muss ich passen. Die Jungs (RunRun und Markusa SIND doch Jungs, oder?) verkomplizieren die Angelegenheit inzwischen unnötig, indem sie der Unsitte einer differenzierten und argumentativ mehrschichtigen Betrachtungsweise frönen. Zudem werden essayistische und humoristische Literatur-Einlagen feilgeboten mir wird das langsam zu kompliziert

Moin,

markusa hat geschrieben:Du gehst offensichtlich davon aus, dass man sich persönlich oder zumindest vom Telefon kennen muß, um hier unwirsches Deutsch zu schreiben. Interessant.

Nein. Andersherum: Wenn ich jemanden persönlich kennenlernen konnte, und mir nachher keine Vorwürfe gemacht habe, das sei Zeitverschwendung gewesen, bin ich noch toleranter als ohnehin schon.

Vielleicht ruf ich dich mal an, dass du meine Sprachmelodie kennen lernst. (Wieder so eine implizite Regel. Vielleicht könnt ihr ja all Eure impliziten regeln mal wo öffentlich lesbar schriftlich fixieren. Dann kann man sich überlegen, ob man sich dran hält oder Ahoi sagt. So pfeift einem alle drei Beiträge eine neue Regel aus dem Nichts um die Ohren. Unübersichtlich das!) Dann kann ich weiter so schreiben, wie mir die Hände gewachsen sind.

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt, von mir aus darf jeder schreiben wie er mag. Schlimmstenfalls versteht ihn niemand. Einzelschicksal sozusagen.

Übrigens hab ich mir deine bisherigen Beiträge mal durchgelesen. Was du pingu in ihrem Ärzte-sind-doof- -thread schriebst, fand ich klasse. Aber vielleicht hab ich auch das mißverstanden

dabei hatte ich so auf dich gebaut #seufz# (äh, Herr gnies war schneller, ich meinte dich Lizzy #wink#)

RunRun hat geschrieben:Danach dann „Ich kann nicht mit jemandem zusammenarbeiten, ....“

Da fällt mir ein Witz ein...

Die Katze eines Architekten, die eines Chemikers und die eines Filmregisseurs sitzen vor ihren Brekkies.
Die Architektenkatze baut daraus ein Gebäude mit Haupthaus, Seitenflügeln und Garage.Dann frisst sie alles auf.
Die Chemikerkatze zerstösst die Brekkies mit einem Mörser, vermischt sie miteinander, löst sie in diversen Flüssigkeiten, erhitzt, filtriert und destilliert sie und frisst sie dann auf.
Die Filmregisseurskatze pulverisiert die Brekkies mit einer Rasierklinge, zieht sie sich durch einen zusammengerollten Hunderter in die Nase, fickt die beiden anderen Katzen und brüllt genervt: "ICH KANN SO NICHT ARBEITEN..."

gnies hat geschrieben: Was du pingu in ihrem Ärzte-sind-doof- -thread schriebst, fand ich klasse. Aber vielleicht hab ich auch das mißverstanden

Ich befürchte, nicht mal ich bin sicher davor, mal richtig verstanden zu werden ;-)

Schönen Gruss,

Markus

&quot hat geschrieben: Mußtest du dich eigentlich arg anstrengen, um R-S so mißzuverstehen?

nein, ich musste nur nach RennSchneckes Regel gehen

&quot hat geschrieben:Ich glaube, Markus, die "Kurzlebigkeit" schlägt jedesmal zu, wenn Du einen Beitrag überfliegst, statt ihn zu lesen. Deshalb wäre der Tip :"Lies! Immer auf die Feinheiten achten." für Dich selbst und nicht für Gregor angebracht.

Warum ich das gemacht habe?

&quot hat geschrieben:Recht haben wollte ich nicht (aus dem Alter bin ich raus), sondern mit meinem Beitrag den sorgfältigen Gebrauch von Fremdwörtern und der Sprache an sich anregen.

@markusa
Uebrigens finde ich den Kaefer auch nicht schlecht, aber Kasettenrekorder hat was und Du bist nicht gescheitert. Es war einfach eine groessere Herausforderung.

Gruss
RunRun

&quot hat geschrieben:Jesus: "Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, und dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus deines Bruders Auge zu ziehen." (oder das Butterflymesser besser zwischen die Rippen deines Bruders stechen koennen (anm. d Red.))

stachelbär hat geschrieben:Wenn Du meinst, dass es Ausgeglichenheit und Selbstsicherheit ausstrahlt, auf Rechtschreibfehlern in den Postings anderer herumzureiten...

Und hier nochmal in Großbuchstaben das, was ich Markus schon mindestens dreimal geschrieben habe : ES HANDELT SICH UM GRAMMATIKFEHLER ! Hätte ich mich mit seinen Rechtschreibfehlern auseinandergesetzt, wäre ich heute noch nicht fertig . Außerdem bin ich nicht auf seinen GRAMMATIKFEHLERN herumgeritten, sondern habe ihm an einem Beispiel gezeigt, daß man den Sinn eines Satzes nicht mehr versteht, wenn Wörter fehlen. Und ich meine auch nicht, "daß es Ausgeglichenheit und Selbstsicherheit ausstrahlt, auf Rechtschreibfehlern in den Postings anderer herumzureiten...", sonst hätte ich es auch so geschrieben.

stachelbär hat geschrieben: Ich gehe mal davon aus, dass es Dir selbst auch lieber ist, wenn man kleine Tippfehler (oder meinetwegen auch tatsächliche Rechtschreibfehler) in Deinen Postings (auch ein schönes Wort ) ignoriert

Nein, es ist mir nicht lieber. Im Gegenteil : Jeder Hinweis hilft mir, nicht zu verblöden. Ich lasse mich auch gern bei GRAMMATIKFEHLERN korrigieren .

@ Birgit : Hört sich eine menschenwürdige Tötung von Tieren für Dich nicht merkwürdig an? Welche Tötung ist menschenwürdig oder einem Menschen würdig oder die Menschenwürde achtend? Es geht doch nicht um Menschen. Als Autor hätte ich z.B. statt humaner Schlachtung die Begriffe artgerechte, schnelle Tötung verwendet. Zumal eine Schlachtung für mich die Weiterverarbeitung der Tiere zu Lebensmitteln beinhaltet . Davon abgesehen, befasse ich mich nicht beruflich mit dem Schreiben von Artikeln, erwarte aber von Autoren, daß sie die Sprache beherrschen und richtig gebrauchen (schließlich verdienen sie damit ihr Geld). Deshalb kann ich den Autor auch kritisieren, weil er seine Arbeit nicht richtig macht. Genauso kann ich z.B. eine Verkäuferin kritisieren, die sich um eine Kommastelle vertippt, ohne daß ich selbst die Kasse bedienen kann.

Und wie Schweizertrinchen bereits geschrieben hat, ist es fraglich, ob eine Schlachtung weniger Tierquälerei bedeutet, als eine Massentötung.

[quote] Genauso kann ich z.B. eine Verkäuferin kritisieren, die sich um eine Kommastelle vertippt, ohne daß ich selbst die Kasse bedienen kann.[/quote]

Klar kannst Du das, wenn Du aber die Behauptung aufstellst, Geldbetraege haetten nur eine Nachkommastelle, solltest Du nochmals in Dich gehen und nachdenken.

RunRun

Hallo Renn-Schnecke,

Auch auf die Gefahr hin, dass der hohe Gaul mit mehreren Personen überlastet ist ...

Renn-Schnecke hat geschrieben: Hört sich eine menschenwürdige Tötung von Tieren für Dich nicht merkwürdig an? Welche Tötung ist menschenwürdig oder einem Menschen würdig oder die Menschenwürde achtend? Es geht doch nicht um Menschen.

Nein, natürlich geht es bei der Tötung nicht um Menschen, das wird ja auch gar nicht behauptet. Es geht darum, ob die Tötung der Tiere in einer Art und Weise abläuft, die eines (nicht etwa "einem"!!) Menschen würdig ist. Wie heißt es so schön: der Dativ ist dem Genitiv sein Tod ... aber in diesem Fall ist der Dativ anstelle des Genitiv sinnentstellend. Ich verstehe schon, worum es Dir geht: Du möchtest ausgedrückt wissen, dass die Tötung möglichst schonend für die Tiere abläuft ... ich denke aber, dass "human" bzw. "menschenwürdig" und "auf möglichst schonende Art und Weise" in diesem Fall aufs selbe rauskommen.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Genauso kann ich z.B. eine Verkäuferin kritisieren, die sich um eine Kommastelle vertippt, ohne daß ich selbst die Kasse bedienen kann.

Aber in diesem Fall weißt Du es ja auch besser, Du kennst ja den richtigen Betrag, insofern ist es völlig korrekt und gerechtfertigt, wenn Du die Kassiererin auf ihren Fehler aufmerksam machst.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Als Autor hätte ich z.B. statt humaner Schlachtung die Begriffe artgerechte, schnelle Tötung verwendet. Zumal eine Schlachtung für mich die Weiterverarbeitung der Tiere zu Lebensmitteln beinhaltet .

Das ist schon mal ein brauchbarer Ansatz. Aber wenn dort gestanden hätte "Schnelle Tötung statt grausamer Massentötungen ..." wird doch noch weniger klar, auf wen sich diese Tötung bezieht. In dem Fall hätte ich erst mal auf Menschen getippt (dass zweimal "Tötung" vorkommt, ist - rein sprachlich gesehen - natürlich auch nicht schön). "Artgerecht" ... na ja ... artgerechte Haltung - okay. Aber "artgerechte Tötung"?! Tut mir Leid, aber ich finde die ursprüngliche Formulierung immer noch prägnanter und am zutreffendsten.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Und wie Schweizertrinchen bereits geschrieben hat, ist es fraglich, ob eine Schlachtung weniger Tierquälerei bedeutet, als eine Massentötung.

Wie die Tiere selbst dazu stehen, können wir nur mutmaßen. Vermutlich ist es in keinem Fall schön, umgebracht zu werden... aber es sollte doch darauf geachtet werden, ihren Leidensweg nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Was ich in den letzten Tagen in den Medien gesehen habe, war, dass man die noch lebenden Vögel in Müllsäcke gestopft hat und dann in großen Gruben verbrannt hat. Das würde ich als grausam (oder wahlweise inhuman) bezeichnen ... da erscheint mir sogar der Transport zum Schlachthof noch "annehmbarer".

Worum es am Ende geht, ist doch die Tatsache, dass diese Art von Massaker weder mit der Würde eines Menschen noch mit der eines Tieres zu vereinbaren ist ... aber in der Sache scheinen wir uns ja so ziemlich einig zu sein.

Grüßle
Birgit

Ich bin jetzt mal gemein und schau mir die Überschriften der Threads an, in denen zuletzt geschrieben wurde. Die völlig korrekten lasse ich weg. Ich behaupte nicht, dass ich in allem Recht habe.

Ultralauf/ Bericht auf WDR5

Auf die merkwürdig verteilten Leerzeichen hinzuweisen, wäre kleinlich.

Ziemlich Off Topic: Neue Depeche Mode Single "Precious"

Wie sollte man "Off Topic" schreiben? "off-topic"? "off Topic"? "off topic"? Ich weiß es nicht. Aber ich glaube, im Deutschen wäre "Depeche-Mode-Single" anzuraten.

Und alles ist die Unterforderung schuld......

... an allem ...

Treffen beim Frankfurt Marathon???

Nein, man reiht Substantive so nicht aneinander. Aber vielleicht tut es der Veranstalter auch.

16000 Treads und fast 300000 Beiträge !

Treads? Das Leerzeichen vor dem Rufzeichen ist in einer Überschrift vielleicht zu rechtfertigen.

Ausnahmezustand: welche Schuhe denn nun?

Manu, das ist doch ein, wenn auch verkürzter, Satz nach dem Doppelpunkt, oder? Aber wahrscheinlich hat der Schreiber hier die Wahl.

Nach dem Training Kohlendampf?

Kohlendampf?

Karstadt Walking Day

Lassen wir als ganz englisch durchgehen, wäre als Eigenname auch nicht dem Schreiber anzulasten.

Anfänger-Frage?

Eigentlich eher "Anfängerfrage", finde ich aber auch nicht falsch. Der Informationsgehalt ist allerdings gering.

Blubb Blubbb!!!!!!!!!!!!

Informationsgehalt auch gering, aber wer hier sprachlich kritisiert, darf auch keinen Donald Duck mehr lesen.

Wieviele Wettkämpfe läuft ihr so im Jahr? und?

"Läuft"? Sollte das "und" nicht groß sein?

30 % auf Laufschuhe im Onlineshop

Was macht das Leerzeichen da?

Die Tücke des fremden Wortes

Muss es nicht "Rennschnecke" heißen? Oder waren nur keine anderen Zeichen erlaubt, und es soll "Renn, Schnecke!" bedeuten?

Herzlichen Glückwunsch Bogi!

Ein Komma...

Fränkisches Lauf- und Schmaus-Event

Schon gut, "Schmausevent" wäre noch besser.

13.11.2005 in Essen - Charity Run für das Hunderwasserhaus

Was für ein Wasser?

2. Tui-Marathon: Die "Wunderläufer" waren dabei!

"TUI-Marathon" oder (schlechter) dem Veranstalter folgend "TUI Marathon". Andererseits muss man einem Unternehmen auch nicht immer in der Schreibweise folgen. Ich würde es daher gelten lassen.

Hab gerade einen guten Witz gelesen!

"Hab'" oder "Habe".

Viel Spaß,

Carsten

Schon so, in diesem Forum ist Rechtschreibung nicht jedermanns Sache

Mein Favorit:

Kohlendampf

@Carsten

Ich lasse jetzt nur noch Bilder sprechen, dann bin ich fein raus.

Das mit der Bindestrichgeschichte ist eine Seuche. Genauso wie die Sinnmachung.

(Und ich kann von meinen eigentümlichen Schrullen nicht lassen, wie ausufernde Klammersetzung, Kleinschreibung nach Doppelpunkt, Gedankenstrichflut ;-)

RunRun hat geschrieben:nein, ich musste nur nach RennSchneckes Regel gehen

Die userin ist schwanger. Somit entfällt diese Vorgehensweise.

Klasse, CarstenS.

Liest du wirklich Donald-Duck-Hefte?

*note to self: auch an ungewöhnlichen Orten nach Trainingstips Ausschau halten*

[quote="Kylie"]
(Und ich kann von meinen eigentümlichen Schrullen nicht lassen, wie ausufernde Klammersetzung, Kleinschreibung nach Doppelpunkt, Gedankenstrichflut ]

Hier fehlt die schließende Klammer am Ende. ;-)

Mein Gott! Ich kann es auch!

Markus

Mein Favorit:


Zitat:
Kohlendampf

Klasse Tell, wenn das noch hier einer außem Ruhrpott gewesen wär mit Kohlendampf, aber so sieht es echt klasse aus.

Hi![quote="Kylie"](Und ich kann von meinen eigentümlichen Schrullen nicht lassen, wie ausufernde Klammersetzung, Kleinschreibung nach Doppelpunkt, Gedankenstrichflut ]Das bringt mich zu Max Goldt, der sagte: "Rechtschreibung ist etwas für Liebhaber." Das finde ich eine vernünftige Haltung, aber was wäre auch sonst von ihm zu erwarten gewesen. Sie erlaubt einerseits bewusste Abweichungen von Liebhabern und zeigt andererseits Verständnis für die, die sich weniger um die Rechtschreibung kümmern.

Gruß,

Carsten

[quote="markusa"]Hier fehlt die schließende Klammer am Ende. ]

Nein nein. Hey, das ist doch GEWOLLT...also, der Grinsesmilie versinnbildlicht bei mir gerne Klammer zu. Auch so 'ne Schrateligkeit. (Vorne Klammer normal auf, hinten mit Smilie zu, so wie jetzt;-)
(Sonst sähe das ja so aus: ;-)) Ich finde, das ist etwas zu viel gegrinst.
Darf ich trotzdem noch mitspielen?

Hallo!

markusa hat geschrieben:

(Und ich kann von meinen eigentümlichen Schrullen nicht lassen, wie ausufernde Klammersetzung, Kleinschreibung nach Doppelpunkt, Gedankenstrichflut ]Hier fehlt die schließende Klammer am Ende. ;-)

Einen Smiley gleichzeitig als schließende Klammer zu benutzen, ist eine gebräuchliche Variante. Würde man in `alten' Quellen nach der Benutzung im Usenet fahnden, müsste man sie wahrscheinlich als die korrekte ansehen.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Hallo!
Einen Smiley gleichzeitig als schließende Klammer zu benutzen, ist eine gebräuchliche Variante. Würde man in `alten' Quellen nach der Benutzung im Usenet fahnden, müsste man sie wahrscheinlich als die korrekte ansehen.

Gruß,

Carsten

Naja, ich kann's halt doch nicht. War auch über mich selbst erschrocken.

Kylie hat geschrieben:(Und ich kann von meinen eigentümlichen Schrullen nicht lassen, wie ausufernde Klammersetzung, Kleinschreibung nach Doppelpunkt, Gedankenstrichflut ]

Regel K93 im aktuellen Duden besagt:

"2. Man schreibt nach einem Doppelpunkt klein, wenn der folgende Text nicht als Ganzsatz aufgefasst wird."

Daran musste ich mich auch erst gewöhnen.

Somit ist folgende Überschrift

Ausnahmezustand: welche Schuhe denn nun?

gar nicht so falsch gewesen.

Mein heutiger Favorit war

Laufschue

der da endete mit

Danke in Voraus

Ich bin nicht der Meinung, dass alle Meldungen hier akribisch verfasst werden müssen, niemand schreibt fehlerfrei. Wenn jedoch schon in der Themenauflistung derart viele Fehler vorkommen, bleibt die Lesefreude immer mehr auf der Strecke.

Nun werden viele denken: Dann lass' es doch. Das kommt bei mir auch immer häufiger vor.

Grüße von Jürgen, heute wieder etwas pedantisch.

gnies hat geschrieben: Die userin ist schwanger. Somit entfällt diese Vorgehensweise.

Genau das fiel mir auch ein, als ich den Satz mit der Regel las!!! Danach habe ich auch nicht mehr weitergelesen ....

@ Carsten : Rennschnecke war als Benutzername bereits vergeben. Da ich Schnecke aber aus traditionellen Gründen unbedingt haben wollte, mußte ich Renn-Schnecke nehmen. Und weil man diesen Namen quasi als Eigennamen betrachten kann (oder gibt es außerhalb der "Unendlichen Geschichte" noch Rennschnecken?), ist bei der Schreibweise doch alles möglich, oder? Renn!Schnecke wäre natürlich der Knaller! Tim : kannst Du bitte mal meinen Benutzernamen ändern??? Ansonsten kann ich nur sagen : Pfui, schäm' Dich, hier so auf den Fehlern in den Überschriften rumzureiten!

@ Birgit : Ups, erwischt! Kann ich als Entschuldigung anführen, daß ich den "Dativ-Fehler" fast jeden Tag höre??? Nein??? Okay, dann geh' ich mich jetzt mal schämen . Am Beispiel der Kassiererin meinte ich, daß ich die Kasse nicht bedienen und besser tippen kann. Aber ich verdiene mein Geld ja auch nicht mit Kassieren. Und mit artgerechter Tötung meinte ich, daß man z.B. ein Huhn nicht mit einem Bolzenschußgerät umbringen (oder in einen Sack stopfen und verbrennen) sollte. Ich entschuldige mich an dieser Stelle bei den Forums-Veganern für diese gefühllose Beschreibung.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Pfui, schäm' Dich, hier so auf den Fehlern in den Überschriften rumzureiten!

Ich habe nur dokumentiert und nicht gewertet.

Überschriften liest man halt ständig, da sind Fehler ärgerlicher als im Text, wo man schon mal Buntfaltenhose schreiben darf. Ähnliches gilt für Benutzernamen. Kann mir mal jemand sagen, wie ich City Sliker aussprechen soll? Und was heißt das dann? In der englischen Sprache ist ja fast alles, was aussprechbar und kurz ist, ein Wort (z.B. thread, threat, tread, treat), aber sliker laut meinem Wörterbuch nicht.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Ähnliches gilt für Benutzernamen. Kann mir mal jemand sagen, wie ich City Sliker aussprechen soll?

Ich vermute, gemeint war "slicker". Das findet man dann auch im Wörterbuch.

CarstenS hat geschrieben:In der englischen Sprache ist ja fast alles, was aussprechbar und kurz ist, ein Wort (z.B. thread, threat, tread, treat)...

Wobei mir ein fehlerhaft verwendetes englisches Wort immer noch lieber ist als die eingedeutschten Versionen wie "Schrätt"...

CarstenS hat geschrieben:IKann mir mal jemand sagen, wie ich City Sliker aussprechen soll? Und was heißt das dann? In der englischen Sprache ist ja fast alles, was aussprechbar und kurz ist, ein Wort (z.B. thread, threat, tread, treat), aber sliker laut meinem Wörterbuch nicht. Gruß, Carsten

Hallo Carsten,

dein Wörterbuch mag überfordert sein, Google fördert aber einiges zu Tage:

- A 15-year-old boy dug a flowerbed in Kibbutz Sdot Yam – and discovered a Haganah arms cache (which was called a slik) from the end of the British mandate. ... Someone remembered Yehuda Michaeli, who was the “sliker” (responsible for concealing weapons), who was rather sad to see his slik had been discovered. He was asked if he knew about it and he said angrily “Of course!” Later, he explained that there where a few “sliks” that he and his partner Adi Zilberg (who has since passed away) prepared in their metal workshop and concealed, but refused to say how many. There were no maps, and they were the only ones who knew were they were. This particular “slik” was buried right before the establishment of the State of Israel, as a reserve to be used in an emergency, during the War of Independence. Michaeli told no one of where the “sliks” where, not his wife, nor his children, fighters in elite army units. When asked why he never breathed a word, for 54 years, he said, “I am a “sliker”, I was sworn to secrecy, how could I tell?”: http://imshin.blogspot.com/2002_08_18_i ... chive.html

- Berühmte Zitate von Gepardenenforelle Hommingberger "Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Die Gepardenenforelle.":http://hommingberger.gepardenforelle.dm ... rgerFAQFAQ

Grüsse von Karl

Hallo Karl,

da haben wir wieder etwas gelernt. Und wahrscheinlich spricht sich Sliker wie Slicker.

Gruß,

Carsten

Und hier noch zwei Beiträge, die in den Verlauf der Diskussion sehr gut reinpassen :

«Ich fürchte, dass das Amt des Staatsministers für Kultur demontiert wird, Häppchen davon sollen bei Stoiber landen, und der ist ja wohl von jeder Kultur weiter entfernt als der Mond. Der Mann kann ja nicht mal einen einzigen Satz ordentlich sprechen», sagte (Elke) Heidenreich über die Koalitionsverhandlungen.

Wie war das mit den sprachwissenschaftlichen Eigenheiten und der Varietät??? Elke Heidenreich begeistert mich immer wieder ....

Berlin (dpa) - Die Rechtschreibreform wird nach einem Bericht des «Tagesspiegel» möglicherweise weiter zurückgedreht als bisher gedacht. Der Rat für die deutsche Rechtschreibung, der morgen in Mannheim tagt, werde sich voraussichtlich auch mit der Groß- und Kleinschreibung befassen. Das sagte der Ratsvorsitzende Hans Zehetmair. Damit würde der Rat sein bisheriges Programm erweitern. Er solte eigentlich nur Empfehlungen zur Getrenntschreibung, zur Zeichensetzung und zur Silbentrennung abgeben.
Vorwärts - wir müssen zurück ! Ich wäre für eine demokratische Organamputation!

Noch was zu souveränem Umgang mit Sprache:

Ein schlechter Schüler

Als ich noch zur Schule gehte,
zählte ich bald zu den Schlauen,
doch ein Zeitwort recht zu biegen,
bringte immer Furcht und Grauen.

Wenn der Lehrer mich ansehte,
sprechte ich gleich falsche Sachen,
für die andern Kinder alle
gebte das meist was zum Lachen.

Ob die Sonne fröhlich scheinte
oder ob der Regen rinnte:
wenn der Unterricht beginnte,
sitzt' ich immer in der Tinte.

Ob ich schreibte oder leste,
Unsinn machtete ich immer,
und statt eifrig mich zu bessern,
werdete es nur noch schlimmer.

Als nun ganz und gar nichts helfte,
prophezieh mir unser Lehrer:
wenn die Schule ich verlaßte,
wörde ich ein Straßenkehrer.

Da ich das nicht werden willte,
kommte ich bald auf den Trichter,
stak die Nase in die Bücher,
und so werdete ich Dichter.

(Bruno Horst Bull)

Ist zwar nicht deutsch, soll aber mal anschaulich illustrieren, wie schwierig Englisch eigentlich ist (im Vergleich zur englischen Orthographie ist das Deutsche ja pipifax...)

English is Tough Stuff

Dearest creature in creation,
Study English pronunciation.
I will teach you in my verse
Sounds like corpse, corps, horse, and worse.
I will keep you, Suzy, busy,
Make your head with heat grow dizzy.
Tear in eye, your dress will tear.
So shall I! Oh hear my prayer.

Just compare heart, beard, and heard,
Dies and diet, lord and word,
Sword and sward, retain and Britain.
(Mind the latter, how it's written.)
Now I surely will not plague you
With such words as plaque and ague.
But be careful how you speak:
Say break and steak, but bleak and streak;
Cloven, oven, how and low,
Script, receipt, show, poem, and toe.

Hear me say, devoid of trickery,
Daughter, laughter, and Terpsichore,
Typhoid, measles, topsails, aisles,
Exiles, similes, and reviles;
Scholar, vicar, and cigar,
Solar, mica, war and far;
One, anemone, Balmoral,
Kitchen, lichen, laundry, laurel;
Gertrude, German, wind and mind,
Scene, Melpomene, mankind.

Billet does not rhyme with ballet,
Bouquet, wallet, mallet, chalet.
Blood and flood are not like food,
Nor is mould like should and would.
Viscous, viscount, load and broad,
Toward, to forward, to reward.
And your pronunciation's OK
When you correctly say croquet,
Rounded, wounded, grieve and sieve,
Friend and fiend, alive and live.

Ivy, privy, famous; clamour
And enamour rhyme with hammer.
River, rival, tomb, bomb, comb,
Doll and roll and some and home.
Stranger does not rhyme with anger,
Neither does devour with clangour.
Souls but foul, haunt but aunt,
Font, front, wont, want, grand, and grant,
Shoes, goes, does. Now first say finger,
And then singer, ginger, linger,
Real, zeal, mauve, gauze, gouge and gauge,
Marriage, foliage, mirage, and age.

Query does not rhyme with very,
Nor does fury sound like bury.
Dost, lost, post and doth, cloth, loth.
Job, nob, bosom, transom, oath.
Though the differences seem little,
We say actual but victual.
Refer does not rhyme with deafer.
Foeffer does, and zephyr, heifer.
Mint, pint, senate and sedate;
Dull, bull, and George ate late.
Scenic, Arabic, Pacific,
Science, conscience, scientific.

Liberty, library, heave and heaven,
Rachel, ache, moustache, eleven.
We say hallowed, but allowed,
People, leopard, towed, but vowed.
Mark the differences, moreover,
Between mover, cover, clover;
Leeches, breeches, wise, precise,
Chalice, but police and lice;
Camel, constable, unstable,
Principle, disciple, label.

Petal, panel, and canal,
Wait, surprise, plait, promise, pal.
Worm and storm, chaise, chaos, chair,
Senator, spectator, mayor.
Tour, but our and succour, four.
Gas, alas, and Arkansas.
Sea, idea, Korea, area,
Psalm, Maria, but malaria.
Youth, south, southern, cleanse and clean.
Doctrine, turpentine, marine.

Compare alien with Italian,
Dandelion and battalion.
Sally with ally, yea, ye,
Eye, I, ay, aye, whey, and key.
Say aver, but ever, fever,
Neither, leisure, skein, deceiver.
Heron, granary, canary.
Crevice and device and aerie.

Face, but preface, not efface.
Phlegm, phlegmatic, ass, glass, bass.
Large, but target, gin, give, verging,
Ought, out, joust and scour, scourging.
Ear, but earn and wear and tear
Do not rhyme with here but ere.
Seven is right, but so is even,
Hyphen, roughen, nephew Stephen,
Monkey, donkey, Turk and jerk,
Ask, grasp, wasp, and cork and work.

Pronunciation -- think of Psyche!
Is a paling stout and spikey?
Won't it make you lose your wits,
Writing groats and saying grits?
It's a dark abyss or tunnel:
Strewn with stones, stowed, solace, gunwale,
Islington and Isle of Wight,
Housewife, verdict and indict.

Finally, which rhymes with enough–
Though, through, plough, or dough, or cough?
Hiccough has the sound of cup.
My advice is to give it up!!!—Author Unknown

stachelbär hat geschrieben:Noch was zu souveränem Umgang mit Sprache:
.
.
und so werdete ich Dichter.

(Bruno Horst Bull)

Dazu fällt mir - ich bin tatsächlich so eingleisig gestrickt - schon wieder Goethe ein. Wurde schonmal irgendwo kritisiert, wie frevelhaft sein Dr. Faust mit der Sprache umgeht - und dazu noch selbige an der Uni lehrt? Das Buch sollte auf dem Index der sprachverschandelnden und damit verbotenen Bücher landen. Oder zumindest gehören die sprachlich verhunzten Stellen drüberkorrigiert

Faust hat geschrieben:Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Theologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh ich nun, ich armer Tor!
Und bin so klug als wie zuvor]
Hat eigentlich schonmal jemand so ganz grob überlegt, wie eine JEDE Sprache entstanden ist? Schlicht und ergreifend dadurch, dass IMMER WIEDER im größeren Stil bestehende Regeln mißachtet wurden.

Von Moral- und Sittenverfall in Goethes Faust möchte ich ja gar nicht weiter sprechen ....

FaustI hat geschrieben:MEPHISTOPHELES (mit der Alten):
Einst hatt ich einen wüsten Traum
Da sah ich einen gespaltnen Baum,
Der hatt ein ungeheures Loch]DIE ALTE: [/B]
Ich biete meinen besten Gruß
Dem Ritter mit dem Pferdefuß!
Halt Er einen rechten Pfropf bereit,
Wenn Er das große Loch nicht scheut.

Verfluchtes Volk! Was untersteht ihr euch?

Lizzy hat geschrieben:Wurde schonmal irgendwo kritisiert, wie frevelhaft sein Dr. Faust mit der Sprache umgeht - und dazu noch selbige an der Uni lehrt?

Unter anderem deshalb erstellte Konrad Duden 1880 sein »Vollständiges Orthographisches Wörterbuch der deutschen Sprache«.

Renn-Schnecke hat geschrieben:Und hier noch zwei Beiträge, die in den Verlauf der Diskussion sehr gut reinpassen :

«Ich fürchte, dass das Amt des Staatsministers für Kultur demontiert wird, Häppchen davon sollen bei Stoiber landen, und der ist ja wohl von jeder Kultur weiter entfernt als der Mond. Der Mann kann ja nicht mal einen einzigen Satz ordentlich sprechen», sagte (Elke) Heidenreich über die Koalitionsverhandlungen.

Wie war das mit den sprachwissenschaftlichen Eigenheiten und der Varietät??? Elke Heidenreich begeistert mich immer wieder ....

Berlin (dpa) - Die Rechtschreibreform wird nach einem Bericht des «Tagesspiegel» möglicherweise weiter zurückgedreht als bisher gedacht. Der Rat für die deutsche Rechtschreibung, der morgen in Mannheim tagt, werde sich voraussichtlich auch mit der Groß- und Kleinschreibung befassen. Das sagte der Ratsvorsitzende Hans Zehetmair. Damit würde der Rat sein bisheriges Programm erweitern. Er solte eigentlich nur Empfehlungen zur Getrenntschreibung, zur Zeichensetzung und zur Silbentrennung abgeben.
Vorwärts - wir müssen zurück ! Ich wäre für eine demokratische Organamputation!

Ja, das alles macht mir wirklich auch Sorgen!

Lizzy hat geschrieben:Dazu fällt mir - ich bin tatsächlich so eingleisig gestrickt - schon wieder Goethe ein. Wurde schonmal irgendwo kritisiert, wie frevelhaft sein Dr. Faust mit der Sprache umgeht - und dazu noch selbige an der Uni lehrt? Das Buch sollte auf dem Index der sprachverschandelnden und damit verbotenen Bücher landen. Oder zumindest gehören die sprachlich verhunzten Stellen drüberkorrigiert

Hat eigentlich schonmal jemand so ganz grob überlegt, wie eine JEDE Sprache entstanden ist? Schlicht und ergreifend dadurch, dass IMMER WIEDER im größeren Stil bestehende Regeln mißachtet wurden.

Von Moral- und Sittenverfall in Goethes Faust möchte ich ja gar nicht weiter sprechen ....

Ach Lizzy,

welch Wohltat! Deine weisen Worte zu lesen! Statt dieses ewigen Sprachpolizistentums in einer immer wieder neuen Variante - am schlimmsten in Verbindung mit vermeintlicher Moral (der einen! richtigen!). Du hast es wunderbar auf den Punkt gebracht. Faust - ein ganz schlimmer Halunke - und der Autor erst!

Man sollte die deutsche Sprache heute ein für alle mal f e s t s c h r e i b e n!
So gut war sie nie, besser wird sie nicht werden. Und wenn da so ein absurder Rat dran rumschraubt - von Tuten und Blasen keine Ahnung - dann sowieso nicht.

So einen Unfug wie die Lautverschiebung, die auch nur zu Verwirrung geführt hat, sollte man gleich in einem Aufwasch mit eliminieren! Alles Quatsch und von unmoralischen Rebellen und Anarchisten, Handtaschenräubern und Meuchelmördern eingeführt. Mit Absicht!

Schönes Wochenende,

Markus

Lizzy, heute bringst du mich mal zum schwafeln *g*; ich hab eben noch mal etwas weitergelesen und direkt auf dein Zitat steht ein schöner Kommentar zur Diskussion hier (ich hoffe das klappt mir Copy&Paste, sonst muss ich aus meiner zensierten Reclam-Ausgabe abtippen):

Faust I, Reclam, S. 120f. hat geschrieben: DIE SCHÖNE (tanzend):
Was will denn der auf unserm Ball?
FAUST (tanzend):
Ei! der ist eben überall.
Was andre tanzen, muß er schätzen.
Kann er nicht jeden Schritt beschwätzen,
So ist der Schritt so gut als nicht geschehn.
Am meisten ärgert ihn, sobald wir vorwärts gehn.
Wenn ihr euch so im Kreise drehen wolltet,
Wie er's in seiner alten Mühle tut
Das hieß' er allenfalls noch gut
Besonders wenn ihr ihn darum begrüßen solltet.
PROKTOPHANTASMIST:
Ihr seid noch immer da! nein, das ist unerhört.
Verschwindet doch! Wir haben ja aufgeklärt!
Das Teufelspack, es fragt nach keiner Regel
Wir sind so klug, und dennoch spukt's in Tegel.
Wie lange hab ich nicht am Wahn hinausgekehrt,
Und nie wird's rein]DIE SCHÖNE:[/B]
So hört doch auf, uns hier zu ennuyieren!

und wenn ich jetzt nicht bald anfange zu arbeiten wird das nix mit Fenster putzen am Wochenende.

Faust hin oder her... bzw. zu Ende gedacht:

Was haltet ihr davon, wenn wir auch den Deutschunterricht an der Schule abschaffen? Das wäre doch nur konsequent! Jeder darf so schreiben, wie ihm der Schnabel gewachsen ist. Regeln brauchen wir nicht mehr, bzw. zumindest wollen wir sie nicht lernen! Sie engen uns in unserer (sprachlichen) Kreativität doch nur unnötig ein!

Oder?