mal was zum nachdenken

. . . die Sendung mit der Maus, aber mit Tiefgang . . .

Anbei Neues von der Maus:

Eine schöne Geschichte über Herrn Müller !

Das hier, das ist der Herr Müller.
Der Herr Müller kommt aus Aretsried, das liegt in Bayern, also ganz im
Süden.

Der Herr Müller ist ein Unternehmer und das,
was in den Fabriken von Herrn Müller hergestellt wird,
habt ihr sicher alle schon mal gesehen, wenn ihr im Supermarkt gewesen
seid.
Der Herr Müller stellt nämlich lauter Sachen her, die aus Milch gemacht
werden. Na ja, eigentlich stellen die Kühe die Milch her,
aber der Herr Müller verpackt sie schön und sorgt dafür,
dass sie in den Supermarkt kommen, wo ihr sie dann kaufen könnt.

Die Sachen, die der Herr Müller herstellt sind so gut,
dass sogar der Herr Bohlen dafür Werbung gemacht hat.
Weil der Herr Müller ein Unternehmer ist, hat er sich gedacht,
er unternimmt mal was und baut eine neue Fabrik.
Und zwar baut er sie in Sachsen, das ist ganz im Osten.

Eigentlich braucht niemand eine neue Milchfabrik,
weil es schon viel zu viele davon gibt, und diese viel zu viele
Milchprodukte produzieren,
aber der Herr Müller hat sie trotzdem gebaut.
Und weil die Leute in Sachsen ganz arm sind und keine Arbeitsplätze haben,

unterstützt der Staat den Bau neuer Fabriken mit Geld.
Arbeitsplätze hat man nämlich im Gegensatz zu Milchprodukten nie genug.
Also hat der Herr Müller einen Antrag ausgefüllt,
ihn zur Post gebracht und abgeschickt.

Ein paar Tage später haben ihm dann das Land Sachsen und die Herren von
der Europäischen Union in Brüssel einen Scheck über 70 Millionen Euro
geschickt.

70 Millionen, das ist eine Zahl mit sieben Nullen, also ganz viel Geld.
Viel mehr, als in euer Sparschwein passt.
Der Herr Müller hat also seine neue Fabrik gebaut und 158 Leute
eingestellt.

Hurra, Herr Müller.

Nachdem die neue Fabrik von Herrn Müller nun ganz viele Milchprodukte
hergestellt hat, hat er gemerkt, dass er sie gar nicht verkaufen kann,
denn es gibt ja viel zu viele Fabriken und Milchprodukte.
Na ja, eigentlich hat er das schon vorher gewusst,
auch die Herren vom Land Sachsen und der Europäischen Union haben das
gewusst, es ist nämlich kein Geheimnis.
Das Geld haben sie ihm trotzdem gegeben. Ist ja nicht ihr Geld, sondern
eures.

Klingt komisch, ist aber so.

Also was hat er gemacht, der Herr Müller?
In Niedersachsen, das ist ziemlich weit im Norden, hat der Herr Müller
auch eine Fabrik. Die steht da schon seit 85 Jahren und irgendwann hatte der Herr Müller sie gekauft.
Weil er jetzt die schöne neue Fabrik in Sachsen hatte,
hat der Herr Müller die alte Fabrik in Niedersachsen nicht mehr gebraucht,

er hat sie geschlossen und 175 Menschen haben ihre Arbeit verloren.

Wenn ihr in der Schule gut aufgepasst habt, dann habt ihr sicher schon
gemerkt, dass der Herr Müller 17 Arbeitsplätze weniger geschaffen habt,
als er abgebaut hat. Dafür hat er 70 Millionen Euro bekommen.
Wenn ihr jetzt die 70 Millionen durch 17 teilt,
dafür könnt ihr ruhig einen Taschenrechner nehmen,
dann wisst ihr, dass der Herr Müller für jeden vernichteten Arbeitsplatz über 4 MillionenEuro bekommen hat.

Da lacht er, der Herr Müller. Natürlich nur, wenn niemand hinsieht.

Ansonsten guckt er ganz traurig und erzählt jedem, wie schlecht es ihm
geht.
Aber der Herr Müller sitzt nicht nur rum, sondern er sorgt auch dafür,
dass es ihm besser geht.
Er ist nämlich sparsam, der Herr Müller.
Sicher kennt ihr die Becher, in denen früher die Milch von Herrn Müller
verkauft wurden. Die schmeckt gut und es passten 500 ml rein, das ist ein halber Liter.
Seit einiger Zeit verkauft der Herr Müller seine Milch aber in lustigen
Flaschen, nicht mehr in Bechern.
Die sind praktisch, weil man sie wieder verschließen kann und sehen hübschaus.
Allerdings sind nur noch 400 ml drin, sie kosten aber dasselbe.
Da spart er was, der Herr Müller.

Und sparen ist eine Tugend, das wissen wir alle.

Wenn ihr jetzt fragt, warum solche ekelhaften Schmarotzer wie der Herr
Müller nicht einfach an den nächsten Baum gehängt werden,
dann muss ich euch sagen, dass man so etwas einfach nicht tut.
Wenn ihr aber das nächste mal im Supermarkt seid,
dann lasst doch einfach die Sachen vom Herrn Müller im Regal stehen und
kauft die Sachen, die daneben stehen.
Die schmecken genauso gut,
sind meistens billiger und werden vielleicht von einem Unternehmer
hergestellt,
für den der Begriff "soziale Verantwortung" noch eine Bedeutung hat.

VulcanBadGirl hat geschrieben:
Die schmecken genauso gut,
sind meistens billiger und werden vielleicht von einem Unternehmer
hergestellt,
für den der Begriff "soziale Verantwortung" noch eine Bedeutung hat.

So ist es! Leider schmecken die in der Regel sogar identisch. Das kommt nämlich daher, daß der Herr Müller ein ganz schlauer ist und alles, was er nicht selber verkaufen kann, unter anderem Namen verkaufen läßt. Wer dann z.B. im Penny zu der 'elite'-Bananenmilch greift, weil da ja nicht Müller draufsteht, der hat dasselbe im Becher, weil die auch aus den Müller-Milchfabriken kommt. Wenigstens bezahlt man dafür etwas weniger. Ähnlich wird es mit vielen anderen Produkten sein ...

Andreas

Danke VBG,

das ist endlich mal wieder ein Text, der mir aus der Seele geschrieben ist.

Nach dem Gen Skandal vor Jahren verstehe ich die Konsumenten eh nicht, die diese Produkte noch in den Einkaufswagen legen ...

Hab vor Jahren auch vermehrt die Bananen und Schokomilch getrunken.
Bis ich mal endlich gewahr wurde, wieviel Zucker ich damit in mich hinneinschütte.

Diese Produzenten haben auch kein Gewissen gegenüber unserer Gesundheit, und besonders für die Gesundheit unserer Kinder.
("Es ist soo leicht, es schwimmt in Milch " ist zwar nicht von ihm, da ich aber schon jahrelang keine Werbung sehe, weiß ich nix mehr von ihm )

Ohne irgendwas über Herrn Müller und seine Machenschaften zu wissen, kaufe ich seine Erzeugnisse seit der Bohlen-Werbung nicht mehr.
Ich hatte vorher des öfteren mal den Müller-Milchreis verzehrt...nachdem Bohlens Konterfei vom Deckel griente, verging mir spontan der Appetit ;-)

[quote="Kylie"]Ohne irgendwas über Herrn Müller und seine Machenschaften zu wissen, kaufe ich seine Erzeugnisse seit der Bohlen-Werbung nicht mehr.
Ich hatte vorher des öfteren mal den Müller-Milchreis verzehrt...nachdem Bohlens Konterfei vom Deckel griente, verging mir spontan der Appetit ]du bist einer der vielen beweise, dass Werbung wirkt!

Hallo zusammen,

ich ärgere mich weniger über Herrn Müller, sondern mehr über die EU und das Land Sachsen, die ihm die 70 Mio. geschenkt haben (wenn es denn stimmt)... Ohne die, hätte er wahrscheinlich nie eine funkelnagelneue Fabrik gebaut...

Bogart

brickmaster hat geschrieben:Wer dann z.B. im Penny zu der 'elite'-Bananenmilch greift, weil da ja nicht Müller draufsteht, der hat dasselbe im Becher, weil die auch aus den Müller-Milchfabriken kommt. Wenigstens bezahlt man dafür etwas weniger. Ähnlich wird es mit vielen anderen Produkten sein ...

Und da wir angesichts dieser Hilflosigkeit völlig verzweifeln machen wir entweder bei dem ganzen Scheiss mit oder nehmen uns einen Strick und erschiessen uns. So gibt es wenigstens wieder einen Arbeitsplatz mehr.

Bogart hat geschrieben:Hallo zusammen,

ich ärgere mich weniger über Herrn Müller, sondern mehr über die EU und das Land Sachsen, die ihm die 70 Mio. geschenkt haben (wenn es denn stimmt)... Ohne die, hätte er wahrscheinlich nie eine funkelnagelneue Fabrik gebaut...

Bogart

weil ich nicht weiss, inwieweit diese polemische darstellung hier überhaupt was mit der realität zu tun hat. äußere ich mich hier nicht zu dem thema.

[quote="Kylie"]Ohne irgendwas über Herrn Müller und seine Machenschaften zu wissen, kaufe ich seine Erzeugnisse seit der Bohlen-Werbung nicht mehr.
Ich hatte vorher des öfteren mal den Müller-Milchreis verzehrt...nachdem Bohlens Konterfei vom Deckel griente, verging mir spontan der Appetit ]

Genau das war auch für mich der Punkt, seit dem ich keine Müller-Produkte mehr kaufe ...

Andreas

Steif hat geschrieben:Und da wir angesichts dieser Hilflosigkeit völlig verzweifeln machen wir entweder bei dem ganzen Scheiss mit oder nehmen uns einen Strick und erschiessen uns. So gibt es wenigstens wieder einen Arbeitsplatz mehr.

Vielleicht warten wir aber auch mehr oder minder tätig auf den Tag, an dem die Sonn' ohne Unterlaß scheint.

Und zum Thema erschiessen:
Wie wäre es denn, nicht sich selbst zu erschiessen, sondern mal darüber nachzudenken, wer eigentlich trotz vorhandener Gewinne 32.000 Arbeitsplätze abbauen will.

Ich kaufe seit Ende der achtiger Jahre schon keine Müller-Produkte mehr, als die Zeitschrift "Wiener" (gibt's nicht mehr) ihre Redakteure losschickte um zu testen, welche Unternehmer eine eindeutig nationalsozialistisch geprägte Partei finanziell unterstützen würden. Zu diesem Zweck fuhren die Mitarbeiter der Zeitschrift im gemieteten Benz vor und überzeugten durch ihr geschniegeltes Auftreten. Nachdem sie Herrn Müller von der (angeblich geplanten) Neugründung ihrer Partei berichteten und keinen Zweifel an ihren Zielen ließen, zückte Herr Müller sofort sein Scheckbuch. Ich glaube irgendwas von "Es wird mal wieder Zeit für eine vernünftige Regierung, die durchgreift" hat er dann auch noch abgesondert..

Grundsätzlich sollten Unternehmer, die in unserem Land Subentionen kassieren, vertraglich festgenagelt und bei einer Verlegung des Firmensitzes ins Ausland (war da nicht was mit Infinion?) zur Kasse gebeten werden.

Was Müller da konkret gemacht hat, halte ich schlichtweg für Subventionsbetrug.

Weiß denn niemand hier, wie weit der Text der Realität entspricht?

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass jeder Unternehmer selbst entscheiden darf, wann er Arbeitsplätze auf und abbaut. Allerdings sollten Subventionen an den Erhalt aller Arbeitsplätze im Unternehmen gebunden sein.

Aber das Problem mit den Subventionen wird ja eh bald der Koch-Steinbrücksche Rasenmäher erledigen...

wolfgangl hat geschrieben:..Aber das Problem mit den Subventionen wird ja eh bald der Koch-Steinbrücksche Rasenmäher erledigen...

und von was träumst du nachts?

Der "Subventionsabbau" wird eh sich nur auf die Pendlerpauschale und die Eigenheimzulage beschränken. Solange sich unsere Politiker immer wieder mit dem Arbeitsplatzargument der Arbeitgeber entweder erpressen oder hinters Licht führen lassen, wird hier gar nichts passieren.

wolfgangl hat geschrieben:Weiß denn niemand hier, wie weit der Text der Realität entspricht

Den entsprechenden Bericht dazu gab es im Fernsehen.

mainzrunner hat geschrieben:Den entsprechenden Bericht dazu gab es im Fernsehen.

'Fernsehen' ist ja ne tolle Quellenangabe!!!

Also, wenn ich mir so den Text von Sabiene durchlese, dann sehe ich da nichts anderes, als die normale Wirtschaftspolitik.
Es geht den Unternehmern nicht um Arbeitsplätze, sondern nur darum, wie bekomme ich am schnellsten meine Taschen voll und wenn dann das LAnd solche Aktionen unterstützt, kann man es einem Unternehmer doch nicht wirklich verübeln, das er die Möglichkeit nutzt, viel Geld zu verdienen, ohne einen Finger dafür krumm zu machen.

Herr Müller ist doch nur die Spitze des Eisberges, schaut doch mal in die Zeitung und dann nach zwei Buchstaben und den Machenschafften des Vorstandes.

Nichts für Ungut und Müllerprodukte werden eh nur noch selten von mir gekauft, nicht wegen der Geschichte, sondern weil Müller zu teuer ist und die Kunden auch noch beschissen werden.

Gruß
Markus

abspecklaufbaer hat geschrieben:Es geht den Unternehmern nicht um Arbeitsplätze, sondern nur darum, wie bekomme ich am schnellsten meine Taschen voll und wenn dann das LAnd solche Aktionen unterstützt, kann man es einem Unternehmer doch nicht wirklich verübeln, das er die Möglichkeit nutzt, viel Geld zu verdienen, ohne einen Finger dafür krumm zu machen.

du hast auch eine recht merkwürdige Vorstellung über die Motivation eines Unternehmers

Ich kauf den Kram auch schon länger nicht. Nachdem mal ein (spiegel?) Artikel drüber berichtet hatte.
Allerdings: beim Müller weiß man es eben-und bei anderen?

Man kann das bewusst kaufen übrigens auch übertreiben: ich denke gerade an die Ökos, bei denen es unbedingt eine bestimmte Biomilch sein muss. Diese kommt dann aus Süddeutschland und wird dann hier in den Norden Transportiert. wie ökologisch...
Im hieseigen Bioladen gibt es Bioeis, das Eis kommt aus Süddeutschland, die Becher aus Italien (kann auch Spanien gewesen sein)

Gerade Produkte wie Milch, Gemüse und so sollte man eigentlich am Besten direkt in einem Hofladen o.ä. kaufen.
e-i-g-e-n-t-l-i-c-h...ich hätte hier die Möglichkeit-ich vergesse es immer. Supermarkt ist so schön bequem

wolfgangl hat geschrieben:Weiß denn niemand hier, wie weit der Text der Realität entspricht?

ich hatte da zu Beginn auch so meine Zweifel, weil ich zuerst nur weitere Forenbeiträge und Blogeinträge "ergoogelt" hatte, aber dann wurde ich doch fündig:
http://www.rbb-online.de/_/kontraste/be ... 83156.html
Scheint offenbar soweit wahr zu sein, sehr ärgerlich.
Aber das ist eben das Problem mit diesem ganzen Konglomerat an Subventionen und Steuerbegünstigungen, meist nützt es sowieso nur den Großen auch wenn der Mittelstand immer in aller (Wirtschaftspolitiker-)Munde ist, wie man derzeit wieder schön verfolgen kann. Keine direkten Subventionen oder zumindest nur eingschränkt, keine indirekten über Steuerbegünstigungen und dafür die Unternehmenssteuer senken, würde allen helfen und nicht nur den paar Großen in unserem Lande. Aber manchmal träume ich auch vom Frieden in der Welt, was solls.

Jörg

Van hat geschrieben:'Fernsehen' ist ja ne tolle Quellenangabe!!!

Google: erster Treffer.
http://www.rbb-online.de/_/kontraste/be ... 83156.html

Van hat geschrieben:'Fernsehen' ist ja ne tolle Quellenangabe!!!

Hier ist der Link zum Fernsehbericht:

http://www.rbb-online.de/_/kontraste/be ... 83156.html

schon besser!

du hast auch eine recht merkwürdige Vorstellung über die Motivation eines Unternehmers

Danke Ralf für deinen Einwurf.

Könnte viele hier denn mal bitte ordentlich diskutieren und nicht immer jede Klamotte verallgemeinern?
Die ständige Verallgemeinerung jeglicher Gruppen (Unternehmer, Arbeitnehmer, Politiker, Amerikaner, Industrie, Linke, Rechte und ach weiß ich...) gehen mir gelinde gesagt auf den Zeiger.

Bei mir war noch kein Politiker wenn es mal schlecht lief, auch kommt niemand vom Wirtschaftsministerium und schmeisst mir in irgendeiner Weise Subventionen hinterher. Das Finanzamt kriegt genug Geld vom Unternehmen und von mir. Wenn es mal ruhig ist, denke ich nicht zuerst daran ob ich meinen Firmenwagen halten kann, ich schaue erstmal das die Arbeitnehmer ihr Geld bekommen, damit es denen in Verbindung mit mir weiterhin gut geht.

Nein ich klage auch nicht und will immer mehr, ich verlange nur mal Planungssicherheit und objektive Berichterstattung in diesem Land.
Ich bin Unternehmer und stolz drauf, jawoll, auch wenn ich nur 8 Angestellte habe. So bin ich jetzt fertig , erstmal?!

Ein Tipp noch, die echte Sendung mit der Maus ist für ne Menge Leute bestimmt mal ne Bereicherung im eindimensionalen Alltag, da lernt man noch richtig was.

Gut das ich grad keinen Pulsmesser habe, aber das wäre ein anderer Thread

Hai Läufers!!!

Tja, nur aufs Geschäft bezogen muss ich sagen, das dass ein ganz normales Handeln war.
Würde einer von euch für den selben Arbeitsaufwand mehr Geld bekommen würde auch keiner "Nein" sagen.

Und solange die "Neuen" Bundesländer so subventioniert werden ist das für ein weltweit tätiges Unternehmen ne ganz normale Sache.

Sowas nennt sich Gewinnoptimierung und irgendwoher muss ja das Geld kommen damit der Herr Müller unsere Nationalballvergewaltiger mitsponsoren kann.


Gruss Mayo

drops hat geschrieben:Bei mir war noch kein Politiker wenn es mal schlecht lief, auch kommt niemand vom Wirtschaftsministerium und schmeisst mir in irgendeiner Weise Subventionen hinterher. Das Finanzamt kriegt genug Geld vom Unternehmen und von mir. Wenn es mal ruhig ist, denke ich nicht zuerst daran ob ich meinen Firmenwagen halten kann, ich schaue erstmal das die Arbeitnehmer ihr Geld bekommen, damit es denen in Verbindung mit mir weiterhin gut geht.

Nein ich klage auch nicht und will immer mehr, ich verlange nur mal Planungssicherheit und objektive Berichterstattung in diesem Land.
Ich bin Unternehmer und stolz drauf, jawoll, auch wenn ich nur 8 Angestellte habe.

Danke Kollege! Ich auch.


Jörg

Giegi hat geschrieben:... daß nu wieder die Politik Schuld am Verhalten des Herrn Müller sein soll!..

Wer macht denn sonst hier die Gesetze?

Der Sinn solcher Subvention ist ja, Arbeitsplätze zu schaffen. Das ist an sich mal gut, oder? Daß irgendwelche ethikfreien Subjekte das nun für ihre Zwecke nutzen, ist meiner Meinung nach absolut miserabel.

Jau Stimmt, da haste recht.
Mach ich ne neue subventionierte Fabrik auf und schaff 158 Arbeitsplätze und dafür mach ich woanders eine 85 jahre Alte Fabrik mit 175 Arbeitsplätzen zu.

Macht auf 70 Mios und 17 Arbeitsplätze weniger, macht round about 4 Mios pro "GESTRICHENEM" Arbeitsplatz.
Welchen Sinn haben die Subventionen nochmal????
Ach ja, Arbeitsplätze schaffen. So ein Scheiss Spiel!!!






Kein Zweifel - die Gesetzte und Regeln, nach denen Subventionen verteilt werden, haben offensichtlich ihre Lücken. Aber das rechtfertigt doch nicht, daß der eine oder andere sich aufführt wie eine Wildsau?????????
Wer benimmt sich denn hier wie ne Wildsau????
Und die von dir bezeichneten Lücken sind mal so nebenbei 70 Mio gross und durch den Verlust von 17 Arbeitsplätzen werden die Lücken net kleiner.

70 Mios Steuergelder, wohlgemerkt, Ein normaler Arbeitnehmer muss mittlerweile bsi weit über die Jahresmitte für die Steuern arbeiten, und dann gehts erst in die eig. Tasche.
Da kann ich verstehen wenns mal ein weniger wilder zugeht.



Wohlgemerkt: Der eine oder andere - nicht alle.[/quote]


Gruss mayo

mit der Schaffung von Arbeitsplätzen lässt sich doch alles rechtfertigen um mit der Angst vor Verlust von Arbeitsplätzen vieles verhinden.

gerade in solchen Fällen wie vom Müller ist abzusehen was passiert, es war einfach vorher klar. Und natürlich hat der Gesetzgebeer da die Verantwortung. wer denn sonst?

pingufreundin hat geschrieben:mit der Schaffung von Arbeitsplätzen lässt sich doch alles rechtfertigen um mit der Angst vor Verlust von Arbeitsplätzen vieles verhinden.

gerade in solchen Fällen wie vom Müller ist abzusehen was passiert, es war einfach vorher klar. Und natürlich hat der Gesetzgebeer da die Verantwortung. wer denn sonst?

äh, vielleicht auch herr müller?

Van hat geschrieben:äh, vielleicht auch herr müller?

Nööööööööö

Wenns ne neue Fabrik für lau gibt und das Unternehmen noch 17 Löhne sparen kann und quasi das Geld in den A..... geblasen bekommt,

wer hätte das denn abgelehnt???
Ich net!!!!

Gruss Mayo

Herr Müller hat zwar moralisch falsch gehandelt. Aber vor allem ökonomisch.
Der müler hat isch ja nicht irgendwo durchgemogelt oder auch nur halblegal gehandelt. Einem geschenkten Gaul...

Interessante Meinungen zur Mentalität des Herrn Müller. Wie steht ihr eigentlich zu Hartz IV - Betrügern? Auch in Ordnung?

Lach. Meinst du da mit Betrügern die, die das Gesetz ausschöpfen? Ist das Betrug?
Schwarz arbeiten und Hilfe kassieren ist für mcih Betrug. Mit 20 von zu Hause ausziehen und dadurch einen eigenen Anspruch haben nicht.
Und dann gibt es da ja noch díe eheähnlichen Geminschaften, die jetzt WGs sind. Da muss man mal genauer gucken, wie das wirklich ist.Eine eheähnliche Gemeinschaft besteht nämlich dann "wenn beide Partner in alen Wechselfällen des Lebens füreinander einstehen"
Mein Ex z.B. hätte für gar nix für mich eingestanden. Wir hatten schließlich getrennte Schlafzimmer-und galten trotzdem noch als Eheähnlich Und zwar, weil der Richter beim Sozialgericht davon ausging, ich würde das Auto von Herrn s. (der Ex) benutzen, wenn ich einen Führerschein hätte

Ist das gerecht?
Mein Freund ist auch schon für mich eingestanden, bevor wir zusammenlebten.
Eine eheähnliche Gemeinschaft lässt sich also nicht allein an der Wohnsituation festmachen.
Außerdem gab es früher auch echte WGs, die Probleme bekamen.

Vor allem: mal abgesehen davon, was man im Fernsehen sieht, muss man mal gucken, wieviele das wirklich sind, die so handeln.
Und wieviele das Gegentiel tun: mit einem guten RA wären mein Freund und ich garantiert KEINE eheähnliche Gemeinschaft.
Ich habe das aber so angegeben, bekomme nix mehr (nichtmal mehr die Ermäßigung für die Musikschule. Die Kosten muss jetzt mein Freund, der nichtmal der Vater des indes ist, tragen)
Trotzdem ist mein Freund Single und Steuerklasse I.

Und dann gibt es noch so Absurditäten, wie Kind wohnt bei eltren zur Untermiete Auch da sehe ich den Gesetzgeber in der Verantwortung.
Allerdings muss man auch hier gucken, wieviel Euro das denn nun wirklich ausmacht. Und ob solche "Tricks" nicht auch aus einer Not heraus genutzt werden.
Ach ja: woher kennen die Leute eigentlich diese Tricks ? Von den Beratungsstellen. Und warum gehen die dahin? Weil die Sachbearbeiter ihrer Beratungspflicht oft GAR NICHT nachkommen.
Beispiel:Frau A. kommt mit ihrem Bescheid nicht zurecht. Geht zur Bertung, dort wird ihr erzählt, was ihr noch alles zusteht

übrigens ging mir so ein Vergleich auch durch den Kopf, nur andersrum. Als neulich schon wieder ein bericht über die Hartz IV-Betrüger kam fragte ich mich, ob man da nichtmal die Müllers dieses Landes gegenüberstellen sollte.

Was kostet den Staat wohl mehr?
Und die vom Müller entlassenen, sind das jetzt eigentlich auch Hartz IV Betrüger?

Müller ist leider nur die Spitze des Eisbergs:
guckt ihr hier

Sowas sollte verboten werden und gerichtlich verfolgt!

Rennkuckuck hat geschrieben:Müller ist leider nur die Spitze des Eisbergs:
guckt ihr hier

Sowas sollte verboten werden und gerichtlich verfolgt!

Wenigstens bildet Porsche da die Ausnahme - obwohl: rund 80 % aller gekauften (geleasten) Porsche Fahrzeuge werden "geschäftlich" genutzt und somit abgeschrieben. Blecht also auch der Steuerzahler. So what?

mainzrunner hat geschrieben: Wie steht ihr eigentlich zu Hartz IV

Zum Namen Hartz fällt mir in letzter Zeit dummerweise immer nur noch DAS ein!
(es gibt noch einen wesentlich besser recherchierten ausführlicheren Artikel, aber der ist leider kostenpflichtig)

Ein ziemlich schwieriges Thema. Ich bin in den meisten Fällen gegen staatliche Subventionen. Ein Unternehmen soll gefälligst ökonomisch arbeiten! Vor allem große Unternehmen schaffen das aber immer seltener. Und genau da ist der Staat in einer Zwickmühle. Gibt man dem Unternehmen keine Subventionen, wandern Produktionsstätten ab, werden Leute entlassen usw.

Ein fast schon wahnsinniges Beispiel ist T-COM. Im Frühjahr wollte T-COM Subventionen für den weiteren Ausbau seines Netzes (DSL) in ländlichen Regionen. (siehe Heise online). Da die Bundesnetzagentur (frühere Regulierungsbehörde) nicht so richtig mitspielen will, weil eine Wettbewerbsverzerrung entsteht, reagiert die Telekom jetzt:

Telekom will 32.000 Stellen abbauen

(siehe Golem-News von heute)

Die Begründung für den Stellenabbau:

Künftige wie auch bestehende Beschäftigungsmöglichkeiten sind allerdings stark von Regulierungsentscheidungen abhängig. Sollte beispielsweise der Aufbau eines Hochgeschwindigkeits-Glasfasernetzes aufgrund von Regulierung dieses neuen Marktes gefährdet sein, droht ein zusätzlicher Entfall von 5.000 Stellen.

Was soll eine Regierung dagegen unternehmen außer zu subventionieren? Die (großen) Unternehmen sitzen einfach am längeren Hebel .

Wie ich schon einführend erwähnt habe, ein schwieriges Thema ...

Gruß, Ralf

Die Studie des B.U.N.D., die der Sendung (und diesem Thread) zugrundeliegt, findet man übrigens hier:

http://www.bund.net/lab/reddot2/pdf/muellermilch_melkt_steuerzahler.pdf

Wo ist hier das Feld wo ich für Giegis Beitrag unterschreiben kann ?

jein
Steuerbetrug, Sozialbetrug...das IST was anderes.
Das was der Müller (und andere) machen ist legal! Da sehe ich das Problem.
Stuerhinterziehung ist NICHT legal.

Und dass der Staat sich durch Arbeitsplätze erpressen lässt..man merkt doch, dass die Rechnung eh nicht aufgeht. Also, was soll das?
Wenn da mal nicht eines der Probleme ist, dass die Politiker bei den großen Firmen selbst ihre Finger mit im Spiel haben

mainzrunner hat geschrieben:Ich kaufe seit Ende der achtiger Jahre schon keine Müller-Produkte mehr, als die Zeitschrift "Wiener" (gibt's nicht mehr) ihre Redakteure losschickte um zu testen, welche Unternehmer eine eindeutig nationalsozialistisch geprägte Partei finanziell unterstützen würden. Zu diesem Zweck fuhren die Mitarbeiter der Zeitschrift im gemieteten Benz vor und überzeugten durch ihr geschniegeltes Auftreten. Nachdem sie Herrn Müller von der (angeblich geplanten) Neugründung ihrer Partei berichteten und keinen Zweifel an ihren Zielen ließen, zückte Herr Müller sofort sein Scheckbuch. Ich glaube irgendwas von "Es wird mal wieder Zeit für eine vernünftige Regierung, die durchgreift" hat er dann auch noch abgesondert..

Ich boykottiere Müllermilch ja auch seit ewig, weil ich was von Republikanerspenden mitbekommen hatte.
Dies lässt sich nicht halten. Dazu gab's in einem anderen Forum (von Fans eines bekannten Bundesligavereins ) eine Diskussion, hier der entscheidende Beitrag:
http://f51.parsimony.net/forum204680/messages/10061.htm , offenbar teils aus dem SPIEGEL entnommen.
Andere Quellen hab ich online nicht gefunden.

Also: Mit dem Kauf von Müllermilch unterstützt man keine rechtsradikale Partei. Auch lässt sich eine rechtsextreme Haltung von Theo Müller nicht belegen. OK, seine CSU-Mitgliedschaft ist schon schlimm genug, aber lassen wir das ...

"Zum Glück" gibt's ja andere Gründe, den Müllermilch-Boykott nicht zu beenden. ;-/

Der Thread ist zwar ein alter, das Thema - in Abstraktion vom "Müller-Boykott" aber sicher nicht. Deshalb können wir es ruhig wieder anschieben.

Ich persönlich kaufe auch keine Müller-Produkte mehr. Aber nicht aus Gentechnik- oder Subventions-Gründen, sondern weil mich die dumme Fratze von Bohlen einfach verschreckt hat. Aber das nur am Rande. Ein weiterer Punkt ist aber bei der Subventionsdiskussion zu bedenken: Von den Transferzahlungen profitierte nicht Müller allein. Das gesamte Bauvorhaben brachte doch auch Gelder in die Region, erhielt Arbeitplätze in der Baubranche, päppelte mit den strukturschwachen Osten auf. Damit läßt sich die Schließung der anderen Werke moralisch nicht vertreten, schon klar. Aber Gründe der Ökonomie, Modernisierung und Logistik sind sicher nachzuvollziehen.

Wenn es um die Differenzen von Moral und Ökonomie geht, liest man immer nur von "die Politiker/Arbeitgeber/Subventionsnehmer/beliebigerPlatzhalter sind schuld". Sind es wirklich immer die anderen? Können wir uns nie an der eigenen Nase packen? In Wahrheit ist diese versteckte Systemkritik nur die Offenbarung der eigenen (kollektiven) Unfähigkeit, eine desinteressierte und wenig konstruktive Schutzhaltung um von der eigenen Verantwortung und Moral abzulenken.

Sind wir mal ehrlich: Natürlich würden wir alle sich uns bietende Vorteile nutzen. Warum sollten wir Laufklamotten beim Sportfachhandel kaufen, wenn sie bei Tchibo billiger sind. Warum lassen wir uns von der "Geiz-ist-geil-Mentalität" (mich ekelt schon allein der Begriff) leiten? Warum lachen wir darüber wie Raab rücksichtlos Leute auf deren Kosten zum Wohle der Einschaltquote verarscht? Warum lassen wir uns von der Bild-Zeitung lieber in einfach verständlichen Sätzen Lügen erzählen als selbst nachzudenken? Diese und noch viele weitere Beispiele führen uns doch deutlich vor Augen, dass wir selbst großteils einem Mob fauler, egoistischer und schadenfroher Menschen angehören.

Mir liegt es fern hier den Moralapostel zu spielen, auch wenn es so klingen mag. Ich erkenne mich in meinen eigenen Vorwürfen auch teilweise wieder. Ertappe mich dabei, mir Ausreden zu suchen, warum das so ist. Doch auch dadurch kommen wir als Kollektiv doch nicht weiter.

Zu dem Thema, ich beschäftige mich z. Zt. etwas öfter damit, kann ich Euch auch einige wissenschaftliche Texte empfehlen. Zu finden sind einige von ihnen z.B. unter der UFO-Falle.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion, bitte aber darum von Plattitüden und Verallgemeinerungen Abstand zu nehmen.

Sodala hat geschrieben: Ich persönlich kaufe auch keine Müller-Produkte mehr. Aber nicht aus Gentechnik- oder Subventions-Gründen, sondern weil mich die dumme Fratze von Bohlen einfach verschreckt hat. Aber das nur am Rande.

Auch nur am Rande. Ich möchte mal die Gelegenheit nutzen, um eine Lanze für Dieter Bohlen zu brechen. Ich bin kein Freund von Herrn Bohlen, der Mann ist mir weder menschlich, noch musikalisch sympathisch. Und was diese ganze Superstar-Sauce angeht... :-(

Aber er ist einer der wenigen prominenten Millionäre in Deutschland, der brav in der Nähe von Hamburg wohnt und seine Millionen auch in Deutschland versteuert. Daran könnten sich Herrn wie Schumacher, Becker u.a. durchaus mal ein Beispiel nehmen.

Wollte ich mal loswerden, jetzt könnt ihr wieder zum Thema zurück.

MfG
Hendrik

Röntgenläufer hat geschrieben:Aber er ist einer der wenigen prominenten Millionäre in Deutschland, der brav in der Nähe von Hamburg wohnt und seine Millionen auch in Deutschland versteuert. Daran könnten sich Herrn wie Schumacher, Becker u.a. durchaus mal ein Beispiel nehmen.

Wollte ich mal loswerden, jetzt könnt ihr wieder zum Thema zurück.

MfG
Hendrik

Und ich behaupte mal, dass er das sicherlich nicht tut, weil ihm Deutschland so wichtig ist, sondern weil ihn woanders kein Schwein kennt.

AnjaRennt hat geschrieben:Und ich behaupte mal, dass er das sicherlich nicht tut, weil ihm Deutschland so wichtig ist, sondern weil ihn woanders kein Schwein kennt.

Entschuldige bitte, aber das ist völliger Blödsinn. Wo ein Promi wie Bohlen sein Geld verdient und wo er seinen Wohnsitz hat, sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.

MfG
Hendrik

P.S.: Jetzt kann ich endlich mal dises schöne Schild verwenden ;-)

Röntgenläufer hat geschrieben:Entschuldige bitte, aber das ist völliger Blödsinn. Wo ein Promi wie Bohlen sein Geld verdient und wo er seinen Wohnsitz hat, sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.

MfG
Hendrik

Das hab ich anders gemeint. Beispiel Schumacher: Der ist dafür bekannt, dass er gerne - wenn er nicht gerade Geld verdienen muss - privat lebt und unerkannt bleibt, er legt keinen gesteigerten Wert darauf, erkannt zu werden, im Gegenteil.

Bei Dieter Bohlen kann ich mir aber vorstellen, dass er es gut und wichtig findet, auch abseits seiner Arbeit erkannt zu werden. Wenn sein Ego halbwegs dem entspricht, wie er sich zeigt, kommt seine Motivation seiner "Arbeit" nicht nur aus dem Wunsch reich zu sein (was sicherlich auch ein wichtiger Faktor ist), sondern auch, bekannt zu sein und erkannt zu werden.

Bei Michael Schumacher, wenn wir mal bei dem Vergleich bleiben, ist es aber seine Arbeit, die Herausforderung und den Erfolg, was ihn treibt, aber mich großer Wahrscheinlichkeit nicht der Bekanntheitsgrad.

Gut?

Davon abgesehen fände ich es auch deutlich netter, wenn diese deutschen Mitbürger ihre Steuern in dem Land lassen, von dem sie einen Großteil des Geldes bekommen.

Gruß

Anja