Kaufentscheidung Polar Uhr

hi

bin neu hier und hoffe ihr könnt mir bei meiner Kaufentscheidung helfen
Ich gehe 2-3 mal in der Woche im Wald joggen (40-45 minuten). Ein Freund hat mir erzählt das er sich eine Polar Uhr gekauft und damit sehr zufrieden ist. Leider wusste er gestern Abend die genaue Bezeichnung nicht und ich habe mich grade mal auf der Polar Seite umgesehen. Nun frage ich mich wohl zum Beispiel groß der Unterschied zwischen der Polar S210 und der Polar RS200. So wie ich das sehe hat die RS200 mehr "Funktionen" und wäre somit idealer oder?
Ausserdem hat mir der Freund erzählt das er einen Gurt dabei hatte den er auch bis zu 100 mal in die Waschmaschiene tun kann.
Ich möchte einfach eine Uhr die mir meinen "Joggen Verlauf" gut aufzeichnet und mir anzeigt wenn ich zu langsam bin, bzw wenn ich mich verbessert habe. Geschwindigkeits- und Streckenmessung wären dabei ein zusätzlicher Bonus der auch nett wäre.
Könnt ihr mir da ein wenig weiterhelfen?


mfg Foster

Hi!

foster hat geschrieben:Ich möchte einfach eine Uhr die mir meinen "Joggen Verlauf" gut aufzeichnet...

Was meinst Du denn damit? Wenn es Dir um das Nachverfolgen Deiner Strecke auf einer digitalen Karte geht, dann kommt nur GPS in Frage. Davon ist allerdings mit Blick auf die Empfangsprobleme im Wald abzuraten.

foster hat geschrieben:...und mir anzeigt wenn ich zu langsam bin, bzw wenn ich mich verbessert habe...

Das kann man schon anhand der Zeit feststellen, sofern die Streckenlängen bekannt sind oder man immer auf denselben Strecken läuft. Insofern würde also eine simple Stoppuhr/Tchibo-Pulsuhr o. Ä. genügen. Falls Du aber immer wieder die Strecken variierst, bliebe nur eine Uhr mit Geschwindigkeitsmessung.

foster hat geschrieben:Geschwindigkeits- und Streckenmessung wären dabei ein zusätzlicher Bonus der auch nett wäre.

Insofern ist das preiswerteste Modell die Polar RS200sd (so ca. 150/160 € +/-). Das System ist zuverlässig, aber natürlich nicht ganz billig. Ich nutze es selbst (in der großen Variante S625X). Ob Du bei 2-3x Joggen soviel Geld ausgeben willst, musst Du selbst beurteilen.

foster hat geschrieben:Könnt ihr mir da ein wenig weiterhelfen?

Hoffe, ein wenig geholfen zu haben. Immer wieder gern, die Pulsuhrfragen... . Ansonsten mal die Suchfunktion bemühen. Was hier nicht besprochen wurde, gibt es nicht... ;-)

Grüße, Bruce

Hallo Foster,

ich kann Dir nur empfehlen, bei der Pulsuhr nicht zu sparen, sondern vorher schon genau zu überlegen, welche Funktionen Du haben möchtest und dann das Geld dafür einfach auszugeben.

Als ich im Sommer 2004 mit Walken anfing hatte ich noch eine alte einfache Pulsuhr, die ich mir vor Jahren fürs Training im Fitnesstudio zugelegt hatte.

Als ich mich dann regelmäßig bewegte sollte es was besseres sein. Aber bitte nicht zu teuer! Also kaufte ich mir die Sigma Fit Watch für ca 25 Euro.

Als dann im Sommer 2005 mein Mann mit mir lief, störten sich die Pulsuhren immer und ausserdem störte mich an meiner FitWatch, dass sie keine Beleuchtung hat. Also gab es im September zwei Polar F6 (ca 60 Euro). Wir fanden Sie beide klasse....... ca. einen Monat lang.

Mitlerweile sind wir nämlich aufs laufen umgestiegen und wie das bei Anfängern so ist steigern sich die Laufumfänge und die Strecken ändern sich ständig. Jetzt liebäugeln wir schon seit Wochen mit der Polar RS200Sd. Die ist aber mit 160 Euro gleich heftig teuer.

Ich habe aber in den sauren Apfel gebissen und habe sie gekauft. Mein Mann bekommt sie heute zum Geburtstag geschenkt (nix verraten). Weil wir sowieso meistens zusammen laufen, reicht uns vorerst eine mit Streckenmessung. Ansonsten bin ich mit meiner F6 nämlich super zufrieden.


Du siehst, es lohnt sich vorher genau zu überlegen, weil eine einfache billige Pulsuhr Dir ganz schnell nicht mehr genügt, und dann hast Du doppelt geld ausgegeben.

LG Chrisi

hey danke für eure antworten

Bruce hat geschrieben:Hi!
Was meinst Du denn damit? Wenn es Dir um das Nachverfolgen Deiner Strecke auf einer digitalen Karte geht, dann kommt nur GPS in Frage. Davon ist allerdings mit Blick auf die Empfangsprobleme im Wald abzuraten.

Ich meine damit das ich mir auch später am PC meinen Puls etc Verlauf am PC anschauen kann. Um zum Beispiel zu sehen das ich nach 15 min schon an meiner Leistungsgrenze kratze
GPS hab ich auch schon überlegt, aber das wird zu 99 % nicht funktionieren hier bei uns im Wald ]
Das kann man schon anhand der Zeit feststellen, sofern die Streckenlängen bekannt sind oder man immer auf denselben Strecken läuft. Insofern würde also eine simple Stoppuhr/Tchibo-Pulsuhr o. Ä. genügen. Falls Du aber immer wieder die Strecken variierst, bliebe nur eine Uhr mit Geschwindigkeitsmessung.
[/QUOTE]

Ja nur finde ich das Zeit immer relativ ist. Ich kann en nicht so tollen Tag haben und beim durchlaufen 45 min brauchen. Andererseits könnte es ja auch sein das ich schnell laufe nur zwischendrin einfach mal 10 min Pause mache um die Sonne zu genießen und am Ende auch auf 45 min kommen
Daher möchte ich schon eine Uhr die mir meinen Trainingsverlauf anschaulich "aufzeichnet".
Hoffe das das so verständlicher ist.

Bruce hat geschrieben: Insofern ist das preiswerteste Modell die Polar RS200sd (so ca. 150/160 € +/-). Das System ist zuverlässig, aber natürlich nicht ganz billig. Ich nutze es selbst (in der großen Variante S625X). Ob Du bei 2-3x Joggen soviel Geld ausgeben willst, musst Du selbst beurteilen.

Ich lege lieber ein paar Euro drauf und bin mit der Uhr jahrelang zufrieden, als mich dauernd zu ärgern
2-3x Joggen ist eigentlich auch relativ, wenn das Wetter es zulässt ist es normalweise jeden Tag nach der Arbeit. Momentan ist es aber durch den massiven Schneefall den wir haben nicht möglich :(

Bruce hat geschrieben: Hoffe, ein wenig geholfen zu haben. Immer wieder gern, die Pulsuhrfragen... . Ansonsten mal die Suchfunktion bemühen. Was hier nicht besprochen wurde, gibt es nicht... ]

dank dir für die Infos Die Suchfunktion hab ich als 1. benutzt, allerdings zum Suchthema "Polar" auf den ersten paar Seiten nichts gefunden was mir bei einer Kaufentscheidung WELCHE polar für welchen Typ (Funktionen) geeignet ist helfen würde.


@Tiger-Chrisi
auch dir danke für die Infos gibts denn ausser der Geschwindigkeits- und damit Distanzmessung noch einen Unterschied zwischen der RS200Sd und der RS200? Weil im Wald habe ich ja wirklich alles, von Asphalt bis Feldwege.
Wie ist denn der Tragekomfort von dem Brustgurt? (Polar WearLink) Darf der auch alle paar Monate mal in die Waschmaschine?

foster hat geschrieben:Ich meine damit das ich mir auch später am PC meinen Puls etc Verlauf am PC anschauen kann. Um zum Beispiel zu sehen das ich nach 15 min schon an meiner Leistungsgrenze kratze (...)

Daher möchte ich schon eine Uhr die mir meinen Trainingsverlauf anschaulich "aufzeichnet". Hoffe das das so verständlicher ist.

Ah, jetzt kommen wir der Sache näher. Solltest Du nun eine Uhr mit Geschwindigkeits- u. Distanzmessung haben wollen (und das hört sich so an), dann bleibt Dir nur die Wahl zwischen Polar RS200sd und Polar S625X. Es gibt auch noch andere Modelle: Die Sunnto S6 sprengt allerdings alle Preisgrenzen (>300&#8364]www.polar.de[/url] sehen und vergleichen (zugegeben, nicht immer wirklich plastisch geschildert).

foster hat geschrieben:2-3x Joggen ist eigentlich auch relativ, wenn das Wetter es zulässt ist es normalweise jeden Tag nach der Arbeit. Momentan ist es aber durch den massiven Schneefall den wir haben nicht möglich :(

Ja stimmt. Ich laufe auch i. d. R. nur zweimal wöchentlich, habe mir aber trotzdem das gute Stück gegönnt... :-)

Grüße, Bruce

ganz ehrlich? ich find das streckenmessen/geschwindigkeit zwar ein nettes feature aber wirklich brauchen tut man das nicht. ich würd mir das dreimal überlegen soviel geld dafür auszugeben. ich hab mir die polar rs100 vor kurzem gekauft, hauptsächlich weil sie eine gute stoppuhr mit splitzeiten drin hat, was meine alte polar nicht hatte. fährt man die strecke mal mit dem rad ab (mehr als 5-6 standardstrecken rund um seine wohngegend hat selten jemand) und merkt sich im zweifelsfall ein paar km-punkte. durch die splitzeit sieht man wunderbar seine geschwindigkeit.

auf die dauer entwickelt man auch ein sehr gutes tempogefühl und kann aus der gelaufenen zeit die streckenlänge berechnen. ich bin neulich eine 2:10h laufstrecke mit dem rad abgefahren, hab auf knapp unter 22km getippt und es waren 21,7. mit der abweichung kann ich leben ;)
und das tempogefühl stellt sich sehr schnell ein.

da kann ich kid-a nur zustimmen, wenn man häufig die selbe Strecke läuft und weiss wie lang diese ist, kann man sich den Kauf einer Uhr mit Geschwindigkeitsmessung/Streckenmessung sparen. Zudem will zumindest ich beim Laufen nicht ständig auf die Uhr schaun um zu überprüfen wie schnell ich jetz genau lauf. Das Tempo kann ich auch rein nach Gefühl variiern und ein besseres Tempogefühl bekommt man so auf Dauer auch.
Daher sollte man sich wirklich überlegen ob man überhaupt so "SchnickSchnack" wie Geschwindigkeitsmessung braucht!??? Schneller bzw. trainierter wird man dadurch auch nicht, sinnvoller ist es da denk ich einfach einmal pro Woche mehr zu laufen!

danke mal wieder
ich denke ich werde auf die Distanz/Geschwindigkeitsmessung verzichten und wohl eher zu der RS200 greifen.
Bist du sicher Bruce das diese keinerlei Auswertung am PC zulässt? Hat sie nicht die Möglichkeit die Daten per Mikro an den Pc zu übertragen?

5 min später --> Ah ok ist wohl leider so :/ Laut der Polar Seite ist das UpLink Tool nur zum Einstellen der Uhr gedacht und die Übertragung an die Polar WebLink Software funkioniert nicht. Schade das heisst dann wohl ich müsste meine Daten bei http://www.polarrunningcoach.com per Hand eintragen. //edit: hab eben 2 Alternativ Progamme gefunden
Nun ist die Entscheidung mit der RS200 doch nicht mehr so eindeutig... Man man das ist gar nicht so einfach
Kann ich denn mit der RS200sd auch gut die Geschwindigkeit im Wald (verschiedene, teils schlechte Bodenverhältnisse) messen? Auf der Polar Seite steht folgender Text:

Unter gleichbleibenden Bedingungen (Untergrund, Schuhwerk) und nach Kalibrierung beträgt die Genauigkeit der Geschwindigkeits- und Distanzmessung +/- 3%.

Ist damit nun gemeint das der Untergrund während dem Laufen am Besten gleich sein sollte oder das er auch unterschiedlich sein kann wenn man diese Strecken eben dauernd läuft? Von der Logik her würde ich jetzt sagen die meinen gleiche Untergundbedingungen während des gesamten Laufens. Damit würde ich ja dann im Wald Probleme bekommen.


Auf der Polarseite sind ja die Funktionen von allen Uhren aufgelistet, leider gibt es keine Möglichkeit diese Übersichtlich zu vergleichen. Da hilft nur ewiges hin und her switchen zwischen mehreren Fensten ;)


//edit: btw bin ich den Thread hier im Forum irgendwie falsch angegangen oder warum wird der Thread schlecht bewertet?

markus17 hat geschrieben:Daher sollte man sich wirklich überlegen ob man überhaupt so "SchnickSchnack" wie Geschwindigkeitsmessung braucht!??? Schneller bzw. trainierter wird man dadurch auch nicht,

Das ist schon richtig. Was mich an diesen Dingern wie die RS200sd anmacht, ist die mit der Entfernungsmessung verbundene Autolap-Funktion. Ich muss nähmlich immer wieder feststellen (zuletzt beim Kiel-Marathon), dass ich in einem WK nicht in der Lage bin, den richtigen Knopf zu drücken. Ich habe also die Zeitmessung ganz angehalten, anstatt nur eine Zwischenzeit zu nehmen. Eine Uhr, die alle 1.000 m kurz piept (damit einen Blick drauf werfen kann) hat da was.

kid-a hat geschrieben:ganz ehrlich? ich find das streckenmessen/geschwindigkeit zwar ein nettes feature aber wirklich brauchen tut man das nicht. ich würd mir das dreimal überlegen soviel geld dafür auszugeben.

Ja, du hast ja schon recht, aber ich habe mir auch eine Suunto T6 geleistet, weil ich einfach ein Technik- und Datenfreak bin. (Liegt vielleicht daran, dass ich den ganzen Tag versuche, meinen Kunden beizubringen, wie die Arbeit mit der richtigen Hard- und Software besser erledigt werden kann. )

Ich laufe gern, es macht mir hinterher aber fast ebensoviel Spass die Strecke aufgrund der gesamellten Daten (Geschwindigkeit, Herzfrequenz, Höhenprofil, Entfernung) am Computer nochmal zu analysieren - Ich glaub ich hab nen Knall, aber so ist es halt.

foster hat geschrieben:Kann ich denn mit der RS200sd auch gut die Geschwindigkeit im Wald (verschiedene, teils schlechte Bodenverhältnisse) messen? ...

Ist damit nun gemeint das der Untergrund während dem Laufen am Besten gleich sein sollte oder das er auch unterschiedlich sein kann wenn man diese Strecken eben dauernd läuft? Von der Logik her würde ich jetzt sagen die meinen gleiche Untergundbedingungen während des gesamten Laufens. Damit würde ich ja dann im Wald Probleme bekommen.

Damit ist gemeint, das es bei dem Messverfahren grundsätzlich Differenzen gibt. Mit einer Kalibrierung können die Differenzen veringert werden. Dies gilt dann allerdings nur für möglichst gleiche Bedingungen wie bei der Kalibrierung (Bodenbelag und -beschaffung, Laufschuh, flaches oder steiles Gelände, ...). Wenn du auf der Laufbahn kalibrierst und dann nur Waldwege im hügligen Gelände läufst, ist die Differenz halt etwas größer als maximal möglich.

Ich habe meinen Sensor noch nicht Kalibriert und habe Abweichungen von unter 5 %. Meistens sogar weit darunter. Wenn die Abweichung 100 - 500 m auf 10 km beträgt, ist mir das im Training vollkommen egal. Wichtig ist mir, dass ich im Nachhinein kontrollieren kann, wie war meine Geschwindigkeit z. B. an langen Steigungen, an einem steilen Gefälle, etc. und wie hat sich da mein Puls verhalten.

foster hat geschrieben: ich denke ich werde auf die Distanz/Geschwindigkeitsmessung verzichten und wohl eher zu der RS200 greifen.

Anmerkung: Die RS200 und die RS200sd ist genau die gleiche Uhr. Nur wird die RS200sd MIT dem Fußsensor geliefert und die RS200 OHNE. Den Sensor kann man später problemlos nachkaufen. Nur ist das Paket RS200sd etwas günstiger als die Summe der Einzelkäufe.

Gruß
Hendock

Ich habe mir die RS200 gekauft, weil sie auch später noch mit dem Laufsensor nachgerüstet werden kann (nennt sich Polar S1). Mittlerweile bereue ich es aber, weil die Uhr zusammen mit dem Sensor (nennt sich dann RS200SD) ein ganzes Stück günstiger ist, als getrennt

Werde mir den Sensor nun aber auf jeden Fall kaufen.

Es gibt auch eine Freeware, um die Daten aus der RS200 per Mikro direkt auf den PC runterzuladen (nennt sich SL2HRM, findest Du hier.

Ein Fahrradtacho kostet knapp 10 Euro und misst recht genau Geschwindigkeit und Distanz. Fast alle Radler haben einen Tacho. Das kostet halt nicht viel, also macht man es sich dran, ist ja auch ganz interressant zu wissen, wie lange, wie schnell man unterwegs war oder wieviele km es dieses Jahr schon waren.

Ein Läufertacho ist da vergleichsweise furchtbar teuer, also stellt man sich die Sinnfrage. Nehmen wir mal an, diese Tachos würden ebenfalls nur 10 Euro kosten, dann hätte sowas die Überwiegende Mehrheit der Läufer.
Da man sonst durch das Laufen kaum größere Investitionen hat, gönn dir ruhig so eine teure Laufuhr.

Ich habe die RS200sd und kann sie Dir gerade wegen dem Laufsensor empfehlen.

Vor allem dann, wenn man sich nicht nicht immer nur im Kreis drehen möchte, sondern auch mal einfach "drauf los laufen" möchte (es soll ja auch Menschen geben, die die Möglichkeit haben in größeren Waldgebieten zu laufen) und trotzdem die Entfernung die man läuft beobachten will, ist der Entfernungsmesser ein super Feature. Die Strecken mit dem Fahrrad zur Entferungsmessung abfahren, ist zwar manchmal eine Lösung, aber bei manchen Wald- und Feldwegen keine wirkliche Alternative.
Bin außerdem beruflich häufiger unterwegs und laufe deshalb gelegentlich auch mir absolut unbekannte Strecken, auch da ist die Entfernungsmessung mit dem sd-Sensor ein hilfreiches Tool. Gerade auf solchen Strecken kann ich es oft nur schwer einschätzen, wie lang die Strecke tatsächlich ist, da geht es manchmal dermaßen bergauf/-ab, dass mir weder Puls noch noch Zeit eine gute Orientierungshilfe sind.

Seit ich mir vor ein paar Wochen die RS200sd geholt habe, variiere ich zudem auch viel häufiger meine Strecken, eben nicht immer nur die 5-6 Standardstrecken, da ich jetzt auch immer weiß wie lang die Strecke ist.

Ich schließe mich außerdem Tiger-Chrisi an: Liebe jetzt etwas mehr ausgeben, als in einem Jahr schon wieder eine neue kaufen. Ich habe mir vor genau einem Jahr als Wiedereinsteiger eine F11 gekauft. War damit eine zeitlang zufrieden, aber mit steigendem Trainingsumfang wachsen auch die Ansprüche. Habe mir dann doch die RS200 geholt. Wenn Du jetzt schon den Wunsch verspürst, das ganze systematisch auswerten zu wollen, würde ich ich Dir eher zum Kauf eines Modells mit mehr Funktionen raten.

Gruß
bobbert

Hallo,

kid-a hat geschrieben:
"ganz ehrlich? ich find das streckenmessen/geschwindigkeit zwar ein nettes feature aber wirklich brauchen tut man das nicht."

Das ist aber eben ansichtssache. Ich finde die ganzen anderen "features" die eine Pulsuhr bietet braucht man nicht. Wenn man nicht gerade Bewegungs- bzw. Körperlegastheniker ist, sprich ein gutes Gefühl für sich und seinen Körper hat und 2-3 mal die Woche läuft mit dem Ziel zu Laufen braucht man keine Pulsuhr. Ich habe mir dann eine geholt weil ich bei uns im Wald mal hier mal da lang gelaufen bin, immer länger unterwegs war und es mich irgendwann interessiert hat wieviel km ich eigentlich so laufe.

Eine Pulsuhr ist meiner Ansicht nach dann gut wenn man sich auf WK`e vorbereiten will oder wenn sich das Ziel "ich Laufe um zu Laufen" ändert. Selbst wenn das angesprochene Ziel das Gleiche bleibt, Laufen um zu Laufen, ich aber schneller werden möchte oder meine Grundlagenausdauer verbessern möchte brauche ich kein Pulsuhr.

Wenn Foster nun für sich aber meint das er für sein Laufen gerne eine Pulsuhr haben möchte, dann soll er sich eine holen, auch wenn ich es Quatsch finde. Und will er dabei eventl. auch die Laufstrecke ermitteln können dann bitte. Mein Bruder findet es z.B. Quatsch die Streckenlänge ermitteln zu können weil er sagt wenn man lang genung läuft kann man irgendwann einschätzen wieviel km es ungefähr waren. Ich laufe lang genug finde mich beim Einschätzen der Länge aber zu ungenau.

Lange Rede noch kürzerer Sinn, jeder muß wissen was ihn an einer Pulsuhr wichtig ist und was nicht und er ob überhaupt wirklich eine braucht.

Gruß

Dirk

danke mal wieder für die ganzen Infos!


@Qualle
bin da genauso ein Technik Freak wie du
wenn der Sensor so gut funktioniert ist das natürlich klasse!

@Hendock
danke habe ich dann auch über die Polar Seite entdeckt Wenn dann kauf ich mir bei Ebay direkt die sd, denn der Sensor schlägt mit 100 € Nachrüstkosten doch ganz schön zu buche! Die sd gibts bei Ebay für ~180 €. Allerdings steht da oft "Polar T31 Wear-Link codierter Sendergurt". Ist das der Original Gurt? Auf der Polar Seite steht Polar WearLink™

@Jupiter
danke für den Link!

@Laufer
ja da hast du schon Recht. Von Schuhen und Klamotten mal abgesehen habe ich ja eh keiner größere Kosten!

@bobert
Auswertung ist mir auf jeden Fall wichtig

@badflat
technik freak eben Je mehr Statistik desto toller ;) Ich bin auch öfters mal mit Freunden andere Strecken gejoggt und dann kam oft "Und was für ne Strecke läufst du sonst in welcher Zeit?". Da ist so ne Uhr schon hilfreich und ich werde ganz sicher auch in einigen Jahren noch joggen Tut einfach gut nach nem Arbeitstag!

@foster: Hier gibt's schon etliche Threads über günstige Anbieter für Polar-Uhren. Guckst du z.B. HIER.
Einfach mal eine Uhr (oder sonstwas) in den Warenkorb legen und schwupps sind 30% vom Preis runter.
Und dann gibt es natürlich noch Anbieter mit Internetpreisgarantie (günstigster Internetpreis minus 5%).

Gruß
Hendock - der sich jetzt ins WE verabschiedet!

Hendock hat geschrieben:@foster: Hier gibt's schon etliche Threads über günstige Anbieter für Polar-Uhren. Guckst du z.B. HIER.
Einfach mal eine Uhr (oder sonstwas) in den Warenkorb legen und schwupps sind 30% vom Preis runter.
Und dann gibt es natürlich noch Anbieter mit Internetpreisgarantie (günstigster Internetpreis minus 5%).

Gruß
Hendock - der sich jetzt ins WE verabschiedet!

danke den link habe ich auch schon gefunden gehabt. Leider wird dort die Plolar RS200 nicht gefunden wenn du nach "Polar" suchst. Habe mich da gestern auf der Seite shcon mal umgesehen gehabt. Nun hab ich mich nochmal bis zum Laufen durchgeklickt und nun isse da
Ok dort kostet die RS200 zusammen mit dem S1 188.86 &#8364]http://cgi.ebay.de/30-Gutschein-auf-Pol ... dZViewItem[/url]

badflat hat geschrieben:Hallo,

kid-a hat geschrieben:
"ganz ehrlich? ich find das streckenmessen/geschwindigkeit zwar ein nettes feature aber wirklich brauchen tut man das nicht."

Das ist aber eben ansichtssache. Ich finde die ganzen anderen "features" die eine Pulsuhr bietet braucht man nicht.

badflat: deswegen habe ich ja 'ich finde' geschrieben, sicher ist das nur eine meinung, mehr nicht. ich kanns z.b. vom körpergefühl her bei extremer hitze oder kälte nicht wirklich unterscheiden, ob ich mit puls 165 oder 175 laufe. aber gerade das macht zumindest bei mir sehr viel aus, ob ich jetzt 30min oder 2h laufen kann. ob das dann 200m mehr oder weniger sind ist mir persönlich wurscht. für intervalltraining etc gibts ja sportplätze mit 400m-bahnen (da sollte es ja recht genau sein). und eine abweichung von 5% kann ich glaub ich ganz gut einschätzen (zumindest laut fahrradtacho. das nimmt sich aber nichts mit abgemessenen sportplatzrunden).

qualle: als datenfreak würde ich mich in der hinsicht ja auch bezeichnen. ich bin schon kurz davor mir für jeden lauf die splitzeiten aufzuschreiben, aber das wird denk ich recht unübersichtlich und so wirklich brauchen tut man das ja nicht ;)

zu beiden: was mir natürlich fehlt ist exakte geschwindigkeit auf steigungen oder höhenmeter. alles was innerhalb zweier km-punkte ist, kann ich nicht genau einschätzen, aber das ist mir auch nicht so wichtig. aber nachdem ich zwar in bayern wohne, der höchste hügel hier ca. 30m hat, kann ich auch das mit den höhenmetern vernachlässigen

jeder wie er's braucht.