warnung an alle frauen

Hat denn dieser Psychopath inzwischen gestanden ? In der Zeitung habe ich hier nichts mehr darüber gelesen, ist für die Presse hier schon wieder abgehakt.

firenza hat geschrieben: vielleicht sollte sich so mancher hier einmal gedanken über das mädchen und deren angehörige machen

Schade, das Du Deine Betroffenheit über diesen Fall nicht mit Dir alleine ausmachen konntest....würde jeder anfangen, Gewaltverbrechen in seiner Umgebung gegenüber Frauen zu einem Thread-Thema zu machen, wäre das Forum in kürzester Zeit mit solchen Themen geflutet - Panikmache kann keine Lösung sein...

ich finde, dass die panikmache hier nichts bringt - im gegenteil.
statt dessen über interkulturelles zu diskutieren, ist meiner meinung nach viel wertvoller.

daher war ich eigentlich froh über die tendenz, die der thread einschlug

firenza hat geschrieben:
vielleicht sollte sich so mancher hier einmal gedanken über das mädchen und deren angehörige machen, als sich über anderer welten religionen und deren rituale lustig zu machen.

firenza

Vielleicht ist es aber auch sinnvoller in die Zukunft statt in die Vergangenheit zu investieren. Sich mit anderer Welten Kulturen und Religionen zu beschäftigen und diese verstehen zu lernen, könnte eines Tages Menschenleben retten, - auch Menschenleben in unseren Land!
Trauerabreit kann man nun mal nicht abnehmen. Aber man kann mithelfen, daß sie gar nicht erst notwendig wird!

vielleicht sollte sich so mancher hier einmal gedanken über das mädchen und deren angehörige machen, als sich über anderer welten religionen und deren rituale lustig zu machen.

Nun ja, dann zeige mir doch bitte mal wer sich hier ueber irgendwas lustig gemacht hat. Und da Du ja nun gerade so betroffen bist, evtl. solltest Du mal ueber Religion nachdenken, denn vielen hilft diese auch bei der Trauerbewaeltigung.

Weiterhin hiess der Thread Warnung an alle Frauen und nicht wir trauern mit der Welt.
Dieser ist vom Ursprungsthema etwas (aber auch nur etwas) abgewichen, mehr nicht. Evtl. solltest Du fuer Beileidsbekundungen und Betroffenheit einen anderen Thread oeffnen.

Gruss
RunRun
PS:
Ich bin selbst Vater und kann absolut nachvollziehen wie sich die Familie jetzt fuehlt. Aber hier jetzt einen auf Betroffenheit zu machen ohne den Fall zu kennen bringt weder der Familie noch deren Angehoerigen etwas.

Hat denn dieser Psychopath inzwischen gestanden

Ach ja, und sowas bringt natuerlich noch am meisten

RunRun

SchweizerTrinchen hat geschrieben:..Wochen geschnappt, er war ein sehr erfolgreicher Waffenläufer....

was ist denn ein waffenläufer?

habe auch schiss alleine durch den wald zu laufen. versuche wenn möglich jemanden als begleitung mitzunehmen.

danke ewald, danke em...

gruss
diekerstin

Steif hat geschrieben: Trauerabreit kann man nun mal nicht abnehmen. Aber man kann mithelfen, daß sie gar nicht erst notwendig wird!

Schön gesagt und voll und ganz meine Meinung!

Heike

was ist denn ein waffenläufer?

Ist ein Lauf mit Marschgepaeck und Knarre (nicht geladen), die Abwandlung des Ursprungsmarathons fuer Schweizer sozusagen ;) - Wurde aber auch schon erklaert.

Gruss
RunRun

Bei mir in der Nähe ist vor einiger Zeit auch etwas passiert und einmal bin ich von einem Besoffenen arg belästigt worden. Vorher bin ich immer selbstbewußt zu jeder Zeit und überall unterwegs gewesen ohne mir Gedanken zu machen. Seitdem aber habe ich hinter jedem Busch/Baum beim Laufen im Dunkeln jemand erahnt.

Hab mir vorgestellt wie mich jemand angreifen könnte und wie ich mich, wenn überhaupt, wehren könnte.

Bin sogar anfangs mit Messer in der Hand oder Pfefferspray gelaufen... (jaja auch wenns bescheuert klingt). Hab mich damit aber sicherer gefühlt.

Was ich schlimm finde ist:
warum kann ich als Frau nicht laufen -wann und wo ich möchte- (und keine Angst haben müssen)?!

Männer müssen in der Regel keine Angst haben das Ihnen eine Frau auflauert, sie beobachtet oder spontan entscheidet ...

Hm, bin froh das es jetzt wieder abends länger hell ist, da sehe ich wenigstens mehr.

Nini hat geschrieben: warum kann ich als Frau nicht laufen -wann und wo ich möchte- (und keine Angst haben müssen)?!

Männer müssen in der Regel keine Angst haben das Ihnen eine Frau auflauert, sie beobachtet oder spontan entscheidet ...

frauenunterdrückung ist kultur und muss respektiert werden]politik [/B]und gehört bekämpft!
tja, mädels, pech gehabt...

lg ulrike

jasper hat geschrieben:so, ich hol mir jetzt mal ordentlich haue von euch ein : ich entnehme deinem text nicht, dass das mädchen ermordet wurde, vielleicht hat sie auch eine wespe verschluckt und ist erstickt.
der begriff 'mörder' darf in deutschland zudem nur sehr eingeschränkt verwendet werden: ein 'mörder' ist man quasi von natur aus (mörder 'ist' man und wird man nicht erst - nicht meine definition, sondern die des deutschen rechts!) und zwar dann, wenn man aus mordlust, zur befriedigung des geschlechtstriebs, aus habgier oder sonstigen niederen beweggründen, heimtükisch, grausam oder mit gemeingefährlichen mitteln oder um eine andere straftat zu ermöglichen oder zu verdecken (so ungefähr, ist aus'm kopf zitiert) einen menschen tötet.

ich will nicht groß klugscheißen, denke nur, dass hier auch ein stück sensationsmacherei durch verdeckte suggestionen, bzw. schnellschlüsse gemacht wird ohne das die faktenlage im geringsten geklärt ist und das kotzt mich an (16 jährige liegt tot im wald = es gibt einen mörder) - so, nun haut mich

Niemand haut dich. Mir gehts allerdings so- welcher österreichischer Künstler hat das gesagt? Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich kotzen möchte.
traurig, sehr traurig, auch für dich Firenze.
Der Meilenmampfer

firenza hat geschrieben:Carolin lebt hier im Ort weiter in uns, sie würde am 19. März 18.Jahre alt werden. Die Bestie ist hinter Gittern - lebenslang - die Eltern und ihr Bruder zerstört.

http://www.unsere-carolin.de/

firenza

Hallo firenza,

die Seiten sind für mich kaum zu ertragen. Mein Impuls ist, helfen zu wollen. Aber es gibt nichts, was Carolin, ihrem Bruder und ihren Eltern jetzt helfen kann.

itz hat geschrieben:Hallo firenza,

die Seiten sind für mich kaum zu ertragen. Mein Impuls ist, helfen zu wollen.

Tja, das sagen alle, aber wenn es soweit ist, dann kneifen sie. Erst letzte Woche in der Münchner S-Bahn. Ein Mädchen, ca. 16 Jahre, wird von 2 türkischen Möchtegern-Machos angemacht. Sie steht auf, setzt sich ein paar Plätze weiter nach hinten. Die Typen folgen ihr. Daß das Abteil zu 2/3 voll ist , stört sie nicht. Sie wurde weiterhin mit blöden Sprüchen belästigt. Die Leute im Abteil machten alle einen desinteressierten Eindruck oder lasen in Zeitungen. Das Mädchen war kurz davor zu heulen. Da stand ich auf und machte ihnen klar, daß sie den Wagen an der nächsten Station verlassen sollen. Ich drohte ihnen mit dem Alarmknopf zum Lokführer. Das hatte Wirkung und sie stiegen tatsächlich aus. Danach nickten mir 2 andere Fahrgäste zustimmend zu, gesprochen wurde darüber nicht. Ich kann nur empfehlen sich möglichst nah neben dem Kontaktknopf zum S-Bahnführer zu platzieren und diesen dann bei solchen Anmachen auch zu benutzen. Dies ist KEIN Mißbrauch von Notrufen wie viele Leute immer irrtümlich meinen. Die S-Bahn fährt dann bis zur nächsten Station und die Türen bleiben geschlossen bis die Bahnpolizei vor Ort ist !

das ist es doch, was du brauchst, Günthi, oder?

wosp

Ja, das wegschauen ist dabei eigentlich das größte Problem.

Ich hatte in der Straßenbahn mal so einen Fall. So ein schmieriger Typ ist durch den Wagon gelaufen und hat sich zu den Frauen hinunter gebeugt, ihnen ganz nah ins Gesicht geschaut und seltsame Geräusche gemacht. Die meisten haben betreten weggeschaut. Das hat ihn wohl angemacht.

Als er an mir nicht vorbei kam, fragte er mich, ob ich Probleme hätte. Ich sagte ihm, dass er der einzige wäre, der Probleme hat. Daraufhin meinte er, ob ich mit ihm aussteigen wolle, dass er so was wie mich fressen würde etc.

Mir war ziemlich schnell klar, dass eine Diskussion nicht hilfreich ist und habe nicht mehr geantwortet. Allerdings habe ich ihn ständig freundlich angeschaut, angerinst, angelacht. Das hat ihn so verunsichert, dass er die nächste Station ausgestiegen ist.

Im nachhinein tut es mir ein bißchen leid, dass er nicht weiter gegangen ist, wenn ich bedenke, dass so einer einer einsamen Frau irgendwo begegnet...

Eine wirklich bedrückende Seite. Was sind das für Typen, die ein so junges Leben und das der Familie zerstören...

wolfgangl hat geschrieben:Eine wirklich bedrückende Seite. Was sind das für Typen, die ein so junges Leben und das der Familie zerstören...

Meiner Meinung nach total kranke Leute, die niemals mehr in die Freiheit sollten. Die haben schon so viel kaputt gemacht durch ihr Handeln, dass es Grund genug ist, sie für immer weg zu sperren.
Soviel ich in Erinnerung habe war das doch auch ein Wiederholungstäter, der nicht lange aus dem Knast raus war.

wosp hat geschrieben:
das ist es doch, was du brauchst, Günthi, oder?

wosp

Neee, ich brauch keinen Respekt, aber den solltest Du mal näher erklären ! Du hättest wahrscheinlich genauso wie die Anderen weiter Zeitung gelesen

Lockerjogger hat geschrieben:Meiner Meinung nach total kranke Leute, die niemals mehr in die Freiheit sollten. Die haben schon so viel kaputt gemacht durch ihr Handeln, dass es Grund genug ist, sie für immer weg zu sperren.
Soviel ich in Erinnerung habe war das doch auch ein Wiederholungstäter, der nicht lange aus dem Knast raus war.

Ja, bei dem war die Therapie und Resozialiserung leider nicht erfolgreich. Das stellt all die jenigen, bei denen das klappt und die sich eine 2te Chance verdient haben in ein schlechtes Licht und heizt Vorurteile an. Schade eigentlich, hilft aber Carolin und ihrer Familie nicht weiter.

In dem Fall könnte ich mir vorstellen, dass es ein schwacher Trost ist, dass der Täter gefaßt ist und für immer weggesperrt wird.

itz hat geschrieben:Hallo firenza,

die Seiten sind für mich kaum zu ertragen. Mein Impuls ist, helfen zu wollen. Aber es gibt nichts, was Carolin, ihrem Bruder und ihren Eltern jetzt helfen kann.

Ja, Fritz, man steht hilflos daneben und kann sich nicht vorstellen, wie das Leben dieser Familie weitergehen soll.

Der einzige Trost: Vielleicht geht es ihr dort, wo sie jetzt ist, besser. Warum sonst sollten solche junge Menschen so schrecklich zu Tode kommen und das Leben einer ganzen Familie auf einen Schlag zerstören ???

Ich gehe oft an Carolins Grab.

firenza

wosp hat geschrieben:



das ist es doch, was du brauchst, Günthi, oder?

wosp

Also meinen Respekt hast du ! Zivilcourage besteht nicht darin in einen anonymen Forum die Klappe aufzureissen sondern bei solchen Sachen Mut aufzubringen auch wenn man selbst in Gefahr kommen kann.
Bei uns wird viel zu oft weggeschaut.
gruss Peter

Grauenvoll. Auf einmal ist nichts mehr wie es war. Und trotzdem geht das Leben weiter, man wundert sich, dass andere fröhlich sind, lachen können ........ Aber Menschen können auch stark sein, die Erinnerung hält unsere Lieben am Leben!

wolfgangl hat geschrieben:Ja, bei dem war die Therapie und Resozialiserung leider nicht erfolgreich. Das stellt all die jenigen, bei denen das klappt und die sich eine 2te Chance verdient haben in ein schlechtes Licht und heizt Vorurteile an. Schade eigentlich, hilft aber Carolin und ihrer Familie nicht weiter.

In dem Fall könnte ich mir vorstellen, dass es ein schwacher Trost ist, dass der Täter gefaßt ist und für immer weggesperrt wird.

Leider hört man immer wieder von Tätern, die wieder straffällig werden. Natürlich stellt das alles die, bei denen die Rosozialisierung klappt in ein schlechtes Licht. Die hätten vielleicht auch eine zweite Chance verdient, aber die Opfer die zurück bleiben die bekommen leider auch keine zweite Chance.

Lockerjogger hat geschrieben:Leider hört man immer wieder von Tätern, die wieder straffällig werden. Natürlich stellt das alles die, bei denen die Rosozialisierung klappt in ein schlechtes Licht. Die hätten vielleicht auch eine zweite Chance verdient, aber die Opfer die zurück bleiben die bekommen leider auch keine zweite Chance.

Von mir immer wieder gerne wiederholt:

Nur die Todesstrafe kennt keine Wiederholungstäter.

taukaz hat geschrieben:Von mir immer wieder gerne wiederholt:

Nur die Todesstrafe kennt keine Wiederholungstäter.

So weit würde ich nicht gehen wollen.

taukaz hat geschrieben:Von mir immer wieder gerne wiederholt:

Nur die Todesstrafe kennt keine Wiederholungstäter.

Abgesehen vom Staat, der sie verhängt und vollstreckt.

im Gegensatz zu Wettkampfergebnissen sind "urbane Legenden" nicht zu verifizieren. Jeder kann im Internett die Futterluke aufreissen und groß von Dönerverzehrenden Monstren auf der Flucht schwallen, wenn er des braucht.

@gnies
Ach deswegen rotzt Du hier im Forum immer so rum.

Inwiefern? Ich rotze eigentlich nirgends...

Meine Berichte zu Wettrennen enthalten immer (weil ja doch immer einer nachfragt;-) eine Endzeit, stehen auf meiner homepage, und ich hab mich die letzten Wochen sehr zurückgehalten, immer wieder versucht ein ganz bestimmter Troll mich zu provozieren, (dessen erster Beitrag war schon nicht lustig, und im Off-Topic; mir wirft er diese Dinge vor) aber irgendwann musste das auch mal raus.

Ich bin kein Held, darum gibt es solche Geschichten von mir nie zu lesen, das höchste der Gefühle war vor kurzem ein Griff meinerseits zur Schiripfeife. Daraufhin hielt ein deutsches Mädchen inne, und liess davon ab, einen fremdstämmigen Jugendlichen zu verdreschen, die Strassenbahn hielt außerplanmäßig, und ich entfernte mich. Wie erwähnt, wenig heldenhaft.

Ich muss weg.

vo0509 hat geschrieben:@gnies
Ach deswegen rotzt Du hier im Forum immer so rum.

gnies hat geschrieben:Inwiefern? Ich rotze eigentlich nirgends...

Na ja, wenn ich mir Deine Beiträge anschaue, hatte ich häufiger den Eindruck, dass Du etwas eher als andere drauf haust.

gnies hat geschrieben:im Gegensatz zu Wettkampfergebnissen sind "urbane Legenden" nicht zu verifizieren. Jeder kann im Internett die Futterluke aufreissen und groß von Dönerverzehrenden Monstren auf der Flucht schwallen, wenn er des braucht.

Hallo Gnies,
ich verstehe den Satz leider nicht.

firenza hat geschrieben:... sie würde am 19. März 18.Jahre alt werden.

Siebzehn!

Auch wenn das keine Rolle spielt, traurig ist es ohnehin genug!

Kathrin

Lockerjogger hat geschrieben:Hallo Gnies,
ich verstehe den Satz leider nicht.

nur diesen einen?

schnatterinchen hat geschrieben:Siebzehn!

Auch wenn das keine Rolle spielt, traurig ist es ohnehin genug!

Kathrin

sorry !
firenza

Loggajogga, der Satz den du nich verstehst ist im Zusammenhang mit Post #215 eigentlich ganz einfach zu verstehen....

allerdings is mir der Ausdruck "innehören" noch nie untergekommen....

wosp

taukaz hat geschrieben:Von mir immer wieder gerne wiederholt:

Nur die Todesstrafe kennt keine Wiederholungstäter.

und keine Revision

ottoerich hat geschrieben:und keine Revision

Naja - wie in den Staaten - dann doch erst nach 15 Jahren hinrichten, ist auch nicht unbedingt erstrebenswert.

Ein Fehlurteil bleibt auch nach 15 Jahren ein Fehlurteil. Und ein Justizirrtum wird dann zu einem Justizmord. Allein das sollte Grund genug sein, die Todesstrafe abzulehnen.

Darüber hinaus ist die Todesstrafe grundsätzlich unmenschlich. Das kann man nicht diskutieren. Es ist eine Frage der Ethik.

Ich bin vor etlichen Jahren aus der Kirche ausgetreten. Aber die christliche Maxime, "Geht so mit den Menschen um, wie ihr selbst behandelt werden möchtet. Denn darin besteht das ganze Gesetz und die Propheten", leuchtet mir unmittelbar ein. Christlich-abendländische Gesellschaft nennt sich das und ich bin froh, in ihr zu leben.

Darüber hinaus ist die Todesstrafe grundsätzlich unmenschlich. Das kann man nicht diskutieren.

Ist Mord und Kindesmissbrauch nicht unmenschlich besonders wenn Täter wiederholt rückfällig werden ?
Was soll mann mit solchen nicht Monstern tun die nicht mehr resozialisierbar sind ?
gruss Peter (der nicht unbedingt für die Todesstrafe ist aber Angst um die Menschen hat ,die ihm nahestehen)

Ich war auch, als ich noch in der Kirche war, schon ein uneingeschränkter Befürworter der Todesstrafe - Ethik hin oder her.
Gerade bei der Thematik sind Diskussionen aber ziemlich nutzlos und werden zumeist auf einer wenig sachlichen Ebene geführt. Ich betrachte Dinge manchmal "technokratisch" und nicht "ethisch".

pitt1166 hat geschrieben: Was soll mann mit solchen nicht Monstern tun die nicht mehr resozialisierbar sind ?

Wenn du dich freiwillig als Henker meldest.
Oder hättest du gern, dass der Papa eines der Mitschüler deines Kindes schon 15 Menschen nen Genickschuß verpasste, fürs Vaterland (so wurde (u.a. ? ) in der DDR hingerichtet).
Würdest du den Henker gern als Nachbarn haben ?

Was mag das für ein Mensch sein, so ein Henker ?

pitt1166 hat geschrieben:Was soll mann mit solchen nicht Monstern tun die nicht mehr resozialisierbar sind ?

E wird immer einige Täter geben, die so schwer gestört sind, daß die Gesellschaft sie für den Rest ihres Lebens wegsperren muß - nicht aus einem vermeintlichen Recht auf Rache, sondern zu ihrem eigenen Schutz.

Aber sogar diese "Monster" können einen Nutzen für die Gesellschaft erbringen. Das meiste, was wir über die für die meisten von uns unbegreifliche Gedankenwelt psychopathischer Killer wissen, stammt aus Befragungen und Untersuchungen, die mit inhaftierten Tätern durchgeführt wurden - und trägt dazu bei, in Zukunft solchen Verbrechern leichter auf die Spur zu kommen und das Risiko von Wiederholungstätern besser abschätzen zu können.

taukaz hat geschrieben:Ich war auch, als ich noch in der Kirche war, schon ein uneingeschränkter Befürworter der Todesstrafe - Ethik hin oder her.
Gerade bei der Thematik sind Diskussionen aber ziemlich nutzlos und werden zumeist auf einer wenig sachlichen Ebene geführt. Ich betrachte Dinge manchmal "technokratisch" und nicht "ethisch".

Meine Ablehnung des Todesstrafe ist mindestens so sehr "technokratisch" wie "ethisch" begründet.

"Die Todesstrafe zerstört die einzige unbestreitbare Solidarität der Menschen, die gemeinsame Front gegen den Tod." (Albert Camus)

Die verrohende Wirkung, die die Todesstrafe auf eine Gesellschaft ausübt, läßt sich nirgendwo besser studieren als in den USA. Die Folterungen von Abu Ghraib und die elektrischen Stühle in den Vereinigten Staaten sind zwei Seiten derselben Medaille.

Aber sogar diese "Monster" können einen Nutzen für die Gesellschaft erbringen.

Müssen wir denen am Ende noch Dankbar sein
Bitte vergesst niemals die Opfer.
Was mich an deinen Post ein wenig stört ist das Du das Wort Monster in Anführungszeichen gesetzt hast als fändest du das unpassend.Für mich sind es Monster und zwar aufgrund dessen was sie getan haben.

Die Folterungen von Abu Ghraib und die elektrischen Stühle in den Vereinigten Staaten sind zwei Seiten derselben Medaille.

Vergiss nicht die Grausamkeiten islamischer Terroristen

gruss Peter

pitt1166 hat geschrieben:Müssen wir denen am Ende noch Dankbar sein

Wenn taukaz sich auf eine "technokratische" Betrachtungsweise zurückzieht, kann ich das auch.

Was mich an deinen Post ein wenig stört ist das Du das Wort Monster in Anführungszeichen gesetzt hast als fändest du das unpassend.Für mich sind es Monster und zwar aufgrund dessen was sie getan haben.

Wer sich ein wenig mit den Biographien solcher Täter auseinandergesetzt hat, wird feststellen, daß sie als "Haßobjekte" ziemlich untauglich sind, denn immer wieder zeigt sich, daß der Ursprung solcher Taten in einer lieblosen Kindheit liegt, die meistens extreme Formen von Mißhandlung und Mißbrauch einschließt.

Das ist keine Entschuldigung für die späteren Taten (denn schließlich wird nicht jedes ungeliebte Kind zu einem Verbrecher) - aber es sollte uns eine Warnung vor Überheblichkeit sein, denn wissen wir, was aus uns geworden wäre, wenn wir in solchen Zuständen aufgewachsen wären?

Vergiss nicht die Grausamkeiten islamischer Terroristen

Die islamistischen Terroristen erhalten nicht zuletzt Zulauf wegen tatsächlicher und vermeintlicher Ungerechtigkeiten westlicher Demokratien in islamischen Ländern.

Wenn wir die tatsächlichen Ungerechtigkeiten nicht abstellen, wird es uns auch nicht gelingen, zu zeigen, daß die vermeintlichen Ungerechtigkeiten keine sind.

taukaz hat geschrieben:Gerade bei der Thematik sind Diskussionen aber ziemlich nutzlos

Sehe ich auch so, die Argumente sind weitestgehend ausgetauscht.
Es ist einer der wenigen Punkte, wo ich ganz froh mit unserer Form parlamentarischer Demokratie bin, da die Mehrheit der Deutschen für die Todesstrafe ist.
Inhaltlich finde ich Stephens Argumente voll zutreffend, aber wie gesagt, die Diskussion bringt nix...

Ich bin der Meinung, dass niemand, absolut niemand, das Recht hat über Leben und Tod eines anderen Menschen zu urteilen. Ich war, ehrlich gesagt, schwer überrascht, dass es hier tatsächlich User gibt, die die Todesstrafe (eher) befürworten als ablehnen.

Jasper hat geschrieben:Sehe ich auch so, die Argumente sind weitestgehend ausgetauscht.

Nein, mir fällt zum Thema Sinn und Zweck der Strafe, speziell der Todesstrafe noch ne Menge ein.
Ich versuche mich kurz zu fassen und will ausdrücklich betonen, dass ich mich in meinen Beispielen zum Thema Straftheorie nur, ausschließlich nur auf die Todesstrafe beziehe.

Es gibt grundsätzlich zwei verschiedene Grundgedanken der Straftheorien:

1. Die Absolute Straftheorie Bei ihr geht es lediglich um die gerechte Vergeltung der Tat durch Ausgleich der Schuld. Durch sie soll die Gerechtigkeit verwirklicht werden und die verletzte Ordnung wieder hergestellt werden. Das heisst die Strafhöhe knüpft genau am Grad des begangenen Unrechts an, und hat die Frage zur Folge wer die absolute Gerechtigkeit kennt: das Gesetz, der Staat, der Richter, der Henker, das Volk? Entspricht die Todesstrafe tatsächlich dem Grad der Schuld eines Serienmörders? Ist es für einen vllt. 35 Jährigen Serienmörder nicht viel schlimmer zu wissen, dass er noch 40-50 Jahre leben wird, ohne die Chance auf Freiheit zu haben? Bei Lebenslänglich: Er wird nie frei leben können sondern auf Schritt und Tritt bewacht werden. Er wird kaum Möglichkeiten auf Abwechslung haben, keine richtigen Zukunftsperspektiven, der Alltag wird streng nach Uhrzeit immer gleich geregelt ablaufen und ziemlich bald stinklangweilig werden mit dem Wissen die nächsten 40 Jahre so leben zu müssen. Ich finde diese Möglichkeit viel grausamer als die Todesstrafe. Außerdem wiederspricht diese Straftheorie genauso wie die Todesstrafe der sozialen Aufgabe des Staates. (Zumindest in Dt.: Sozialstaat)

2. Die relative Straftheorie Der Grundgedanke liegt hier in der Prävention, also der Verhinderung zukünftiger Straftaten. Sie unterteilt sich nochmals in zwei Gruppen:
a: Generalprävention Hier geht es darum die Allgemeinheit (also einzelne andere Täter) abzuschrecken, sie ist somit zukunftsbezogen und folgenorientiert. Es gibt hier zwei Möglichkeiten und zwar entweder die Menschen zu einem rechtstreuem Verhalten zu motivieren indem man das Rechtsbewusstsein durch Strafe verstärkt oder indem die Menschen durch die Androhung und Vollstreckung der Strafe abgeschreckt werden. Der Nachteil ist, dass sie bei Tätern/Straftaten die die Gesellschaft nicht anerkennt, versagt. Würde in Dt. die Todesstrafe eingeführt werden, würde mich dieser Generalpräventive Sinn der Strafe nicht treffen, da ich nie auf die Idee kommen würde, einen Menschen umzubringen. So denken wahrscheinlich 100%. Diejenigen die Menschen umbringen denken in dem Moment wohl kaum an die Folgen ihrer Tat. Ein Triebtäter (soweit ich weiß handeln die i.d.R. spontan) der z.B. erst ein Mädchen vergewaltigt und anschließend umbringt macht das in erster Linie weil es ihn aufgeilt und er Spaß an der Angst des Mädchen empfindet. Den anschließenden Mord vllt. noch aus verzweiflung oder Angst, dass das Mädchen zur Polizei gehen könnte (ich kenne mich aber in der Täterpsychologie nicht aus!). Ich denke, dass so ein Verrückter oder "Monster" bei seinen Handlungen nicht im Traum an die Strafe denkt. Falls er seine Tat plant, so wird er sie sich wahrscheinlich mit aller Fantasie ausmalen und auch dabei nicht die Strafe denken.
b: Spezialprävention Hier wird auf den Täter direkt eingewirkt um künftige Delikte zu verhindern. Es geht um die Besserung und Wiedereingliederung des Täters in die Gemeinschaft (=Resozialisierung) oder als andere Möglichkeit soll der Täter durch die Strafe abgeschreckt. Beides ist bei einer Todesstrafe unmöglich, die Gesellschaft wird höchstens vor dem Täter gesichert, was aber auch bei einem Lebenslänglich möglich ist. Die Todesstrafe wiederspricht auch in diesem Kontext dem fest in GG verankerten "Sozialstaatsprinzip" Deutschlands. Ebenfalls widerspricht es der Humanität in dem man den Täter einfach aufgibt als ihm versuchen zu helfen.

Soviel aus meiner Sicht zum Thema Sinn und Unsinn der Todesstrafe.
Meinen Standpunkt hab ich ganz am Anfang schon erklärt, außerdem denke ich, dass er gut genug rausgeklungen ist.
Ich habe versucht meine Ansicht verständlich zu erklären, ich denke mir ist das gelungen (Eigenlob muss sein! )

PS: Sorry, ist doch etwas länger geworden aber trotzdem lesenswert

Viele Grüße,
Franzi