stimmt, die raubtiere zerschnibbeln ja auch ihre beute und werfen sie dann auf den grill - natürlich nur um das muskelfleisch zu fressen.Steif hat geschrieben: Die Zuhilfenahme von Hilfsmitteln zum Töten und Zerlegen von Tieren ist nun mal unleugbarer teil unserer Entwicklungsgeschichte.
Habe ja auch nirgends behauptet, dass das gesagt wurde.mayo hat geschrieben:Hmmmm,
wo wurde denn gesagt, dass wir nur mit Pflanzen, Kräutern und Früchten überlebt hätten???
Gruss Mayo
Was ist denn die beste Lösung für dieses "Problem"? Wird in den Büchern da etwas beschrieben?exciplex hat geschrieben:der mensch hat eben weil er meint, in diesen breiten mit einem kalten winter leben zu müssen, angefangen fleisch zu essen, weil es eben keine oder kaum früchte im winter gibt.
exciplex hat geschrieben:machbar, aber zu krass. man sollte nicht allzu schnell so stark entgiften.Moori hat geschrieben:Vielleicht gibbet ja irgend ein 6-Wochen-Cellulitereduzier-und-Knack-ch-arschinformbring-Programm von "nicht leichenfressenden" Foristinen
pingufreundin hat geschrieben:
Und nein, ich werde das Buch nicht lesen, ich halte mich weiterhin an anerkante Naturwissenschaften.
schon mal den ausdruck zeit gehört?pingufreundin hat geschrieben: Du bist Vegetarierin? Nun doch? Vor ein paar Tagen hast du noch in dicken roten Buchstaben geschrieben, du wärest keine.
ich böses, böses mädchen! ich sollte mich in grund und boden schämen!pingufreundin hat geschrieben: Dein "alten" Schandtaten? Fische essen, Haare färben, Ledersessel kaufen, Pferd reiten...
Guter Denkansatz , aber warum denn für den Veganismus?... der Mensch wird Fleisch aus irgend einem Grund gebraucht haben. Vielleicht ja auch zum Erlangen der höheren Intelligenz?Eva77 hat geschrieben:Das ist eigentlich ein guter Aspekt für den Veganismus. Wäre es denn für den Steinzeitmenschen nicht einfacher gewesen (gerade mit seiner vorhandenen körperlichen Gegebenheiten), sein überleben mit relativ einfach erreichbaren Früchten und Gräsern... zu sichern, anstatt eine sehr energieaufwändige Jagd zu starten, bei der er vielleicht verletzt oder sogar getötet wird?
Wieso finden sich eigentlich auf den ältesten menschlichen Zeichnungen immer Motive wie Mammutjagden. Wieso wurden da nicht ausschliesslich vegetarische Sammler gezeichnet.Eva77 hat geschrieben:Das ist eigentlich ein guter Aspekt für den Veganismus. Wäre es denn für den Steinzeitmenschen nicht einfacher gewesen (gerade mit seiner vorhandenen körperlichen Gegebenheiten), sein überleben mit relativ einfach erreichbaren Früchten und Gräsern... zu sichern, anstatt eine sehr energieaufwändige Jagd zu starten, bei der er vielleicht verletzt oder sogar getötet wird?
Die Zuhilfenahme von Hilfsmitteln zum Foltern und Töten von Menschen ist nun mal unleugbarer Teil unserer Entwicklungsgeschichte.Steif hat geschrieben:Sorry, aber der ganze Artikel ist fein säuberlich ausformulierter Bockmist. Bockmist von jemandem verfasst der jemand anderen missionieren will etwas zu tun bzw. zu lassen was nicht in seiner Natur liegt.
Wenn all diese beschriebenen Handlungen nicht in unserer Natur lägen bräuchten wir heute nicht darüber zu diskutieren, warum Menschen überhaupt Fleisch esssen. Wir würden es einfach nicht essen. Wollen wir jetzt auch noch beginnen zu behaupten, daß der menschliche Fleischgenuss erst zu Zeiten der möglichen Massentierhaltung einsetzte?
Die Zuhilfenahme von Hilfsmitteln zum Töten und Zerlegen von Tieren ist nun mal unleugbarer teil unserer Entwicklungsgeschichte.
dir ist aber schon klar, dass du alles dafür tust, damit du hier nicht ernst genommen wirst, oder?exciplex hat geschrieben:hast du noch ausführlichere, intelligentere statements zum thema abzustoßen?
Ich stelle mir gerade eine Frage: Wieso geht es eigentlich immer nur um die Steinzeit?taukaz hat geschrieben:Wieso finden sich eigentlich auf den ältesten menschlichen Zeichnungen immer Motive wie Mammutjagden. Wieso wurden da nicht ausschliesslich vegetarische Sammler gezeichnet.
Auch auf Gemälden oder Fresken aus der römischen Zeit sind bei Festen immer "Mischkost"-Bankette zu erkennen.
Aber vielleicht hat sich die Menschheit ja auch nur völlig falsch entwickelt, vielleicht sind alle Fleischesser und vielleicht sogar alle Mischköstler genetische Hinterwäldler und nur Vegetarier sind "Lichtgestalten".
Mann, Mann, was gehen mir fanatische "Weltverbesserer" auf den Sack.
der mensch hat das fleisch zum überleben gebraucht, weil er sich auch in klimatische gefilde niedergelassen hat, die nicht seiner eigentlichen heimat, in der genügend baumfrüchte wuchsen, entsprachen. der mensch ist sehr anpassungsfähig, und so hat er trotz fleisch"genuß" weiterhin überlebt, wenngleich er auch nicht mehr so alt dabei wurde.Steif hat geschrieben:Guter Denkansatz , aber warum denn für den Veganismus?... der Mensch wird Fleisch aus irgend einem Grund gebraucht haben. Vielleicht ja auch zum Erlangen der höheren Intelligenz?
taukaz hat geschrieben:Aber vielleicht hat sich die Menschheit ja auch nur völlig falsch entwickelt, vielleicht sind alle Fleischesser und vielleicht sogar alle Mischköstler genetische Hinterwäldler und nur Vegetarier sind "Lichtgestalten".
du schließt von dir auf andere? na, viel glück mit dieser denkweise!Nola hat geschrieben:dir ist aber schon klar, dass du alles dafür tust, damit du hier nicht ernst genommen wirst, oder?
der mensch hat die angewohnheit, alle sich aus freier kraft bewegenden lebewesen außer der eigenen spezies als tiere zu bezeichnen. ich finde das nicht richtig und unterteile hier also noch weiter. respekt sollte man jedem lebewesen zollen, egal ob mensch, pflanze, tier, insekt oder was sonst noch.ForrestGump hat geschrieben:
Insekten keine Tiere??
Man kann sich alles so hinbiegen wie man will.
Am besten DU entscheidest, dass ein Pferd auch kein Tier ist. Dann brauchst Du bei der Versklavung kein schlechtes Gewissen haben.
Jetzt gröl ich gleich.Eva77 hat geschrieben: Aber wir leben mal definitiv nicht mehr in der Steinzeit, sondern in einer Überflußgesellschaft in der wir auch im Winter frei entscheiden können, ob wir im Supermarkt zum toten Tier oder zu Obst und Gemüse greifen.
Und um das mitzuteilen, hast Du Dich extra registriert...?Nola hat geschrieben:dir ist aber schon klar, dass du alles dafür tust, damit du hier nicht ernst genommen wirst, oder?
was ich sagen will:exciplex hat geschrieben:du schließt von dir auf andere? na, viel glück mit dieser denkweise!
es ist mir völlig, egal ob ich von leuten, die für mich nur als buchstabenketten existieren, ernst genommen werde. es geht hier nicht um mich.
nein, die registrierung erfolgte, um dieses posting machen zu können:Greenhörnchen hat geschrieben:Und um das mitzuteilen, hast Du Dich extra registriert...?
Nola hat geschrieben:du hast nen sexy arsch
Es gab Jahrhunderte, da wurden Sklavereigegner und Frauenrechtler... als fanatische Weltverbesserer bezeichnet. Würdest du das heute auch noch so sehen?taukaz hat geschrieben:
Mann, Mann, was gehen mir fanatische "Weltverbesserer" auf den Sack.
:eek: Muss man sich gar nicht für jedes Post neu registrierenGreenhörnchen hat geschrieben:Und um das mitzuteilen, hast Du Dich extra registriert...?
ich stoße die menschen mit der nase auf die wahrheit, die sie nicht hören wollen und bleibe dabei wenigstens sachlich und fange nicht an, sie persönlich auseinanderzunehmen, wie das hier mit mir getan wurde.Nola hat geschrieben:was ich sagen will:
wenn du hier die leute vor den kopf stösst, darfst du nicht erwarten, dass deine vorgebrachten argumente beachtung finden.
exciplex hat geschrieben:der mensch hat die angewohnheit, alle sich aus freier kraft bewegenden lebewesen außer der eigenen spezies als tiere zu bezeichnen. ich finde das nicht richtig und unterteile hier also noch weiter. respekt sollte man jedem lebewesen zollen, egal ob mensch, pflanze, tier, insekt oder was sonst noch.
exciplex hat geschrieben:urteilen, urteilen, urteilen!
falls ich überheblich auf dich wirken sollte, muß ich dir leider mitteilen, daß deine sichtweise etwas verdreht ist.
ich bin nicht überheblich - wie gesagt, bin - falls es mal ein usertreffen in meiner nähe gibt - gerne persönlich bereit, das zu widerlegen
Dann musst du aber auch jeden Menschenmörder freie Hand lassen, denn er hat sich auch selbst dazu entschieden, jemanden zu töten.taukaz hat geschrieben:Jetzt gröl ich gleich.
Dann lasst Doch den "Mördern" auch den Griff zum Fleisch.
Auch die haben sich frei entschieden.
Allerdings in eine andere Richtung.
exciplex hat geschrieben:ich denke, viele fleischesser wissen gar nicht, wie lecker reiner vegetarismus sein kann. heute bedeutet sowas weder verzicht noch einbuße an lebensqualität - im gegenteil.
das sollte zumindest jeder mal ausprobiert haben, bevor er sich groß drüber ausläßt.
Eva77 hat geschrieben:Dann musst du aber auch jeden Menschenmörder freie Hand lassen, denn er hat sich auch selbst dazu entschieden, jemanden zu töten.
Das ist das Problem. Es gibt zu viele angebliche Veganer, die sich leider alles so hindrehen, wie sie es brauchen. Das macht es Fleischessern natürlich einfach, alles in Lächerliche zu ziehen.ForrestGump hat geschrieben:
Sorry, Du machst Dir das ganz schön einfach. Glaubwürdig ist das dadurch nicht.
Eva77 hat geschrieben:Dann musst du aber auch jeden Menschenmörder freie Hand lassen, denn er hat sich auch selbst dazu entschieden, jemanden zu töten.
sollte ich lieber urteilen wie es DIR paßt??ForrestGump hat geschrieben:Du unterteils gerade so wie es Dir passt!
Milchkühe in Stall und auf einer eingezäunten Weide zu halten findest Du verwerflich.
Ein Pferd in einem Stall und auf einer eingezäunten Weide zu halten ist ok. Womöglich würdest Du ihm auch noch einem Sattel aufbinden und Dich draufsetzten?
Sorry, Du machst Dir das ganz schön einfach. Glaubwürdig ist das dadurch nicht.
hat er? selbstzweifel scheinen dir nicht bekannt zu sein.exciplex hat geschrieben: einen sündenbock zu suchen. diesen haben sie ja in mir gefunden - nur leider hat er meist die besseren argumente, deshalb ist das hier auch so eine endlose diskussion.
ja, komisch. versuch doch mal zu ergründen, warum das so ist. und schliess dein verhalten hier nicht von vornherein als mögliche ursache aus.exciplex hat geschrieben:komisch, daß noch kein fleischesser hier gesagt hat "ok, wenn eure lebensweise wirklich so gut und auch lecker ist, dann werde ich es wenigstens mal ausprobieren, für eine oder zwei wochen!"
.
Warum? Woher nimmt sich der Mensch die Freiheit zu sagen, dass es ok ist, ein Tier zu töten, aber falsch und verwerflich einen Menschen zu töten?amanda hat geschrieben:Und ich glaube Kleene, du musst noch an deinem Urteilsvermögen arbeiten.
mandy
Ich meine vor langer Zeit mal gelesen zu haben dass vegane Ernährung für Kinder und im speziellen für Kleinkinder nicht geeignet ist, weiss aber nicht mehr wie da argumentiert wurde. Ist da tatsächlich was dran oder nicht?Eva77 hat geschrieben:Es gibt genug unabhängige Studien, die gegen Fleisch und Milchkonsum sprechen und die beweisen, dass Veganismus gesund ist (z. B. ADA-Studie = American Dietetic Society), aber in einer Wohlstandsgesellschaft will das keiner hören und lieber weiter Fleisch essen.
Weil das vielleicht schon ein paar Tage her ist und die Leutchen damals noch eher nach ihren Instinkten gehandelt haben?taukaz hat geschrieben:Wieso finden sich eigentlich auf den ältesten menschlichen Zeichnungen immer Motive wie Mammutjagden. Wieso wurden da nicht ausschliesslich vegetarische Sammler gezeichnet.
Ich erinnere mich an ein Rezept aus dem Mittelalter, in dem beschreiben wurde wie man eine Gans zubereitet, die dann fertig gebraten auf den Tisch kommt und noch lebt. Zitat (sinngemäß):"Die Gans ist wohlgelungen wenn sie noch schreit, wenn du von ihr schneidest". Hinterwäldler? Nein - eher perverse Schweine..taukaz hat geschrieben:Auch auf Gemälden oder Fresken aus der römischen Zeit sind bei Festen immer "Mischkost"-Bankette zu erkennen.
Aber vielleicht hat sich die Menschheit ja auch nur völlig falsch entwickelt, vielleicht sind alle Fleischesser und vielleicht sogar alle Mischköstler genetische Hinterwäldler und nur Vegetarier sind "Lichtgestalten".
Mir auch.taukaz hat geschrieben:Mann, Mann, was gehen mir fanatische "Weltverbesserer" auf den Sack.
Nein, ist es nicht, weil es meiner Meinung nach beides falsch ist.ForrestGump hat geschrieben:Das war jetzt völlig daneben!!
damit hast du gar nicht mal so unrecht. leider liegt die ursache dafür aber nicht im verzicht von fleisch, sondern in der ernährung, die (vor der entscheidung für vegetarische kost) schon viele jahre so falsch gemacht wurde. unter optimalen umständen kann der körper selbst aus anderen stoffen mineralien, vitamine und sogar salz (!) synthetisieren.amanda hat geschrieben:Und ich glaube, dass Verzicht auf Fleisch dauerhaft zu Mangelerscheinungen führt.
oder sie einfach nicht interessiert, weil er seinen Weg für richtig hält oder was auch immer.exciplex hat geschrieben: ich stoße die menschen mit der nase auf die wahrheit, die sie nicht hören wollen .
Jaja, du hast die Wahrheit gepachtet.exciplex hat geschrieben:ich stoße die menschen mit der nase auf die wahrheit
figo hat geschrieben:Ich meine vor langer Zeit mal gelesen zu haben dass vegane Ernährung für Kinder und im speziellen für Kleinkinder nicht geeignet ist, weiss aber nicht mehr wie da argumentiert wurde. Ist da tatsächlich was dran oder nicht?
Eva77 hat geschrieben:Es gab Jahrhunderte, da wurden Sklavereigegner und Frauenrechtler... als fanatische Weltverbesserer bezeichnet. Würdest du das heute auch noch so sehen?
Im Mittelalter wurden Leute, die behaupteten, dass die Erde eine Kugel sei als Spinner angesehen.
Ähnlich ist das heute mit den Veganern. Sie sagen etwas, was viele nicht hören wollen, also sind alles weltfremde Ökospinner. Es gibt genug unabhängige Studien, die gegen Fleisch und Milchkonsum sprechen und die beweisen, dass Veganismus gesund ist (z. B. ADA-Studie = American Dietetic Society), aber in einer Wohlstandsgesellschaft will das keiner hören und lieber weiter Fleisch essen.
Auch Vitamin B12?exciplex hat geschrieben:kann der körper selbst aus anderen stoffen mineralien, vitamine und sogar salz (!) synthetisieren.
siehe mein beitrag weiter unten.figo hat geschrieben:Ich meine vor langer Zeit mal gelesen zu haben dass vegane Ernährung für Kinder und im speziellen für Kleinkinder nicht geeignet ist, weiss aber nicht mehr wie da argumentiert wurde. Ist da tatsächlich was dran oder nicht?
exciplex hat geschrieben: quelle: auf den spuren der methusalem-ernährung (grandioses buch übrigens)
meine liebe nola, ich denke, ich bin schon ein paar tage älter als du. ich habe lange genug an mir selbst gezweifelt und bin gewachsen.Nola hat geschrieben:hat er? selbstzweifel scheinen dir nicht bekannt zu sein.
ja, komisch. versuch doch mal zu ergründen, warum das so ist. und schliess dein verhalten hier nicht von vornherein als mögliche ursache aus.
Naja, und wieviele Gemischtköstler füttern ihre Kinder fett, bis sie dabei sehr hohe Schäden, z. B. Diabetes, Herzkrankheiten etc. davontragen?amanda hat geschrieben:Oh ja, ich erinnere mich an einen Artikel im Spiegel, kann es nicht mehrbelegen, es sit schon eige Jahre her, da wurde beschrieben, wie veganische Eltern ihr Kleinkind veganisch ernährten, bis es endlich Spastiker war, Mangelerscheinungen gingen voraus, da Veganer aber nun mal sehr häufig Fanatiker sind, wurden diese nicht beachtet.
ach ach
ich mach wieder vom Acker, denn hier führt man einen Glaubenskrieg.
mandy
Genau aus diesem Grund handhabe ich mein Leben so. Ich finde dieses Extreme doof. Wer sich die Mühe gemacht hat alles zu lesen weis, dass ich nur Fleisch esse, wenn ich irgendwo bin und im Salat etwas Speck o.ä. ist.Eva77 hat geschrieben:Wo lässt Fleisch sich denn nicht vermeiden??? Da hatte ich noch keine Probleme mit.
Ist das nicht irgendwo eine Ausrede? Dann sag doch lieber gleich, dass es dir schmeckt und du aus gesundheitlichen Gründen (wenn das überhaupt ein Argument ist) Fleisch essen möchtest - das wäre wenigstens ehrlich. Aber den Kommentar "wenn es sich nicht vermeiden lässt" finde ich lächerlich und an den Haaren herbeigezogen. Denn selbt meine Mutter und meine Oma haben es verstanden und haben etwas extra für mich parat, wenn ich mal zum essen da bin.
Du kannst das gern auch noch öfter sagen, exiplex wird sich wohl auch nach merhmaligen Wiederholungen kaum ändern.Eva77 hat geschrieben:Und richtig. Es gibt wichtigeres als einen durchgestylten Body, denn zum dritten Mal sage ich jetzt, das Veganismus nix mit schön, hip und cool sein zu tun hat, sondern mit einer ethischen Einstellung.
wer in diesem thread noch schreibt und liest, der tut es wohl doch!Junsa hat geschrieben:oder sie einfach nicht interessiert, weil er seinen Weg für richtig hält oder was auch immer.
exciplex hat geschrieben:damit hast du gar nicht mal so unrecht. leider liegt die ursache dafür aber nicht im verzicht von fleisch, sondern in der ernährung, die (vor der entscheidung für vegetarische kost) schon viele jahre so falsch gemacht wurde. unter optimalen umständen kann der körper selbst aus anderen stoffen mineralien, vitamine und sogar salz (!) synthetisieren.
quelle: auf den spuren der methusalem-ernährung (grandioses buch übrigens)
Ihr wurdet angehört und man hat sich mit Euch auseinandergesetzt, was nun noch? Wenn Kepler und Galilei genauso penetrant wie einige Veggies waren wundert es mich nicht, daß sie auf dem Scheiterhaufen landeten bzw. drohten zu landen.Eva77 hat geschrieben:Im Mittelalter wurden Leute, die behaupteten, dass die Erde eine Kugel sei als Spinner angesehen.
Ähnlich ist das heute mit den Veganern. Sie sagen etwas, was viele nicht hören wollen, also sind alles weltfremde Ökospinner.
Und es gibt zu jeder (fundierten) Studie eine (fundierte) Gegenstudie... zumindest in der noch nicht abschließend erforschten Erährungswissenschaft.Es gibt genug unabhängige Studien, die gegen Fleisch und Milchkonsum sprechen und die beweisen, dass Veganismus gesund ist (z. B. ADA-Studie = American Dietetic Society
