Fleischlose Ernährung

Eva77 hat geschrieben: Ich hatte halt drauf, dass nix von Tieren drin ist.

Na dann immer schön den Mund zu beim Laufen. Sonst fliegt noch ne Mücke rein.

Ansonsten, jeder wie er will.

Eine sachliche - so hoffe ich zumindest - Frage an Eva77:

Nehmen wir mal an, du würdest ungewollt schwanger werden. Käme für dich eine Abtreibung in Frage?

Exci das war nicht die Antwort auf meine Frage.

Abgesehen davon gibt es sicher Gründe, warum du dein Pferd weggeben wolltest, das glaube ich dir sogar. Ich kann nur nicht glauben, dass du das plötzlich vergessen haben willst.

Und ich erbitte mir von dir dieselbe Zurückhaltung den anderen Mitmenschen gegenüber die du selber immer wieder verlangst. Mässige bitte deinen aggressiven Ton und hör vor allem auf, Drohungen auszustossen (das ist nur so nebenbei im Sinne des Gesetzes strafbar). Danke.

Uschi hat geschrieben:Eine sachliche - so hoffe ich zumindest - Frage an Eva77:

Nehmen wir mal an, du würdest ungewollt schwanger. Käme für dich eine Abtreibung in Frage?

oh, neuer zündstoff.

Greenhörnchen hat geschrieben:Mal ganz ehrlich.....wenn Du die Wahl hättest, entweder einem Huhn (mit 3 Eiern im Nest) oder einem Menschen (von mir aus Mutter zweier Kleinkinder) das Leben zu retten, und jetzt ernsthaft behauptest Du würdest da noch großartig überlegen wessen Leben Du rettest, ist Deine Kleingeistigkeit noch ernster als es bis jetzt den Anschein hatte...

Angenommen du könntest deine Schwester und eine dir fremde Frau vor dem Ertrinken retten, allerdigs nur eine von beiden. Für wenn würdest du dich entscheiden? Wohl eher für deine Schwester, aber nicht weil du das Leben der anderen Frau für minderwertig hälst, sondern weil du logischerweise deiner Schwester näher stehst.

Kleingeist? Ganz im Gegenteil. Ich schaue über den Tellerrand raus.

SchweizerTrinchen hat geschrieben:.

Und ich erbitte mir von dir dieselbe Zurückhaltung den anderen Mitmenschen gegenüber die du selber immer wieder verlangst. Mässige bitte deinen aggressiven Ton und hör vor allem auf, Drohungen auszustossen (das ist nur so nebenbei im Sinne des Gesetzes strafbar). Danke.

wieso, sie darf das doch, immerhin steht sie über den dingen. schließlich sind veganer die besseren menschen/tiere.

wem dieser Thread noch nicht reicht für den hätte ich noch was bei Freund CABA

nur mal so zwischendurch falls jemand langeweile bekommt...

Van hat geschrieben:oh, neuer zündstoff.

da geb ich dir recht, ich habe die erfahrung gemacht, die glühensten abtreibungsbefürworter sind oft vegetarier.....

Uschi hat geschrieben:Eine sachliche - so hoffe ich zumindest - Frage an Eva77:

Nehmen wir mal an, du würdest ungewollt schwanger. Käme für dich eine Abtreibung in Frage?

Natürlich ist das eine sachliche Frage, die dementsprechend eine sachliche ehrliche Antwort bekommt.

Nein, ich würde nicht abtreiben. Ich hab schon immer gesagt, dass jemand der reif für Geschlechtsverkehr ist, entweder ordentlich verhüten oder mit Konsequenzen leben können muss.
Ich bin eben der Meinung, dass es immer einen Weg gibt. Im allerschlimmsten Fall, wenn alles Stricke reißen, kann man das Kind immer noch zur Adoption freigeben.

Momentan könnte es auch keine ungewollte Schwangerschaft geben, weil ich den passenden Mann (Fleischesser - soviel zum Thema Toleranz und Respekt) habe,

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Exci das war nicht die Antwort auf meine Frage.

Abgesehen davon gibt es sicher Gründe, warum du dein Pferd weggeben wolltest, das glaube ich dir sogar. Ich kann nur nicht glauben, dass du das plötzlich vergessen haben willst.

daß ich mein pferd verkauft habe, habe ich natürlich nicht vergessen. aber daß ich irgendwann mal ne anzeige aufgrund einer spontanen idee geschaltet habe schon.

Eva77 hat geschrieben:Wohl eher für deine Schwester, aber nicht weil du das Leben der anderen Frau für minderwertig hälst, sondern weil du logischerweise deiner Schwester näher stehst.

Da wär' ich mir nicht so sicher, es wäre nicht uncool Alleinerbin zu sein ;)

Meine Frage hast Du allerdings nicht damit beantwortet (ich erweitere noch um "ein Huhn das Dir nicht nahesteht" und "ein Mensch der Dir nicht nahesteht" - wen würdest Du retten?)

Eva77 hat geschrieben:Ja, schön und gut. Aber wieso ist ein Menschenleben höherwertiger? Was ist da der ausschlaggebende Punkt?
Oder warum scheint auch das Leben eines Hundes höher als deines Schweins oder eines Huhns?
Wo liegt denn nun der entscheidende Unterschied?
Oder handelt es sich einfach um eine willkürliche Entscheidung?

Das ist jetzt alles ernstgemeint und mag vielleicht auch penetrant sein, aber ich möchte es halt einfach wissen.

Die Natur kennt kein höherwertiges Leben oder Recht auf Leben o.ä. Das haben sich die Menschen doch alles selber gemacht, weil es dem Zusammenleben mit anderen Menschen dient. Menschen können Rechte und Pflichten anerkennen und sich auch an diese halten. Tiere können dies nicht.
Du magst dies willkürlich nennen, aber auf welcher Grundlage forderst Du Rechte für Tiere? Ist dies irgendein göttliches Gesetz oder doch nur der Wunsch von manchen Menschen, die Tiere vermenschlicht sehen wollen?

Eva77 hat geschrieben:... Im allerschlimmsten Fall, wenn alles Stricke reißen, kann man das Kind immer noch zur Adoption freigeben....

Wie bitte? Das sagt dieselbe Frau, die vorhin einen Vortrag gehalten hat über die Ungerechtigkeit, einer Kuh ihr Kalb wegzunehmen?

Eva77 hat geschrieben: Nein, ich würde nicht abtreiben. Ich hab schon immer gesagt, dass jemand der reif für Geschlechtsverkehr ist, entweder ordentlich verhüten oder mit Konsequenzen leben können muss.
Ich bin eben der Meinung, dass es immer einen Weg gibt. Im allerschlimmsten Fall, wenn alles Stricke reißen, kann man das Kind immer noch zur Adoption freigeben.

Danke, ist für mich nachvollziehbar. Stringent sozusagen

Und schon bin ich wieder draußen

Eva77 hat geschrieben:Aber was ist denn jetzt genau der Unterschied zwischen Menschen-mord und Tiermord? Warum ist ein Tierleben weniger wert als ein Menschenleben?

Das ist doch klar.
Das Hemd ist einem naeher als die Hose.
Ganz egoistisch (und zwar im positiven Sinne - Gegenteil von Selbstaufgabe).

Wenn jemand aus der Familie stirbt, trifft einen das mehr als wenn jemand in Buxtehude stirbt.
Wenn jemand aus deiner Strasse stirbt, trifft einen das mehr als wenn jemand in China stirbt.
Wenn ein Mensch stirbt, trifft einen das mehr als wenn ein Tier stirbt.
Wenn der eigene Hunde, stirbt trifft einen das mehr als wenn eine Kuh stirbt.
Wenn eine Kuh stirbt, trifft einen das mehr als wenn eine Maus stirbt.
Wenn ein Hase stirbt, trifft einen das mehr als wenn eine Ameise stirbt.
Wenn eine Fliege stirbt, trifft einen das eher als wenn man eine Tomate schneidet.

Das Leben *hat* Wertigkeiten, selbstverstaendlich - auch wenn diese Wertung nicht linear ist und bei jedem etwas unterschiedlich ausgepraegt sein kann.
Alles andere ist unehrlich.
Das heisst ja nicht dass einem die Menschen in China voellig egal sind, oder die Kuh... - aber es gibt halt Abstufungen.
Und die sind sogar individuell unterschiedlich.

Auf der andere Seite bedeutet das auch nicht, dass Menschenrechte (gleiches Recht fuer alle) schlecht waeren.
Nein, die sind gut und wichtig. Und auch die Rechte von Tieren sollten hoeher geschaetzt werden - da ist noch viel zu tun.

Aber diese Werte-Gleichmacherei, "alle sind mir gleich wichtig", ist doch Quatsch und kuenstlich herbeigeredet.
Sowas provoziert auch diese albernen "Gemuesemoerder"-Kommentare.
Man tut den Tieren auch keinen Gefallen, wenn man sie vermenschlicht. Das schadet "der Sache" eher.

Wenn sich alle ein klein wenig (mehr) bemuehen, dem "Leben" Respekt entgegen zu bringen, egal ob Tier oder Mensch, ist allen viel mehr geholfen.

Ach, Olzo, wären doch nur alle so down-to-earth wie du!

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Wie bitte? Das sagt dieselbe Frau, die vorhin einen Vortrag gehalten hat über die Ungerechtigkeit, einer Kuh ihr Kalb wegzunehmen?

Ich wusste, dass diese Antwort kommt.
Irre mich, oder ist es denn kein Unterschied, ob ich mein Kind freiwillig weggebe, weil ich nicht gut dafür sorgen kann oder will oder ob ich mein Kind weggenommen bekomme, weil andere es essen wollen?

Mensch Eva,
dass Du doch zwischen Mensch und Tier unterscheiden musst, liegt doch auf der Hand:
Stell Dir das Entsetzen vor, Du würdest das:

schicke, zierliche tinkerstute 1 jahr zu verpachten zwecks zucht! nach einem jahr kommt das pferd zu mir zurück, sie können das fohlen behalten. bild unter...

(ja, ich wiederhol mich!) ...auf den Menschen adaptieren - bei allem Verständnis, aber die Erfordernis einer klaren Differenzierung zwischen Mensch und Tier sollte nun auch Dir bildhaft deutlich werden, oder?


Hab mal wieder gegooooogelt - äh, vega-deutsch: spioniert! genaugenommen nur 0,18 Sekunden: (kann der Google schnell suchen, lesen, schreiben !)

ich habe auch eine persönliche homepage, die damals noch eine dj-seite war und sich dann gewandelt hat (da ich auch nicht mehr auflege). ein bißchen stelle ich mich dar, na klar - als indigo ist man eben was besonderes
...
und die leute, denen ich nicht passe, trauen sich nicht in mein gästebuch zu spammen. die halten schön ihre klappe bzw. lästern in irgendwelchen foren, die mich nicht interessieren darüber ab

(Die entsprechenden Smileys dazu, will ich Euch mal ersparen und bastel mal dieses dazu: )

Kann sich daran irgendwer erinneren ?
Was Wunder, dass das dann die Reaktion darauf ist: , quasi: provoziert! ...es schreit ja förmlich danach!

[quote="Olzo"]

Aber diese Werte-Gleichmacherei, "alle sind mir gleich wichtig", ist doch Quatsch und kuenstlich herbeigeredet.
Sowas provoziert auch diese albernen "Gemuesemoerder"-Kommentare.
Man tut den Tieren auch keinen Gefallen, wenn man sie vermenschlicht. Das schadet "der Sache" eher.

QUOTE]

Falsch, es muss gleich WERTIG und nicht gleich WICHTIG heißen.
Ein Papagei im Amazonasgebiet ist für mich persönlich nicht wichtig (fürs Ökosystem dort natürlich schon). Ich habe ihn nie gesehen und habe demnach auch keine Beziehung zu ihm.
Allerdings heißt das noch lange nicht, dass er minderwertig ist und deshalb getötet oder gequält werden darf.

Genauso bei Menschen. Herrn Müller aus Düsseldorf kenne ich nicht, werde ihn wahrscheinlich nie kennenlernen. Er ist für mich also völlig unwichtig. Trotzdem möchte ich natürlich nicht, dass Herr Müller überfallen oder getötet wird oder einen Unfall hat.

42bis100 hat geschrieben:Mensch Eva,
dass Du doch zwischen Mensch und Tier unterscheiden musst, liegt doch auf der Hand:
Stell Dir das Entsetzen vor, Du würdest das:
(ja, ich wiederhol mich!) ...auf den Menschen adaptieren - bei allem Verständnis, aber die Erfordernis einer klaren Differenzierung zwischen Mensch und Tier sollte nun auch Dir bildhaft deutlich werden, oder?


Hab mal wieder gegooooogelt - äh, vega-deutsch: spioniert! genaugenommen nur 0,18 Sekunden: (kann der Google schnell suchen, lesen, schreiben !)

(Die entsprechenden Smileys dazu, will ich Euch mal ersparen und bastel mal dieses dazu: )

Kann sich daran irgendwer erinneren ?
Was Wunder, dass das dann die Reaktion darauf ist: , quasi: provoziert! ...es schreit ja förmlich danach!

Ich verpachte keine Tiere und bin auch nicht dafür, also brauch ich da auch nix auf den Menschen zu übertragen.

Und was hat dein ergoogelter Ausschnitt mit mir zu tun?

Eva77 hat geschrieben:Angenommen du könntest deine Schwester und eine dir fremde Frau vor dem Ertrinken retten, allerdigs nur eine von beiden. Für wenn würdest du dich entscheiden? Wohl eher für deine Schwester, aber nicht weil du das Leben der anderen Frau für minderwertig hälst, sondern weil du logischerweise deiner Schwester näher stehst.

Kleingeist? Ganz im Gegenteil. Ich schaue über den Tellerrand raus.

OK. Ich wollte ja nicht mit solchen Beispielen kommen, weil sie mich zu sehr an das "Niveau" der damaligen Gewissensprüfung bei der Kriegsdienstverweigerung erinnern...
Aber wenn wir schon dabei sind, dann übernehme ich dein Beispiel und ändere es ein kleines bisschen ab:
"Angenommen du könntest deine Schwester oder deinen Hund (der nicht schwimmen kann!) vor dem Ertrinken retten, allerdigs nur eine(n) von beiden. Für wenn würdest du dich entscheiden?"
Vielleicht hilft dir die Antwort, dir die Frage zu beantworten, ob du menschliches oder tierisches Leben für höherwertig hältst.

Eva77 hat geschrieben:Ich wusste, dass diese Antwort kommt.
Irre mich, oder ist es denn kein Unterschied, ob ich mein Kind freiwillig weggebe, weil ich nicht gut dafür sorgen kann oder will oder ob ich mein Kind weggenommen bekomme, weil andere es essen wollen?

Falsche Sichtweise. Versuch mal, nicht dich bzw. deine Sichtweise in den Mittelpunkt zu stellen, sondern die eines Kindes, dessen Mutter sich dazu entschieden hat, das Kind nicht zu behalten.
Ich habe mehrere Leute in meiner Bekanntschaft, die als Baby zur Adoption freigegeben wurden - und alle haben auch heute ein schweres Trauma davongetragen, obwohl sie in einer guten Familie aufgewachsen sind.

Ich finde es einfach interessant, dass du so viel Aufwand betreibst, uns zu erklären, was in einem Tier vorgeht (obwohl du von Tieren offensichtlich gar keine so grosse Ahnung hast) und daneben das tägliche Leid von den Mitmenschen ignorierst.
Für mich geht es nicht auf, wenn jemand fast militant für das Recht von Legehennen und Milchkühen kämpft, während gar nicht allzu weit von uns entfernt täglich Menschen verhungern, zu Tode gefoltert oder an (eigentlich behandelbaren) Krankheiten sterben.

WinfriedK hat geschrieben:OK. Ich wollte ja nicht mit solchen Beispielen kommen, weil sie mich zu sehr an das "Niveau" der damaligen Gewissensprüfung bei der Kriegsdienstverweigerung erinnern...
Aber wenn wir schon dabei sind, dann übernehme ich dein Beispiel und ändere es ein kleines bisschen ab:
"Angenommen du könntest deine Schwester oder deinen Hund (der nicht schwimmen kann!) vor dem Ertrinken retten, allerdigs nur eine(n) von beiden. Für wenn würdest du dich entscheiden?"
Vielleicht hilft dir die Antwort, dir die Frage zu beantworten, ob du menschliches oder tierisches Leben für höherwertig hältst.

Ich würde meine Schwester retten, weil sie mir wichtig ist, aber nicht höherwertig als der Hund.

Ich finde es echt höchstinteressant, wie ihr jetzt versucht, mich in Gewissenskonflikte zu bringen, nur weil euch sonst keine besseren Argumente einfallen - sehr schwach.

Eva77 hat geschrieben:Ich verpachte keine Tiere und bin auch nicht dafür, also brauch ich da auch nix auf den Menschen zu übertragen.

Und was hat dein ergoogelter Ausschnitt mit mir zu tun?

Hm, Du musst Dich nicht auf alles angesprochen fühlen, ich habe auch nicht geäußert, Du würdest Tiere verpachten, aber der Vergleich zeigt, doch dass zwischen Mensch und Tier zu differenzieren ist, oder kannst Du das immer noch nicht erkennen?

SchweizerTrinchen hat geschrieben:
Ich finde es einfach interessant, dass du so viel Aufwand betreibst, uns zu erklären, was in einem Tier vorgeht (obwohl du von Tieren offensichtlich gar keine so grosse Ahnung hast) und daneben das tägliche Leid von den Mitmenschen ignorierst.
Für mich geht es nicht auf, wenn jemand fast militant für das Recht von Legehennen und Milchkühen kämpft, während gar nicht allzu weit von uns entfernt täglich Menschen verhungern, zu Tode gefoltert oder an (eigentlich behandelbaren) Krankheiten sterben.

Was tust DU denn für die verhungernden, gefolterten, kranken Menschen?
Nur weil jemand vegan lebt, kann er nicht das ganze Elend auf der Welt beseitigen. Aber das wird hier auf einmal verlangt.

Eva77 hat geschrieben:Ich finde es echt höchstinteressant, wie ihr jetzt versucht, mich in Gewissenskonflikte zu bringen, nur weil euch sonst keine besseren Argumente einfallen - sehr schwach.

Ach nee und Du darfst das unentwegt?

42bis100 hat geschrieben:Hm, Du musst Dich nicht auf alles angesprochen fühlen, ich habe auch nicht geäußert, Du würdest Tiere verpachten, aber der Vergleich zeigt, doch dass zwischen Mensch und Tier zu differenzieren ist, oder kannst Du das immer noch nicht erkennen?

Nur weil ein Mensch willkürlich entscheidet, eine Stute zur Zucht zu verpachten ist das doch noch lange nicht richtig. In manchen Ländern gibt es teilweise noch Menschenhandel. Der ist genauso falsch.

Eva77 hat geschrieben:Ich würde meine Schwester retten, weil sie mir wichtig ist, aber nicht höherwertig als der Hund.

Ich finde es echt höchstinteressant, wie ihr jetzt versucht, mich in Gewissenskonflikte zu bringen, nur weil euch sonst keine besseren Argumente einfallen - sehr schwach.

"Schwach" ist deine Antwort, denn du weichst aus.
Hatte allerdings nichts anderes erwartet.

Steif hat geschrieben:Ach nee und Du darfst das unentwegt?

Ich habe zumindest Argumente gegen Fleisch. Ihr habt keine mehr DAFÜR.
Also fällt euch nix besseres mehr ein. Hättet ihr gute Argumente, wäre das auch eine anständige Diskussion.

Nur weil ich auch manchmal in Gewissenskonflikte geraten kann, ist das noch lange kein Argument dafür Fleisch zu essen. Nach dem Motto: "Seht ihr, sie rettet den Menschen statt den Vogel, also kann ich auch ruhigen Gewissens mein Schnitzel essen."

Uschi hat geschrieben:Ach, Olzo, wären doch nur alle so down-to-earth wie du!

Da kann ich mich der Uschi nur anschließen.
Besonders gut gefällt mir ja deine Theorie, dass jeder sich sein persönliches Betätigungsfeld suchen darf und auch muss, auf dem er 'die Welt verbessern' will, da es gar nicht möglich ist, alles richtig zu machen.
Diese Aussage ist mir schon aus der letzten Vegetarier-Diskussion in äußerst guter Erinnerung geblieben.


Für mich ist im übrigen einfach klar, dass ein Mensch mehr Rechte hat als ein Tier. Um mal vom Töten wegzukommen: wenn z.B. die Katze den neuen Lebenspartner nicht leiden kann, ist es für mich klar dass die Katze vor dem Partner an die Luft gesetzt (bzw. ins Tierheim gebracht) wird, auch wenn sie zehnmal drunter leidet.
Daraus muss nicht zwangsläufig folgen, dass wir das Recht haben, Tiere auch zu töten oder gar zu quälen, aber die Behauptung dass Tiere die gleichen Rechte haben wie Menschen halte ich für unhaltbar.

Tina

wb hat geschrieben:Das war Jesse bei einer Unterhaltung mit Lisa Simpson.
Her mit den Gummibärchen! *g*

wb (...der ab sofort nur noch im Dunkeln Nahrung zu sich nimmt)

and the winner is....

Sag mal Bescheid, wenn du zu einem Treffen kommst. Ich bin z.B. in HH als Groupie dabei.

Eva77 hat geschrieben:Nur weil ein Mensch willkürlich entscheidet, eine Stute zur Zucht zu verpachten ist das doch noch lange nicht richtig. In manchen Ländern gibt es teilweise noch Menschenhandel. Der ist genauso falsch.

diese beurteilung ist genauso willkürlich

WinfriedK hat geschrieben:"Schwach" ist deine Antwort, denn du weichst aus.
Hatte allerdings nichts anderes erwartet.

Wieso? Ich habe eindeutig geschrieben, dass ich meine Schwester retten würde.

Van hat geschrieben:diese beurteilung ist genauso willkürlich

Hälst du Menschenhandel etwa für richtig?

Eva77 hat geschrieben:Was tust DU denn für die verhungernden, gefolterten, kranken Menschen?

Das zähl ich hier nicht alles auf, aber ich darf dir versichern, dass ich sogar beruflich bereits in diesem Sektor tätig war.

TinaS hat geschrieben:Da kann ich mich der Uschi nur anschließen.
Besonders gut gefällt mir ja deine Theorie, dass jeder sich sein persönliches Betätigungsfeld suchen darf und auch muss, auf dem er 'die Welt verbessern' will, da es gar nicht möglich ist, alles richtig zu machen.
Diese Aussage ist mir schon aus der letzten Vegetarier-Diskussion in äußerst guter Erinnerung geblieben.

Genau, aber wie bereits gesagt wirds von Veganern dann auf einmal verlangt.
Und das genau von den Leuten, die weder was für Menschen noch für Tiere tun.

Eva77 hat geschrieben:Ich habe zumindest Argumente gegen Fleisch. Ihr habt keine mehr DAFÜR.

Nur keine, die du anerkennen willst. Denn 'ich esse es gerne und es gehört für mich zur normalen Ernährung einfach dazu' ist durchaus ein Argument.
Es gibt auch kein Argument für Schokolade außer dass sie schmeckt.

Und auch wenn du es nicht nachvollziehen kannst: ich habe beim Fleisch essen eben nicht dasselbe Gefühl wie wenn ich Menschen essen würde. Ich bin auch bei Abtreibungen und Sterbehilfe unentschieden, denn so klar und eindeutig wie manche Leute es gerne hätten ist die Welt nicht.

tina, die es eine Zeitlang vegetarisch versucht hat und irgendwann eben nicht mehr verzichten wollte

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Das zähl ich hier nicht alles auf, aber ich darf dir versichern, dass ich sogar beruflich bereits in diesem Sektor tätig war.

Gut, das ist dann sehr löblich.
Aber dennoch gibt es noch genug andere, die überhaupt nix tun (weder Mensch noch Tier), aber einem Veganer dann vorwerfen, dass er angeblich nix für Menschen tuen würde.

Eva77 hat geschrieben:Ich habe zumindest Argumente gegen Fleisch. Ihr habt keine mehr DAFÜR.

Mein für mich absolut schlüssiges und kaum widerlegbares Hauptargument für Fleischkonsum ist einfach sein guter Geschmack.

exciplex hat geschrieben:homer simpson!

Ich bin geneigt auf diese Antwort mit: >>Zeugt von gesundem Halbwissen<< zu antworten. Ups, schon getan.

Und mal ehrlich, Homer weiss nicht mal was das ist, ein Veganer. Der würde das für einen Ausserirdischen halten.

TinaS hat geschrieben:Nur keine, die du anerkennen willst. Denn 'ich esse es gerne und es gehört für mich zur normalen Ernährung einfach dazu' ist durchaus ein Argument.
Es gibt auch kein Argument für Schokolade außer dass sie schmeckt.

Und auch wenn du es nicht nachvollziehen kannst: ich habe beim Fleisch essen eben nicht dasselbe Gefühl wie wenn ich Menschen essen würde. Ich bin auch bei Abtreibungen und Sterbehilfe unentschieden, denn so klar und eindeutig wie manche Leute es gerne hätten ist die Welt nicht.

tina, die es eine Zeitlang vegetarisch versucht hat und irgendwann eben nicht mehr verzichten wollte

Aber für Schokolade müssen keine Tiere sterben.
Und was zu einer "normalen" Ernährung gehört, sei mal dahingestellt. Wer kann schon genau sagen, welche Ernährung normal ist.

Argumente für tierische Lebensmittel?
- sie haben Kalorien
- sie haben Vitamine, Mineralien, Eiweiss,...
- MIR schmecken sie.

Also ähnlich wie die Argumente für Pflanzen. Und Tiere und Pflanzen sind für mich gleichwertig, beides Lebewesen. Wollte ich zum Essen nicht töten müssen, dürfte ich nur von selbst Gestorbenes (z.B. Aas) oder Steine essen. Nicht mal Früchte wären okay, sind ja Pflanzen-Embryonen.

kriemhild

Eva77 hat geschrieben:Genau, aber wie bereits gesagt wirds von Veganern dann auf einmal verlangt.

Ich verlange das in keinster Weise von dir. Ich würde aber vermuten, dass das an deiner Argumentation liegt. Du argumentierst im Grunde damit, dass es jedem klar sein müsste, dass es ethisch nicht vertretbar ist, Fleisch zu essen. Ich kann genauso argumentieren, dass es jedem klar sein muss, dass es ethisch nicht vertretbar ist, ein Auto zu besitzen. Es gab eine Zeit, in der ich das getan habe. Aber ich habe mich gebessert

Und das genau von den Leuten, die weder was für Menschen noch für Tiere tun.

Das ist schon wieder ein Schlag unter die Gürtellinie, der dir nicht gerade Sympathien einbringen wird.

tina

Eva77 hat geschrieben:Hälst du Menschenhandel etwa für richtig?

nein.

Eva77 hat geschrieben:Aber für Schokolade müssen keine Tiere sterben.

Das ist dir wichtig, mir eben nicht in dem Maß.

. Wer kann schon genau sagen, welche Ernährung normal ist.

Deshalb hab ich *für mich* geschrieben

tina

figo hat geschrieben:Mein für mich absolut schlüssiges und kaum widerlegbares Hauptargument für Fleischkonsum ist einfach sein guter Geschmack.

Habe ja schon gesagt, dass ich früher auch gerne Fleisch gegessen habe, aber mittlerweile bin ich für mich zu dem Entschluß gekommen, dass es wichtigere Sachen als den Geschmack gibt bzw. das Speisen ohne Fleisch nicht schlecht schmecken.

Es wäre genauso, wenn jemand sagt, dass er Pelz trägt, weil der halt so schön warm hält. Als ob es keine Alternative gäbe, die mindestens genausogut, wenn nicht sogar noch besser ist.

Jetzt muss ich doch auch einmal polemisch einhaken:

Eva, Du ißt gerne Schokolade, sagst Du. Die Konsequensen Deines Tuns für das Ökosystem Erde sind Dir klar. Kannst Du abschätzen wieviele Tiere "für" Deine Schoki sterben mußten, wieviel Energie erzeugt, dadurch Abgase produziert und schließlich das Klima verändert und Flüsse verschmutzt wurden...

Jeder zieht seine Grenzen, auch Du, meist recht willkürlich, da muss man gar nicht mit Abtreibungen oder fiktiven Gewissenfragen nach Rettungsversuchen von Angehörigen fragen (wohl dem der daneben stehen und eingreifen kann, wenn die Schwester am ertrinken ist!).

Aus diesem Grund ist mir die weltanschauliche Untermauerung des eigenen Tun und Lassens immer ein Greuel, denn konsequent ist keiner von uns.

"Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein..."

Jörg

TinaS hat geschrieben:Ich verlange das in keinster Weise von dir. Ich würde aber vermuten, dass das an deiner Argumentation liegt. Du argumentierst im Grunde damit, dass es jedem klar sein müsste, dass es ethisch nicht vertretbar ist, Fleisch zu essen. Ich kann genauso argumentieren, dass es jedem klar sein muss, dass es ethisch nicht vertretbar ist, ein Auto zu besitzen. Es gab eine Zeit, in der ich das getan habe. Aber ich habe mich gebessert



Das ist schon wieder ein Schlag unter die Gürtellinie, der dir nicht gerade Sympathien einbringen wird.

tina

Gut, dann erkläre mir, warum es nicht ethisch ist, ein Auto zu fahren, denn ich lerne immer gerne dazu.

Wieso denn Schlag unter die Gürtellinie. Wen hab ich denn jetzt persönlich angegriffen?

Spiff hat geschrieben:and the winner is....

Sag mal Bescheid, wenn du zu einem Treffen kommst. Ich bin z.B. in HH als Groupie dabei.

Hmm - knifflig! Ich werde in Mainz laufen, so meine Wirbelsäule mir das wieder gestatten wird.

Ansonsten darfst du die Gummibärchen aber gerne alleine essen. ICh konnte nur dem Rätsellösundgewinnreiz nicht wiederstehen

wb

Eva77 hat geschrieben:Nur weil ein Mensch willkürlich entscheidet, eine Stute zur Zucht zu verpachten ist das doch noch lange nicht richtig...

...jetzt distanzierst Du Dich von der Yoga-Lehrerin!