Gefahr für Laufforen

...

....

.....

......

.......

........

.........

..........

...........

............

...............

Offenbar gibt es hier größere Probleme mit ungebetenen Schreibern, soeben ist Beitrag #202 gelöscht worden. Wahrscheinlich samt zugehörigem Schreiber.

Bevor mir möglicherweise ähnliches widerfährt, lege ich wert auf die Feststellung, dass ich nicht zuvor bereits unter anderem Namen hier angemeldet war und daher auch nicht "herausgeschmissen" wurde. Tims Vermutung finde ich in diesem Punkt zumindest unklar und es gefällt mir überhaupt nicht, wenn dieser Eindruck entstehen sollte. Vielleicht kann Tim eine eindeutige Stellungnahme dazu abgeben.

Danke.

Tensing hat geschrieben:Offenbar gibt es hier größere Probleme mit ungebetenen Schreibern, soeben ist Beitrag #202 gelöscht worden. Wahrscheinlich samt zugehörigem Schreiber.

Bevor mir möglicherweise ähnliches widerfährt, lege ich wert auf die Feststellung, dass ich nicht zuvor bereits unter anderem Namen hier angemeldet war und daher auch nicht "herausgeschmissen" wurde. Tims Vermutung finde ich in diesem Punkt zumindest unklar und es gefällt mir überhaupt nicht, wenn dieser Eindruck entstehen sollte. Vielleicht kann Tim eine eindeutige Stellungnahme dazu abgeben.

Danke.

Ja Tim, das ist mir auch aufgefallen.

Habe danach noch ein paar Testbeiträge mit ... geschrieben.
Die sehe auch nur ich, wie mein Freund Muntag mir gezeigt hat, über dessen Rechner ich mich hier angemeldet habe.

Irgendetwas ist doch hier oberfaul.

Warum sind meine und Muntags Beiträge unsichtbar? Waren Sie dir zu unbequem?

LidlRacer hat geschrieben:Und zum ursprünglichen Diskssionsthema Frau W.:
Ich habe nicht den Eindruck, dass sie so wichtig ist, dass sich ihretwegen so ein Aufruhr lohnt.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass sie nicht so wichtig ist. Die ursprüngliche Diskussion interessierte eine Handvoll Leute, jedenfalls meldeten sich ungefähr so viele zu Wort. Die Diskussion konnte als abgeschlossen betrachtet werden, denn über Wochen meldete sich niemand mehr zu Wort. Ich werde daher auch nicht weiter zu dem Fall Stellung nehmen und Fragen diesbezüglich hier beantworten. Wer meine sportliche (und nur darum geht es mir) Einschätzung erfahren will, dem schicke ich gerne eine Kopie des bereits erwähnten Leserbriefes an die Badische Zeitung. Anforderungen nur über eMail mit vollem Namen und Adresse bitte.

Sehr wichtig nahm es allerdings offenbar das Umfeld von Frau W., das sich hier zu Wort meldete, die Diskussion neu aufwärmte, am Kochen hielt um dann gleichzeitig beim Foren-Admin die Entfernung genau dieser Diskussion zu fordern.

Die Diskussion hier dreht sich doch längst um etwas anderes, nämlich wie die Vorgänge im Spannungsfeld zwischen Moderation und Zensur zu bewerten sind. Schade, dass das offenbar nötig ist.

Tensing hat geschrieben: Meinst du, dass ich mich ärgere oder dass sich der ehemalige Nutzer ärgert? Woher willst du das jeweils wissen?

Ich habe nicht gesagt, dass ich es weiß. Ich vermute ich es lediglich.

Tensing hat geschrieben: Ist das außerdem wichtig hier mitzuteilen?

Naja, mein Eindruck ist, dass es bei manchen Beiträgen in diesem Thread nicht mehr um die von CarstenS angesprochene allgemeine "Gefahr für Laufforen" geht, sondern dass hier öffentlich persönliche Differenzen mit meiner Person ausgefochten werden sollen. Und da habe ich Beispiele genannt, die mich in meinem Eindruck bestärken.

Das ist, wie gesagt, nur mein Eindruck.

Tensing hat geschrieben: Ich habe auf lauftreff.de verlinkt, weil dort einige Fakten genannt sind, die hier fehlen.

Ich sehe diese Fakten eher als persönliche Standpunkte.

Tensing hat geschrieben: Deine Bemerkung, es seien doch nur 2 von 25000 Threads strittig - was soll sie aussagen? Vielleicht, dass in 24998 Threads kritische Stimmen nicht vorkommen?

Das habe ich so nicht geschrieben! Entweder hast du mich falsch verstanden oder du versuchst die Sachlage zu verdrehen. Lies am besten noch einmal nach: (http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showpost.html?p=519683&postcount=17). Ich habe kein Problem mit kritischen Themen, nur gab es bei diesen 2 Threads einen bisher einzigartigen Sachverhalt, der mich dazu bewegt hat, die Threads vom Netz zu nehmen.

Es gibt immer wieder Gründe, in Threads einzugreifen, zu schließen oder vom Netz zu nehmen. Z.B. bei Probleme mit Markennamen, Beiträge von Personen mit Hausverbot, Umfragen über andere Forennutzer oder nicht jugendfreie Links zu Artikeln mit gehängten Menschen.

In anderen Foren wird vielleicht kaum eingegriffen, aber dort dürfte der Leserkreis nicht so groß wie hier sein. Ursache ist sicherlich das Ranking bei Suchmaschinen. Such mal ein Laufsport-Thema bei google. Oft dürfte LA auf den ersten beiden Seiten erscheinen.

Man erreicht über dieses Forum nun mal relativ viele Menschen, doch damit steigt auch die Vorsicht des Betreibers. Im Gegensatz zu manchem "freieren Forum".

Kritische Stimmen sind hier regelmäßig Diskussionsgrundlage, sonst würden die meisten Foris wohl nicht wiederkommen.

Tensing hat geschrieben: Übrigens: Beim Versuch hier zu schreiben stürzt mein Browser (neuester Generation) regelmäßig ab, wenn ich Javascript und Bilder abgeschaltet habe. Ob's daran liegt? Bzw. an den externen Werbe-Seiten, von denen ungefragt nachgeladen werden soll (z.b. valueclick)? Für mich jedenfalls ist das keine gute Performance der seiten hier.

Dazu fällt mir ein:

Tensing hat geschrieben: Ist das außerdem wichtig hier mitzuteilen?

Auch wenn das total Off-Topic ist: Diese Forensoftware ist nicht dafür ausgelegt, dass man sie ohne Javascript bedient. Sagt dir AJAX etwas? Aber vielleicht solltest du dich bei bei VBulletin (http://www.vbulletin-germany.com/) beschweren.

Tensing hat geschrieben:Offenbar gibt es hier größere Probleme mit ungebetenen Schreibern, soeben ist Beitrag #202 gelöscht worden. Wahrscheinlich samt zugehörigem Schreiber.

Das stimmt. Die Person hat berechtigtes Hausverbot und keinen Anspruch hier zu schreiben. Und wenn sie es doch tut, ist es früher oder später so, als wenn sie hier nie geschrieben hätte. Ansonsten würde das Durchsetzen des Hausverbot lediglich bedeuten, dass die ungebetene Person nicht mit ihrem alten Nick schreiben darf und sich statt dessen stets neue anlegen muss.

Tensing hat geschrieben: Bevor mir möglicherweise ähnliches widerfährt,

Ich wüsste keine Gründe dafür.

Tensing hat geschrieben: lege ich wert auf die Feststellung, dass ich nicht zuvor bereits unter anderem Namen hier angemeldet war und daher auch nicht "herausgeschmissen" wurde. Tims Vermutung finde ich in diesem Punkt zumindest unklar und es gefällt mir überhaupt nicht, wenn dieser Eindruck entstehen sollte. Vielleicht kann Tim eine eindeutige Stellungnahme dazu abgeben.

Du betonst immer wieder, dass du nicht der von mir vermutete Ex-User bist. Das bestärkt mich eher persönlich in meiner Vermutung. Aber wie gesagt, das ist nur mein persönlicher Eindruck.

Es geht hier um die allgemeine "Gefahr für Laufforen".


Viele Grüße
Tim

Tim hat geschrieben:Du betonst immer wieder, dass du nicht der von mir vermutete Ex-User bist. Das bestärkt mich eher persönlich in meiner Vermutung. Aber wie gesagt, das ist nur mein persönlicher Eindruck.

Die Vermutung teile ich nicht. Kaiser, insbesondere wenn sich selbst noch als groß titulieren, diskutieren und vor allem bedanken sich niemals. Gerade am Beispiel des entkrönten Kaisers habe ich die guten Seiten eines moderierten (aber unzensierten ) Forums zu schätzen lernen.
Vielleicht sollte man sich das auch nochmal ins Gedächnis rufen, wenn die eventuell als negativ empfundenen Seiten der Moderation (die auch ich sehe, s.o.) angeprangert werden.

Tim hat geschrieben:Zu den Sternchen: Ich will den Namen der Frau hier nicht mehr sehen.

Was sie ja erfolgreich durchgesetzt hat.

Tim hat geschrieben:Es geht gerade mal um 2 Threads von ca. 25.000.

Dazu habe ich noch eine Frage:
Würdest du den Thread von Michael über R. Clemens oder den Thread über M. Michlits auch löschen, wenn einer der beiden das verlangen würde?
Besonders bei Michlits wäre das pikant, da der Thread von dir auf seinen eigenen Wunsch eröffnet wurde.
Immerhin sind die Namen der beiden noch nicht in den Filter aufgenommen.

WinfriedK hat geschrieben: Würdest du den Thread von Michael über R. Clemens oder den Thread über M. Michlits auch löschen, wenn einer der beiden das verlangen würde?

Ja. Wenn es einen Thread über dich gebe, würde ich diesen auf deinen Wunsch hin auch vom Netz nehmen.

WinfriedK hat geschrieben:Besonders bei Michlits wäre das pikant, da der Thread von dir auf seinen eigenen Wunsch eröffnet wurde.

Ich habe den Text im Auftrag veröffentlicht und ich würde diesen auch im Auftrag wieder schließen bzw. vom Netz nehmen.

WinfriedK hat geschrieben:Immerhin sind die Namen der beiden noch nicht in den Filter aufgenommen.

Es hat sich ja auch noch niemand beschwert.

Tim hat geschrieben:Ja. Wenn es einen Thread über dich gebe, würde ich diesen auf deinen Wunsch hin auch vom Netz nehmen.

Der Unterschied wurde mehrfach erklärt, ich erspare mir also Wiederholungen.

Tim hat geschrieben:Ich habe den Text im Auftrag veröffentlicht und ich würde diesen auch im Auftrag wieder schließen bzw. vom Netz nehmen.

Es hat sich ja auch noch niemand beschwert.

Das ist jedenfalls ein klarer Standpunkt. Insofern, danke.
Für mich ist dann eine weitere Teilnahme hier nicht mehr sinnvoll.

Hallo Tim!

Wenn du über mich schreibst:
----- #204 -----
Du betonst immer wieder, dass du nicht der von mir vermutete Ex-User bist. Das bestärkt mich eher persönlich in meiner Vermutung. Aber wie gesagt, das ist nur mein persönlicher Eindruck.
------

dann ist dies genau das Verhalten, was du bei deinen "Kunden" nicht tolerierst. Du sprichst über eine Person (die zudem nicht von öffentlichem Interesse ist, nehme ich mal an), äußerst Vermutungen (die du niemals beweisen kannst) und rückst diese Person - also mich - damit in ein schlechtes Licht. Das finde ich ganz schlechten Stil!

Ich werde dich jetzt aber nicht auffordern, deine Beiträge über mich zu löschen, im Gegenteil: Sollen sie doch zeugen von den fragwürdigen Methoden deiner "Moderation".

backtotop: Es geht hier um die allgemeine "Gefahr für Laufforen".

Bitte sehr, ich erlebe die reale Gefahr für Laufforen hier eindrucksvoll demonstriert.

Gruß

Tensing

WinfriedK hat geschrieben:Für mich ist dann eine weitere Teilnahme hier nicht mehr sinnvoll.

Ich hoffe, das bezieht sich nur auf diesen Thread!

WinfriedK hat geschrieben:Für mich ist dann eine weitere Teilnahme hier nicht mehr sinnvoll.

Ich komm auch immer mehr ins Grübeln.

Van hat geschrieben:Ich komm auch immer mehr ins Grübeln.

schon weg (eigentlich ;-)

... aber wer weiß, wofür's gut ist ;-)

So Long, and Thanks for All the Fish

Hallo Dromeus!

Deinen Satz:
---#203---
Die Diskussion hier dreht sich doch längst um etwas anderes, nämlich wie die Vorgänge im Spannungsfeld zwischen Moderation und Zensur zu bewerten sind. Schade, dass das offenbar nötig ist.
-----------
kann ich nur unterstreichen. Nötig wäre das in der Tat. Ich kann aber auch WinfriedK verstehen, wenn er schreibt:
---#208---
Für mich ist dann eine weitere Teilnahme hier nicht mehr sinnvoll.
-----------
Alle Zeit und Mühe, die wir hier in das Lesen und Schreiben von Beiträgen stecken (und dadurch beitragen, Tims Hobby zu finanzieren!) kann quasi im Handstreich wieder entwertet werden.

Daraus ziehe auch ich meine Konsequenzen.

Immerhin, den Versuch war es mir wert, in dieses Forum hereinzuschauen. Die Erkenntnisse sind leider wenig erfreulich.

Herzlichen Gruß

Tensing

@WinfriedK: servus, schade. Schön dich gekannt zu haben

Um jeden, der so denkt wie

Tensing hat geschrieben:beitragen, Tims Hobby zu finanzieren!)

ist es imho nicht schade. Garantiert wird eher andersherum ein Paar Schuh draus.

geniesser hat geschrieben:Um jeden, der so denkt
ist es imho nicht schade. Garantiert wird eher andersherum ein Paar Schuh draus.

Findest Du nicht, daß Tims ständige Wiederholungen der Meinung, daß wir etwas von ihm haben, etwas einseitig sind?
Meines Erachtens hat Tensing völlig zu Recht darauf hingewiesen, daß Tim auch etwas von uns hat.

Oh fein. Das kenne ich auch aus anderen Ecken des Internets. Da wird vom Betreiber eines Forums nicht so gehandelt, wie man sich das wünscht, sondern der Betreiber wagt es tatsächlich, sich auch mal dem Geschrei nach Demokratie und den Vorwürfen der Zensur zu widersetzen, schon kündigen hier einige großspurig ihr Ausscheiden an.

Tensing, wer bist du denn eigentlich? Registriert seit 3 Tagen und führst hier das große Wort. Toll. Vor allem so transparent. Warum versteckst du dich hinter einem Nick?

Mann, mann, kommt doch alle mal wieder runter. Gefahr für Laufforen! Geht es nicht noch dramatischer und hysterischer? Deutschland ist in Gefahr! Armes Deutschland schrieb sogar irgendwo jemand in diesem Thread. Weiß nicht mehr wer's war.

Warum macht ihr denn nicht einfach Tim Konkurrenz? Es ist nicht schwierig, ein Forum ins Netz zu stellen. Wirklich nicht. Vielleicht seid ihr ja dann nach einer kurzen Anlaufphase viel, viel besser und vor allem viel demokratischer und objektiver als LA. Und ihr macht sicher alles immer perfekt. Der Erfolg wird mit euch sein. Worauf wartet ihr?

Warum ich mich überhaupt einmische, fragt sich vielleicht so mancher. Weil ich weiß (aus Erfahrung), was es bedeutet ein Forum zu administrieren. Und weil du es als Foren-Admin nie allen Recht machen kannst. Aber so wie hier mit Tim umgesprungen wird, finde ich unter aller Kanone und deshalb fühle ich auch so etwas wie Solidarität. Und die Äußerung selbiger kommt mir hier in dem Thread gerade etwas zu kurz. Die schweigende Mehrheit interessiert sich wahrscheinlich gar nicht für euer Zensur- und Demokratieanliegen. Die will wohl wirklich sich nur übers Laufen und das Drumherum austauschen.

Aber das wollen einige wohl nicht so recht wahr haben. Könnte es etwa - ein Schelm, wer Böses dabei denkt - vielleicht sogar in eurem Sinne sein, wenn Tim das Handtuch schmeißt? Ginge es euch dann womöglich besser? Hättet ihr es geschafft, einen Ort, an dem Diktatur und reine Willkür herrschen, zu beseitigen? Bravo! Chapeau!

Uschi (zornig)

Van hat geschrieben:Meines Erachtens hat Tensing völlig zu Recht darauf hingewiesen, daß Tim auch etwas von uns hat.

Da hast du völlig recht. Tim hat ganz viel von uns: Nämlich jede Menge Aerger. Ich würds ja noch verstehen, wenn er was verdienen würde an den Selbstdarstellungen, die hier teilweise gepflegt werden. Aber stattdessen darf er sich dauernd kritisieren lassen, was für ein schlechter, subjektiv geprägter Mensch er doch sei. Dann noch schlechte Forensoftware, viel zu langsam mit Bildern aufschalten......
Also ehrlich gesagt, wenn ich Tim wäre, wäre jetzt der Zeitpunkt gekommen, wo ich das Forum schliessen würde.

Kopfschüttelnde Grüsse, Marianne

Van hat geschrieben:Findest Du nicht, daß Tims ständige Wiederholungen der Meinung, daß wir etwas von ihm haben, etwas einseitig sind?

Sind sie vielleicht. Aber wer den Aufwand gering einschätzt, kann ja sein eigenes Forum eröffnen. Auf dieses in seiner Sig hier verweisen.

Viel Vergnügen

Meines Erachtens hat Tensing völlig zu Recht darauf hingewiesen, daß Tim auch etwas von uns hat.

Ärger mit Trollen, Vielfach-Nicks, Gewaltandrohungen armer Säue, Ärger mit Urheberrechtsverletzten und deren abmahnfreudigen Anwälten,

und nebenbei hat Tim noch ein Leben, soweit ich weiss, einen gescheiten Beruf und eine Frau...

SchweizerTrinchen hat geschrieben: Also ehrlich gesagt, wenn ich Tim wäre, wäre jetzt der Zeitpunkt gekommen, wo ich das Forum schliessen würde.

Das könnte ich übrigens gut nachvollziehen. Deshalb steh ich trotzdem zu meiner Meinung, was kein Widerspruch ist.

geniesser hat geschrieben:Sind sie vielleicht. Aber wer den Aufwand gering einschätzt, kann ja sein eigenes Forum eröffnen.

Ich schätze den Aufwand nicht als gering ein. Aber das hat wenig damit zu tun.

geniesser hat geschrieben: Ärger mit Trollen, Vielfach-Nicks, Gewaltandrohungen armer Säue, Ärger mit Urheberrechtsverletzten und deren abmahnfreudigen Anwälten,

und nebenbei hat Tim noch ein Leben, soweit ich weiss, einen gescheiten Beruf und eine Frau...

Niemand zwingt ihn dazu.
Aber es ist doch wohl so, daß er den Umfang der Sponsoren bzw. Werbern nur durch eine relativ hohe Userzahl hat.

Uschi hat geschrieben:Gefahr für Laufforen! Geht es nicht noch dramatischer und hysterischer?

Ich fand meinen Titel und den Eingangssatz eigentlich ganz witzig ;-)

Was mich so sehr geärgert hatte, war, dass jemand nur das Wort Anwalt in den Mund nehmen muss, um unliebsame Äußerungen verschwinden zu lassen.

Warum macht ihr denn nicht einfach Tim Konkurrenz?

Darf man nur kritisieren, was man selbst besser macht?

Die schweigende Mehrheit interessiert sich wahrscheinlich gar nicht für euer Zensur- und Demokratieanliegen. Die will wohl wirklich sich nur übers Laufen und das Drumherum austauschen.

Das befürchte ich auch.

Wobei ich bemerken möchte, dass ich hier das Wort Demokratie nicht benutzen habe. Mir ist auch klar, dass das Wort Zensur zwar so allgemein benutzt werden kann, dass es nicht nur staatliche Maßnahmen erfasst, dass das Grundgesetz, wenn es feststellt, dass Zensur nicht stattfindet, uns nur gegen staatliche Zensur schützt.

Gruß,

Carsten

Van hat geschrieben:Meines Erachtens hat Tensing völlig zu Recht darauf hingewiesen, daß Tim auch etwas von uns hat.

Ich denke immer noch, dass das hier in erster Linie ein Laufforum ist. Leute wie tai oder tensing, die sich offenbar nur hier anmelden, um dann in diesem Thread Tim in die Ecke zu treiben, sind mir suspekt, zumal sie nun wirklich völlig anonym sind.

Ansonsten kann ich nur Uschi, dem SchweizerTrinchen und geniesser zustimmen. Wahrscheinlich traut sich tim noch nichtmal mehr, den Thread zu schließen aber es wäre wohl das beste.

Der tägliche Blick über den Tellerrand zeigt: die Foren bei http://www.lauftreff.de sind ebenfalls gut besucht. Dort gibt es zudem keine Werbung, keine cookies und keine Zensur. Kein Grund also, sich selbst die Mühe zu machen. Helge tut dies bereits seit vielen Jahren.

Danke für deine Stellungnahme, Carsten. Das klingt ja schon ein bisschen anders als von denen, die hier das Abendland in Gefahr sehen.

Zu deiner Frage, ob man nur kritisieren darf, was man selbst besser macht:
Das kommt m.E. ganz drauf an. In diesem Fall - in einem Forum nicht das zu bekommen, was man möchte - wäre es aber wirklich ein leichtes Unterfangen. Es geht doch bestimmten Leuten darum, bestimmte Dinge veröffentlichen zu dürfen. Hier geht das halt nicht. Aber woanders dürfen sie das doch! Tim kann doch niemandem verbieten, an anderer Stelle die persönliche Meinung zu verbreiten! Aber man will, so scheint es, unbedingt mit dem Kopf durch die Wand. Und als Rammbock trägt man die Begriffe Zensur und Demokratie vor sich her. (@ Carsten: Nein, du hast den Begriff Demokratie nicht benutzt, ich weiß). Aber andere, die ins gleiche Horn stießen, taten es durchaus.

@Tensing: Was machste dann noch hier?

Tschühüss

Tensing hat geschrieben:Der tägliche Blick über den Tellerrand zeigt: die Foren bei www.lauftreff.de sind ebenfalls gut besucht. Dort gibt es zudem keine Werbung, keine cookies und keine Zensur. Kein Grund also, sich selbst die Mühe zu machen. Helge tut dies bereits seit vielen Jahren.

So what? Was willst du dann eigentlich hier? Nur stänkern oder was? Dann sei doch froh, dass du an anderer Stelle bekommst, was du brauchst und verschone LA mit deinen anonymen Beiträgen.

Punkt 1 ist, was scheinbar vorsätzlich missverstanden wird,
dass Tim und andere Forenbetreiber sich nicht hinter
einer vorgeblichen juristischen Bedrohung verstecken
sollten, da - mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar alle
unsachlichen und polemischen Beiträge im gelöschten
Thread - durch das Recht auf Meinungsäußerung gedeckelt
sind. Somit ist eine juristische Bedrohung erstmal komplett
vom Tisch.

Sollten strafbare Inhalte im Sinne von StGB §§ 185 ff
hier veröffentlicht werden, können diese in angemessener
Zeit, einzeln und gezielt mit entsprechender Kommentierung
gelöscht werden. Jeder der Zitiert, sollte auch überlegen,
was er zitiert.

Punkt 2 ist, dass hier von außen Kontrolle über Inhalte
ausgeübt wird. Dieses Forum hat einen Maulkorb.

Wenn Tim sagt, dass er die Interessen bestimmter
bekannter Personen und Firmen über die Meinungsfreiheit
seiner Klienten im Forum stellt: Bitteschön, das ist eine
klare Ansage, mit der ich leben kann. Schreibt das in die
Hausordnung rein, damit es auch alle wissen.

Die Hausordnung von laufen-aktuell.de

Diese Hausordung soll die Community weder einschränken noch
beschneiden. Auch wollen wir damit kritische Diskussionen
keinesfalls abwürgen oder irgendeine Art von "Zensur"
durchsetzen.

Diese "Hausordnung" soll lediglich den Umgang miteinander
vereinfachen und für alle Beteiligten ein transparentes und
Sicherheit gebendes Regelwerk sein.

[...]

8. "Das letzte Wort"
- Die Moderatoren haben das letzte Wort. Wir greifen nur
in berechtigten Fällen ein. Und wenn wir dies tun, dann
akzeptiert unsere Entscheidungen.

Gruß
Martin

Wenn ich bei meinem persischen Nachbarn moslemischen Glaubens eigeladen bin, dann werde ich nicht "mit Gewalt" über meine christlichen Überzeugungen reden. Wenn ich weiß, dass es ihm unangenehm ist, dann lasse ich das, auch wenn ich manches vielleicht anders sehe als er.

Wenn ich hier im Forum als Gast bin, dann richte ich mich nach dem Wunsch des Forenbetreibers. Wenn es mir solch ein Anliegen ist, über Frau W. zu diskutieren, dann such ich mir dafür ein anderes Plätzchen im Internet. Gibt's zur Genüge. Ansonsten bleibe ich hier und habe genügend Möglichkeiten, mich zu den verschiedensten Themen auszulassen.

MartinK hat geschrieben:Punkt 1 ist, was scheinbar vorsätzlich missverstanden wird,
dass Tim und andere Forenbetreiber sich nicht hinter
einer vorgeblichen juristischen Bedrohung verstecken
sollten, da - mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar alle
unsachlichen und polemischen Beiträge im gelöschten
Thread - durch das Recht auf Meinungsäußerung gedeckelt
sind. Somit ist eine juristische Bedrohung erstmal komplett
vom Tisch.

Geschlossene Threads und zensierte Namen finde ich auch nicht in Ordnung, sagen aber m.E. mehr über die Personen etwas aus, die dieses Thema verhindern wollen, als über Tim, der hier für alles geradestehen muss. Aus meiner Sicht ist sein Verhalten absolut nachvollziehbar. Ich hätte keine Lust (und keine Zeit und kein Geld, wie Tim vermutlich auch), es auf einen juristischen Streit ankommen zu lassen.

Mitsch

MartinK hat geschrieben:Punkt 1 ist, was scheinbar vorsätzlich missverstanden wird,
dass Tim und andere Forenbetreiber sich nicht hinter
einer vorgeblichen juristischen Bedrohung verstecken
sollten, da - mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar alle
unsachlichen und polemischen Beiträge im gelöschten
Thread - durch das Recht auf Meinungsäußerung gedeckelt
sind. Somit ist eine juristische Bedrohung erstmal komplett
vom Tisch.

Bist du Jurist? Ja oder nein?
Wenn nein, würde ich mich an deiner Stelle mit solchen Behauptungen nicht so weit aus dem Fenster hängen. Jeder Anwalt zerpflückt dir deine windelweiche Formulierung hier. Einerseits schreibst du "mit hoher Wahrscheinlichkeit" (das glaubst du, nicht wahr?) und andererseits behauptest du "juristische Bedrohung komplett vom Tisch".
Was macht dich da so sicher? Und vor allem, was ist, wenn du dich irrst? Wer trägt die Konsequenzen, und seien es nur Scherereien in Form eines Papierkrieges? Du oder Tim?

MartinK hat geschrieben: Sollten strafbare Inhalte im Sinne von StGB §§ 185 ff
hier veröffentlicht werden, können diese in angemessener
Zeit, einzeln und gezielt mit entsprechender Kommentierung
gelöscht werden. Jeder der Zitiert, sollte auch überlegen,
was er zitiert.

Wer bestimmt das? Du? Eine demokratische Abstimmung hier im Forum? Oder ist es auch wieder nur Tims Sache und nur in seinem Interesse, das in der Zeit, die er für angemessen hält, zu handhaben? Und warum sollte er das Löschen strafbarer Inhalte auch noch kommentieren? Ist er demjenigen, der sie gepostet hat, das schuldig?

MartinK hat geschrieben: Punkt 2 ist, dass hier von außen Kontrolle über Inhalte
ausgeübt wird. Dieses Forum hat einen Maulkorb.

Du darfst das vermutlich gerne so sehen. Wir haben ja Meinungs- und Glaubensfreiheit. Vielleicht sehen das sogar andere auch so. Aber mei. Wenn mein Hund beißen würde, sprich für mich und andere gefährlich würde, bekäme er auch einen Maulkorb. (Du hast das Wort gewählt, nicht ich).

MartinK hat geschrieben: Wenn Tim sagt, dass er die Interessen bestimmter
bekannter Personen und Firmen über die Meinungsfreiheit
seiner Klienten im Forum stellt: Bitteschön, das ist eine
klare Ansage, mit der ich leben kann. Schreibt das in die
Hausordnung rein, damit es auch alle wissen.

So habe ich das nicht gelesen. Du interpretierst. Tim will keine Androhungen von Unterlassungsklagen oder Abmahnungen gegen sich haben, also ist er vorsichtig. Das ist sein gutes Recht und das halte ich auch für ziemlich klug. Aber damit stellt er keineswegs die Interessen bekannter Personen oder Firmen über die Meinungsfreiheit seiner Klienten (Klienten? - Klienten sind in der Regel zahlende Kunden. Was zahlst du hier?).

Gruß
Uschi

Ich mag Uschis.

Tensing hat geschrieben:Der tägliche Blick über den Tellerrand zeigt: die Foren bei www.lauftreff.de sind ebenfalls gut besucht. Dort gibt es zudem keine Werbung, keine cookies und keine Zensur. Kein Grund also, sich selbst die Mühe zu machen. Helge tut dies bereits seit vielen Jahren.

Und wenn man da im Forum etwas liest und sieht wie der Betreiber mit merkwürdigen Postern kämpfen muß, schmeckt jemand wie Tensing ganz fad.

RalfF hat geschrieben:Ich denke immer noch, dass das hier in erster Linie ein Laufforum ist. Leute wie tai oder tensing, die sich offenbar nur hier anmelden, um dann in diesem Thread Tim in die Ecke zu treiben, sind mir suspekt, zumal sie nun wirklich völlig anonym sind.

Ansonsten kann ich nur Uschi, dem SchweizerTrinchen und geniesser zustimmen. Wahrscheinlich traut sich tim noch nichtmal mehr, den Thread zu schließen aber es wäre wohl das beste.

Genau so sehe ich das auch.

In diesem Thread wurde (und konnte ) alles zu der Löschung der beiden Themen gesagt. Das zu Überspannen (Zensur, armes Deutschland usw.) ist m. E. nicht begründet.


Und mal eins noch:
Bei allem was Tim hier investiert hat und noch investiert (Zeit und Material) hoffe ich sehr, dass mittlerweile ein paar Münzen übrigbleiben damit er seiner Frau öfters Blumen mitbringen kann.
Neid scheint weit verbreitet zu sein.

Ich finde Winfrieds + Vans Reaktion durchaus verständlich.
Da könnten einige darum bitten, dass Tim Ankündigungen ihrer Aktionen hier im laufen-aktuell reinsetzt + wenn ihnen die Öffentlichkeit nicht mehr passt, dann verschwindet dieser thread inklusive aller Beiträge.
Wenn kritische Meinungen (damit sind keine Beleidigungen, Verunglimpfungen und was weiß ich was noch gemeint) einfach so unter dem Tisch fallen, dann fallen wir wieder in das seit dem letzten viertel Jahr währende Dornröschenschlaf wieder zurück. So verstehe ich jedenfalls Tim in #207
Übrigens mir sind solche Leute wie Tensing, die ihr eigenes Süppchen kochen, absolut suspekt und ich will nicht, dass ihr meint mich in eurem Sinne einzuspannen

MartinK hat geschrieben: Wenn Tim sagt, dass er die Interessen bestimmter
bekannter Personen und Firmen über die Meinungsfreiheit
seiner Klienten im Forum stellt: Bitteschön, das ist eine
klare Ansage, mit der ich leben kann. Schreibt das in die
Hausordnung rein, damit es auch alle wissen.

Uschi hat geschrieben: So habe ich das nicht gelesen. Du interpretierst.

Ich hatte schon vorher den Eindruck, dass wir beiden
irgendwie verschieden lesen:

Tim hat geschrieben: Und wenn in einem Thread über Person A diskutiert wird und
Person A das nicht möchte, stelle ich den Wunsch von Person
A über das Recht der Meinungsäußerung.

Gruß
Martin

MartinK hat geschrieben:Punkt 1 ist, was scheinbar vorsätzlich missverstanden wird,
dass Tim und andere Forenbetreiber sich nicht hinter
einer vorgeblichen juristischen Bedrohung verstecken
sollten, da - mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar alle
unsachlichen und polemischen Beiträge im gelöschten
Thread - durch das Recht auf Meinungsäußerung gedeckelt
sind. Somit ist eine juristische Bedrohung erstmal komplett
vom Tisch.

Wer entscheidet das? Du, oder die Gerichte? Wer bezahlt die Anwalts- und Gerichtskosten, wenn Deine Einschätzung falsch ist?

Wenn Deine Einschätzung richtig ist, dann geht es "nur" um Tims Hausrecht! Das hat er und darf es so verwenden, wie er es für richtig hält. Ein freundliches: "Hätte ich anders gemacht" nimmt er immer gerne an.

Das was hier in diesem Thread abgeht ist teilweise absolut nicht nachvollziehen. Tim halt die Ohren steif und laß Dich von einzelnen Quertreibern nicht entmutigen.

Meine meinung:
(a.)
wenn einer sich selbst und/oder seine Taten größer macht als sie sind, dann muss er damit rechnen, dass ein anderer, der das beurteilen kann, öffentlich dazu Stellung nimmt.
Das sollte soweit unstrittig sein.
Wenn in einem Forum Beiträge gelöscht wurden, die sachliche Informationen beinhalteten (die dem Betroffenen vielleicht unangenehm aber unstrittig wahr sind), dann wäre das ein Armutszeugnis.

(b.)
Dieses Recht auf Meinungsäußerung schließt aber m.E. nicht ein, dass die betroffene Person ohne Rücksicht auf Verluste zum Abschuß freigegeben wird. Wenn es in diesem Zusammenhang zu Beleidigungen, Verleumdungen o.ä. kommt, ist das nicht mehr mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung zu rechtfertigen.

Ich weiß nicht ob der Thread nach Variante (a.) oder (b.) ablief und werde das nicht werten.
Aber im Falle von (b.) ist ein eingreifen des Betreibers m.E. gerechtgertigt (wobei ich es nicht korrekt finde, wenn ein Thread einfach so gelöscht wird - eine Kontaktaufnahme via PN mit dem Urheber ist in so einem Sonderfall schon angezeigt). Im Falle von (a.) wäre es ein eklatanter Verstoß gegen die Meinungsfreiheit.

Komisch, mir fällt bei der Diskussion hier ein alter Kalauer von Woody Allen ein (sinngemäß):

1.Gast, empört: 'Das ist aber ein Scheißfrass in diesem Restaurant!'

2.Gast, noch empörter: 'Genau, Betrug....und die Portionen sind viel zu klein!'

In weiten Teilen stimme ich den Beiträgen meiner Lieblings-Uschi hier im Forum zu . Und freie Meinungsäusserung? Na klar, ja bitte. Aber wenn ich für oder gegen etwas im realen Leben demonstriere, gilt ein Vermummungsverbot. Hier im Forum sind die meisten aber maskiert. Dann kommen noch reisende Krawallbrüder (Tensing) dazu, die ihr eigenes Süppchen kochen, die ersten (verbalen) Steine fliegen......wer kann es der Ordnungsmacht (Tim) verdenken, wenn sie einschreitet?

Aaaaaaber, die Aussage von Tim, jeden Thread jederzeit auf Wunsch zu schliessen, sogar zu löschen.....hat mich ziemlich vom Hocker gehauen. Ich will das gar nicht so hoch bei den Grundrechten aufhängen. Nur wo ist der Sinn dieses/eines Forums, wenn jede noch so belanglose Diskussion plötzlich beendet werden kann und im Nirwana verschwindet? Wozu sich die Mühe machen und Beiträge schreiben? Ist man nur noch bei Gesprächen über's Wetter sicher vor der Threadlöschung? Ok...da könnte der Kachelmann......

Gruß Rono

rono hat geschrieben: Aaaaaaber, die Aussage von Tim, jeden Thread jederzeit auf Wunsch zu schliessen, sogar zu löschen.....hat mich ziemlich vom Hocker gehauen.

Die Aussage lautete : Jeden Thread über eine Person auf Wunsch zu löschen, wenn ich mich nicht irre. Ist schon ein wichtiger Unterschied.

UDo hat geschrieben:Die Aussage lautete : Jeden Thread über eine Person auf Wunsch zu löschen, wenn ich mich nicht irre. Ist schon ein wichtiger Unterschied.

Nun ja, im Reginalforum Hannover läuft der 'Dies und das' Thread, wo u.v.a. auch über die Leistung reginaler Topläufer bei den M-Meisterschaften gesprochen wurde. Aufgrund des unerwartet schlechten Abschneidens (ein Pressebericht stellte vorher den Kampf um den AK-Titel in Aussicht) eher negativ. Nun hat der kritisierte Athlet über meinen Teamchef Det mir eine Rüge zukommen lassen. In einem persönlichen Gespräch liess sich dann einiges klären, aber hätte sich der gekränkte Läufer direkt an Tim gewandt......der schöne Thread, bei dem es auch um 1.000 andere Sachen geht, wäre weg gewesen. Trotz sachlich berechtigter Kritik. Kann das gewollt sein?

Gruß Rono

Wobei Tim nicht unterscheiden will zwischen Privatpersonen und Personen von öffentlichem Interesse. Das ist ein Hauptkritikpunkt in dieser Diskussion.

Dass ich inzwischen als "reisender Krawallbruder" bezeichnet werde, rechne ich hauptsächlich auch Tim an, der mit seinen Vermutungen zu meiner Person ein negatives Bild vorgezeichnet hat und sich von seinen Äußerungen bislang auch nicht distanzieren wollte. (Siehe meinen Beitrag
http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... tcount=209
)
Fairness seitens der Moderatoren hatte ich mir anders vorgestellt.

Tensing hat geschrieben:Dass ich inzwischen als "reisender Krawallbruder" bezeichnet werde ...

... sollte Dich nicht wundern, wenn Du als Neu-User hier keinen einzigen Beitrag zum eigentlichen Foren-Thema machst, sondern ausschließlich bei einem sehr kontroversen Off-Topic-Thema mitmachst und den Gastgeber kritisierst.

Wolltest Du nicht endlich das viel bessere andere Forum heimsuchen?