Laufzeitschriften und Laufschuhtests

Bei mir stand mal wieder ein Schuhkauf an. Geliebäugelt habe ich mit dem Asics DS Trainer 12.

In der April Ausgabe von RW ist mal wieder der alljährliche Frühjahrs-Laufschuhtest.

Bisher empfand ich die Laufschuhtests als seriös.
Jetzt bin ich doch ein wenig verunsichert. In der März Ausgabe von Aktiv Laufen gab es ebenfalls einen Laufschuhtest.

Hier ein kleines Extrembeispiel:

Adidas Supernova Cushion

Aktiv Laufen: "Der Fuß sitzt relativ hoch, was die Bodenkotrolle im Gelände etwas erschwert."

RW: "Der Fuß steht angenehm flach im Schuh, der Rückfuß ist nur wenig erhöht"

Reden die vom gleichen Schuh?

Als leichter Überpronierer mit Tendenz zur Supination in der Absprungsphase habe ich mich dann im Laufgeschäft meines Vertrauens für den Brooks Glycerin 5 entschieden. Meinen Asics GT 2110 werde ich trotzdem weiterlaufen, aber in der Videoanalyse konnte ich gut sehen, wie mich die Pronationsstütze in der Absprungsphase zusätzlich in die Supination zwingt. Beim Brooks Glycerin 5, dessen Stabilität durch die stabile Ferse ausgeht war es nicht so. Geistig habe ich mich bereits von Schuhen mit Pronationsstütze verabschiedet.

Probieren geht halt doch über studieren.

caterpillar hat geschrieben:Aktiv Laufen: "Der Fuß sitzt relativ hoch, was die Bodenkotrolle im Gelände etwas erschwert."

RW: "Der Fuß steht angenehm flach im Schuh, der Rückfuß ist nur wenig erhöht"

Reden die vom gleichen Schuh?

Nun, die beiden Aussagen widersprechen sich ja nicht.
"Aktiv" schreibt, dass der Schuh ne dicke Sohle hat und schweigt über die Sprengung.
"RW" schreibt, dass der Schuh ne angenehme (was immer das auch bedeuten mag) Sprengung hat und schweigt über die Dicke der Sohle.

Ehrlich gesagt finde ich keinen Test so hilfreich wie Wiesel's.

jeder Fuß ist doch anders gestrickt, auf Tests würde ich mich nie verlassen.
Schuhtests sind vermutlich nur zu gebrauchen wenn man so gar keine Ahnung hat was man für Schuhe benötigt. Dann kennt man die grobe Richtung.

Ich finde eigentlich Wiesels Test und den in der Triathlon und Running am aussagekräftigsten.
Um auf den Vergleich von der aktiv-laufen und RW einzugehen, ich finde es nicht verwunderlich, dass dort unterschiedliche Aussagen stehen. Es kommt ja auch immer auf die Testläufer an, wie so ein Schuh empfunden wird. Denke ich jedenfalls.

Bin heute mit den Brooks unsere 25 Km Runde gelaufen und bin richtig begeistert von den Schuhen. Obwohl er keine Pronationsstütze hat ist er sehr stabil. Geringe Sprengung und keine so schwammige Dämpfung wie meine Asics Nimbus.