Preis-Leistungsverhältnis von Fotodiensten

Giegi hat geschrieben:Was ist das denn eigentlich für ein grauenhaftes Benehmen der Newbies hier im Forum zur Zeit? Is Vollmond oder was?! Jetzt reißt Euch mal zsamm, Leuts!

.............in welchem Rennen bist Du noch, das Du so grosskotzig in deiner Sig ankuendıgst

Sag mal Zeit und Datum und dann sehen wir weiter wenn die Ergebnisse da sind

Von Abzocken kann man hier nicht sprechen, immerhin hast Du die Wahl, ob Du Photos nimmst oder nicht. Bei Heizöl, Gas, Wasser u.ä., da wirst Du abgezockt, denn Du hast i.d.R. relativ wenig Alternativen und mußt die Preise hinnehmen. Aber bei solchen Photos , Nö, kauf doch einfach keine, wo ist das Problem

Komisch, daß hier immer vom "dürfen" die Rede ist: Hier darf doch jeder seine Meinung haben (im Rahmen dessen, was Tim durchgehen läßt). Also: Daniela und andere dürfen gerne die Preise für Fotos überteuert finden, und andere dürfen das dann gerne albern finden, weil sie die Gesamtkosten des Sportes dazu in Relation setzen.

Davon mal abgesehen: Was richtig überteuert ist, ist Haagen Dazs - 5EUR für 500ml Speiseeis, ich glaub, ich spinne. ;-)

Kundalini hat geschrieben: , Nö, kauf doch einfach keine, wo ist das Problem

Das Problem das Du noch nicht ueberrissen hast ist,dass es auch sehr viel blliger geht - mit gleich guter Qualitaet, danke Marzoni - aber leider nicht ueberall angeboten wird

Giegi hat geschrieben:Was ist das denn eigentlich für ein grauenhaftes Benehmen der Newbies hier im Forum zur Zeit? Is Vollmond oder was?! Jetzt reißt Euch mal zsamm, Leuts!

Never ever ein Newby. Das ist eine Reinkarnation. Aber ich denke, er wird nicht lange dabei sein.

Distance, für die Fotografen ist das anscheinend kein Problem, und die entscheiden nun mal über den Preis. Es ist ja kein Anbieter verpflichtet, etwas günstiger anzubieten, nur weil es kaufmännisch so gerade eben noch möglich wäre, bzw. es kann für die Fotografen reizvoll sein, höhere Preise zu nehmen, nur um weniger Kunden und damit weniger Aufwand zu haben.

ojessen hat geschrieben:Komisch, daß hier immer vom "dürfen" die Rede ist: Hier darf doch jeder seine Meinung haben (im Rahmen dessen, was Tim durchgehen läßt). Also: Daniela und andere dürfen gerne die Preise für Fotos überteuert finden, und andere dürfen das dann gerne albern finden, weil sie die Gesamtkosten des Sportes dazu in Relation setzen.

Davon mal abgesehen: Was richtig überteuert ist, ist Haagen Dazs - 5EUR für 500ml Speiseeis, ich glaub, ich spinne. ;-)

Ich möchte mal dein Posting und das der Trötterstellerin
aufgreifen.
Ich habe mir eben mal den Trött erstmalig durchgelesen.
Hier ist von Abzocke die Rede, noch dazu unter Nennung des
anbietenden Fotounternehmens.
Von Abzocke kann lediglich die Rede sein wenn eine vereinbarte Leistung nicht erbracht wird.
Da nun niemand gezwungen wird diese Bilder zu bestellen
ist dieser Vorwurf mit Nennung des Fotounternehmens für
Tim und diesem Forum eine kribbelige Sache.

Wenn diese Bilder jemanden zu teuer sind, mir sind sie es, ich habe soetwas noch nie bestellt aber ich bin halt auch nicht fotogen, dann soll er/sie es sein lassen.

So richtig schön wird das Geschrei auf überhöhte Bilderpreise erst, wenn es um Großveranstaltungen wie Hamburg oder Berlin geht wo 60-90,-€ Startgebühr verlangt werden(kann man sich ja mal leisten,schließlich ist da die Stimmung so toll )

Äh Guenthi?
Isses mal wieder soweit, Pfingsttrinken?

PS In Hägen Dasz ist nur 375ml Inhalt

@DanialaN: Ich muss dem Hiddestorfer Recht geben. Wenn du schon so einen reißerischen Threadtitel wählst, dann bitte ohne Nennung des Fotounternehmens! Dir geht es ja sicherlich darum, um generell über das Preis-Leistungsverhältnis zu diskutieren und nicht um einen bestimmen Fotoanbieter zu diskreditieren und mich als Forenbetreiber in Schwierigkeiten zu bringen...

Tim hat geschrieben:@DanialaN: Ich muss dem Hiddestorfer Recht geben. Wenn du schon so einen reißerischen Threadtitel wählst, dann bitte ohne Nennung des Fotounternehmens! Dir geht es ja sicherlich darum, um generell über das Preis-Leistungsverhältnis zu diskutieren und nicht um einen bestimmen Fotoanbieter zu diskreditieren und mich als Forenbetreiber in Schwierigkeiten zu bringen...

Du machst dich immer laecherlicher Du ForumsClown, wie doof bist Du eigentlich ?

move ...... to Wiese.

prost

Tim hat geschrieben:@DanialaN: Ich muss dem Hiddestorfer Recht geben. Wenn du schon so einen reißerischen Threadtitel wählst, dann bitte ohne Nennung des Fotounternehmens! Dir geht es ja sicherlich darum, um generell über das Preis-Leistungsverhältnis zu diskutieren und nicht um einen bestimmen Fotoanbieter zu diskreditieren und mich als Forenbetreiber in Schwierigkeiten zu bringen...

Äh .... Tim ..... ne (bin etwas irritiert über den Verlauf der Diskussion) ... das wollt ich auf keinen Fall. Es ging nur um den Grundsatz.

Wenn manche eine Äußerung von mir arrogant finden, dann sei es ihnen unbenommen. Hab ich kein Problem damit.

Aber was hier abgeht ist schon ein Kopfschütteln wert. Am besten Ihr vergesst das Thema einfach.

Tim hat geschrieben:@DanialaN: Ich muss dem Hiddestorfer Recht geben. Wenn du schon so einen reißerischen Threadtitel wählst, dann bitte ohne Nennung des Fotounternehmens! Dir geht es ja sicherlich darum, um generell über das Preis-Leistungsverhältnis zu diskutieren und nicht um einen bestimmen Fotoanbieter zu diskreditieren und mich als Forenbetreiber in Schwierigkeiten zu bringen...

Gegen die Nennung eines Unternehmens mit Preisangaben spricht sicherlich nichts. Ist ja eine Tatsachenwiedergabe.
Lediglich die Bewertung "Abzocke" ist möglicherweise nicht optimal.
Ich denke aber, es steht jedem frei, ein Preis- / Leistungsverhältnis als angemessen oder als Abzocke zu empfinden.

Na so hart wars auch nicht gemeint. Ich hätte nix gegen eine Änderung des Titels in "Preis-Leistungsverhältnis bei Fotodiensten" einzuwenden, wenns besser ist.

Wie gesagt ... war mir auch nicht so wichtig wie es einige hier jetzt nehmen.

Abzocke hin oder her...
Ich wunder mich auch über die hohen Preise. Die osten mögen ja hoch sein, aber die sind doch unabhängig davon, wieviele Bilder nachher tatsächlich verkauft werden
Also, ich zumindest würde ja Bilder kaufen, wenn sie günstiger wären Das wird aber doch vielen so gehen, oder nicht?
Und ob ich 200 Bilder zu je 10€ verkaufe oder 400 Bilder zu je 5€ ändert doch nichts an der Kosten

pingufreundin hat geschrieben: Und ob ich 200 Bilder zu je 10€ verkaufe oder 400 Bilder zu je 5€ ändert doch nichts an der Kosten

Doch. Wurde hier aber schon genannt.
Das Personal, dass die Bilder auswertet/sortiert.

Hallo Uschi!

Uschi hat geschrieben:Never ever ein Newby.

Weil Du es bist, weise ich mal darauf hin, dass Du die Zusammensetzung (und Aussprache) des Wortes `Newbie' falsch erraten und es daher falsch geschrieben hast. Ging mir vor einiger Zeit ebenso.

Gruß,

Carsten

CarstenS hat geschrieben:Hallo Uschi!Weil Du es bist, weise ich mal darauf hin, dass Du die Zusammensetzung (und Aussprache) des Wortes `Newbie' falsch erraten und es daher falsch geschrieben hast. Ging mir vor einiger Zeit ebenso.

Gruß,

Carsten

Danke für den Hinweis. Irgendwie sah das Wort schon komisch aus, als ich es schrieb. Ich hatte aber keine große Lust nachzuschlagen.
Aber jetzt weiß ich dank dir sogar, wo es vermutlich herkommt und wie es sich zusammensetzt!

Grüße
Uschi (immer lern- und wissbegierig )

pingufreundin hat geschrieben:Abzocke hin oder her...
Ich wunder mich auch über die hohen Preise. Die osten mögen ja hoch sein, aber die sind doch unabhängig davon, wieviele Bilder nachher tatsächlich verkauft werden
Also, ich zumindest würde ja Bilder kaufen, wenn sie günstiger wären Das wird aber doch vielen so gehen, oder nicht?
Und ob ich 200 Bilder zu je 10€ verkaufe oder 400 Bilder zu je 5€ ändert doch nichts an der Kosten

Der Fotograf hat natürlich auch variable Kosten, die mit jedem einzelnen Foto entstehen - entwickeln, verpacken, versenden, Verwaltung des Auftrags (Buchhaltung, Kundendatei usw.), d. h. der Rohertrag je Foto ist mehr als doppelt so hoch, wenn der Preis verdoppelt wird, und der Gesamtumsatz konstant bleiben würde.

Hier ein bißchen trockene Theorie, die unter anderem begründet, warum das Gewinnmaximum nicht das Erlösmaximum ist: Cournotscher Punkt - monopolistische Preistheorie.

ojessen hat geschrieben:Der Fotograf hat natürlich auch variable Kosten, die mit jedem einzelnen Foto entstehen - entwickeln, verpacken, versenden, Verwaltung des Auftrags (Buchhaltung, Kundendatei usw.), d. h. der Rohertrag je Foto ist mehr als doppelt so hoch, wenn der Preis verdoppelt wird, und der Gesamtumsatz konstant bleiben würde.

Hier ein bißchen trockene Theorie, die unter anderem begründet, warum das Gewinnmaximum nicht das Erlösmaximum ist: Cournotscher Punkt - monopolistische Preistheorie.

Der Monopolist bestimmt aber auch nur ENTWEDER den Preis ODER die Menge. Denn wie viele hier richtig schreiben, kann er die Leute ja nicht zwingen die Bilder zu kaufen. Da ist es dann halt die Frage ob solche Betriebe die Nachfrageelastizität richtig einschätzen.

Sehr schön ....

danke. Jetzt weiß ich zumindest wieder, warum ich nie WiWi studieren wollte

DanielaN hat geschrieben:...Aber was hier abgeht ist schon ein Kopfschütteln wert. Am besten Ihr vergesst das Thema einfach.

...die Geister, die ich rief...



Jörg

Zum Thema:

Einer meiner Badminton-Partner arbeitet nebenher noch als Fotograf für Sportbild-Dienste. Diese Arbeit ist recht zeitaufwendig und durchaus anstrengend: Anreise und eventuell auch Unterkunft muß er selbst organisieren, dann 5-6 Stunden lang ohne größere Unterbrechung konzentriert die Läufer beobachten und natürlich möglichst viele brauchbare Bilder schießen. Die Kamera (sein eigene, kein leichtes Kompaktgerät) kann da nach ein paar Stunden durchaus schwer werden...

Für die Zuordnung der Bilder zu den Startnummern gibt es nach seiner Aussage übrigens noch keine brauchbare Software, die leistungsfähig genug ist, die z. T. undeutlichen, zerknitterten oder halbverdeckten Startnummern zuverlässig zu erkennen. D. h. auch dieser Arbeitsschritt muß manuell durchgeführt werden und ist damit zeitaufwendig.

Soweit ich weiß, müssen die Sportbild-Dienste ausserdem bei den größeren Veranstaltungen noch Lizengebühren an den Veranstalter bezahlen um als Bilddienst zugelassen zu werden.

Das Erstellen und die Zuordnung der Veranstaltungsbilder ist also zeit- und personalaufwendig, und z. T. noch mit zusätzlichen Abgaben an den Veranstalter verbunden. Dazu kommt, daß nur ein sehr kleiner Bruchteil der erstellten (und zugeordneten) Bilder überhaupt verkauft wird, d. h. der Verkaufserlös relativ weniger Bilder muß die gesamten Kosten decken.

All dies zusammen dürfte für die auf den ersten Blick hohen Bildpreise verantwortlich sein.


@ Daniela:

Wenn Dir die Preise zu hoch sind, dann lade doch einfach ein paar Bekannte/Freunde zu Deinen Laufveranstaltungen ein (Reisekosten/Hotel), positioniere sie geschickt an der Strecke, rüste sie mit Digitalkameras aus, bitte sie, stundenlang konzentriert zu warten damit sie Dich genau im richtigen Moment möglichst gut erwischen - und wenn das dann unterm Strich weniger kostet als 9€ pro Bild - Gratulation!

@Fritz: Danke für die Tipps. Ich sagte schon ich werd solche Threads nicht mehr eröffnen. Übrigens hab ich schon deutlich bessere Polemiken gelesen. Vielleicht übste einfach nochmal

DanielaN hat geschrieben:@Fritz: Danke für die Tipps. Ich sagte schon ich werd solche Threads nicht mehr eröffnen. Übrigens hab ich schon deutlich bessere Polemiken gelesen. Vielleicht übste einfach nochmal

Ich fand's nicht schlecht

Fritz bringt es auf den Punkt.

@DanielaN: Kritikfähigkeit scheint wohl nicht deine Stärke zu sein.

DanielaN hat geschrieben:Übrigens hab ich schon deutlich bessere Polemiken gelesen. Vielleicht übste einfach nochmal

Das war keine Polemik sondern ein sachlicher interessanter Beitrag. Der muss nicht üben....

DanielaN hat geschrieben:
. Da ist es dann halt die Frage ob solche Betriebe die Nachfrageelastizität richtig einschätzen.

Sehr schön ....

was ist daran lustig? verstehe ich nicht

Martinwalkt hat geschrieben:was ist daran lustig? verstehe ich nicht

Ich empfehle Dir dann die Einrichtung eines Lachkellers.
Schall- und Blickdicht.

Ich find die Fotopreise übrigens immer noch zu hoch ..

DanielaN hat geschrieben:... Da ist es dann halt die Frage ob solche Betriebe die Nachfrageelastizität richtig einschätzen.

...

sehr nett.

ich finde, winfried hatte diesen quatsch auf der seite 1 des threads schon perfekt beendet. aber es ist wie immer, der größte mist schlägt die größte welle.

und nur mal so interessehalber: du schmeisst hier ja mit begriffen aus den wirtschaftswissenschaften nur so um dich. was ist denn bloß diese nachfrageelastizität? ich glaube nicht, dass es diesen begriff gibt. er dient hier wohl nur dazu, halbwissen vorzugaukeln. Aber warum? Um denen, die sich mit den wirtschaftswissenschaften nicht beschäftigt haben, zu zeigen, wie toll man sich auskennt? dann aber doch bitte mit der korrekten bezeichnung. wir schmeissen hier ja auch nicht ga1-training und intervalltraining in den gleichen topf.

Nordmann hat geschrieben:was ist denn bloß diese nachfrageelastizität? ich glaube nicht, dass es diesen begriff gibt

klar gibt es den. Besser erklären als die wikipedia kann ich es auch nicht.
Aber bloß weil DanielaN ein Troll ist, der hinterher das Denken anfängt, erfindet er nicht auch Begriffe.

Gute N8

Fritz hat geschrieben:...Dazu kommt, daß nur ein sehr kleiner Bruchteil der erstellten (und zugeordneten) Bilder überhaupt verkauft wird, d. h. der Verkaufserlös relativ weniger Bilder muß die gesamten Kosten decken.

All dies zusammen dürfte für die auf den ersten Blick hohen Bildpreise verantwortlich sein.

Ja, eben Würde es sich da nicht doch rechnen, wenn man die Bilder günstiger verkauft aber dafür deutlich mehr?

Hallo,

ich habe zwischendrin das Interesse verloren und deshalb nicht alles gelesen, wüsste von denen, die die Preise für zu hoch halten, aber doch, welche der beiden folgenden Möglichkeiten sie damit meinen:

a) Trotz eines hohen Preises bestellen so viele Läufer aufgrund des emotionalen Werts einer Erinnerung die Fotos, dass ein großer Gewinn erzielt wird.

b) Das Fotounternehmen schätzt die Preis-Nachfragefunktion falsch ein und macht daher einen geringeren Gewinn möglich wäre.

c) Das Gewinnmaximum für das Fotounternehmen läge zwar bei einem niedrigeren Preis, das schätzt man dort auch so ein, aber der Chef tütet alle Bilder alleine ein, und will nicht mehr verkaufen, weil er zu faul ist.

(Ok, c kann ignoriert werden, war nur als Beispiel dafür gedacht, dass uns vielleicht nicht alle Nebenbedingungen bekannt sind.)


Ich finde übrigens auch, dass man sich über einen zu hohen Preis durchaus aufregen könnte, finde aber, dass der Groll sich dann eher gegen den Veranstalter richten sollte, der den Handel mit dem Fotounternehmen gemacht hat. Ich kann mich darüber ebenso ärgern wie über ein hässliches Finisher-T-Shirt, das ich ja schließlich auch nicht tragen muss.

Gruß,

Carsten

geniesser hat geschrieben:klar gibt es den. Besser erklären als die wikipedia kann ich es auch nicht.
Aber bloß weil DanielaN ein Troll ist, der hinterher das Denken anfängt, erfindet er nicht auch Begriffe.

Gute N8

es wird nicht richtiger, dadurch dass du es auch behauptest. sicher gibt es eine preiselastizität der nachfrage oder des angebotes. aber keine nachfrageelastizität.

aber darum geht es hier ja wirklich nur am rande.

Natürlich hab ich den Begriff falsch gewählt. Logischerweise war Preiselastizität der Nachfrage gemeint. Dieser Begriff wird oft verkürzt wiedergegeben. Mein Studium liegt etwas zurück, aber hier wußte ja jeder wohl was gemeint ist. Pingufreundin hat es perfekt allgemeinverständlich erklärt.

Mit den wirtschaftswissenschaftlichen Begriffen "um sich geworfen" hast Du ja wohl eher, Nordmann.

DanielaN hat geschrieben:jaja typisch Kerle ...

...hört, hört

Jörg

DanielaN hat geschrieben:jaja typisch Kerle ..

War die ursprüngliche Masturbationsaufforderung zu hart

oder warum hast Du Dein Posting so schnell geändert.

nikmems hat geschrieben:War die ursprüngliche Masturbationsaufforderung zu hart

oder warum hast Du Dein Posting so schnell geändert.

zu undifferenziert. Außerdem wissen die das ja auch so.

CarstenS hat geschrieben:Hallo,

ich habe zwischendrin das Interesse verloren und deshalb nicht alles gelesen, wüsste von denen, die die Preise für zu hoch halten, aber doch, welche der beiden folgenden Möglichkeiten sie damit meinen:

a) Trotz eines hohen Preises bestellen so viele Läufer aufgrund des emotionalen Werts einer Erinnerung die Fotos, dass ein großer Gewinn erzielt wird.

b) Das Fotounternehmen schätzt die Preis-Nachfragefunktion falsch ein und macht daher einen geringeren Gewinn möglich wäre.

c) Das Gewinnmaximum für das Fotounternehmen läge zwar bei einem niedrigeren Preis, das schätzt man dort auch so ein, aber der Chef tütet alle Bilder alleine ein, und will nicht mehr verkaufen, weil er zu faul ist.

(Ok, c kann ignoriert werden, war nur als Beispiel dafür gedacht, dass uns vielleicht nicht alle Nebenbedingungen bekannt sind.)


Ich finde übrigens auch, dass man sich über einen zu hohen Preis durchaus aufregen könnte, finde aber, dass der Groll sich dann eher gegen den Veranstalter richten sollte, der den Handel mit dem Fotounternehmen gemacht hat. Ich kann mich darüber ebenso ärgern wie über ein hässliches Finisher-T-Shirt, das ich ja schließlich auch nicht tragen muss.

Gruß,

Carsten

Hallo Carsten,

ich denke mal B) war meine These.

Deinen Schlußabsatz könnte ich auch unterschreiben. Warum einigen wir uns nicht einfach darauf, daß einige die Preise zu hoch finden und andere nicht. Kann man sowas nicht einfach mal so stehen lassen ? Ich hab ja schon eingeräumt daß die Überschrift etwas überspitzt war.

CarstenS hat geschrieben:Hallo,
c) Das Gewinnmaximum für das Fotounternehmen läge zwar bei einem niedrigeren Preis, das schätzt man dort auch so ein, aber der Chef tütet alle Bilder alleine ein, und will nicht mehr verkaufen, weil er zu faul ist.

(Ok, c kann ignoriert werden, war nur als Beispiel dafür gedacht, dass uns vielleicht nicht alle Nebenbedingungen bekannt sind.)



Carsten

Ich halte c) gar nicht für so abwegig (dann wäre die Kostenfunktion nicht linear sondern treppenförmig und der Preis würde so gesetzt werden, daß gerade die nächste Treppenstufe erreicht wird, bei der sich eine Umsatzausweitung nicht mehr lohnt).

Hallo Daniela!

DanielaN hat geschrieben:ich denke mal B) war meine These.

Deinen Schlußabsatz könnte ich auch unterschreiben. Warum einigen wir uns nicht einfach darauf, daß einige die Preise zu hoch finden und andere nicht. Kann man sowas nicht einfach mal so stehen lassen ? Ich hab ja schon eingeräumt daß die Überschrift etwas überspitzt war.

Wenn Deine These (B) ist, ist die Überschrift einfach falsch, oder?

Ich finde das auf jeden Fall interessant, denn gefühlsmäßig finde ich die Preise auch zu hoch. Ich habe in der Vergangenheit eher zu (A) tendiert, habe aber natürlich auch keine Zahlen.

Gruß,

Carsten

Hallo Carsten,
natürlich ist meine Überschrift zu krass. Das hab ich schon ein paarmal eingeräumt.

btw.
Ich denke es ist wohl schwierig in Läuferkreisen kontrovers und sachlich zu diskutieren, da wir alle Individualisten sind. Mir lag es fern über dieses Thema in einen Streit zu geraten. Generell scheint das in Foren etc. schwer zu sein, weil einfach in der Diskussion wichtige Dinge wie Mimik und Gestik fehlen. Das ist ein großes Problem weil es häufig zu Mißverständnissen führt.

ojessen hat geschrieben:Ich halte c) gar nicht für so abwegig (dann wäre die Kostenfunktion nicht linear sondern treppenförmig und der Preis würde so gesetzt werden, daß gerade die nächste Treppenstufe erreicht wird, bei der sich eine Umsatzausweitung nicht mehr lohnt).

Hmm ... nicht von der Hand zu weisen. Wobei es wirklich die Frage ist ob es hier eine Treppen-Abhänigkeit gibt. Das wäre ja nur der Fall wenn zum Beispiel ab einem bestimmten Punkt neues Personal eingestellt werden müßte. Aber selbst das lässt sich ja sehr variabel gestalten.

Außerdem ist es ja so, daß schon heute der Versand der bestellten Bilder bis zu drei Wochen dauert. Ich habe zwei oder dreimal bisher ein Bild bestellt und am schnellsten war ausgerechnet der preisgünstigste Anbieter. Schon komisch was ? Oder Zufall ?

Hallotje,
ich habe gerade mit dem Chef des Fotodienstes aus Nijmegen gesprochen. Der nicht so hohe Preis kommt zustande:

Er hat das Geschäft, das seit 40 Jahren besteht, von seinem Vater übernommen, also aus Tradition.
Die ganze Familie und Freunde helfen mit.
Er findet es gut, daß die Gäste der Stadt eine schöne Erinnerung mitnehmen.
Es ist eine gute Reklame für sein Unternehmen.
Ein paar Cent bleiben pro Foto bleiben hängen.

Ganz einfach, ohne BWL-Studium.

Gruß von Hans

blambi43 hat geschrieben: Ein paar Cent bleiben pro Foto bleiben hängen.

Ganz einfach, ohne BWL-Studium.

Gruß von Hans

Prima. Auf jeden Fall eine tolle Sache die da angeboten wird. Wie gesagt die 3Euro50 habe ich gern ausgegeben, bei den HH-Marathon Bilderpreisen reizt es mich halt mir das zu gönnen. Die Schwelle ist mir dann zu hoch. Ein wirkliches Problem habe ich damit nicht. Freie Marktwirkschaft, Angebot und Nachfrage regeln das schon. Es geht hier nur um eigene Eitelkeiten sich schön auf einem Bild wiederzufinden. Soll es halt was kosten und wer es billig will lässt Mama knipsen oder macht Bilder von sich selbst. Mache ich ja auch oft. Für das Ego reicht das auch

gruß Martin

aus dem schall und blickdichem Lachkeller

Martinwalkt hat geschrieben::Freie Marktwirkschaft, Angebot und Nachfrage regeln das schon. Es geht hier nur um eigene Eitelkeiten sich schön auf einem Bild wiederzufinden. Soll es halt was kosten und wer es billig will lässt Mama knipsen oder macht Bilder von sich selbst. Mache ich ja auch oft. Für das Ego reicht das auch

gruß Martin

aus dem schall und blickdichem Lachkeller

Seh ich genauso. Ich habe bei meinem ersten und einzigen Marathon auch hin und herüberlegt. Und muss sagen: ein paar Euronen hab ich investiert, zwei Bilder hab ich mir geleistet, aber die CD mit allen Bildern? Ne, muss dann einfach nicht sein.

Martinwalkt hat geschrieben:Freie Marktwirkschaft, Angebot und Nachfrage regeln das schon.

Meiner Meinung nach gerade eben nicht. Das wäre der Fall, wenn viele verschiedene Unternehmen bei ein und dem selben Lauf fotografieren würden und sich dadurch gegenseitig Konkurrenz machen würden.
Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler, aber nach meinem Verständnis ist ein Monopol genau das Gegenteil von freier Wirtschaft.

Grüße
Harry

DanielaN hat geschrieben:Natürlich hab ich den Begriff falsch gewählt. Logischerweise war Preiselastizität der Nachfrage gemeint. Dieser Begriff wird oft verkürzt wiedergegeben. Mein Studium liegt etwas zurück, aber hier wußte ja jeder wohl was gemeint ist. Pingufreundin hat es perfekt allgemeinverständlich erklärt.

Mit den wirtschaftswissenschaftlichen Begriffen "um sich geworfen" hast Du ja wohl eher, Nordmann.

echt?