Wer will, der kann...G8

Liebe Leute,
hier ist eine der Möglichkeiten,
seine G8-Meinung kund zu tun:

Die taz erscheint zum G-8-Gipfel in Heiligendamm ab dem 2. Juni täglich und zusätzlich mit einer achtseitigen Gipfel-taz. Gipfel und Gegengipfel in Rostock sind das politische Großereignis dieses Jahres.

Abonnieren Sie deshalb die taz vom 31. Mai bis zum 9. Juni. Das Abo kostet 10 Euro. Dieser Betrag wird ganz und gar von der taz auf das Konto für die Großdemonstration am 2. Juni in Rostock gespendet. Dort fehlen bislang noch mehr als 50.000 Euro.


https://www.taz.de/dx/.1/etc/abo/g8abo


Gruß aus Heidelberg,
Danie

bitte löschen

Hmm, ich sehe darin keine Möglichkeit, meine G8-Meinung kund zu tun

Vielleicht mal bei focus online "Post für Langhans - Folge 11" ansehen.

Man kann zum G8 Gipfel durchaus eine Meinung haben und hier kund tun.

So what?

Liebe Leute,

die "Überschrift" lautet doch "Wer WILL, der kann...
und so kann doch jeder für sich ganz frei entscheiden... -
warum sollte man diesen Beitrag denn löschen?

Die Vielfalt und die Meinungsfreiheit ist doch auch in diesem Forum hier zuhause...

und: ich bin doch im OFF-Topic...

Lieber Gruß aus HD
Danie

danieplussahne hat geschrieben:Liebe Leute,

die "Überschrift" lautet doch "Wer WILL, der kann...
und so kann doch jeder für sich ganz frei entscheiden... -
warum sollte man diesen Beitrag denn löschen?

Die Vielfalt und die Meinungsfreiheit ist doch auch in diesem Forum hier zuhause...

und: ich bin doch im OFF-Topic...

Lieber Gruß aus HD
Danie

werbung für die taz ? washat das mit meinungsfreiheit zu tun?

danieplussahne hat geschrieben:...
Abonnieren Sie deshalb die taz vom 31. Mai bis zum 9. Juni. Das Abo kostet 10 Euro. Dieser Betrag wird ganz und gar von der taz auf das Konto für die Großdemonstration am 2. Juni in Rostock gespendet. Dort fehlen bislang noch mehr als 50.000 Euro...

Wem fehlt hier was?
Wofür fehlen denn die 50.000 Euro?
Wen oder was unterstütze ich eigentlich mit einem solchen Abo?
Wofür/wogegen will man denn demonstrieren?
Weshalb fordert man eigentlich solch immense, kostenintensive Sicherheitsmaßnahmen heraus?

Wem daran gelegen ist, etwas zu tun, der kann doch den Benachteiligten dieses Erdballs eine Spende zukommen lassen, statt den "Gipfel und Gegengipfel in Rostock" - "das politische Großereignis des Jahres" per Abo in der Zeitung zu verfolgen...

Stell Dir vor, es ist Demo und keiner geht hin...
Was wird Deiner Meinung nach mit einer Demo bezweckt? Wird nicht erst durch eine Gegendemonstration dem Gipfel die Aufmerksamkeit entgegengebracht, die sich deren Macher wünschen?

In mindestens einem Punkt jedoch stimmen wir überein, Danie:
Du bist im OFF-Topic...

42bis100 hat geschrieben:Weshalb fordert man eigentlich solch immense, kostenintensive Sicherheitsmaßnahmen heraus?

Das ist wohl die falsche Frage.
Oder möchtest du Meinungs- und Demonstrationsfreiheit abhängig machen von den Kosten für "Sicherheitsmaßnahmen", zu denen sich irgendwer herausgefordert fühlt?

Verfassungsbruch gibt´s übrigens gratis.
http://www.n-tv.de/806802.html
http://www.n-tv.de/805515.html

bin auch dafür das das geschlossen wird

WinfriedK hat geschrieben:Das ist wohl die falsche Frage.
Oder möchtest du Meinungs- und Demonstrationsfreiheit abhängig machen von den Kosten für "Sicherheitsmaßnahmen", zu denen sich irgendwer herausgefordert fühlt?

Meinungs- und Demonstrationsfreiheit - schön und gut, wenn das jedoch dazu führt, dass militante Gruppen als Trittbrettfahrer ihre Bühne bekommen, dann kann man wohl nicht mehr von "gefühlter Herausforderung" betreffend Sicherheitsmaßnahmen sprechen...

Für mich ist das Thema beendet! Hoffe ich doch...

42bis100 hat geschrieben:Stell Dir vor, es ist Demo und keiner geht hin...

Genau das passiert gerade: Gestern zur Auftaktveranstaltung nur 20 statt erwarteter 20.00, heute zur Großdemo 20.000 statt 100.000 ...

42bis100 hat geschrieben: Weshalb fordert man eigentlich solch immense, kostenintensive Sicherheitsmaßnahmen heraus?

Tut man das? Und wer ist "man" ? Und durch was fordert "man" das heraus? Bisher gab es "Sicherheitsmaßnahmen" die ganz bestimmt keiner herausgefordert hat. Was um den G8-Gipfel an "Sicherheitsmaßnahmen" passiert, ist zum Teil grotesk.

Aber, was das Abo mit dem Kundtun meiner Meinung zu tun hat, versteh ich trotzdem nicht.

pingufreundin hat geschrieben:Tut man das? Und wer ist "man" ? Und durch was fordert "man" das heraus? Bisher gab es "Sicherheitsmaßnahmen" die ganz bestimmt keiner herausgefordert hat. Was um den G8-Gipfel an "Sicherheitsmaßnahmen" passiert, ist zum Teil grotesk.
...

Da musst Du mal nachlesen, welche Auflagen dem Ausrichter des G8-Treffens gemacht werden...

Ohne angekündigte Demo und die auf solche Gelegenheiten wartenden "Trittbrettfahrer" hätte man sicher auf einen Teil der 8 Millionen (?) zugunsten anderer, wichtigerer Zwecke verzichten können...
Schon mal durchgerechnet, wie viele Liter Wasser man mit solcher Summe genießbar machen könnte?

Versetz Dich mal in die Lage derer, die sich heute mit Steinen haben bewerfen lassen müssen. Findest Du das in Ordnung?

danieplussahne hat geschrieben:Liebe Leute,
hier ist eine der Möglichkeiten,
seine G8-Meinung kund zu tun:

Die taz erscheint zum G-8-Gipfel in Heiligendamm ab dem 2. Juni täglich und zusätzlich mit einer achtseitigen Gipfel-taz. Gipfel und Gegengipfel in Rostock sind das politische Großereignis dieses Jahres.
Gruß aus Heidelberg,
Danie

...und jetzt, biste auch so entsetzt über die Demonstranten, oder...

http://www.rp-online.de/public/article/ ... fel/444715

foto hat geschrieben:...und jetzt, biste auch so entsetzt über die Demonstranten

Die ueberwiegende Mehrheit der Demonstranten demonstrieren komplett friedlich.

Ich kann, unter uns, ein wenig nachvollziehen, dass einigen der Gaul durchgeht, wenn man sieht wie ein Teil der Republik zur demokratiebefreiten Zone gemacht wird.

Das Recht auf Demonstration ist ein hohes Rechtsgut, das so weit es geht geschützt werden muß, aber

einfach-Marcus hat geschrieben:Ich kann, unter uns, ein wenig nachvollziehen, dass einigen der Gaul durchgeht, wenn man sieht wie ein Teil der Republik zur demokratiebefreiten Zone gemacht wird.

man sollte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Die teilweise vielleicht überzogenen Sicherheitsmaßnahmen sind eine Folge von erheblichem Krawall, Landfriedensbruch, schweren Körperverletzungen und Sachbeschädigungen bei den letzten Veranstaltungen dieser Art.

Im Zweifel ist die körperliche Unversehrtheit der Beteiligten natürlich das höhere Rechtsgut.

Gruß
Hendrik

P.S.: Ich denke auch, daß die Mehrheit friedlich demonstriert. Aber leider haben die sich in meinen Augen auch nicht überzeugend von Gewalttätern distanziert.

HendrikO hat geschrieben:Das Recht auf Demonstration ist ein hohes Rechtsgut, das so weit es geht geschützt werden muß, aber man sollte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Die teilweise vielleicht überzogenen Sicherheitsmaßnahmen sind eine Folge von erheblichem Krawall, Landfriedensbruch, schweren Körperverletzungen und Sachbeschädigungen bei den letzten Veranstaltungen dieser Art.

Full ACK!

Aber: ist das nicht alles auch eine Folge davon, dass man nicht mehr die Moeglichkeit hat, mittels einer normalen Demonstration seinen Protest auszudruecken, weil diese nur noch sehr eingeschraenkt und garnicht mehr unmittelbar am Ort der Veranstaltung stattfinden darf? Ich meine, eine Mahnwache mit maximal 15 Personen 200m weit vom Zaun weg - das ist Verarschung, mehr nicht.

P.S.: Ich denke auch, daß die Mehrheit friedlich demonstriert. Aber leider haben die sich in meinen Augen auch nicht überzeugend von Gewalttätern distanziert.

So ne Aussage wieder...wie sollen die das denn machen? Sich zwischen die Steine- und Wasserwerfer stellen und Friedenslieder singen?

foto hat geschrieben:...und jetzt, biste auch so entsetzt über die Demonstranten, oder...

http://www.rp-online.de/public/article/ ... fel/444715

"Was ist schon der Überfall auf eine Bank im Vergleich zum Besitz einer Bank?" (zeitlos aktuell: Brecht)

HendrikO hat geschrieben:man sollte nicht Ursache und Wirkung verwechseln.

Was ist denn Ursache und was ist Wirkung?

Das Kanzleramt hatte gestern zugegeben, dass Verfassungsschutz und Bundesnachrichtendienst bereits seit 2005 heimlich über das Internet Computer ausspähen. Die Ermittlungen wurden auch fortgesetzt, nachdem der Bundesgerichtshof Online-Durchsuchungen der Polizei im Februar für unzulässig erklärt hatte.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 47,00.html

Und einen regelrechten Gesetzesbruch übergeht der Bundestagspräsident mit Stillschweigen: Seit mehr als einem Jahr müsste er die Höhe der Nebeneinnahmen von Abgeordneten veröffentlichen. So steht es im neuen Abgeordnetengesetz, das der Bundestag im Jahr 2005 verabschiedet hat. Doch Lammert ignoriert das Gesetz, weil die Sache beim Verfassungsgericht anhängig ist. Dieses Nichtstun ist ein krasser Rechtsverstoß - und das vom zweiten Mann im Staat!

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 32,00.html

Wir haben also einen Innenminister (dessen Aufgabe der Schutz der Verfassung ist!) und einen Parlamentspräsidenten, die vorsätzlich und bewusst die Verfassung brechen.
Du erinnerst dich vielleicht noch an die diversen Parteispenden-Skandale? Kohls Blackouts? Norbert-"die Rente ist sicher"-Blüm? Den vorbestraften Otto-"Die Wiedervereinigung bezahlen wir aus der Portokasse"-Graf Lambsdorff?
Bei solchen "Vorbildern" muss man sich nicht wundern, wenn Menschen entweder in Lethargie flüchten oder militant werden (=Wirkung).

Nein, ich billige Gewalt nicht. Und mit den Polizisten, die ihre Köpfe hinhalten müssen, trifft es die Falschen.
Aber ich habe Verständnis dafür, dass man zu dem Ergebnis kommt, dass unser Demokratiebild zu großen Teilen eine Illusion ist. Daraus ergeben sich Konsequenzen.

einfach-Marcus hat geschrieben: So ne Aussage wieder...wie sollen die das denn machen? Sich zwischen die Steine- und Wasserwerfer stellen und Friedenslieder singen?

Bei der Demo selbst kann man natürlich nichts mehr machen. Ich denke da eher an vorher. Stichwort Durchsuchungen im Vorfeld des Gipfels. Die Wortführer der friedlichen Demonstranten haben sich bei zig Möglichkeiten im TV immer nur über den Untergang unserer Demokratie geäußert. Eine Verurteilung der Gewalttäter (es haben immerhin schon mehrere Autos gebrannt, in Wohnungen wurden Brandsätze und andere Wafen gefunden) kam wenn überhaupt immer nur in Nebensätzen.

WinfriedK hat geschrieben:Du erinnerst dich vielleicht noch an die diversen Parteispenden-Skandale? Kohls Blackouts? Norbert-"die Rente ist sicher"-Blüm? Den vorbestraften Otto-"Die Wiedervereinigung bezahlen wir aus der Portokasse"-Graf Lambsdorff?
Bei solchen "Vorbildern" muss man sich nicht wundern, wenn Menschen entweder in Lethargie flüchten oder militant werden (=Wirkung).

Das sind keine Vorbilder, sondern die Vertreter unserer repräsentativen Demokratie. Unsere Gesellschaft ist eben nicht besser. "Die da oben" nicht, wir hier unten aber auch nicht.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Stichwort Durchsuchungen im Vorfeld des Gipfels. Die Wortführer der friedlichen Demonstranten haben sich bei zig Möglichkeiten im TV immer nur über den Untergang unserer Demokratie geäußert. Eine Verurteilung der Gewalttäter kam wenn überhaupt immer nur in Nebensätzen.

Ich vermisse auch sehr deutlich deine Distanzierung von den Folgen der Politik der G8, ebenso von den Dingen auf die WinfriedK hingewiesen hat. Ich gehe also davon aus dass du damit einverstanden bist...

Die Steine treffen wirklich die Falschen...

HendrikO hat geschrieben:Das sind keine Vorbilder, sondern die Vertreter unserer repräsentativen Demokratie. Unsere Gesellschaft ist eben nicht besser. "Die da oben" nicht, wir hier unten aber auch nicht.

Vor einigen Jahren gab es mal eine Verfilmung der Baader-Meinhof Prozesse. Das Buch war von Stefan Aust (Spiegel Redakteur), Hauptrolle Ulrich Tukur als Baader.
Ein Satz von Tukur/Baader ist mir im Gedächtnis geblieben: "Wenn ihr mit euren eigenen Regeln Fußball spielt, warum sollten wir uns daran halten?"

Ja, ich erwarte, dass "die da oben" ein Vorbild sind. Ansonsten haben sie kein Recht, von anderen Gesetzestreue zu verlangen.

HendrikO hat geschrieben:Bei der Demo selbst kann man natürlich nichts mehr machen. Ich denke da eher an vorher. Stichwort Durchsuchungen im Vorfeld des Gipfels. Die Wortführer der friedlichen Demonstranten haben sich bei zig Möglichkeiten im TV immer nur über den Untergang unserer Demokratie geäußert.

UNd wo hatten die da jetzt Unrecht?

Eine Verurteilung der Gewalttäter (es haben immerhin schon mehrere Autos gebrannt, in Wohnungen wurden Brandsätze und andere Wafen gefunden) kam wenn überhaupt immer nur in Nebensätzen.

Warum auch? Was haben die "normalen" Demonstranten /G-8-Kritiker denn auch damit zu tun?

Ich war vor einiger Zeit (ich glaube, letztes Jahr) bei einer Gegendemo zu einer Naziveranstaltung. Das Polizeiaufgebot (um die Faschos gegen die bösen bösen Linken zu verteidigen) war enorm. Und viele der Polizisten führten sich so auf, dass ich auch wütend wurde. Und mir vorstellen kann, warum es irgendwann eskaliert.

Die Provokation geht klar von beiden Seiten aus.
Wobei die Demonstranten (nicht die steinewerfenden Spinner, sondern die friedlichen Demonstranten!) ordentlich einstecken dürfen. So gab es hier eine stundenlange Einkesselung der Demonstranten (auch viele Schüler Rentner).
Die Steinewerfer zielen normalerweise nicht auf unbeteiligte und sperren auch keine Kinder und Rentner ein.

Die Steinewerfer lassen sich besonders gern provozieren. "Die wollen nur spielen" Nein, Verständnis habe ich dafür nicht.
Aber wie viele sind das?
Ich darf doch auch noch in den Supermarkt, obwohl jemand anders da schonmal geklaut hat.

Und nur weil einige Medien aus ein paar Durchgeknallten die nur auf Randale aus sind, "die Demonstranten" machen, ist das eben noch nicht der Fall

Wer einen Stein in die Hand nimmt und damit nach anderen wirft, stellt sich selbst außerhalb der Diskussion. Das ist völlig indiskutabel und durch nichts gerechtfertigt. Da brauch ich keine Umstände zu erörtern.

Ich habe jahrelang in einem Stadtteil mit regelmäßiger Randale gelebt und weiß, wie das in der Praxis abläuft. Wer sich durch die reine Anwesenheit von Polizei provoziert fühlt, hat einfach nicht alle Tassen im Schrank.

Hat aber auch keinen Sinn, darüber zu diskutieren.

Gruß
Hendrik, wendet sich wieder Laufsportthemen zu

Das einzig gute an der Demo in Ostrock ist wohl am Ende, dass die Welt so übersieht, wie Nazis eine Demo durch das Brandenburger Tor veranstalteten. In der Halbzeit von Werder II gegen Union Berlin hab ich mich mit einer Polizistin unterhalten, sie erzählte, ihr Oberhäuptling habe diese Partie extra im Vorfeld als total wichtig eingestuft, damit ihre Kolonne mit nach Bremen konnte, sonst hätten sie auch nach HRO fahren müssen. Da tun mir die Gesetzeshüter echt leid, (auch die, die Wasserwerfer einsetzen müssen, wodurch dann erst recht alles eskaliert)

- können sich die Gipfelteilnehmer nicht einfach auf ner Kanalinsel / den Hebriden / wo der Pfeffer wächst verabreden, es kommt doch eh nüscht bei rum? Ausbaden muss die Sauerei immer die Arbeitsebene.

Und besonders perfide, sowas im verarmten Meck-Pomm zu veranstalten - wenn schon Deutschland, warum ging es nicht direkt vor der Haustür von Manni HH?

HendrikO hat geschrieben:Wer einen Stein in die Hand nimmt und damit nach anderen wirft, stellt sich selbst außerhalb der Diskussion. Das ist völlig indiskutabel und durch nichts gerechtfertigt. Da brauch ich keine Umstände zu erörtern.

Ich habe jahrelang in einem Stadtteil mit regelmäßiger Randale gelebt und weiß, wie das in der Praxis abläuft. Wer sich durch die reine Anwesenheit von Polizei provoziert fühlt, hat einfach nicht alle Tassen im Schrank.

Hat aber auch keinen Sinn, darüber zu diskutieren.

Seh ich auch so.
Aber was hat das mit den normalen Demonstranten zu tun? Und mit meinem Recht auf Demonstrationsfreiheit?

geniesser hat geschrieben:- können sich die Gipfelteilnehmer nicht einfach auf ner Kanalinsel / den Hebriden / wo der Pfeffer wächst verabreden, es kommt doch eh nüscht bei rum?

Ich zitier mal Campino: "Helgoland"

Ich versteh die ganze Aufregung um den G8-Gipfel eigentlich überhaut nicht. Es treffen sich die Chefs der wirtschaftlich stärksten Nationen - Und?

Die treffen sich doch auch ständig bei irgendwelchen EU-Gipfeln, UN-Treffen, Telefonieren miteinander und haben eMail.

Aber plötzlich treffen sie sich mal persönlich, finden sich tausende von friedlichen (von den paar Spinnern mal abgesehen) Demonstranten ein, die für eine gerechtere Welt eintreten wollen - was ja auch ihr gutes Recht ist. Aber wieviele setzen sich jenseits dieses Events für die Rechte der Benachteiligten ein, indem sie zum Beispiel fairtrade Kaffee oder ähniche Artikel kaufen.

Max Power hat geschrieben:Die treffen sich doch auch ständig bei irgendwelchen EU-Gipfeln, UN-Treffen, Telefonieren miteinander und haben eMail.

Aber plötzlich treffen sie sich mal persönlich, finden sich tausende von friedlichen (von den paar Spinnern mal abgesehen) Demonstranten ein, die für eine gerechtere Welt eintreten wollen - was ja auch ihr gutes Recht ist. Aber wieviele setzen sich jenseits dieses Events für die Rechte der Benachteiligten ein, indem sie zum Beispiel fairtrade Kaffee oder ähniche Artikel kaufen.

Ja, ich würde auch viel lieber die E-Mails abfangen und "dazwischenmailen", mich in deren Telefonate einhacken...is nur leider verboten Demonstrieren nicht.

Und geh mal ruhig davon aus dass unter den Teilnehmern anteilsmäßig überdurchschnittlich viele fair***-Käufer sind. Mehr als hier im Forum allemal...

Abgesehen davon sind viele nicht GEGEN die Globalisierung, sondern gegen deren aktuelle Ausgestaltung. Das ist ein Unterschied, der aber zu erkennen eine gewisse Grundintelligenz vorassetzt. Daran hapert es aber - nicht nur in diesem Land- leider regelmäßig...

Globi hat geschrieben:Genau das passiert gerade: Gestern zur Auftaktveranstaltung nur 20 statt erwarteter 20.00, heute zur Großdemo 20.000 statt 100.000 ...

..und, was is mit den "Demonstranten"...

Mensch, hoffentlich is dir nix passiert..

HendrikO hat geschrieben:Wer einen Stein in die Hand nimmt und damit nach anderen wirft, stellt sich selbst außerhalb der Diskussion. Das ist völlig indiskutabel und durch nichts gerechtfertigt.

Wer mir als Bürger meine Grundrechte einschränkt, mich zeitweilig entmündigt, mich daran hindert, Straßen zu nutzen oder gar Fenster zu öffnen, geschweige denn, den eigenen Balkon zu betreten, eben dieses mit Hinweis auf die bereits positionierten Scharfschützen von Polizisten verbieten lässt....stellt sich irgendwie auch außerhalb jeder Diskussion, noch mehr, wenn er dies alles tut, ohne Erklärung, mit einem Schulterzucken, mit einer Gleichgültigkeit. Nun, vielleicht merkt man, dass ich wütend bin, weil ich annehmen muss, nur weil ich gegenüber der Tagungstätte wohne, meine Telefone überprüft, ich als Person überprüft wurde und eben meine Bewegungsfreiheit eingeschränkt wird und Willkür seitens der Behörden herrscht.

Zumindest ist es so, dass dieser Aufwand in einer Stadt nicht gerechtfertigt ist, es gibt wirklich genug Bohrinseln, um über Freinhandel etc. zu sprechen und da man die Argumente der Gegner nicht hören will, könnte man sich ja eh dahin verziehen...

mandy

Wer alles glaubt, was die Massenmedien berichten oder vielleicht nur diese zur Kenntnis nimmt, hat schon verloren.
Erst mal ein paar Infos einsammeln, dann weiter diskutieren.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25426/1.html

Ist jedenfalls mein Vorschlag

Mite

Was sind denn Massenmedien?

Peter Bürger, kennst Du den persönlich? Wie objektiv ist er?

Hans

MiTe hat geschrieben:Wer alles glaubt, was die Massenmedien berichten oder vielleicht nur diese zur Kenntnis nimmt, hat schon verloren.
Erst mal ein paar Infos einsammeln, dann weiter diskutieren.

Mite

Hoffentlich wohnt deine Oma nicht in Rostock

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 16309.html

Hallo Hans!

Die Art deiner Fragestellung sagt sehr viel über dich und deinen geistigen Hintergrund aus. Bleib einfach dabei und BILD dir deine Meinung!
DAs Forum braucht so jemanden wie dich, unbedingt!

Mite

Nur mal ein Denkanstoß, falls irgendjemand glaubt, die Polizei selbst wäre auf Randale aus und würde Gewalt bewußt provozieren: Konfliktmanagager und Interview mit Polizeiseelsorger

MiTe hat geschrieben:Wer alles glaubt, was die Massenmedien berichten oder vielleicht nur diese zur Kenntnis nimmt, hat schon verloren.
Erst mal ein paar Infos einsammeln, dann weiter diskutieren.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25426/1.html

Hallo MiTe (oder doch Mite - was denn nun?)
glaubst du dem massenmedium, das du hier verlinkst?

Van, es ist doch offensichtlich, daß der Augenzeugenbericht eines einzelnen Demonstranten, der weit weg von allem war viel glaubwürdiger ist als die einheitliche Darstellung der Krawalle in den pösen Massenmedien.

Bin mal gespannt, wie denn die friedlichen Blockaden nächste Woche aussehen, auf den einschlägigen Seiten der Antifa gibts schon lustige Bilder aus der guten alten Zeit (Brokdorf, Startbahn West, Wackersdorf). Mit anderen Worten: Auch hier ist Gewalt vorprogrammiert, der Zaun wird angegriffen werden, und wenn die Organisatoren dies ignorieren, sind sie entweder in gefährlicher Weise naiv/dumm oder nehmen dies gar nolens volens in Kauf.

ojessen hat geschrieben:Van, es ist doch offensichtlich, daß der Augenzeugenbericht eines einzelnen Demonstranten, der weit weg von allem war viel glaubwürdiger ist als die einheitliche Darstellung der Krawalle in den pösen Massenmedien.

ich glaube, du hast mich mißverstanden. ich habe den von dir erwähnten augenzeugenbricht nicht gelesen.

Van, ich hab den Bericht auf telepolis als einen Bericht eines an der Demonstatrion beteiligten verstanden, mehr wollte ich nicht sagen. Ansonsten gebe ich dir natürlich recht, daß Heise genauso ein Massenmedium ist wie Spiegel Online oder Bild oder SZ oder oder oder (und dabei in diesem Zusammenhang vielleicht nicht das glaubwürdigste). Ansonsten war meine Antwort auch eher sarkastisch gemeint.

ojessen hat geschrieben:Van, ich hab den Bericht auf telepolis als einen Bericht eines an der Demonstatrion beteiligten verstanden, mehr wollte ich nicht sagen. Ansonsten gebe ich dir natürlich recht, daß Heise genauso ein Massenmedium ist wie Spiegel Online oder Bild oder SZ oder oder oder (und dabei in diesem Zusammenhang vielleicht nicht das glaubwürdigste). Ansonsten war meine Antwort auch eher sarkastisch gemeint.

ah, ein freund des sarkasmus.

Am Tag nach dem Benno Ohnesorg erschossen wurde, fuhr ich mit dem Fahrrad zum Kudamm Ecke Joachimsthaler, weil ich wütend war, daß so etwas möglich ist. Ein Polizist war nicht zu sehen. In den Seitenstraßen sah ich die Mannschaftswagen. Überall Menschengruppen, in denen diskutiert wurde. Ein Mann sagte zu mir: „Pass mal auf, dass Du nicht erschossen wirst“. Ich hatte Angst, dachte an meinen Sohn, der erst ein paar Monate alt war und bin heimgefahren. Was dort an der Kreuzung noch geschah, weiß ich nicht mehr.

Später, als der Vietnamkrieg eskalierte, stellte ich den Fernsehton ab, setzte mir die Kopfhörer auf und zog mir Pink Floyd rein, während die Bomben wie Perlenketten aus den B52 rieselten. Wenn Demonstranten von den Wasserwerfern nass gemacht wurden, hatte ich ein schlechtes Gewissen.

Was habe ich bis heute für meine Überzeugung getan? Eigentlich nichts. Nur progressive Sprüche geklopft.

(Nur ein paar Gedanken über mich, nicht über Euch)

Hans

Hallo miteinander,
auch ich habe die Berichterstattung in den Massendmedien gesehen, da ich nicht in Rostock war sondern im Bergischen Land.
Um jetzt jeden Beitrag zu ausreichend zu kommentieren fehlt mir die Zeit, nur seien mir folgende Bemerkungen erlaubt:

- wer gegen die aktuelle Globalisierung und deren Auswirkungen ist und sich ihr verweigert wird bald nackt herum laufen und verhungern.
- im Prinzip kann man dagegen schimpfen und protestieren - es sichert uns den Lebensstandard, nicht nur den Aktionären und dem Aufsichtsrat bzw. dem Vorstand.
- warum sollen sich die Konferenzteilnehmer verstecken, damit die gewaltätige Brut sich einen Sieg auf die Fahnen schreiben kann ?
- wenn es schon Absprachen zwischen gewaltbereiten Autonomen und Kundgebungsveranstaltern gibt - wie ernst kann man die friedliche Szene nochn nehmen ?
- sollte es wirklich von der Polizie eingeschleuste Störer geben, die gezielt "stören" und ein Vorgehen der Polizei rechtfertigen ?
Wer sind die gewaltbereiten Autonomen ?
Wo leben sie, von was leben sie ? Haben sie Spaß am zerstören und an der Randale ?
Wie glaubwürdig sind die Ausführungen eines christlichen Pazifisten ? Wehrt der sich auch nicht wenn wir bei ihm einbrechen, die Wohnung verwüsten oder ihn auf offener Strasse ausrauben ?
Fängt er ein Grundsatzdiskussion über Gewalt & Prävention an ?

Ich habe bis jetzt nur 2 Demonstrationen der Unvernunft von Links und Rechts miterlebt.
Die 1 war in Ost-Berlin kurz nach dem Mauerfall, als ein Lkw mit Nazis besetzt durch den Bezirk Prenzlauer Berg fuhr und diese Braune Brut sich öffentlich äußern konnte.
Die Linken, sonst immer flink auf der Strasse um zu protestieren, waren nicht zu sehen.
Die 2 Demo war eine ausgelagerte Veranstaltung - die Geschäftsinhaber in der City wollten ihre Ruhe haben und keine Neonazis vor dem Geschäft haben (kann man auch verstehen). Entlang des Demonstrationsweges gab es Plakate und Scilder von den Anwohnern, die ihre Abneigung gegen die braune Brut zeigten. Durch Zufall fuhr ich dann mit der Schwebahn zufällig über die Gegendemo, die von Gewerkschaften und anderen Organisationen veranstaltet wurde.
Erschreckend, welche Gestalten sich da im Zug eingefunden hatten - einmal abgesehen von den normalen Demonstranten.

Jetzt noch einmal zu Rostock.
Wer diese Aktionen von den Autonome billigt und die Einsätze (ob nun überzogen oder nicht) der Polizei verurteilt muß sich die Frage gefallen lassen, wenn er Opfer solcher Gewalteskalation wird, wen er dafür verantwortlich macht und warum er Opfer geworden ist (oder war er vielleicht auch ein Gewalttäter) ?

Wir schimpfen manchmal über nicht zivilisierte Länder und deren Polzeimethoden. Gehören Spanien, Frankreich Italien auch dazu ?
Wir sollten froh sein das es noch Menschen gibt die uns vor dem Mob beschützen und sich bis jetzt - Gott sei Dank - noch keine südamerikanische Verhältnisse bei uns gebildet haben.

In diesem Sinne,

Grüße von einem Verächter des linken & rechten Mobs

Waldkater hat geschrieben:- wenn es schon Absprachen zwischen gewaltbereiten Autonomen und Kundgebungsveranstaltern gibt - wie ernst kann man die friedliche Szene nochn nehmen ?

Dazu gibt es bei Spiegel online einen interessanten Kommentar:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 43,00.html

Gruß
Hendrik

blambi43 hat geschrieben:Was sind denn Massenmedien?

Peter Bürger, kennst Du den persönlich? Wie objektiv ist er?

Hans

meinst du, es würde für Peter Bürger sprechen, wenn er MiTe kennen würde?


Schade, dass sich die "Globalisierungsgegner" selbst so unglaubwürdig machen

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 46,00.html

@waldkater Warum ist die Globalisierung jetzt nötig, um nicht nackt herumlaufen zu müssen und nicht zu hungern? Das ging doch vorher auch.

Ich bin nicht gegen die Globalisierung. (Nebenbei: ich bin nur gegen die inflationäre Anwendung des Wortes "global")
Aber wie und zu welchem Preis?
Oder vielmehr: was versteht man denn darunter?
Leben wir Menschen nicht auf einer Welt?
Dürfen ein paar Mächtige die Welt unter sich aufteilen?

Nur mal zum Globalisierungsbegriff: Wenn man unter Globalisierung den Prozeß der zunehmenden weltweiten wirtschaftlichen Integration versteht (im wesentlichen durch Zunahme von Außenhandel und Auslandsinvestitionen und wachsende Verflechtung der Finanzmärkte), dann wird dieser Prozeß vor allem vom technischen Fortschritt angetrieben (sinkende Kommunikationskosten, sinkende Transportkosten), dann sollte deutlich werden, daß dies ein ungesteuerter, selbständiger Prozeß ist.

Insbesonder ist es ein Irrtum zu glauben, die Politik des Westens wäre hierfür verantwortlich - vielmehr ist die Globalisierung durch die nationale Politik der Schwellenländer selbst beschleunigt worden (vor allem in China). Vielmehr sinkt der Einfluß der Politik auf die Wirtschaft, da diese in ihren Handlungen durch zunehmende Alternativen freier wird.In diesem Zusammenhang gefällt mir ein Zitat von Bill Clinton ganz gut: "Globalization is not a policy choice - it is a fact. ... We can work to shape these powerful forces of change to the benefit of our people. Or we can retreat behind walls of protection - and get left behind in the global economy.“

pingufreundin hat geschrieben:meinst du, es würde für Peter Bürger sprechen, wenn er MiTe kennen würde?

Solche Statements haben Methode und ich verachte die Gesinnung, die dahinter steckt!
-------------------------

Die meisten der sogenannten Globalisierungsgegner kritisieren übrigens nicht die Globalisierung als Phänomen an sich ("it is a fact"), sondern verschiedene Auswirkungen der Globalisierung und werden daher zutreffender als Globalisierungskritiker bezeichnet.

Die Verantwortung der G8 für zahllose negative Folgen der Globalisierung ist nicht ernsthaft zu bestreiten und bietet genügend Anlass für berechtigten Protest.

Mite

MiTe hat geschrieben:
Die Verantwortung der G8 für zahllose negative Folgen der Globalisierung ist nicht ernsthaft zu bestreiten und bietet genügend Anlass für berechtigten Protest.

Mite

MiTe, wärest du bitte in der Lage, ein Beispiel zu nennen, möglichst mit Nennung der Ursache-Wirkungs-Kette?

ojessen hat geschrieben:MiTe, wärest du bitte in der Lage, ein Beispiel zu nennen, möglichst mit Nennung der Ursache-Wirkungs-Kette?

Sicher wäre ich dazu in der LAge, erst recht, wenn du präzisiertest, wozu das Beispiel zu nennen wäre.

Jedoch halte ich es für grundsätzlich falsch, den Mitlesern das Denken abzunehmen. Wer meint, auf diese komplexen Fragen einfache Antworten zu erhalten, soll jemanden anderen fragen. (Ich wüsste sogar ein paar Kandidaten in diesem Forum...)

Mite

Das erinnert mich sehr an die Demonstranten, die man gefragt hat, was genau denn Thema des Gipfels sei, also gegen was sie genau demonstrieren.

Gängige Antwort: Das wissen sie doch selbst, das muß ich ihnen doch nicht erklären u.s.w.

Die Leute, die die Funktion dieser Treffen, deren Inhalt und Bedeutung richtig einordnen und erklären können, kann man an zwei Händen abzählen. Aber das Maul reißen alle ganz weit auf.

Gruß
Hendrik