Erfahrungen mit Daniels-Umrechnung

Hallo
hat jemand Erfahrung damit, inwieweit die Umrechnungen nach Jack Daniels aussagekräftig sind?
In 2 Wochen laufe ich meinen ersten HM.
Heute im Training habe ich einen TdL über 5 km gemacht. In 24.02!
Laut Daniels sollte ich dann den HM in 1,50 laufen können!
Wow! Das wäre eine super Zeit für mich!
Aber kann man danach wirklich gehen?
Habt ihr da Erfahrungen?

Eva

Laut Daniels sollte ich den Halbmarathon in 1:44 h laufen können.

Bei einem Testlauf am letzten WE (25k im M-Tempo, bei 88 - 91 % HFmax) stellte ich fest dass die HF ab km 17 zu schnell hochgeht und ich Tempo herausnehmen muss.

Somit scheinen die Daniels Tabellen nur bei ausreichendem Training auf die entsprechende Distanz zu stimmen, d.h. ich habe wahrscheinlich zu wenig Ausdauer ... bin aber auf kurze Strecken schneller.

Mountainrunner hat geschrieben:Laut Daniels sollte ich den Halbmarathon in 1:44 h laufen können.

Bei einem Testlauf am letzten WE (25k im M-Tempo, bei 88 - 91 % HFmax) stellte ich fest dass die HF ab km 17 zu schnell hochgeht und ich Tempo herausnehmen muss.

Somit scheinen die Daniels Tabellen nur bei ausreichendem Training auf die entsprechende Distanz zu stimmen, d.h. ich habe wahrscheinlich zu wenig Ausdauer ... bin aber auf kurze Strecken schneller.

Hi, ich hab damit auch mal ein bisschen herum gespielt und der Rechner hat mir im Prinzip recht realistische Zahlen ausgespuckt. Am 2.9 plane ich meinen HM unter 1:30 zu laufen und die Hochrechnungen (die ich erst nach meiner Zielsetzung ausrechnen hab lassen) belaufen sich auf 1:30:06. Aber ein bisschen schneller werde ich hoffentlich noch sein, mindestens um 7 Sek.

Schönen Gruß, Berni

evimaus hat geschrieben:Hallo
hat jemand Erfahrung damit, inwieweit die Umrechnungen nach Jack Daniels aussagekräftig sind?
In 2 Wochen laufe ich meinen ersten HM.
Heute im Training habe ich einen TdL über 5 km gemacht. In 24.02!
Laut Daniels sollte ich dann den HM in 1,50 laufen können!

Hallo Eva,

aussagekräftig sind die Umrechnungen schon - aber dennoch mit sehr viel Vorsicht zu genießen und zu interpretieren. Denn gerade die Zeiten auf den langen Strecken muß man eher als theoretisch erreichbares Maximum sehen. Bei den anderen Laufzeitrechnern ist das meist ähnlich. Als relativer anfänger sind die Zeiten eher schwer zu erreichen. Wenn du dagegen schon 3 Jahre trainierst und bei 120km/Woche angekommen bist, hast du ganz gute Chancen.

Bei mir passen die Berechnungen z. B. zur Zeit von 5km bis Hm ganz gut zusammen, allerdings bin ich im Hm auch schon etwa ne Minute zu langsam (nach Daniels, bei McMillan (s. u.) passt es in etwa). Wenn ich jedoch meine 1000m Zeit eingebe, kommen ab 10km Zeiten heraus, die ich vielleicht mal irgendwann erreichen kann - dieses Jahr sicher nicht mehr. Bin eben eher Mittelstreckler.
Mancher Sprintertyp wird die berechneten Zeiten möglicherweise nie erreichen können.

Wenn du einen Trainingslauf zu Grunde legst, erhöhen sich deine Chancen allerdings wieder ein wenig: Im WK läuft man doch meist deutlich schneller. Und: Je näher die Teststrecke an der berechneten Strecke, desto höher die Genauigkeit. Von einem 15km Wettkampf kann man z. B. sicherer auf den HM schließen als von einer 5km Zeit.

Weiterer Laufzeitenrechner:
http://www.mcmillanrunning.com/cgi-bin/calculations.pl

Sicherer werden die Prognosen manchmal mit mehreren Testläufen/Bestzeiten (alle möglichst aktuell):

http://www.greif.de/start/content.php?page=rechner

Gruß
Christof

Daniels ist da ja etwas "optimistischer" als Greif.
Daniels ermittelt bei meinen Zeiten über 5 bzw. 10 km eine HM-Zeit von 1,50-1,52.
Greif nur 1,54-1,55.

Eigentlich trainiere ich ja auf einen HM. Mache deshalb regelmässig längere Läufe und nicht sehr viele Tempoeinheiten.
Kann also sein, dass bei mir die Umrechnung sogar stimmen könnte.
Ich werde mich überraschen lassen.

Eva

evimaus hat geschrieben:Daniels ist da ja etwas "optimistischer" als Greif.
Daniels ermittelt bei meinen Zeiten über 5 bzw. 10 km eine HM-Zeit von 1,50-1,52.
Greif nur 1,54-1,55.

Bei Greif gehen beide Zeiten gleichzeitig in die Berechnung ein. Der Ausdauerfaktor bzw. Ermüdungsparameter wird dann aus diesen Zeiten berechnet. Wenn deine 10k Zeit also im Vergleich zur 5k Zeit schon nachlässt, wirkt sich das richtig aus. Deshalb ist der Greif-Rechner imo leider oft realistischer.

Gruß
Christof

evimaus hat geschrieben:Eigentlich trainiere ich ja auf einen HM. Mache deshalb regelmässig längere Läufe

Wie lang?

Du hast ein paar 10km-TDLe gemacht, wie schnell waren die?

Generell würde ich sagen, dass Deine Leistung noch nicht so gefestigt ist, dass Du von dem Rechner verlässliche Informationen bekommst.

Ganz allgemein stimmen die Werte aber häufig sehr gut. Ich habe neulich mal nachgeschaut, und in meinem zweiten und dritten Laufjahr bin ich den HM jeweils ungefähr eine Minute langsamer gelaufen als einen 10er ein paar Wochen davor, wobei der HM auf der schwierigeren Strecke war.

Gruß,

Carsten

Von 5km auf 10km passts bei mir ziemlich genau. Jetzt würde eine 1:25 auf HM anstehen, die würd ich mir aber noch nicht zutrauen. sub1:27 wäre schon hammer!

naja, vielleicht einfach mal trauen???

Mountainrunner hat geschrieben: Somit scheinen die Daniels Tabellen nur bei ausreichendem Training auf die entsprechende Distanz zu stimmen

das wird wohl bei jedem Rechner so sein - und ist ja auch logisch, oder?

sonst könnt ich ja morgen mal nen Marathon auf sub3 versuchen

Also bei mir hat nach Daniels die Voraussage fast gestimmt .

Ich bin im Juni meinen ersten HM gelaufen und meine 10er-Zeit ergab umgerechnet knapp unter 1:59 min. Gelaufen bin ich dann 1:58:38, war also noch etwas schneller. Aber...

... ich hatte gute äußere Bedingungen (bedeckt bei knapp 20°C)
... habe mich genau an meine Marschtabelle gehalten, d.h. zu Beginn alle wegziehen lassen, um dann viele mit gleichmäßigem Tempo wieder zu überholen
... ich brauchte bei einem übersichtlichen Teilnehmerfeld keinen Slalom laufen, sondern konnte immer mein Tempo selbst bestimmen.

Ich will damit sagen, dass auch andere Faktoren für diese errechnete Zeit stimmen müssen. Bei meinem 2.HM war es dann nicht so, sehr windig, so dass ich beizeiten keine Kraft mehr hatte.

Übrigens müsste ich nach meiner HM- und 10er-Zeit über 5 km schneller sein. Und die bin ich auf der Bahn gelaufen. Ich komme auf den "kurzen" Strecken eher schwer in die Gänge. Bin auch den letzten 10er auf der 2. Hälfte etliches schneller als in der ersten gewesen. Deshalb hat bei mir vielleicht auch die Vorhersage gestimmt.

Viel Erfolg bei deinem ersten Halbmarathon
Anett

Ansehenswert, weil nicht nur eine Distanz berücksichtigt wird, ist auch immer wieder der Roger Kaufmann Rechner. Da kann man auch noch Höhenmeter in die Berechnung einbeziehen.

Steif hat geschrieben:Ansehenswert, weil nicht nur eine Distanz berücksichtigt wird, ist auch immer wieder der Roger Kaufmann Rechner. Da kann man auch noch Höhenmeter in die Berechnung einbeziehen.

Ja, der Rechner ist gut. Arbeitet afaik mit dem gleichen System wie der bei Greif - wenn man zwei Zeiten eingibt, kommt also bei Greif dasselbe raus - kann nur mal ne Sekunde abweichen wegen der Rundung.

Gruß
Christof