Dein Trainingsplan von Viktor Röthlin

Teye hat geschrieben:Die Prognosen sind identisch, egal ob ich drei oder fünf Einheiten in der Woche laufen möchte, und das ist einfach unlogisch.

,
so wie ich das verstehe beziehen sich die Prognosen immer auf den derzeitigen Istzustand.

Vicsystem hat geschrieben:Prognose
Die Prognose von VICSYSTEM bezieht sich auf eine flache Wettkampf-Strecke und den heutigen Tag. Sie berücksichtigt keine allfälligen Fortschritte bis zum Wettkampf. Die Prognose kann täglich ändern.

Demzufolge wird sich also bei 5 Trainingstagen erst zu einem späteren Zeitpunkt etwas ändern müssen. Habe bei mir mal gerade von 4 auf 5 Tage umgestellt. Es wird eine Tempoeinheit dazugenommen und bei den Wochenkilometern sind es dann auch so 10-15km mehr. Da muss sich natürlich im laufe des Trainings was in der Zielzeit ändern.

@Kathrin,

danke für die Infos.


Ich finde Vic ja ansonsten wirklich gut und die Zielzeit würde ich ja als Schönheitsfehler hinnehmen. Aber wenn ich dann die Einheit finde: 13 km in 4:35 als wettkampfspezifisches Training... Das ist für mich im Training ein harter Lauf und hat nix mit Marathon-Tempo zu tun. Bin ich dann ne Terz langsamer gelaufen (4:49 mit Steigungen), aber wenn dieser Lauf trainingstechnisch einen tieferen Sinn hatte, dann stören diese Opti-Prognosen doch. Aber egal. In meiner Leistungsklasse bringt jedes Training einen positiven Effekt . Also: zurück zum Wesentlichen: Laufschuhe an und los

Aloha,

Rainer

Mir scheint, dass sich die Vic-System-Verantwortlichen hier einfach Fehler im Programm (sei es Codierung, sei es das zugrunde liegende Modell) nicht eingestehen wollen.

DerSichDenWolfLaeuft hat geschrieben: Ich finde Vic ja ansonsten wirklich gut und die Zielzeit würde ich ja als Schönheitsfehler hinnehmen.

Sicher - wenn man selber weiss, dass die Prognosen nicht stimmen, macht eine falsche Prognose an und fuer sich nichts aus. Aber:

DerSichDenWolfLaeuft hat geschrieben: Aber wenn ich dann die Einheit finde: 13 km in 4:35 als wettkampfspezifisches Training... Das ist für mich im Training ein harter Lauf und hat nix mit Marathon-Tempo zu tun. Bin ich dann ne Terz langsamer gelaufen (4:49 mit Steigungen), aber wenn dieser Lauf trainingstechnisch einen tieferen Sinn hatte, dann stören diese Opti-Prognosen doch.

Eben. Prognose und Tempovorgaben haengen ja unmittelbar zusammen, und wenn die Vorgaben fuer Tempoeinheiten sehr weit daneben liegen, dann ist das halt doch etwas laestig. Ich habe, als ich fuer HM und 10km trainiert habe, VICs Vorgaben fuer die Tempoeinheiten halt angepasst. Also, wenn er mir fuer den HM ein Tempo von 5:40 zugetraut hat und ich selbst wusste, dass ich 5:15 laufen kann, bin ich halt die Tempoeinheiten, die er in 5:40 vorgesehen hat im 5:15er Tempo gelaufen. Oder ich habe mich nach den Pulsvorgaben gerichtet (sofern vorhanden, bei den IV-Einheiten gibt's ja keine) und war damit bei den Tempoeinheiten normalerweise auch automatisch schneller als vorgesehen.

Das gleiche kann man natuerlich auch umgekehrt machen, also die Tempovorgaben nach einer realistischen Zielzeit in Richtung "langsamer" anpassen.

DerSichDenWolfLaeuft hat geschrieben: Aber egal. In meiner Leistungsklasse bringt jedes Training einen positiven Effekt

Bei mir sicherlich auch ;-) ... Und das muss man VIC lassen: er hat mich immerhin dazu gebracht, von Januar bis Mitte April ziemlich fleissig zu trainieren ;-)

Gruss,
Katrin

Hallo Vic-Gemeinde,

dank des vergünstigten Preises durch den hier angegebenen Code (LU2007) habe ich mich nun auch mal probehalber bei Vicsystem angemeldet.
Trotz der widersprüchlichen Meinungen bzgl. Prognosen, etc. bin ich im Moment sehr zufrieden. Insbesondere die Flexibilität bzgl. d. Saisonplanung sagt mir doch sehr zu. Außerdem macht es Spaß nach den Trainingseinheiten seine Werte einzutragen. Das sorgt dann, wie hier schon geschrieben, für mehr Motivation. Bei Greif war mir der Plan doch recht unflexibel (obwohl ich dort ja nur den CountDown gemacht habe ).
Vermissen tue ich aber wirklich einige Erläuterungen zum Plan (Komisch, da die Schweizer doch sonst alles haarklein erklären und analysieren, also zumindest in meinem Job )

Alles in allem bin ich jetzt mal gespannt, ob es zur Leistungssteigerung kommt. Die Fernziele sollten endlich mal ein bißerl näher rücken, gell?
Na ja, wir sind ja noch jung und motiviert .

Gruß Stephan

Also meine HM-Prognose hab ich fast auf die Sekunde genau erreicht, beim Marathon sah´s allerdings ganz anders aus. Da lag ich meilenweit drüber, was ich aber zu einem großen Teil auf einen noch nicht ausgestandenen Infekt zurückführe. Von dieser Beeinträchtigung mal abgesehen, fühlte ich mich muskulär nach meinem 2. Marathon (und 1. nach Vic) aber längst nicht so fertisch wie nach dem 1. Ich glaub irgendwie schon an das Trainingsssystem - und werde wohl im Herbst auch verlängern.

Grüße
Brigitte

Na das hört sich doch durchaus positv an. Außerdem muß man an seinen neuen Guru ja auch glauben, woll?

Hallo Leute

Trainiere neu auch nach dem VICSystem. Ich durfte heute gleich mit einem Intervalltraining einsteigen 14 x 500m in 3:37 mit je 500m Trabpausen dazwischen. Ich musste dem System leider danach mitteilen, dass ich dies nicht geschafft habe, weder das Tempo noch die Anzahl. Naja, vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich erst letzten Sonntag den Halbamarathon in Winterthur in neuer PB gelaufen bin und mich eigentlich noch erholen sollte. Die vom VICSystem prognostizierte HM-Zeit ist mit der erreichten Zeit vom Sonntag, beinahe identisch. Die vorausgesagte Marathonzeit scheint mir jedoch sehr optimistisch zu sein - Leider!

Kann mir jemand sagen, wie ich dem Plan mitteile, dass ich im Sommer 2 Wochen Ferien habe und nur sehr reduziert trainieren kann?

Gruss Daniel

Hallo Daniel,

heli670 hat geschrieben: Trainiere neu auch nach dem VICSystem.

Herzlich willkommen!

heli670 hat geschrieben: Ich durfte heute gleich mit einem Intervalltraining einsteigen 14 x 500m in 3:37 mit je 500m Trabpausen dazwischen. Ich musste dem System leider danach mitteilen, dass ich dies nicht geschafft habe, weder das Tempo noch die Anzahl. Naja, vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich erst letzten Sonntag den Halbamarathon in Winterthur in neuer PB gelaufen bin und mich eigentlich noch erholen sollte.

Klingt plausibel. Wenn das System was von Deinem HM gewusst haette, haette es Dir sicherlich kein Tempotraining verordnet.
Ach ja, und natuerlich herzlichen Glueckwunsch zur Bestzeit!

heli670 hat geschrieben: Die vom VICSystem prognostizierte HM-Zeit ist mit der erreichten Zeit vom Sonntag, beinahe identisch. Die vorausgesagte Marathonzeit scheint mir jedoch sehr optimistisch zu sein - Leider!

Das passt zu den Erfahrungen anderer - anscheinend tendiert das VICSystem dazu, dass die Marathon-Prognosen im Verhaeltnis zu den HM-Prognosen zu optimistisch sind.

heli670 hat geschrieben: Kann mir jemand sagen, wie ich dem Plan mitteile, dass ich im Sommer 2 Wochen Ferien habe und nur sehr reduziert trainieren kann?

Das weiss ich leider nicht. Mir goennt das System zur Zeit einen dreiwoechigen "Reduktionsblock" - allerdings ohne mein aktives Zutun. Ich hatte irgendwann auch mal versucht, durch die Eingabe von Wettkaempfen zu verschiedenen Terminen diesen Reduktionsblock zeitlich nach vorne zu verschieben. Das ist mir aber nicht gelungen - alles was ich erreichen haette koennen war das voellige Verschwinden des Reduktionsblocks :-(

Was Du natuerlich machen kannst, ist in der Urlaubszeit einfach weniger Trainingstage eintragen.

Gruss,
Katrin

heli670 hat geschrieben:Hallo Leute

Trainiere neu auch nach dem VICSystem. Ich durfte heute gleich mit einem Intervalltraining einsteigen 14 x 500m in 3:37 mit je 500m Trabpausen dazwischen. Ich musste dem System leider danach mitteilen, dass ich dies nicht geschafft habe, weder das Tempo noch die Anzahl. Naja, vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich erst letzten Sonntag den Halbamarathon in Winterthur in neuer PB gelaufen bin und mich eigentlich noch erholen sollte. Die vom VICSystem prognostizierte HM-Zeit ist mit der erreichten Zeit vom Sonntag, beinahe identisch. Die vorausgesagte Marathonzeit scheint mir jedoch sehr optimistisch zu sein - Leider!

Kann mir jemand sagen, wie ich dem Plan mitteile, dass ich im Sommer 2 Wochen Ferien habe und nur sehr reduziert trainieren kann?

Gruss Daniel

Das mit den 14x500m in 3:37 glaube ich Dir nicht ... das ist ja nicht mal lockeres Dauerlauftempo.

Andreas

brickmaster hat geschrieben:Das mit den 14x500m in 3:37 glaube ich Dir nicht ... das ist ja nicht mal lockeres Dauerlauftempo.

na, ich nehme mal an, damit war das war das km-tempo gemeint und nicht die zeit für die 500m ...

brickmaster hat geschrieben:Das mit den 14x500m in 3:37 glaube ich Dir nicht ... das ist ja nicht mal lockeres Dauerlauftempo.

Näh, issses bestimmt nicht - Ich denke es ist min/km und da geht richtig die Post ab! Würde ich nicht hinkriegen, aber meine HM-PB ist ja auch 5min schlechter. Wäre echt lustig für meine Zeit mal die passende Einheit zu sehen (zu laufen wären wohl eher unlustig)

gruss hennes

Also das sind garantiert 3:37min je km und das sollte heli670 auf 500m schon hinkriegen, freilich nicht wenige Tage nach einer HM PB

Besten Dank für die Antworten

Ja. mit 3:37 ist das Tempo pro Kilometer gemeint. Von wegen lockeres Dauerlauftempo. Bei den ersten beiden Tempoabschnitten habe ich das Tempo ja noch so hingekriegt aber ab dem dritten Tempoabschnitt ging es wirklich nicht mehr und nach 8 Temoabschnitten war entgültig schluss mit lustig und ich war froh die Kilometerzeit um die 4:00 halten zu können. Nach 10 der geforderten 14 Temoeinheiten habe ich dann abgebrochen und habe das Auslaufen dafür etwas länger gemacht.

Dann ab nach hause und etwas frustriert das Trainingsfazit eingetragen!

Du musst Deinen HM noch nachträglich bei den Wettkämpfen eingeben, dann hast Du bis nächste Woche erstmal Ruhe.
Also nicht frustriert sein, Regeneration muss sein und das Vicsystem gibt sie Dir auch, wenn es vom WK weiß!

Guter Tipp mit dem Wettkampf nachträglich eintragen. Hätte einem mal einer sagen sollen.

Bei mir war eher unglücklich, dass am Tag des 4000m-Test der Trainingsplan sofort losging.
Wahrscheinlich Anfängerproblem.

Alles wird gut!!! Und die neuen PBs fallen.......

heli670 hat geschrieben: Bei den ersten beiden Tempoabschnitten habe ich das Tempo ja noch so hingekriegt aber ab dem dritten Tempoabschnitt ging es wirklich nicht mehr und nach 8 Temoabschnitten war entgültig schluss mit lustig und ich war froh die Kilometerzeit um die 4:00 halten zu können. Nach 10 der geforderten 14 Temoeinheiten habe ich dann abgebrochen und habe das Auslaufen dafür etwas länger gemacht.

ich hatte beim beginn der letzten vorbereitungs-periode ein ähnliches problem. patric hat mich dann dazu aufgefordert, auf jeden fall immer alle wiederholungen zu laufen - so schnell es halt geht. auch wenn das am ende deutlich langsamer wird - alles wohl besser als abbrechen. hilft aber wirklich, sich da durchzubeißen - bei mir war es bald kein problem mehr.

merderein hat geschrieben:ich hatte beim beginn der letzten vorbereitungs-periode ein ähnliches problem. patric hat mich dann dazu aufgefordert, auf jeden fall immer alle wiederholungen zu laufen - so schnell es halt geht. auch wenn das am ende deutlich langsamer wird - alles wohl besser als abbrechen. hilft aber wirklich, sich da durchzubeißen - bei mir war es bald kein problem mehr.

Okay, ich hab halt schon abgebrochen. Aber die nächsten Tage scheinen machbar zu sein. Morgen erst einmal ein Regenerationslauf über 11km in einem Tempo um die 6min/km. Ich werde mich sicher in das VICSystem eingewöhnen und den Intervall nächte Woche besser schaffen. Motiviert wäre ich nach dem HM am Sonntag eigentlich - nichts ist unmöglich!

Gruss Daniel

Hennes hat geschrieben:Wäre echt lustig für meine Zeit mal die passende Einheit zu sehen (zu laufen wären wohl eher unlustig)

gruss hennes

Dann nimm mal meine Intervallzeiten. Wir liegen ja so von der HM-Zeit auf einem Niveau.

19 x 400m@03:28/km
18 x 300m@07:20/km

11 x 800m@03:57/km
10 x 400m@07:33/km

8 x 1'000m@04:05/km
7 x 600m@06:56/km

5 x 1'600m@04:13/km
4 x 800m@07:11/km

4 x 2'000m@04:18/km
3 x 800m@07:35/km

3 x 2'800m@04:22/km
2 x 1'200m@07:31/km

3 x 3'600m@04:24/km
2 x 1'200m@08:01/km

mattes63 hat geschrieben:
Dann nimm mal meine Intervallzeiten. Wir liegen ja so von der HM-Zeit auf einem Niveau.

Besten Dank!

Gref hat mir jetzt ne 4130-er Steuerzeit (10k) reingeknallt und von 4430 kommend, sind meine INTs jetzt auch etwas anders geworden

Habe im neuen 4 Wochenplan einige GREIF-"Spezial"-Einheiten die man "schlecht" vergleichen kann mit diesen "normalen Einheiten":

19 x 400m@03:28/km
18 x 300m@07:20/km

11 x 800m@03:57/km
10 x 400m@07:33/km

8 x 1'000m@04:05/km
7 x 600m@06:56/km

5 x 1'600m@04:13/km
4 x 800m@07:11/km

4 x 2'000m@04:18/km
3 x 800m@07:35/km

3 x 2'800m@04:22/km
2 x 1'200m@07:31/km

3 x 3'600m@04:24/km
2 x 1'200m@08:01/km

3 x 4000 m Wiederholungsläufe 17:18 min (4:19) mit 2000 m Trabpause.


Lange Treppe runter!
5000m in 21:25, (4:17)
3000 m in 12:30 und (4:10)
2000 m in 8:06 min. (4:03)
2500 m Trabpause nach dem 5000er und 1500 m nach dem 3000er.


Und noch "Tempoturn" und "Tempoflex", die man nicht vergleichen kann. Der Plan kommt am Schluß dann auch auf HM 1:31:18 Aber da dürfte ich jetzt noch ein ganzes Stück von weg sein...

Anyway: Ende Nov wird beim Blumensaatlauf die 1:30 rasiert. Issss ja bei Dir umme Ecke - kannse ja mitmachen

gruss hennes

Hallo Sportsfreunde,
ich möchte mich in diesen Thread mit einigen aktuellen Daten einbringen.

Ich habe im Winter bereits nach dem Vicsystem trainiert. Von Mitte Januar bis in den März habe ich verletzungsbedingt 6 Wochen komplett ausgesetzt.
Anschließend habe ich mit lockerem Training begonnen. Da die Achillessehne keine Probleme mehr bereitete habe ich mich mit einem Trainingsplan von der HP des Rhein-Ruhr-Marathons auf einen HM vorbereitet. Diesen wollte ich heute eigentlich in Duisburg laufen. In Anbetracht der Wetterlage (saumäßig schwül) habe ich auf einen Start verzichtet und habe heute Morgen einen Testlauf gemäß Vicsystem gemacht.
Das Ergebnis sieht wie folgt aus:
4 km in 15:10 min, Pulsmittel 181, Pulsmax 191
Meine aktuellen Daten: 47 Jahre, 1,82 m, 77 kg, Marathon-PB 3:26:28 (2007 Wendland-Marathon)
Vic errechnet nun eine M-Zeit von 3:02:xx für den Köln-Marathon am 05.10.2008,
Dass ich diese Zeit nicht laufen kann ist mir klar. Longjogs zwischen 28 und 35 km sollen im Bereich 4:50 und 5:00 min/km gelaufen kann.
Wie würdet ihr das Training angehen? Bei den vorgegebenen Zeiten wird fast jeder Longjog ein Wettkampf
Lockere Läufe im Tempo von 5:20 bis 5:30 soll ich mit einem Puls von unter 130 bpm laufen, das klappt nie...
Bin mal auf eure Meinungen gespannt.
Gruß
Jörg

Schmelli hat geschrieben: Vic errechnet nun eine M-Zeit von 3:02:xx für den Köln-Marathon am 05.10.2008,
Dass ich diese Zeit nicht laufen kann ist mir klar. Longjogs zwischen 28 und 35 km sollen im Bereich 4:50 und 5:00 min/km gelaufen kann.
Wie würdet ihr das Training angehen? Bei den vorgegebenen Zeiten wird fast jeder Longjog ein Wettkampf
Lockere Läufe im Tempo von 5:20 bis 5:30 soll ich mit einem Puls von unter 130 bpm laufen, das klappt nie...

warum schaust du nicht einfach mal, wie das training klappt? würde ich zumindest so machen. entweder merkst du, dass du doch ganz gut hinkommst. oder der plan passt sich dir in den nächsten wochen an. bei mir hat das eigentlich immer gut geklappt, so 2-3 wochen brauchst du aber evtl. zur gegenseitigen einstimmung. wie oft trainierst du denn in der woche?

merderein hat geschrieben:warum schaust du nicht einfach mal, wie das training klappt? würde ich zumindest so machen. entweder merkst du, dass du doch ganz gut hinkommst. oder der plan passt sich dir in den nächsten wochen an. bei mir hat das eigentlich immer gut geklappt, so 2-3 wochen brauchst du aber evtl. zur gegenseitigen einstimmung. wie oft trainierst du denn in der woche?

Ich habe in meiner Planung für die nächste Woche 4 Tage angewählt, Di, Mi, Fr und Sa.
VIC übernimmt diese - zugegeben etwas unglückliche Wochenplanung (anders geht es bei mir aber in der nächsten Woche nicht) - für alle Wochen bis zum Köln-M Anfang Oktober. Es wird sicher auch Wochen geben, in denen ich 5- oder 6-mal laufen kann.
Ja, es wäre natürlich eine Möglichkeit erstmal mit dem Training zu beginnen wie es VIC vorschlägt. Meine Frage zielte im Grunde genommen genau da hin:
- Mit dem vorgeschlagenen Training beginnen?
- Oder lieber gleich etwas langsamer machen? Weil die 3:02:XX sowieso nicht realisierbar sind. Aber wenn langsamer machen, woran orientieren???
Gruß
Jörg

Schmelli hat geschrieben:Wie würdet ihr das Training angehen? Bei den vorgegebenen Zeiten wird fast jeder Longjog ein Wettkampf
Lockere Läufe im Tempo von 5:20 bis 5:30 soll ich mit einem Puls von unter 130 bpm laufen, das klappt nie...
Bin mal auf eure Meinungen gespannt.
Gruß
Jörg

Wenn mich nicht alles täuscht, dann errechnet VIC seine Trainingsvorgaben auf Grund verschiedener Parameter wobei der 4km Test davon nur einer ist. Hast du außer dem 4km Test und der M Zeit auch noch andere Zeiten (10k, HM) angegeben? Wenn die dynamische Anpassung des Plans, das wird zumindest versprochen, greift und die Soll Vorgaben tatsächlich nicht passen (Zeiten zu langsam, Puls Vorgaben zu hoch), dann sollte der Plan sich eigentlich sukzessiv deiner tatsächlichen, aktuellen Leistungsfähigkeit anpassen.

Versuch doch einfach mal die Planvorgaben zu erfüllen. Wenn du das Gefühl hast, der Lockere gestaltet sich alles andere als locker (Puls?), dann nimm Tempo heraus bis du wieder im Vorgabe Bereich bist. Der Plans sollte sich dann eigentlich schon bald anpassen. Wenn nicht, würde ich Patrick um eine Stellungnahme bitten.

Murmler hat geschrieben:Wenn mich nicht alles täuscht, dann errechnet VIC seine Trainingsvorgaben auf Grund verschiedener Parameter wobei der 4km Test davon nur einer ist. Hast du außer dem 4km Test und der M Zeit auch noch andere Zeiten (10k, HM) angegeben?

Nein, andere Zeiten als den 4km-Test habe ich nicht anzubieten. Ich bin seit dem letzten Herbst (Wendland-Marathon) keinen Wettkampf gelaufen. Eigentlich wollte ich heute in Duisburg einen HM laufen. Wie oben geschrieben, habe ich darauf verzichtet. Ich würde meine derzeit machbare HM-Zeit auf ca. 1:32/1:33 einschätzen.
Macht es Sinn, diese Zeit auch anzugeben, z. B. als Wettkampf am letzten Sonntag?
Gruß
Jörg

Schmelli hat geschrieben: 4 km in 15:10 min, Pulsmittel 181, Pulsmax 191
Meine aktuellen Daten: 47 Jahre, 1,82 m, 77 kg, Marathon-PB 3:26:28 (2007 Wendland-Marathon)
Vic errechnet nun eine M-Zeit von 3:02:xx für den Köln-Marathon am 05.10.2008,

Das ist sowas wie die mit deinen Unterdistanzqualitäten und dem Training theoretisch erreichbare Zeit. Bist du dir denn sicher, dass die Entfernung von 4km stimmt? Deine Marathon PB ist im Vergleich zum Testlauf-Ergebnis jedenfalls eher schwach.

Schmelli hat geschrieben: Dass ich diese Zeit nicht laufen kann ist mir klar.

Wärst du 10 Jahre jünger und 5kg leichter, stünden die Chancen nicht schlecht.

Schmelli hat geschrieben: Longjogs zwischen 28 und 35 km sollen im Bereich 4:50 und 5:00 min/km gelaufen kann.
Wie würdet ihr das Training angehen? Bei den vorgegebenen Zeiten wird fast jeder Longjog ein Wettkampf

Lauf die Longjogs langsamer an (5:20) und versuche in der 2. Hälfte, das angegebene Tempo zu erreichen.

Schmelli hat geschrieben: Lockere Läufe im Tempo von 5:20 bis 5:30 soll ich mit einem Puls von unter 130 bpm laufen, das klappt nie...

Lockere Läufe würde ich immer nach Gefühl laufen, nicht nach Zeit oder Puls.

Gruß
C.

DerC hat geschrieben:Das ist sowas wie die mit deinen Unterdistanzqualitäten und dem Training theoretisch erreichbare Zeit. Bist du dir denn sicher, dass die Entfernung von 4km stimmt? Deine Marathon PB ist im Vergleich zum Testlauf-Ergebnis jedenfalls eher schwach.

Ja, da bin ich mir ganz sicher.

DerC hat geschrieben: Wärst du 10 Jahre jünger und 5kg leichter, stünden die Chancen nicht schlecht.

Verstehe, zu spät dran

DerC hat geschrieben: Lauf die Longjogs langsamer an (5:20) und versuche in der 2. Hälfte, das angegebene Tempo zu erreichen.

Das scheint mir ein praktikabler Vorschlag zu sein. Ich werde es versuchen.

DerC hat geschrieben: Lockere Läufe würde ich immer nach Gefühl laufen, nicht nach Zeit oder Puls.

Gruß
C.

Das wäre auch mal ein Versuch wert.

Besten Dank für die Einschätzung und die Vorschläge.
Gruß
Jörg

Murmler hat geschrieben:Wenn mich nicht alles täuscht, dann errechnet VIC seine Trainingsvorgaben auf Grund verschiedener Parameter wobei der 4km Test davon nur einer ist. Hast du außer dem 4km Test und der M Zeit auch noch andere Zeiten (10k, HM) angegeben?

Man kann dem System am Anfang ja gar keine anderen Zeiten als die des 4km-Tests angeben; danach wird nicht gefragt. Das Prinzip scheint zu sein, dass anhand des 4km-Tests erstmal grob ein Leistungsstand ermittelt wird und die weitere Anpassung dann anhand der Rueckmeldungen passiert. Laeuft man irgendwann dann Wettkaempfe, gibt man diese Zeiten naetuerlich auch als "Feedback" an, aber sie werden nicht staerker gewichtet als die Rueckmeldung fuer ein normales Training.

Murmler hat geschrieben: Wenn die dynamische Anpassung des Plans, das wird zumindest versprochen, greift und die Soll Vorgaben tatsächlich nicht passen (Zeiten zu langsam, Puls Vorgaben zu hoch), dann sollte der Plan sich eigentlich sukzessiv deiner tatsächlichen, aktuellen Leistungsfähigkeit anpassen.

Genau.

Murmler hat geschrieben: Versuch doch einfach mal die Planvorgaben zu erfüllen. Wenn du das Gefühl hast, der Lockere gestaltet sich alles andere als locker (Puls?),

Apropos Pulsvorgaben: Nachdem ich gestern abend in der Planung den Samstag als Trainingstag geloescht habe, weil mir das diese Woche zuviel wuerde, hat das System ploetzlich saemtliche Pulsvorgaben deutlich abgesenkt. Fuer den heutigen LongJog z.B. lautet die Vorgabe nun 120-126. Vor der Aenderung war die Vorgabe 134-140, bei gleicher Distanz und gleichem Tempo. Hat irgendjemand von euch in den letzten Tagen vielleicht ein aehnliches Phaenomen beobachtet?

Gruss,
Katrin

kat17 hat geschrieben:Nachdem ich gestern abend in der Planung den Samstag als Trainingstag geloescht habe, weil mir das diese Woche zuviel wuerde, hat das System ploetzlich saemtliche Pulsvorgaben deutlich abgesenkt.

Kann ich bestätigen, nach Änderung der Trainingstage sind die Pulsbereiche jetzt durchweg 20 Schläge niedriger.

Die Änderung der Trainingstage (Anzahl) dürfte die Änderung der Pulsbereiche und -werte aber nicht hervorgerufen haben. Vermutlich wurde am Programm was geändert.

Hallo zusammen,

vor einer Woche habe ich mich - nachdem ich ausgerechnet hatte, wieviel Geld ich letztes Jahr für meine Fahrräder ausgegeben habe - auch einfach mal angemeldet. Nach ein paar Wochen Erfahrung werde ich hier evtl. auch mal ein wenig ausführlicher berichten...

kat17 hat geschrieben:Man kann dem System am Anfang ja gar keine anderen Zeiten als die des 4km-Tests angeben; danach wird nicht gefragt. Das Prinzip scheint zu sein, dass anhand des 4km-Tests erstmal grob ein Leistungsstand ermittelt wird und die weitere Anpassung dann anhand der Rueckmeldungen passiert. Laeuft man irgendwann dann Wettkaempfe, gibt man diese Zeiten naetuerlich auch als "Feedback" an, aber sie werden nicht staerker gewichtet als die Rueckmeldung fuer ein normales Training.

Also, bei meiner Anmeldung vor einer Woche bin ich zusätzlich zu der 4km-Zeit nach einer aktuellen Wettkampfzeit befragt worden, die ich auch eingegeben habe. Diese Angabe taucht aber nirgendwo im Profil o.ä. noch auf - ist vielleicht eine Neuerung, die nach Deiner Anmeldung eingeführt worden ist...

Apropos Pulsvorgaben: Nachdem ich gestern abend in der Planung den Samstag als Trainingstag geloescht habe, weil mir das diese Woche zuviel wuerde, hat das System ploetzlich saemtliche Pulsvorgaben deutlich abgesenkt. Fuer den heutigen LongJog z.B. lautet die Vorgabe nun 120-126. Vor der Aenderung war die Vorgabe 134-140, bei gleicher Distanz und gleichem Tempo. Hat irgendjemand von euch in den letzten Tagen vielleicht ein aehnliches Phaenomen beobachtet?

Wäre mir nicht aufgefallen, ich hätte jetzt fast vermutet, daß das System ohne Lauf am Samstag eine bessere Erholung voraussetzt und deshalb den Puls runtersetzt. Aber wenn andere das gleiche bemerkt haben, wird es wohl tatsächlich eine Änderung im Programm sein.


Gruß,
Christian

Schmelli hat geschrieben: Verstehe, zu spät dran

Das würde ich so nicht sagen. Je nachdem, wie lange, wie viel und wie systematisch du bisher trainiert hast, ist da durchaus nochwas drin.

Gruß
C.

DerC hat geschrieben:Das würde ich so nicht sagen. Je nachdem, wie lange, wie viel und wie systematisch du bisher trainiert hast, ist da durchaus nochwas drin.

Gruß
C.

Ich war bereits als Schüler und Jugendlicher im Mittelstreckenbereich aktiv, habe damit aber mit 17 Jahren aufgehört. Dann einige Jahre nichts gemacht und mit Mitte 25 wieder mit Sport (Rad Fahren und Laufen) begonnen. Der Schwerpunkt lag allerdings mehr beim Radeln. Dies zwar durchaus zügig und intensiv aber ohne Trainingsplan/struktur. Seit 2002 laufe ich nun wieder ca. 4-mal pro Woche, allerdings bis Ende 2007 ohne Jahrestrainingsplan. Ich habe jeweils von 2002 bis 2007 im Herbst an einem M teilgenommen. Darauf habe ich mich mittels 10-12-Wochenplan vorbereitet. Die M-Zeit konnte ich von 3:58:xx auf 3:26:28 h verbessern. Der VIC-Plan sollte nun eine Struktur für einen Jahresplan liefern. Verletzungsbedingt musste ich aber von Mitte Januar bis März pausieren.
Mal schaun was in meinem Alter noch geht...
Gruß
Jörg

schrambo hat geschrieben:Die Änderung der Trainingstage (Anzahl) dürfte die Änderung der Pulsbereiche und -werte aber nicht hervorgerufen haben. Vermutlich wurde am Programm was geändert.

Ja, klar. Die Aenderung der Trainingstage war halt nur der "Ausloeser" dafuer, dass sich die Programmaenderung ausgewirkt hat. Ich hoffe mal, es war eine versehentliche Aenderung, die wieder rueckgaengig gemacht wird, denn die neuen Pulsvorgaben sind bei mir ziemlich unrealistisch, d.h., sie passen nicht zu den Tempovorgaben.

chris_f hat geschrieben: Also, bei meiner Anmeldung vor einer Woche bin ich zusätzlich zu der 4km-Zeit nach einer aktuellen Wettkampfzeit befragt worden, die ich auch eingegeben habe. Diese Angabe taucht aber nirgendwo im Profil o.ä. noch auf - ist vielleicht eine Neuerung, die nach Deiner Anmeldung eingeführt worden ist...

Vielleicht ... vielleicht wurde das tatsaechlich auch bei mir schon abgefragt, und ich erinnere mich bloss nicht mehr daran.

chris_f hat geschrieben: Wäre mir nicht aufgefallen, ich hätte jetzt fast vermutet, daß das System ohne Lauf am Samstag eine bessere Erholung voraussetzt und deshalb den Puls runtersetzt.
Aber wenn andere das gleiche bemerkt haben, wird es wohl tatsächlich eine Änderung im Programm sein.

Ist es sicherlich - ich hab ja frueher auch schon mit Trainingstagen rumgespielt und die geloescht und wieder hinzugefuegt - da hab ich aber nie festgestellt, dass sich die Pulsvorgaben bei gleichem Tempo und gleicher Distanz geaendert haetten.

Gruss,
Katrin

Ich kann diesen Effekt ebenfalls bestätigen.

Vor dem Löschen des Samstages hatte ich am Freitag einen D1 Dauerlauf mit 126-132. Jetzt hätte ich am Montag einen D1 Dauerlauf mit der selben Pace aber mit einem Puls von 112-118.

Irgendwas muß da im Moment schief laufen. Die alten Pulsvorgaben waren in etwa bei mir in Ordnung, die Neuen sind Quatsch.

Hat sich hier schon jemand mit diesem Problem an Patric gewandt?

Viele Grüße
Markus

Hallo Leute,

ich habe Patric mal angeschrieben, aber noch keine Antwort erhalten.

Aber. wie ich soeben gesehen habe, sind die Pulswerte so langsam wieder am Steigen.

Meine Werte von heute sind um ca. 8 Schläge/min gestiegen. Der alte Wert ist zwar noch nicht erreicht, aber mal abwarten.

Viele Grüße
Markus

Hatte auch schon ein mail an Patric geschickt. Antwort kam noch keine aber wenn ich jetzt auf vicsystem gehe, sind meine Pulsvorgaben wieder normal.

Grüßle

Vroni

Vroni1 hat geschrieben:Hatte auch schon ein mail an Patric geschickt. Antwort kam noch keine aber wenn ich jetzt auf vicsystem gehe, sind meine Pulsvorgaben wieder normal.

Bei mir stimmen die Pulsvorgaben jetzt auch wieder. Antwort auf meine Mail habe ich bisher auch nicht, aber der arme Patric erstickt wahrscheinlich gerade in Mails und hat sich offensichtlich erstmal dran gemacht, den Fehler zu korrigieren, statt die vielen Mails zu beantworten :-)

Gruss,
Katrin

da das thema prognosen in bezug auf vicsystem immer ein sehr emotionales war, möchte ich kurz meine erfahrung schildern.

nach einem halben jahr training mit vicsystem war ich beim halbmarathon bei einer prognose von 01:30:00 angelangt.

ich wusste aufgrund meiner trainings, dass das zwar hart aber machbar war, wenn alle bedingungen ideal passten.

am tag des wettkampfes hatten wir bereits beim start mehr als 24 grad und das steigerte ich noch auf etwa 29 grad.

in meiner grenzenlosen arroganz und sturheit lief ich knallhart die geplanten kilomterzeiten. all das passte perfekt, nur eben leider nicht lange genug. bis kilomter 7 hatte ich keine probleme, dann stieg der puls immer mehr an, die zeiten wurden schlechter und schließlich hab ich mich fast übergeben.

das tempo wurde gedrosselt, mein traumziel war verfehlt und selbst mein ersatztraumziel war ab irgendwann nicht mehr erreichbar.

ich joggte nur noch, um das ziel zu erreichen, hielt bei jeder getränkestation an, was früher undenkbar war, trank zwei getränke.

neben mir lief mittlerweile horst, der schon aufgeben wollte. alles war bei uns gleich: traumziel, ersatztraumziel, alter, gewicht, einbruch.

das erreichen des zieles war dennoch genial- ich war trotz des joggingtempos nur um 5 sec langsamer als im vorjahr, ich konnte es fast nicht glauben- danke vicsystem!!!!

danach dann traf es mich wie ein blitz aus heiterem himmel:

was hat der patric da auf seiner seite geschrieben? da stand doch was von temperaturen oder?

achja- die prognose gilt für eine ebene strecke und bei max. 20 grad. ist es wärmer dann für jedes grad ein prozent dazurechen.

da wäre ich also auf eine "prognose" von knapp 01:39:00 gekommen und die, meine lieben, wäre wirklich leicht erreichbar gewesen.

... wenn, ja wenn, ich nicht so verdammt arrogant gewesen wäre ...

schöne grüße,

wolli aus tirol

kajakwolli hat geschrieben: bei max. 20 grad. ist es wärmer dann für jedes grad ein prozent dazurechen.
l

Interessanter Wert!

Frage mich auch immer wieder "was diese Temperatur gekostet hat bei der Zeit"?

Beim Düsseldorf Marathon kam ich auf 3:32:54 und habe mein Ziel von sub330 damit verfehlt.

Es war 23c° (im Schatten - es gab aber keinen Schatten und 35-40C° in der Sonne!) und wenn ich dann (nur die schattigen) 3% abziehe, bin ich bei 3:25:XX und damit voll im Soll und bei einer Zeit, die ich mir vorher als realistisch vorgestellt hatte. Nicht schlecht!

Ist das ein allgemein bekannter Wert?

gruss hennes

Die +1% pro Grad C über 20 Grad ist halt eine Pi mal Daumen Regel, die für den Einen mehr, für den Anderen weniger genau passt. Ob der Anstieg linear ist dürfte zwar fraglich sein, doch als Daumenregel scheint mir die Rechnung recht gut brauchbar zu sein.

Gruß
Andreas

Hennes hat geschrieben:Es war 23c° (im Schatten - es gab aber keinen Schatten und 35-40C° in der Sonne!) und wenn ich dann (nur die schattigen) 3% abziehe, bin ich bei 3:25:XX und damit voll im Soll und bei einer Zeit, die ich mir vorher als realistisch vorgestellt hatte. Nicht schlecht!

Daniels hat dafür Formeln (die in meinem Spreadsheet einprogrammiert sind - weiß aber nicht mehr, woher ich das habe). Bei einer Zielzeit von 3:25 (bei 16 Grad) sollten dabei 3:29:37 bei 24 Grad herauskommen. Die 3:32:54 entsprechen eher einer Temperatur von 29 Grad. Das kommt aber wahrscheinlich als Durchschnittstemperatur ganz gut hin.

Frank

kat17 hat geschrieben: Ich habe mit den Prognosen, die VIC mir im Lauf der letzten Wochen so ausgespuckt hat, jetzt mal ein bisschen rumgerechnet und bei mir etwa folgende Verhaeltnisse festgestellt:

HM = 10km * 2,26
MA = 10km * 4,58
MA = HM * 2,029

Im Vergleich dazu empfiehlt Steffny:
HM = 10km * 2,21
MA = 10km * 4,666
MA = HM * 2,11

... und wenn ich die Zeiten in den Daniels-Rechner von Carsten eingebe, ergibt sich etwa:
HM = 10km * 2,217
MA = 10km * 4,58
MA = HM * 2,065

Das heisst:
Das Verhaeltnis MA/10km ist beim (fuer MA sehr optimistischen) Daniels-Rechner und bei VIC so ziemlich gleich.
Fuer HM -> MA ist VIC sogar noch optimistischer als der Daniels-Rechner.
Sowohl fuer 10km -> MA als auch fuer HM -> MA ist VIC deutlich optimistischer als Steffny.
Fuer 10km -> HM dagegen ist VIC pessimistischer als Daniels und Steffny.

Da ich ja Patric wegen der durcheinandergeratenen Pulsvorgaben sowieso eine Mail geschickt habe, habe ich ihn auch gleich noch nach dem Verhaeltnis von HM- und MA-Prognose gefragt. Inzwischen hatte ich naemlich auch noch von einem drsler erfahren, dass der praktisch die gleiche MA-Prognose hat wie ich, aber eine deutlich bessere HM-Prognose (ich: HM 1:57:25, MA 3:58:15; er: HM 1:52:48, MA 3:59:45) - was mich natuerlich noch zusaetzlich in Verwirrung gestuerzt hat, da das Verhaeltnis offensichtlich trotz fast gleicher MA-Zeit bei ihm und mir auch noch unterschiedlich ist! Naemlich bei ihm: MA = HM * 2,125, was ja sogar noch etwas vorsichtiger als die Steffny-Formel ist.

Patrics Erklaerung dafuer ist, dass er sich beim Verhaeltnis der Prognosen nach den Weltrekorden richtet, und zwar differenziert nach Maennern und Frauen. Ich hab nachgeguckt und nachgerechnet, und es stimmt. Die oben genannte Formel MA = HM * 2,125 entspricht genau den aktuellen Maenner-Weltrekorden von 2:04:26 und 0:58:33. Und die Fromel MA = HM * 2,029, die ich fuer meine Prognosen ausgerechnet hatte, entspricht genau den Frauen-Weltrekorden bis Oktober 2007 von 2:15:25 und 1:06:44. Der neue HM-Frauen-Weltrekord von 1:06:35 am 14.10.2007 ist in die VICSystem-Formel offenbar nicht mehr eingegangen.

Uff, wieder was am VICSystem kapiert, das freut mich :-)

Zwar finde ich Patrics Aussage, dass Frauen im Ausdauerbereich besser sind als Maenner, so dass die Leistungseinbusse beim Marathon nicht so gross ist, an mir selbst leider nicht bestaetigt ;-( ... ich habe einen Marathon unter 4h erst hingekriegt, als ich HMs unter 1:50h laufen konnte. Trotzdem finde ich diese Art, die Verhaeltnisse der Prognosen zu ermitteln im Prinzip ganz einleuchtend.

Gruss,
Katrin

kat17 hat geschrieben: Uff, wieder was am VICSystem kapiert, das freut mich :-)

Was soll der Quatsch 4h Stunden Läufer/innen mit Weltrekordformeln hochzurechnen? Bei sub3 kann man evtl. daran denken..... 1:57 zu 3:58 ist doch vollkommen Blödsinn!

gruss hennes

Hi,

ich will mich jetzt nicht durch alles Posts lesen, deshalb komm ich mal gleich auf den Punkt. Mein Testlauf über 4000 (17:08) ist noch nicht so lang her, also schon aussagekräftig. Die Intervallzeiten für 400m sind für mich jedoch völlig irrelevant (3:36/km). Ok, nun waren es vorgestern auch 32 Grad, aber ich denke, selbst wenn es 10 Grad kühler gewesen wär, hätt ich das nicht gebracht.

Wie sind Eure Erfahrungen?

Hallo,

langsam halse ich. Dass die Marathon-Zielzeiten für den Ar... sind, damit habe ich mich abgefunden. Obwohl es bestimmt "lustig" geworden wäre, den Duisburg-M in 4:31er Schnitt - wie von Patric gewünscht - anzugehen. Hätte ich bei der HM-Marke gleich nach Hause gehen gekonnt, war nicht allzu weit . Aber jetzt wird mir mal locker eine 40:08 für den 10er Ende Juni vorgegeben. Mein letzter war 44:12 (Anfang Feb.) und ich würde wohl selbst mal auf eine
42:30 loslaufen und über alles unter 43 glücklich sein, aber zwischen 42:30 und 40:08 liegt imho eine kleine Welt. Vielleicht sollte ich meine Wettkämpfe mit dem neuen Label "Fun" versehen, das kommen dann angenehme Zeiten raus.
Trainieren hier auch sub3 Läufer nach Vic? Passt es da besser?

Aloha,

Rainer

Kathrinchen hat geschrieben:Hi,

ich will mich jetzt nicht durch alles Posts lesen, deshalb komm ich mal gleich auf den Punkt. Mein Testlauf über 4000 (17:08) ist noch nicht so lang her, also schon aussagekräftig. Die Intervallzeiten für 400m sind für mich jedoch völlig irrelevant (3:36/km). Ok, nun waren es vorgestern auch 32 Grad, aber ich denke, selbst wenn es 10 Grad kühler gewesen wär, hätt ich das nicht gebracht.

Wie sind Eure Erfahrungen?

Es wäre nicht das erste mal, das vic unlaufbare Intervallzeiten fordert. Frag mal teye ..

Wieviel 400er solltest du denn machen mit welchen Pausen, und was ist am Ende draus geworden?

Gruß
C.

Hallo Leute,

ich gehöre ja zu den "Lahmen Enten", aber für mich scheinen die Prognosen ziemlich gut zu stimmen.

Meine Prognosen:

10 k : 51:46
HM: 1:55:19
M : 4:04:29

Die 10k sind schaffbar, beim HM brauche ich nur noch 30 sek. Einzig den Marathon kann ich nicht einschätzen, da ich bis jetzt lediglich den Rennsteig gelaufen bin. Da möchte ich die Endzeit nicht wirklich mit der Prognose vergleichen.

Also komischerweise sind die Prognosen bei mir stimmig.

Viele Grüße
Markus

DerC hat geschrieben:Es wäre nicht das erste mal, das vic unlaufbare Intervallzeiten fordert. Frag mal teye ..

Wieviel 400er solltest du denn machen mit welchen Pausen, und was ist am Ende draus geworden?

Gruß
C.

11 x 400 m in 3:36
10 x 300 m in 7:xx

Ok, es war extrem heiß an diesem Tag, aber das rechtfertigt auch nur den Ausreißer in Richtung 4:30. Der Rest war irgendwas im die 4:10. Ich hab`s jetzt nicht genau, da ich den Forerunner nicht hier habe. Aber so in die Richtung.

Kathrinchen hat geschrieben:Hi,

Mein Testlauf über 4000 (17:08) ist noch nicht so lang her, also schon aussagekräftig. Die Intervallzeiten für 400m sind für mich jedoch völlig irrelevant (3:36/km).

Wenn ich richtig gerechnet habe, bist du über 4000m 4:16/km gelaufen. Da machen die um 40s (!) schnelleren IV-Zeiten, erst recht in diesem Leistungsbereich, keinen Sinn. Schreibe ihn doch mal daraufhin an.

Ich hatte mal eine Pyramide mit für mich unlaufbaren IV-Zeiten unter 4:30min/km drin, wo ich schon zu tun habe, 5min zu erreichen. Durch meine Planänderung wieder hin zum HM-WK hat die sich wieder rausgelöscht und die längeren Intervalle passen wieder.