Frage zu GPS-Logger

Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrungen mit GPS-Loggern im Training?

Ich bin kürzlich bei eBay drauf gestoßen, und dachte, das könnte fürs Training interessant sein.
Konnte leider über die Suchfunktion keine Beiträge dazu finden, deshalb hab ich einen neuen Thread erstellt...

3 in 1 GPS LOGGER BLUETOOTH USB 51 KANAL GPS RECEIVER bei eBay.de: Universelles Zubehör (endet 07.06.08 15:45:00 MESZ)

Die Beschreibung klingt sehr interessant, vor allem das Feature, die Strecken in GoogleEarth zu importieren! Bis jetzt musste ich die Strecken immer manuell in GoogleEarth abmessen...
Die 64,7 Gramm sollten auch noch tragbar sein

Viele Grüße,
Andy

Ich denke eine Laufuhr mit GPS wie die Garmin Forerunner ist besser geeignet. Da siehst Du auch gleich während dem Laufen wie schnell Du bist und wie weit Du schon unterwegs bist.
Und besonders teuer sind die Dinger ja auch nicht.

Am besten liest Du einfach mal die zahlreichen Forerunner Threads durch.

fragt sich was du damit machen willst. ich habe z.b. den hier.

ich habe eh meine rs800 mit g3 dabei. ab und zu (meist sonntags) wenn ich längere läufe mache durch "unbekanntes gebiet" dann trage diesen mp3 großen gps logger mit mir mit. bin sehr zufrieden damit. die daten schaue ich dann entweder wie du in google earth an, lieber lad ich sie doch gleich zu gpsies.com hoch als nichtöffentliche strecke.
da habe ich dann gleich höhenprofil und distanz ohne groß rechnen zu müssen.

obendrauf habe ich noch ne magicmaps karte mit ba-wü nord. da kann ich dann die daten mittels hand auch einzeichnen und erneut berechnen. habe halt hier den vorteil dass dann da die strecke "glatter" ist und auch immer auf dem weg liegt und nicht 10m daneben.

diese strecke bin ich letzten sonntag einmal rauf und runter gelaufen. habe oben kurz pause gemacht und bin dann wieder runter. das höhenprofil sieht klasse aus, die strecke selbst hat minimale abweichungen, ist aber nicht tragisch denke ich.

Hallo,
freu mich für dich, dass auch du mit der "Wintec-Lösung" (ich benutze ja den 201er) zufrieden bist (benutze zur Auswertung neben Google Earth allerdings Top10 Bayern, die von den Höhenlinien keine so starke Verschiebung aufweist, wie die MagicMaps).
Good running
Joachim

naja, also den wintec habe ich nun zweimal mitgenommen. sehe auch ziemlich zu technisch aus. links der g3 von polar am arm, rechts dann die hama tasche mit dem wintec drin, dann evtl. noch ein fuel belt um die hüfte und dann noch kompressionsstrümpfe. also da kannste echt ablachen.
ich bin leider zu blöd bislang die strecke in magic maps anzuzeigen.
mit magic maps bin ich eigentlich zufrieden (in angesicht der tatsache dass die cd grad mal 30€ gekostet hat).
wenn ich aber die tour zu google earth hochlade (gpsies.com) bzw. in meinem googleearth anschaue dann ist die strecke irgendwie immer neben der tatsächlichen strecke, also irgendwie verschoben.
gut, ich denke mir egal. es ist ja denkbar wo ich gelaufen bin.

aber generell der "umstieg" von google earth ohne wintec und nun magicmaps und wintec sind schon welten. ich geniesse es die kleinsten waldwege bei magicmaps zu sehen. bei google earth sehe ich die halt nicht. ich kann es mir denken anhand der bebaumung, aber das trifft halt auch nicht 100%ig zu. zum strecke planen ist die magicmaps schon klasse. gut, vielleicht gibt es besseres....

andywein hat geschrieben:Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrungen mit GPS-Loggern im Training?

Ich bin kürzlich bei eBay drauf gestoßen, und dachte, das könnte fürs Training interessant sein.
Konnte leider über die Suchfunktion keine Beiträge dazu finden, deshalb hab ich einen neuen Thread erstellt...

3 in 1 GPS LOGGER BLUETOOTH USB 51 KANAL GPS RECEIVER bei eBay.de: Universelles Zubehör (endet 07.06.08 15:45:00 MESZ)

Die Beschreibung klingt sehr interessant, vor allem das Feature, die Strecken in GoogleEarth zu importieren! Bis jetzt musste ich die Strecken immer manuell in GoogleEarth abmessen...
Die 64,7 Gramm sollten auch noch tragbar sein

Viele Grüße,
Andy

Hallo Andy,

ein FR205 kostet mittlerweile nur noch um die 140 EUR - damit kannst Du die Strecke unterwegs verfolgen, Du sihst wieviel Meter Du gelaufen bist, hast die verschiedensten Navigationsfunktionen (gehe zu Wegpunkt, laufe vorgegebenen Track ab), Du siehsts die Laufstrecke auf einer kleinen Karte, und und und. Wenn Du fertig bis schliesst Du das Teil an den PC an und liesst die Daten in Sporttracks ein - Du siehst die Strecke in Google Earth, das Höhenprofil und kannst noch dutzende anderer Parameter auswerten - der Phantasier sind keine Grenzen gesetzt. Mit einem solchen Tracker siehst Du unterwegs so gut wie gar nix. Und dafür über 30 EUR ist rausgeschmissenes Geld.

Gruss Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Und dafür über 30 EUR ist rausgeschmissenes Geld.

Gruss Siegfried

Das ist DEINE Meinung. Können Hennes und du es nicht verstehen dass andere Leute andere Meinungen haben? Müsst ihr immer so schreiben dass es aussieht als ob nur IHR Recht habt und es keine andere zulässige Meinung gibt? Einer hat euch mal Stadler und Walldorf genannt, ich glaube mittlerweile das trifft es ganz gut. Ich frage mich ob ihr im echten Leben auch so rechthaberisch seid und was eure Umwelt da dazu sagt?

Trotzdem Gruß

Robert

rost66 hat geschrieben:Das ist DEINE Meinung. Können Hennes und du es nicht verstehen dass andere Leute andere Meinungen haben? Müsst ihr immer so schreiben dass es aussieht als ob nur IHR Recht habt und es keine andere zulässige Meinung gibt? Einer hat euch mal Stadler und Walldorf genannt, ich glaube mittlerweile das trifft es ganz gut. Ich frage mich ob ihr im echten Leben auch so rechthaberisch seid und was eure Umwelt da dazu sagt?

Trotzdem Gruß

Robert

Ich glaube Du verwechselst da einiges. Stimmt - das ist meine Meinung - und was ich geschrieben habe ist lediglich ein Ratschlag bedingt durch jahrzehntelange Erfahrung und keine Aufforderung zu irgendwas. Wenn Dich das derart stört hast Du genau zwei Möglichkeiten:

1. Du kannst uns auf die Ignore-Liste zu setzen.
2. Du kannst aus dem Forum verschwinden.

Ansonsten wirst Du wohl damit leben müssen.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben: Wenn Du fertig bis schliesst Du das Teil an den PC an und liesst die Daten in Sporttracks ein - Du siehst die Strecke in Google Earth, das Höhenprofil

das allerdings ziemlich ungenau ist. Neben allen unbestrittenen Vorteieln des Forerunners, sind die angebotenen Höhenprofile (auch mit plug in) relativ bescheiden bis unbrauchbar.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:das allerdings ziemlich ungenau ist. Neben allen unbestrittenen Vorteieln des Forerunners, sind die angebotenen Höhenprofile (auch mit plug in) relativ bescheiden bis unbrauchbar.

Gruß
Hendrik

Mit reinen FR-Daten unbestritten - aber mit Plugin schon. Letzte Woche hatte ich FR und Etrex dabei.

eTrex 1265 Hm
FR ohne Plugin 1823
FR mit Plugin 1278

Streckenlänge war bei beiden Geräten nur marginal unterschiedlich.
Bei anderen Läufen hatte ich ähnliche Ergebnisse.

Gruss Siegfried

Hi Siegfried,
du bist ja
- ähnlich wie ich - ein fleissiger User dieses Forums. Und ich geb dir - nicht immer, aber heute mal doch ;-) wenigstens in einem Punkt recht: Wenn man eine günstige Rundumlösung haben will, dann liegt man mit den Garmins (205, wem die Pulsmessung nicht so wichtig / 305er, wem doch) aufgrund des momentanen Preises bestimmt günstig.
Aber man muss auch die Nachteile anerkennen: Höhenverlauf definitiv (!) im Vergleich zur barometrischen schlechter - da hilft auch kein Interpolieren oder sonst was - wenn Ausreisser da sind, dann interpoliert man halt ne etwas abgeflachtere Delle... aber nochmals: wem das egal ist, der kann getrost auf teurere Lösungen verzichten
Wer aber genau darauf nicht verzichten will (ich zum Beispiel), der muss halt abwägen, ob er sonst wo spart und dann ne Uhr mit barometrische Höhenmessung etc. kauft.
Also vertragen wir uns: Zum Glück gibt es unterschiedliche Geschmäcker/Meinungen - denn sonst würde ein alleiniger Marktführer ganz schnell die Preise diktieren ... und die Garmins wären dann auch nicht mehr so billig ;-)
Wünsch dir einen guten Lauf am Wochenende
Joachim

floboehme hat geschrieben:naja, also den wintec habe ich nun zweimal mitgenommen. ....
wenn ich aber die tour zu google earth hochlade (gpsies.com) bzw. in meinem googleearth anschaue dann ist die strecke irgendwie immer neben der tatsächlichen strecke, also irgendwie verschoben.
gut, ich denke mir egal. es ist ja denkbar wo ich gelaufen bin.
......die magicmaps schon klasse. gut, vielleicht gibt es besseres....

letzten Satz solltest du nochmals überdenken, denn der ist durch deine obige Aussage zumindest manchmal widerlegt. Warum? Weil auch die topografischen Karten eine seitliche Toleranz haben, also die Wege um einen gewissen Betrag verschoben sein können. Heisst damit auch, dass du eine seitliche Verschiebung angezeigt bekommst, wenn die GPS-Maus oder welches GPS-Teil auch immer eine exakte Messung vorgenommen hat. Wie du das heraus bekommen kannst: z.B. durch Karten, die kleinere "Seiten"-Toleranzen haben. Dies ist in Bayern z.B. mit der Top10 der Fall. Wenn du also die Strecke in beiden Karten anzeigen lässt und bei der Top10 liegt der aufgezeichnete Graph auf dem Weg, dann ist die MagicMaps ganz einfach ungenauer.
Manchmal stört es (meistens ja nicht) - ich hab mir z.B. die teuerere Top10 zugelegt und die MagicMaps eingemottet, da gerade in meinem Wohnortsbereich die Höhenlinien "total" verschoben sind. Waren zwar einige Scheinchen, aber mir was es das wert.
Joachim

vielleicht habe ich mich fehl ausgedrückt mit meiner aussage. ich weiß nicht wie es ist, wenn ich meine .gpx-strecke vom wintec auch mal in die magicmaps einfügen könnte in bezug auf die anzeige. sprich ob ich dann den weg treffe bzw. ob dann die höhe besser geht.
ich trage halt den wintec wenn ich auf "forschung" bin, also neue wege erlaufe. die schaue ich mir dann in google earth an und übertrage dann von hand die strecke später in magicmaps zum genaueren nachmessen. wintec interpolicert ja nichts und manchmal hat man da schon nette ausreisser drin.
hier ist es dann schon verlässlich in punkto distanz und höhe. ist zumindest meine meinung, oder habe ich dich vollkommen falsch verstanden?!?

floboehme hat geschrieben:vielleicht habe ich mich fehl ausgedrückt mit meiner aussage. ich weiß nicht wie es ist, wenn ich meine .gpx-strecke vom wintec auch mal in die magicmaps einfügen könnte in bezug auf die anzeige. sprich ob ich dann den weg treffe bzw. ob dann die höhe besser geht.
ich trage halt den wintec wenn ich auf "forschung" bin, also neue wege erlaufe. die schaue ich mir dann in google earth an und übertrage dann von hand die strecke später in magicmaps zum genaueren nachmessen. wintec interpolicert ja nichts und manchmal hat man da schon nette ausreisser drin.
hier ist es dann schon verlässlich in punkto distanz und höhe. ist zumindest meine meinung, oder habe ich dich vollkommen falsch verstanden?!?

...hast du´s mal mit Sporttracks versucht?

floboehme hat geschrieben:und übertrage dann von hand die strecke später in magicmaps zum genaueren nachmessen.

...kan es sein das Du Zeit zuviel hast?

Schau Dir mal GPSies.com an - Menüpunkt konvertieren - das sollte auch was geeignetes für den Import in MagicMaps dabei sein.

Das Kartenmateriel hat insbesonderehier auf der hessischen Seite seit 2.0 sehr nachgelassen. Viele Wege sind gar nicht mehr drin und die Höhenlinien stimmen an manchen Stellen einfach nicht.

Gruss Siegfried

scheinbar habe ich zuviel zeit.
checke nur das programm nicht. ich kann angeblich tracks vom gps importieren und bei magicmaps auch 4 eingangsquellen wählen (garmin,magellan, gps maus und nochmals irgendwas). wähle ich garmin oder magellan an motzt das programm gleich dass es das gerät nicht finden kann. wähle ich gps-maus kann er angeblich nur online tracken. klicke ich das an, dann tut sich rein garnichts. stehe also da wie doof.

@taunusjogger

man muß ja alles mal testen und sporttracks habe ich auch auf dem rechner, aber das schenkt sich eigentlich nichts gegenüber google earth bzw. gpsies.com. oder ich kenn mich mit dem programm nicht aus.

floboehme hat geschrieben:scheinbar habe ich zuviel zeit.
checke nur das programm nicht. ich kann angeblich tracks vom gps importieren und bei magicmaps auch 4 eingangsquellen wählen (garmin,magellan, gps maus und nochmals irgendwas). wähle ich garmin oder magellan an motzt das programm gleich dass es das gerät nicht finden kann. wähle ich gps-maus kann er angeblich nur online tracken. klicke ich das an, dann tut sich rein garnichts. stehe also da wie doof.

Nur die Ruhe...

Fenster - Objekt-Manager
Dort..

Datei - Daten importieren.

GPX kann er schon mal.

Datei auswählen und Voila

...und was machst Du jetzt mit der gewonnenen Freizeit

Gruss Siegfried

krass...danke für die nun entstandene freizeit

mmh...was mache ich nun...mehr regenerieren. in der ruhe liegt die kraft (für weitere wettkämpfe).

weiß nicht, warum ich das nicht in der anleitung gefunden habe. ich habe mich wohl zu arg an das importieren vom gps geklammert und da bin ich halt irgendwie falsch.
wenn jetzt allerdings die punkte in der karte "neben" der eingezeichneten wegen liegen, dann muß ich die ja richtig "hinrücken"? gps ortet ja leider nicht auf den cm genau, sondern man sieht in den aufzeichnungen auch, dass man angeblich 10m weiter links stand, das muß ich doch dann wieder gerade rücken?!? sehe ich doch richtig.
danke für den tip, schreib du am besten die anleitungen anstelle die damen und herren aus pliezhausen.

floboehme hat geschrieben:krass...danke für die nun entstandene freizeit

mmh...was mache ich nun...mehr regenerieren. in der ruhe liegt die kraft (für weitere wettkämpfe).

weiß nicht, warum ich das nicht in der anleitung gefunden habe. ich habe mich wohl zu arg an das importieren vom gps geklammert und da bin ich halt irgendwie falsch.
wenn jetzt allerdings die punkte in der karte "neben" der eingezeichneten wegen liegen, dann muß ich die ja richtig "hinrücken"? gps ortet ja leider nicht auf den cm genau, sondern man sieht in den aufzeichnungen auch, dass man angeblich 10m weiter links stand, das muß ich doch dann wieder gerade rücken?!? sehe ich doch richtig.
danke für den tip, schreib du am besten die anleitungen anstelle die damen und herren aus pliezhausen.

Gut - gell?

Ich schreib gar keine Anleitungen - ich bin auch Programmierer und das schlimmste was es für einen Programmierer gibt sind Anleitungen schreiben.
Naja, das ganze Handling des Programmes ist auch nicht so intuitiv. Für mich ist ein Programm richtig gut wenn ich ohne Handbuch alles finde. Ich hab zwar von MM auch kein Handbuch gelesen, aber so die Gedankengänge der Entwickler bei der Funktionsverteilung kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Grade der Import von Tracks gehört für mich bei so einem Programm zu den grundlegenden Funktion - warum man das in einen nichtssagenden "Objektmanager" unterbringt - naja.

Ich fummele an den FR-Strecken selten was rum - höchstens wenn ich die für irgendwelche Veröffentlichung brauche. Ansonsten ist es egal ob der ganze Track 10 Meter daneben liegt - davon wir er weder kürzer noch länger.

Gruss Siegfried

ich meinte damit nicht das der gesamte track 10 meter neben der spur liegt und ich die gesamte strecke 10 meter z.b. nach links verschieben muß,damit es mit den eingezeichneten wegen auf der karte dackungsgleich ist, sondern meinte die einzelnen trackpunkte die ja bei garmin interpoliert werden, aber z.b. bei wintec kanns schon mal sein, dass der 74. trackpoint 10m links neben dem weg liegt und der 77. trackpoint 10m rechts daneben liegt; also eine art zickzack. das sollte/müsste man ja wieder gerade rücken.

floboehme hat geschrieben:ich meinte damit nicht das der gesamte track 10 meter neben der spur liegt und ich die gesamte strecke 10 meter z.b. nach links verschieben muß,damit es mit den eingezeichneten wegen auf der karte dackungsgleich ist, sondern meinte die einzelnen trackpunkte die ja bei garmin interpoliert werden, aber z.b. bei wintec kanns schon mal sein, dass der 74. trackpoint 10m links neben dem weg liegt und der 77. trackpoint 10m rechts daneben liegt; also eine art zickzack. das sollte/müsste man ja wieder gerade rücken.

Echt? Das ist aber eklig. Dann geh mal in die Konvertierung bei GPSIES.com. Ganz unten ist ein Button "Optionen einblenden" - da gibts so ein paar Glättungsfunktionen - vielleicht hilft Dir das weiter.

Gruss Siegfried

Mensch Siegfried - du bist ja echt hilfsbereit.
So können wir auch noch Freunde werden, denn vom Alter passen wir ja fast zusammen ;-)
Joachim
PS ich meld mich mal mit ner PN bei dir, wenn ich mir den Garmin zugelegt habe ... kann aber noch dauern :-))

JoggWithoutDog hat geschrieben:Mensch Siegfried - du bist ja echt hilfsbereit.
So können wir auch noch Freunde werden, denn vom Alter passen wir ja fast zusammen ;-)
Joachim

War ich schon immer . Wie? Zusammenpassen? Du bist jaschon über 50 - mit über 50-jährigen unterhalt ich mich erst wenn es bei mir so weit ist - vorher nicht

Dann schick mir mal deine Geburtstagsdaten - ich meld mich dann :-)
Joachim

JoggWithoutDog hat geschrieben:Dann schick mir mal deine Geburtstagsdaten - ich meld mich dann :-)
Joachim

Steht im Profil

Na, dann meld ich mich exakt 2 Monate vor meinem Geburtstag ... und nun mal schnell ins Bett, kleiner "Bruder".
Joachim

... wenn du mich nicht vera.... - dann wünsch ich dir jetzt noch alles Gute und vor allem Gesundheit. Das können nicht nur wir Läufer am meisten gebrauchen!
Joachim
PS ... und in genau zwei Monaten bin ich dran ;-)

den button "track glätten" kenne ich zwar, aber danach weiß ich nimmer weiter. also ich klicke ins fenster für trackglätten und dann?!?! drücke ich dann die enter-taste dann kommt bei mir gleich ein downloadfenster. kann ich dann auch nett runterladen aber dann hab ichs auf der platte drauf und genauso krumm nachher in google earth wenn ichs dann hier auf dem rechner ansehe.
und jetzt noch alles alles gute zum buzeltag!

Siegfried hat geschrieben:Steht im Profil

Hi,

bin hier per Zufall reingestolpert, wünsche Dir zum Geburtstag alles Gute "alter" Mann und lieber "Miesepeter" !



Viel Spaß beim Feiern; Kuki

floboehme hat geschrieben:den button "track glätten" kenne ich zwar, aber danach weiß ich nimmer weiter. also ich klicke ins fenster für trackglätten und dann?!?! drücke ich dann die enter-taste dann kommt bei mir gleich ein downloadfenster. kann ich dann auch nett runterladen aber dann hab ichs auf der platte drauf und genauso krumm nachher in google earth wenn ichs dann hier auf dem rechner ansehe.
und jetzt noch alles alles gute zum buzeltag!

Danke an alle - noch nie hab ich mich so alt wie heute gefühlt. Wollte erst heu morgen laufen gehen - durfte aber nicht.
Das mit der Glättung ist ne zusätzliche Option für den Download. Damit sollten eigentlich die Spitzen mehr oder weniger grade gezogen werden. Beim FR hab ichs noch nie gebraucht, ich weiss allerdings nicht ob der besser empfängt oder gleich die Spitzen rausrechnet.

Du müsstest dann mal die Kurse miteinander vergleichen.

Gruss Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Danke an alle - noch nie hab ich mich so alt wie heute gefühlt.

Mein Beileid....aber ist es nicht so, dass der Läufer sich freut wenn er in die nächste Altersklasse kommt

Siegfried hat geschrieben:... noch nie hab ich mich so alt wie heute gefühlt. ...

Warst Du ja auch noch nie. Das gilt allerdings für uns alle.

Herzlichen Glückwunsch auch von mir.

taunusjogger hat geschrieben:Mein Beileid....aber ist es nicht so, dass der Läufer sich freut wenn er in die nächste Altersklasse kommt

Bis jetzt waren alle in allen Altersklassen immer schneller. Ich geb die Hoffnung zwar nicht auf aber Chancen rechne ich mir frühestens in der M120 aus.

Jetzt untertreib mal nicht, Siegfried. Oder meinst du damit einen Weltrekord in der entsprechenden Altersklasse aufzustellen?
Joachim

Herzlichen Glückwunsch Siegfried!

Hallo Leute,

schön dass hier so rege Beteiligung herrscht!

Allerdings geht das meiste ja ziemlich am Thema vorbei...
Ok ich weiß, ich hab ein paar Tage nicht reingeschaut...

Worum es mir eigentlich geht:

Ich hab mir vor zwei Monaten eine neue Pulsuhr gekauft (eine Sigma Onyx Fit).
Diese hat alle Funktionen zur HF-Messung, die ich brauche.

Jetzt wäre es halt nett, wenn ich noch irgendwie meine Strecken erfassen könnte, ohne danach mit GoogleEarth die Pfade hinzupfriemeln...

Siegfried hat geschrieben:Das mit der Glättung ist ne zusätzliche Option für den Download. Damit sollten eigentlich die Spitzen mehr oder weniger grade gezogen werden.

Werden sie auch. Aber leider wird die Länge des Tracks dabei nicht angepaßt. Sollte aber doch eigentlich möglich sein, oder?

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Werden sie auch. Aber leider wird die Länge des Tracks dabei nicht angepaßt. Sollte aber doch eigentlich möglich sein, oder?

Gruß
Hendrik

Hmm - wär aber eigentlich falsch. Durch die Glättung der Peaks bei den Höhenmetern wird doch die Laufstrecke nicht länger oder kürzer. Wo sollten denn die Kilometer herkommen?

Angenommen Laufstrecke 1 km flach - nach 500 Meter ein Peak von 100 Metern.
Anzeige nach 1 km - Strecke 1000 Meter, 100 Höhenmeter.

Glättung:
Strecke 1000 Meter, 0 Höhenmeter.

Alles andere (900 Meter, 1100Meter Laufstrecke) wärja ganz falsch.

Siegfried

Hallo Siegfried,

ich hatte den Eindruck, der Track wurde auch in der Fläche geglättet, also die mal links, mal rechts neben dem Weg liegenden Punkte (zickzack) etwas gerade gezogen. Darauf bezog ich mich. Dann müßte die Strecke doch eigentlich kürzer werden. Momentan ziehe ich immer 1% ab, um diesen Fehler in der Distanz zu "glätten".

Gruß
Hendrik

Ich habe mal ein wenig experimentiert und kann folgenden Zwischenstand vermelden:

Ich habe eine meiner Laufstrecken mit GPS vermessen und bei gpsies hochgeladen. Die Runde hat laut TOP25 und Fahrradtacho 14,6 km, inklusive des Zickzacks bei GPS wurden knapp 15 km angegeben. Ich ziehe dann immer 1-1,5% ab, je nachdem wie kurvig die Strecke ist, und kommt damit auf gute Werte.

Ich habe diese Strecke jetzt über die Funktion "Track glätten" bei gpsies bearbeitet und in verschiedenen Versionen heruntergeladen. Wichtig: den geglätteten Track erhält man erst, wenn man den Track auch herunterlädt!

Zuerst habe ich eine Version für google earth probiert (kann mir mal bitte jemand den Unterschied zwischen kml und kmz erklären?). Auch geglättet kam ich bei der Betrachtung in google earth auf eine Anzeige von knapp 15 km, obwohl das Zickzack von mal links mal rechts neben dem Weg liegenden Punkten verschwunden war. Die Strecke war jetzt ganz offensichtlich kürzer!

Danach habe ich eine Variante für magic maps (TOP25) heruntergeladen. Das Ergebnis: die Strecke hatte jetzt 14,4 statt fast 15 km, war also etwas zu kurz. Das war aber nicht verwunderlich, da ich mit dem Holzhammer geglättet hatte, sprich, ich habe auf etwa 25% der Koordinaten reduziert. Die Höhenmeter wurden von unrealistischen 105 HM mit 21% maximaler Steigung auf zutreffende knapp 70 HM mit 13% maximaler Steigung reduziert. Ich muß also nur noch etwas an dem Grad der Glättung feilen, um zu einem optimalen Ergebnis zu kommen.

Vielleicht macht sich ja noch jemand die Mühe, einen geglätteten Track herunterzuladen, um ihn dann wieder hochzuladen. Mich würde dann mal interessieren, ob Länge und Höhenprofil dann korrigiert werden.

Soviel als Zwischenstand, vielleicht kann der eine oder andere etwas damit anfangen.

Gruß
Hendrik

cool. müsste dann erst mal selbst wieder ne strecke laufen. die die ich hatte ist evtl. zum glätten zu kurz (4km , zudem wendepunkt bei 2km).
muß wohl erst mal ne größere strecke trampeln und dann verändern (bei fehlmessung bzw. verschobenen punkten)

Ich würde auf jeden Fall eine nehmen, die a) lang genug ist, b) möglichst keine Pendelstrecke ist und c) in der Distanz genau vermessen, damit man Meßergebnis und Realität vergleichen kann.

Bitte informiere uns über Deine Ergebnisse. Leider mangelt es daran in diesem Forum immer ein wenig. Es werden viele Fragen gestellt, aber meistens keine abschließenden Erklärungen zu Lösung oder Ergebnis abgegeben. Dabei haben davon dann alle was.

Gruß
Hendrik

HendrikO hat geschrieben:Ich würde auf jeden Fall eine nehmen, die a) lang genug ist, b) möglichst keine Pendelstrecke ist und c) in der Distanz genau vermessen, damit man Meßergebnis und Realität vergleichen kann.

Bitte informiere uns über Deine Ergebnisse. Leider mangelt es daran in diesem Forum immer ein wenig. Es werden viele Fragen gestellt, aber meistens keine abschließenden Erklärungen zu Lösung oder Ergebnis abgegeben. Dabei haben davon dann alle was.

Gruß
Hendrik

Ich hab eine von letzter Woche mit 41 km und vielen Höhenmetern. Werd ich mal diese Woche probieren - heut abend muss ich leider zur Läufer-Stampede nach Frankfurt.

Siegfried

Hallo,

ich finde das Thema zwar interessant, kann aber leider nicht viel beitragen - nur soviel:

HendrikO hat geschrieben: [...]
Zuerst habe ich eine Version für google earth probiert (kann mir mal bitte jemand den Unterschied zwischen kml und kmz erklären?).
[...]

kml ist Klartext, kmz ist einfach ein gezipptes kml.


Gruß,
Christian

Danke.

HendrikO hat geschrieben:Danke.

Du kannst die KMZ-Datei einfach mal nach Dateiname.zip umbenennen - und siehe da.

Siegfried

Mal abegesehen von dem Höhenthema das mir als Flachländer im Norden nicht so wichtig ist.

Was gibt es nun für Erfahrungen mich solchen kleinen Trackern oder loggern für wenig Geld.

Wer hat mit was da gute Erfahrungen gemacht? Welches von den Dingern hat eine lange Laufzeit 24h Minimum und gibt es welche auf der man unterwegs auch Informationen ablesen kann die verwertbar sind. (Wie weit und wie schnell bin ich bisher gelaufen z.B? oder wie schnell laufe ich gerade?

Martin, schau mal hier ---> http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... holux.html

Silberkorn hat geschrieben:Martin, schau mal hier ---> http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... holux.html

Danke, ist interessant, habe da gleich Fragen in dem andern Faden dazu gestellt...

hierhabe ich noch mal was ohne Display von Royaltek gefunden das besonders gut für langsame Geschwindigkeiten wie Wandern sein soll.

Allerdings nutzt das unterwegs ja nichts für Entfernung oder Geschwindigkeit.

floboehme hat geschrieben:cool. müsste dann erst mal selbst wieder ne strecke laufen. die die ich hatte ist evtl. zum glätten zu kurz (4km , zudem wendepunkt bei 2km).
muß wohl erst mal ne größere strecke trampeln und dann verändern (bei fehlmessung bzw. verschobenen punkten)

Habe betreffend Wintec und Polar und den Zickzackrouten einen Verdacht: die 2 interferieren. Habe wintec ohne Polar probeweise verwendet und festgestellt, dass die aufgezeichnete Route wesentlich glatter verläuft und ziemlich gut auf dem Weg legt.