Mal wieder Differenz Garmin-Wettkampfstrecke...lernen durch Erfahrung in Herne

Hallo an alle,

nur mal ein kleiner Bericht zum Thema: Vertraue nie zu sehr auf die Technik: Ich bin heute in Herne beim City-Lauf einen 10km Lauf in sechs Runden durch die Innenstadt gelaufen. Mein Ziel war eigentlich sub 55.

Ich weiß ja inzwischen aus eigener Erfahrung und dem Mitlesen hier, dass eine Differenz zwischen Garminanzeige und Entfernung normal ist. Und das diese Differenz sich besonders bei Stadtläufen erhöht. Ist mir alles auch logisch und bekannt. Nur irgendwie hatte ich diesen Unterschied nicht so hoch vermutet.

Beim Marathon und Halbmarathon in Köln (den man nun ja auch nicht als Landschaftsmarathon bezeichnen kann) lag der Garminwert so ca. 300m (HM) bzw. 900m (Marathon) "daneben". Damit konnte ich gut leben.

Heute beim Citylauf habe ich mich daher auch überwiegend auf meine Zeiten nach 1km "autolap" konzentriert. So lange da ja alles unter 5:30 lag konnte ja nicht viel passieren. Ich lag bis auf den ersten und sechsten km (Schlangenlinienüberholen und Bergtief )immer leicht unter 5:30. Die 5km hatte ich (laut Garmin) bei 26:34...also alles wie gehofft und geplant.

Tja...nur dass ich dann laut Garmin bei 10km in 54:01 war...aber die Strecke da leider noch nicht in Anstätzen zu Ende. Am Ende stand eine 56:04 als Ergebnis da und eine 10,37 auf dem Garmin bzw. 10,46 bei Sporttracks. So viel Abweichung auf 10km hatte ich noch bei keinem Wettkampf.

Will hier keine erneute Diskussion um die Abweichung etc los treten sondern nur mal kund tun, wie es mir ergangen ist und das man sich halt auf seinen technischen Freund innerhalb von Städten weniger verlassen kann.

Also merke: Traue innerstädtisch weder der Anzeige autolap noch der Entfernung sondern laufe einfach, was das Zeug hält. Trotzdem müsste ich mit Garmin laufen, da ich sonst nie wüsste, ob ich mich in der fünften oder sechsten Runde befinden würde...

Und momentan denke ich scharf darüber nach ob ich es beim Blumensaat-Gedächtnislauf noch einmal versuche mit der sub 55...

Gibt es denn da keine km-Schilder, so dass man rechtzeitig merken könnte, wie groß die Abweichung ist?

Gabs da keine km-Schilder anhand derer du hättest merken müssen, dass dein Garmin nicht 100%ig misst? Sorry, aber wer sich beim Bestzeitversuch nur auf technisches Zeugs verlässt und nicht auf sein Tempogefühl hört... Selber schuld...

Oh, zwei Dumme ein Gedanke

LidlRacer hat geschrieben:Gibt es denn da keine km-Schilder, so dass man rechtzeitig merken könnte, wie groß die Abweichung ist?

BlackBetty hat geschrieben:Gabs da keine km-Schilder anhand derer du hättest merken müssen, dass dein Garmin nicht 100%ig misst? Sorry, aber wer sich beim Bestzeitversuch nur auf technisches Zeugs verlässt und nicht auf sein Tempogefühl hört... Selber schuld...

Nein, gab es nicht. Zumindes habe ich keine gesehen. Es waren halt 6 Runden zu laufen, von denen die erste aber etwas länger ist. Und ehrlich gesagt, ich wusste nicht , wie lang eine Runde genau ist, da halt die Differenz zwischen Start und Ziel mir nicht bekannt war.

Und nochmals: Ich wollte hier wirklich keine Diskussion los treten von wegen Tempogefühl gegen Technik usw. Aber beim Rundenlaufen hört es bei mir schon mit dem Zählen irgendwann auf. Ob da mein Zeitgefühl noch so ganz verlässlich ist....

Sollte halt nur mal ein Erfahrungsbericht sein. Damit andere vielleicht nicht so blauäugig dran gehen wie ich dieses Mal.

In Herne gibt es keine Kilometerschilder. Macht auch keinen Sinn, die Strecke ist halt sehr speziell. Rauf, runter, nasses Laub, Verkehrsberuhigungsbuckel, Kopfsteinplaster (das Paris-Roubaix der Leute ohne Fahrrad) und vor allem die riesigen Bögen, die man immer wieder schlagen muss, weil langsame Läufer unbedingt undurchdringliche Viererketten bilden müssen. Was soll man da mit einem Sensor? Blick auf die Uhr beim Überqueren der Start- und Zielmatten reicht völlig aus.

Hat auf jeden Fall mal wieder voll Spaß gemacht!

da hilft wohl nur eins: mehr puffer einplanen, sagen wir mal nach garmin unter 5:20 statt 5:30 bleiben oder so...

danke für den bericht, eigentlich wissen wir es zwar alle, aber manche dinge kann man sich gar nicht oft genug ins gedächtnis rufen (lassen)

und alles gute für deinen nächsten versuch sub55!

VeloC hat geschrieben:In Herne gibt es keine Kilometerschilder. Macht auch keinen Sinn, die Strecke ist halt sehr speziell. Rauf, runter, nasses Laub, Verkehrsberuhigungsbuckel, Kopfsteinplaster (das Paris-Roubaix der Leute ohne Fahrrad) und vor allem die riesigen Bögen, die man immer wieder schlagen muss, weil langsame Läufer unbedingt undurchdringliche Viererketten bilden müssen. Was soll man da mit einem Sensor? Blick auf die Uhr beim Überqueren der Start- und Zielmatten reicht völlig aus.

Hat auf jeden Fall mal wieder voll Spaß gemacht!

Ich bin da vor zwei Jahren schon mal gelaufen und hatte alle diese Streckendetails erfolgreich verdrängt.



Aber trotz meines auch nicht hohen Tempos: Ich war allein und nicht in einer Viererkette unterwegs.


Mich haben mehr die vereinzelten Läufer gewundert, die so gar nicht nach Läufern aussahen (mehr oder weniger Freizeitkleidung und Schuhe) und man sie beim Überrunden (hallo... wenn ich schon überrunde!) nur an der Startnummer identifizieren konnte

BassTian hat geschrieben:da hilft wohl nur eins: mehr puffer einplanen, sagen wir mal nach garmin unter 5:20 statt 5:30 bleiben oder so...

danke für den bericht, eigentlich wissen wir es zwar alle, aber manche dinge kann man sich gar nicht oft genug ins gedächtnis rufen (lassen)

und alles gute für deinen nächsten versuch sub55!

Danke! Und genaus das wollte ich auch nur mit dem Bericht sagen/erreichen: Ich wusste es vorher auch und habe es aber nicht so wirklich beachtet.

Miriam1973 hat geschrieben: Tja...nur dass ich dann laut Garmin bei 10km in 54:01 war...aber die Strecke da leider noch nicht in Anstätzen zu Ende. Am Ende stand eine 56:04 als Ergebnis da und eine 10,37 auf dem Garmin bzw. 10,46 bei Sporttracks. So viel Abweichung auf 10km hatte ich noch bei keinem Wettkampf.

Guten Morgen,
mir ging es vor zwei Wochen ähnlich (offiziell 8,2km in vier runden, garmin sagte 8,4km!!)

habe mir die strecke dann mal via trainingsscenter angesehen und dabei festgestellt, dass die streckenangabe des veranstalters schlicht zu kurz war....sowas gibt es öfters bei kleineren läufen, da eine offizielle vermessung einfach zu teuer ist

Manzoni hat geschrieben: ....sowas gibt es öfters bei kleineren läufen, da eine offizielle vermessung einfach zu teuer ist

Warum den offiziell? Die Herner z.B. sollten doch in der Lage sein, ein 50m-Maßband 33,33 mal ordentlich auf den Boden zu legen.

Knippi

@Miriam

Dich hatte ich auch nicht in einer Viererkette vermutet! Abgesehen davon, war ich auch nicht soviel schneller, dass du mich ernsthaft hättest behindern können, selbst wenn du gewollt hättest.

Und ich werde jetzt auch keinen neuen Thread "Verdammte Viererketten" eröffnen, zumal das vermutlich der circa 53. zu diesem Thema seit Bestehen des Forums werden würde. Es gibt halt Idioten, auch unter Läufern.

Hast du die Fotos auf WAZ Herne schon gesehen? Ich liebe diese Strecke, der kurze steile Anstieg und dann der endlos lange Bergablauf hat irgendwie was von einer Superrutsche im Spaßbad!


@hardlooper und Manzoni

Die Strecke ist amtlich vermessen. Über die fehlenden Kilometerschilder habe ich mir noch nie Gedanken gemacht, mir haben sie einfach nicht gefehlt. Kann sein, dass sie die Läufer aus den anderen Wettkämpfern, die das Ziel auch als Start verwenden, nicht durcheinander bringen wollen. Ich checke beim ersten Durchqueren der Fußgängerzone die Zeit zwischen Start- und Zielmatten, und zähle dann meine Rundenzeiten immer auf den Start bezogen. Rest ist Dreisatz - aber nur wenn ich gerade Lust auf Kopfrechnen habe. Sonst lasse ich es einfach bleiben.

VeloC hat geschrieben:
Hast du die Fotos auf WAZ Herne schon gesehen? Ich liebe diese Strecke, der kurze steile Anstieg und dann der endlos lange Bergablauf hat irgendwie was von einer Superrutsche im Spaßbad!

Die Strecke ist amtlich vermessen. Über die fehlenden Kilometerschilder habe ich mir noch nie Gedanken gemacht, mir haben sie einfach nicht gefehlt. Kann sein, dass sie die Läufer aus den anderen Wettkämpfern, die das Ziel auch als Start verwenden, nicht durcheinander bringen wollen. Ich checke beim ersten Durchqueren der Fußgängerzone die Zeit zwischen Start- und Zielmatten, und zähle dann meine Rundenzeiten immer auf den Start bezogen. Rest ist Dreisatz - aber nur wenn ich gerade Lust auf Kopfrechnen habe. Sonst lasse ich es einfach bleiben.

Das ist mal eine positive Einstellung! Gestern hätte ich dieses Bild beim doch dann zähen Anstieg in der fünften Runde (bei der sechsten ist ja alles einfacher) gut gebrauchen können...

Die Fotos habe ich mir gerade angesehen. Bin auf einem sogar im Hintergrund zu sehen. Und das ganz ohne Viererkette!!!


Also wenn ich den Dreisatz beim Laufen noch versuche zu lösen, bleibe ich unter Garantie an einem der Verkehrsberuhigungsbuckeln hängen...

vielleicht liegt das problem echt bei den runden. wenn zb bei der vermessung ein fehler passiert, summiert sich das bei 6 runden ja ganz schön.

Kann mir nicht vorstellen, dass die bei der Vermessung geschludert haben sollten. Die DLV-Vermesser wissen schon, was sie tun. Was sich allerdings bei den sechs Runden tatsächlich enorm aufsummieren kann, sind die vielen scharfen Kurven, die man halt außen oder innen laufen kann bzw. muss, je nachdem wie voll es gerade vor einem ist. Plus die erwähnten Buckel in der Piste, denen man meist ohne Nachdenken ausweicht, ansonsten bringen sie den Tritt ziemlich durcheinander. Deshalb ziehe ich persönlich ja die "Methode des groben Überblicks" vor, sprich, jede Runde ein Blick auf die Uhr.

Hier sind übrigens noch mehr Fotos.

@VeloC:

Danke für die Foto-Tipps. War auch in Herne dabei (mein erster WK), deswegen werde ich den Bestellservice für das ein oder andere fotografische Erinnerungsstück nutzen!

Hat jemand Erfahrung mit Photobello in Punkto Zuverlässigkeit? Die Bestellseite ist technisch - naja, sagen wir mal - nicht mehr ganz auf Höhe der Zeit...

On Topic:
Bin auch mit Garmin (FR405) gerannt und habe mich ungefähr an Pace/Runde (ja, auch Autolap 1km) gehalten. Ziel war sub55 (mindestens, hab ein wenig in Richtung sub50 geschielt). Bin bei 53:19 angekommen, also Ziel erreicht, wobei das "Schielen" verhindert hat, dass ich mich zu sehr auf die lockere unter 5:30 Pace verlasse, sondern eher so bei 5:15 angelaufen bin und hinterher im Schnitt bei 5:20 blieb.

En Entfernung hat mit der FR 10,318 km angegeben, der Sauknochen war also auch schon eher fertig...

Beste Grüße
jj

... also ich würde mich auch nicht bei einem 10 Km Lauf auf die Technik verlassen, wenn ich Bestzeit rennen möchte. Du schreibst ja es waren 6 Runden.... je nachdem wie du die Strecke rennst ob die Kurven enger oder weiter entsteht schon eine Differenz...

Bei einem 10 Km Rennen gibt es nur eines.... Voll Gas und gar nicht auf die Technik schauen...

Maratonni hat geschrieben:... also ich würde mich auch nicht bei einem 10 Km Lauf auf die Technik verlassen, wenn ich Bestzeit rennen möchte. Du schreibst ja es waren 6 Runden.... je nachdem wie du die Strecke rennst ob die Kurven enger oder weiter entsteht schon eine Differenz...

Bei einem 10 Km Rennen gibt es nur eines.... Voll Gas und gar nicht auf die Technik schauen...

Ist notiert und wird aller Wahrscheinlichkeit beim Blumensaat-Gedächtnislauf so gemacht. Hoffentlich renne ich da nicht im Vollgas an dem Wendepunkt vorbei!!!

..naja immer schön den andern nach dann klappt es schon

wenn immer wieder mal gemeckert wird, dass eine genauigkeit von 5% zu wenig ist, dann zeigt das im grunde nur, dass training bei vielen weniger als 5% leistungssteigerung bringt.

wenn die uhr die verbesserungen nicht mehr messen kann, ist der frust natürlich da.