wer is(s)t noch vegan?

Vielleicht gibts Schuhe aus Leder von Kühen die an Altersschwäche gestorben sind und die vom lokalen Schuhmacher persönlich zusammengenäht worden sind. Falls es sowas noch irgendwo gibt kosten diese Schuhe dann aber gegen die 500€.

Aber auch wenn man auf das Leder verzichtet wird ein Grossteil der Schuhe von asiatischen Kindern produziert die sicherlich mehr ausgebeutet werden als jede Milchkuh.

Das gilt übrigens auch für den grössten Teil unserer Laufschuhe. Bei einigen ist es bekannt dass sie ihre Schuhe so herstellen lassen, der grösste Rest schweigt sich mehr oder weniger darüber aus.

Paul_FfM hat geschrieben:Kinderarbeit in der Dritten Weil ist z.B. Ausbeutung. Die Kinder benötigen das Geld und die Arbeitgeber nützen diese Notlage aus, indem sie zu wenig bezahlen, auf Arbeittschutzmaßnahmen verzichten etc... Was ich sagen will: Du kannst nach meinem Verständnis Menschen ausbeuten, aber keine Tiere. Das geht nur, wenn Du Tiere auf eine Stufe mit Menschen stellst. Dann dürfest Du aber auch keine Lederschuhe tragen etc..., müsstest also wirklich strikt vegan leben.

Bevor ich jetzt wieder anfange, mich zu rechtfertigen.... ... steige ich hiermit aus der Diskussion aus, auf diese Art von Polemik mag ich mich nicht einlassen.

Paul_FfM hat geschrieben:Kinderarbeit in der Dritten Weil ist z.B. Ausbeutung. Die Kinder benötigen das Geld und die Arbeitgeber nützen diese Notlage aus, indem sie zu wenig bezahlen, auf Arbeittschutzmaßnahmen verzichten etc... Was ich sagen will: Du kannst nach meinem Verständnis Menschen ausbeuten, aber keine Tiere. Das geht nur, wenn Du Tiere auf eine Stufe mit Menschen stellst. Dann dürfest Du aber auch keine Lederschuhe tragen etc..., müsstest also wirklich strikt vegan leben.

Grüße
Paul

Ja, dann pass du gut auf, dass du keine Produkte aus Bangladesh o. Ä. kaufst, wo z.B. Adidas produzieren lässt. Alles ganz human, wie Adidas behauptet. Ich nehm an, das glaubst du dann auch, genauso wie die Kuh Milch 'gibt'
Allerdings ist das Ausbeuten in dritter Welt Ländern ein anderes Thema, über das sich natürlich genauso aufgeregt diskutieren lässt.
Hier gings ursprünglich um vegane Ernährung.
Die Kuh gibt bis zu einem bestimmten Punkt Milch, der Rest wird aus ihr mit allen Mitteln heraus gepresst bis Blut kommt. Die Medizin hilft ungemein dabei mit.

Bio Runner hat geschrieben: Das war aber nun schwach Elguapo

Wieviel % denn?
So Sätze wie ........meisten Wissenschaftler, Ärzte............. beeindrucken mich gar nicht.
Gruß Rolf

Ob Du meine Aussage nun schwach findest, ist Deine persönliche Meinung, aber
letztendlich beruhigst Du Dein Gewissen, indem Du Fleisch vom "Bio-Bauern Deines vertrauens" kaufst, wogegen ich so gut wie nie Fleisch esse. Trotzdem halte ich mich nicht für besser oder schlechter als irgendjemand anders.

Charly hat geschrieben:Ja, dann pass du gut auf, dass du keine Produkte aus Bangladesh o. Ä. kaufst, wo z.B. Adidas produzieren lässt. Alles ganz human, wie Adidas behauptet. Ich nehm an, das glaubst du dann auch, genauso wie die Kuh Milch 'gibt'
Allerdings ist das Ausbeuten in dritter Welt Ländern ein anderes Thema, über das sich natürlich genauso aufgeregt diskutieren lässt.
Hier gings ursprünglich um vegane Ernährung.
Die Kuh gibt bis zu einem bestimmten Punkt Milch, der Rest wird aus ihr mit allen Mitteln heraus gepresst bis Blut kommt. Die Medizin hilft ungemein dabei mit.

Ich muss da gar nicht aufpassen, weil ich durchaus weiss, wie Turnschuhe hergestellt werden. Mich wundert eher, dass viele Leute Kühe da auf die selbe Stufe wie Menschen stellen.

Grüße
Paul

Paul_FfM hat geschrieben:Mich wundert eher, dass viele Leute Kühe da auf die selbe Stufe wie Menschen stellen.

Grüße
Paul

Stimmt, tut mir leid. Hab ich momentan nicht bedacht.
Schließlich ist der Mensch ja das einzige wahre Lebewesen, das an der Spitze der Evolution und der Nahrungskette steht und als einziges Lebewesen

- Kriege führt und damit
- Seine eigene Spezies tötet
- Die Umwelt zerstört
- Übergewicht hat
- Volkskrankheiten hat
- Den Planeten kaputt macht
- Unzählige Tierarten ausgerottet hat und weiter ausrotten wird
- Die Erde ohne Rücksicht ausnimmt, die Konsequenzen kennt und trotzdem weiter macht
- Die Tiere bis zum Anschlag künstlich aufzüchtet
- Eine Finanzkrise hat
- Abtreibt
- Die Bildzeitung liest

Kein Tier ist so 'intelligent' wie der Mensch

Charly hat geschrieben:Stimmt, tut mir leid. Hab ich momentan nicht bedacht.
Schließlich ist der Mensch ja das einzige wahre Lebewesen, das an der Spitze der Evolution und der Nahrungskette steht und als einziges Lebewesen

- Kriege führt und damit
- Seine eigene Spezies tötet
- Die Umwelt zerstört
- Übergewicht hat
- Volkskrankheiten hat
- Den Planeten kaputt macht
- Unzählige Tierarten ausgerottet hat und weiter ausrotten wird
- Die Erde ohne Rücksicht ausnimmt, die Konsequenzen kennt und trotzdem weiter macht
- Die Tiere bis zum Anschlag künstlich aufzüchtet
- Eine Finanzkrise hat
- Abtreibt
- Die Bildzeitung liest

Kein Tier ist so 'intelligent' wie der Mensch

Ich weiß nicht ob ich über diesen Beitrag lachen oder weinen soll. Ich mach einfach beides

Abitany hat geschrieben: Natürlich kommt dann das Bioargument ... aber zur Massenernährung ist diese nicht geeignet. Alleine schon der Verzicht von Schädlingsbekämpfungmittel ist heute dort nur deswegen möglich, weil diese "Bio-Inseln" von kommerzieller Agrarwirtschaft umgeben sind, die sie mit ihren chemischen Mitteln indirekt schützen. Bei einer reinen Bio-Agrarwirtschaft wären Hungersnöte (selbst bei uns) nur wieder eine Frage der Zeit.

Gruß,
Achim

Das alte wissen der Fruchtfolge und der 4 Felder Anbaumethode in Verbindung mit der High Tech
und den Fortschritten in der der natürlichen Schädlingsbekämpfung macht Flächendeckenden kontrolliert biologischen Anbau möglich. Natürlich ist dort mehr "Manpower" gefragt aber ansonsten sehe ich in Europa keine Probleme.
Im Bio Anbauwird auch dafür gesorgt, dass natürliche Feinde der Schädlinge ihren Raum bekommen (Hecken, Büsche um die Felder ect.)
Gerade die Bio Bauern sind sehr erfinderisch, schon mal was von einer Kartoffelkäferabsaugmaschine gehört?
Gruß Rolf

Elguapo hat geschrieben:Ob Du meine Aussage nun schwach findest, ist Deine persönliche Meinung,
nur in Bezug auf der Aussage glückliche Tiere. Viele Aussagen von Dir finde ich gut. Als "Andenjunge" hätte ich eine Andere Wortwahl denn "glückliche Tiere erwartet, etwa so:
Wen diese Tiere heranwachsen ist Ihr bestreben nicht ein glückliches leben zu führen, auch machen Sie sich keine Gedanken übers alt werden. Sie leben einfach.


aber
letztendlich beruhigst Du Dein Gewissen, indem Du Fleisch vom "Bio-Bauern Deines vertrauens" kaufst, wogegen ich so gut wie nie Fleisch esse. Trotzdem halte ich mich nicht für besser oder schlechter als irgendjemand anders.

Wer hält sich denn für besser hier im Forum? Von diesem bißchen rumgechatte kann ich mir sicher kein komplettes Bild über dem Menschen machen, der dahinter steckt. Kann nur erkennen das manche in gewissen Punkten ähnlich oder anders denken als ich.....möchte ich nicht überbewerten.
Ich bin Verfechter der Regionalen Bio Landwirtschaft, meine Bio Bauern aus der Rhön, Wetterau, Odenwald und Vogelsberg haben selbstverständlich auch Tierhaltung. Da ich überzeugt bin und 2-3 mal die Woche Wurst oder Fleisch esse stellt sich mir nicht die Frage eines schlechten oder guten Gewissens. ich kenne die Philosophie dieser Bauern und teile sie gerne.

Charly hat geschrieben:Stimmt, tut mir leid. Hab ich momentan nicht bedacht.
Schließlich ist der Mensch ja das einzige wahre Lebewesen, das an der Spitze der Evolution und der Nahrungskette steht und als einziges Lebewesen

- Kriege führt und damit
- Seine eigene Spezies tötet
- Die Umwelt zerstört
- Übergewicht hat
- Volkskrankheiten hat
- Den Planeten kaputt macht
- Unzählige Tierarten ausgerottet hat und weiter ausrotten wird
- Die Erde ohne Rücksicht ausnimmt, die Konsequenzen kennt und trotzdem weiter macht
- Die Tiere bis zum Anschlag künstlich aufzüchtet
- Eine Finanzkrise hat
- Abtreibt
- Die Bildzeitung liest

Kein Tier ist so 'intelligent' wie der Mensch

soviel zum Thema "Polemik"......

Sims hat geschrieben:soviel zum Thema "Polemik"......

Nur Polemik ist nicht das Thema, sondern es sollten sich hier ursprünglich Veganer treffen und austauschen. Ich finde die Aufstellung von Charly beachtenswert, er reagiert damit auf die Äußerung von PAUL_FFM, den es "wundert, dass viele Leute Kühe da auf die selbe Stufe wie Menschen stellen". Wo kämen wir denn dahin, eine Kuh ist doch kein Mensch, sondern nur eine Produktionseinheit, die mittlerweile auf 50 Liter Milchertrag pro Tag gezüchtet ist. Ich bin unmittelbarer Nachbar einer solchen Werkstätte, die PE's bleiben immer (auch im Sommer) im Stall, dort haben sie einen angestammten Platz, nicht mehr an der engen Kette, sondern dürfen sich "frei" bewegen. Es geht ihnen also gut, jedenfalls gut genug.

Die Intelligenz des Menschen ist überragend, Bespiele dafür gibt es auch hier im Form. Ein Anfänger fragt, ob man denn auch im Winter laufen könne. Nach einem herzlichen Willkommen wird er aufgeklärt, man müsse sich im Winter nur wärmer kleiden, für den Kopf sei eine Mütze zu angezeigt und die könne man ohne größere Umstände im Handel erwerben. Unglaublich, selbst ich war beeindruckt, fundiertes Fachwissen gepaart mit Hilfsbereitschaft pur. Was für nette Menschen!

Es gibt sie also, die Achtung vor dem Anderen, selbst wenn dieser unbedarft ist oder ist es nur die Gelegenheit zur Selbstdarstellung, das geballte Wissen zur Schau zu stellen? Kommt nämlich jemand daher, der sich nicht mit einer Mütze auf dem Kopf abspeisen lässt, sondern sich aufrichtig austauschen möchte über den Tausch von Patentrezepten hinaus, wird das Thema schleunigst umgekrempelt, damit man noch was zu sagen hat, weil man sonst nichts zu sagen hätte.

Bio Runner hat geschrieben:Ich hoffe sehr, Du kannst Dir die Frage selber und klar für Dich beantworten.

Das kann ich - ganz klar.

seit 20 Jahren beziehe ich Fleisch und Wurst nur aus artgerechter Haltung mit Bio Siegel
(Bioland, Demeter, Gäa, Naturland).
Ich bin mit der Philosphie meiner Bio Bauern total einverstanden.

Ich kaufe mein Fleisch bei dem Bio-Metzgern des Vertrauens. Er selbst ueberzeugt sich davon, dass die Bauern, bei denen er die Tiere kauft, artgerecht gehalten werden. Natuerlich muss ich darauf vertrauen, dass er es auch wirklich tut. Das tu ich an der Stelle denn auch mal.

Problematisch wird es dann bei Restaurant-Besuchen oder im Urlaub... da muss ich schon mal nach der Augen-zu-und-durch-Methode verfahren.

Charly hat geschrieben:Stimmt, tut mir leid. Hab ich momentan nicht bedacht.
Schließlich ist der Mensch ja das einzige wahre Lebewesen, das an der Spitze der Evolution und der Nahrungskette steht und als einziges Lebewesen

- Kriege führt und damit
- Seine eigene Spezies tötet
- Die Umwelt zerstört
- Übergewicht hat
- Volkskrankheiten hat
- Den Planeten kaputt macht
- Unzählige Tierarten ausgerottet hat und weiter ausrotten wird
- Die Erde ohne Rücksicht ausnimmt, die Konsequenzen kennt und trotzdem weiter macht
- Die Tiere bis zum Anschlag künstlich aufzüchtet
- Eine Finanzkrise hat
- Abtreibt
- Die Bildzeitung liest

Kein Tier ist so 'intelligent' wie der Mensch

Wenn Du meinst...

barefooter hat geschrieben:Nur Polemik ist nicht das Thema, sondern es sollten sich hier ursprünglich Veganer treffen und austauschen. Ich finde die Aufstellung von Charly beachtenswert, er reagiert damit auf die Äußerung von PAUL_FFM, den es "wundert, dass viele Leute Kühe da auf die selbe Stufe wie Menschen stellen". Wo kämen wir denn dahin, eine Kuh ist doch kein Mensch, sondern nur eine Produktionseinheit, die mittlerweile auf 50 Liter Milchertrag pro Tag gezüchtet ist. Ich bin unmittelbarer Nachbar einer solchen Werkstätte, die PE's bleiben immer (auch im Sommer) im Stall, dort haben sie einen angestammten Platz, nicht mehr an der engen Kette, sondern dürfen sich "frei" bewegen. Es geht ihnen also gut, jedenfalls gut genug.

Eine Kuh ist sicher keine Produktionseinheit, aberr immer noch ein Tier, das sollte man bei der ganzen Diskussion nicht vollkommen aus den Augen verlieren.

Grüße
Paul

barefooter hat geschrieben:
Die Intelligenz des Menschen ist überragend, Bespiele dafür gibt es auch hier im Form. Ein Anfänger fragt, ob man denn auch im Winter laufen könne. Nach einem herzlichen Willkommen wird er aufgeklärt, man müsse sich im Winter nur wärmer kleiden, für den Kopf sei eine Mütze zu angezeigt und die könne man ohne größere Umstände im Handel erwerben. Unglaublich, selbst ich war beeindruckt, fundiertes Fachwissen gepaart mit Hilfsbereitschaft pur. Was für nette Menschen!

Meine Intelligenz hält sich aber in Grenzen. Ich habe nicht die geringste Ahnung was Du hier geschrieben hast

Ich habe NIE behauptet, dass ich die Kuh auf die gleiche Stufe wie den Menschen stelle, das ist eine dreiste Unterstellung.
Natürlich steht der Mensch über der Kuh.

Aber deswegen ist es dennoch erstrebenswert, dass auch die Kuh (jetzt mal als Beispiel für alle Tiere) ein artgerechtes und "glückliches" (bewusst in Anführungszeichen) Leben hat - und darunter verstehe ich sicher nicht, sie künstlich viel Milch produzieren zu lassen bis ihr die Euter bluten und ihre Knochen nicht mehr mitspielen, woraufhin sie dann nach wenigen Jahren abgeschlachtet wird. Das ist doch pervers.

barefooter hat geschrieben: Die Intelligenz des Menschen ist überragend, Bespiele dafür gibt es auch hier im Form. Ein Anfänger fragt, ob man denn auch im Winter laufen könne. Nach einem herzlichen Willkommen wird er aufgeklärt, man müsse sich im Winter nur wärmer kleiden, für den Kopf sei eine Mütze zu angezeigt und die könne man ohne größere Umstände im Handel erwerben. Unglaublich, selbst ich war beeindruckt, fundiertes Fachwissen gepaart mit Hilfsbereitschaft pur. Was für nette Menschen!

Es gibt sie also, die Achtung vor dem Anderen, selbst wenn dieser unbedarft ist oder ist es nur die Gelegenheit zur Selbstdarstellung, das geballte Wissen zur Schau zu stellen? Kommt nämlich jemand daher, der sich nicht mit einer Mütze auf dem Kopf abspeisen lässt, sondern sich aufrichtig austauschen möchte über den Tausch von Patentrezepten hinaus, wird das Thema schleunigst umgekrempelt, damit man noch was zu sagen hat, weil man sonst nichts zu sagen hätte.

Tja, Barefooter, wie im richtigen Leben gibt es auch hier die gesammte Breite an Persönlichkeiten.
Ich finde es zur Zeit sehr interessant, das liegt sicher auch an mir, in der Phase in der ich mich gerade befinde.
Sicher ist dieses Forum auch gut Toleranz zu üben und anders denkende mit Ihrer Meinung zu akzeptieren. Natürlich gibt es auch Trolle und Selbstdarsteller.
Selbstdarsteller Ich glaube ein bißchen sind wir das alle hier im Forum. Oft sieht man es schon am Nickname, barefooter oder Bio Runner sagen schon was aus.
Als Gesundheitsberater interessiert mich natürlich auch der Thread "vegan" und ich nehme mir die Freiheit mit zu diskutieren
Ich finde es sehr spannend hier
sei lieb gegrüßt, Rolf

running-rabbit hat geschrieben: Aber deswegen ist es dennoch erstrebenswert, dass auch die Kuh (jetzt mal als Beispiel für alle Tiere) ein artgerechtes und "glückliches" (bewusst in Anführungszeichen) Leben hat

Hey rubbit, bist ja wieder dabei

Artgerecht ist es auch, wenn die Kälber nach Ihrer Geburt bei ihrer Mama aufwachsen dürfen.

Gruß Rolf

Bio Runner hat geschrieben:Hey rubbit, bist ja wieder dabei

Ja, eigentlich wollte ich mich ja raushalten, ....

Bio Runner hat geschrieben: Artgerecht ist es auch, wenn die Kälber nach Ihrer Geburt bei ihrer Mama aufwachsen dürfen.

Ganz genau. Und bei der modernen, höchst effizient durchstrukturierten Milchproduktion werden die Kälbchen den Kühen sofort nach der Geburt entrissen, was für die Tiere wirklich schlimm ist. Und man sollte wirklich nicht so ganz aus den Augen verlieren, dass die Milch, die die Kuh gibt, eigentlich für ihren Nachwuchs gedacht ist und für sonst niemanden... aber jetzt wiederhole ich mich wirklich und wir drehen uns im Kreis.

Der Mensch trinkt Milch von der Kuh
Wieso trinkt eigentlich die erwachsene Kuh keine Milch von der Kuh sondern nur das Kuhkind?
Weiß die Kuh von Natur aus, dass die Milch nicht gut für sie ist? Und denkt der Mensch nach und beschließt, dass die Milch die gar nicht von seiner Art ist gut für ihn ist?
Seltsam, oder?

ha, beweis durch gegenbeispiel

YouTube - cow drinking own milk

Charly hat geschrieben: Weiß die Kuh von Natur aus, dass die Milch nicht gut für sie ist?

Natürlich wissen die Tiere in der Natur was gut für sie ist.
In Gefangenschaft müssen sie halt Fressen was der Mensch für sie vorsieht.
Da bekommen Vegetarier (Kühe) auch mal Fleisch in Pulverform (Schafe) untergejubelt. Ergebnis ist dann BSE (Rinderwahnsinn) ein Ergebnis der Massentierhaltung.
In der artgerechten Tierhaltung geben sich die Tierhalter da wesentlich mehr Mühe. Es ist vielmehr Grünfutter vorgesehen was auch den höheren Gehalt an Omega 3 Fettsäuren in der Bio Milch erklärt.
Gruß Rolf

Bio Runner hat geschrieben:Selbstdarsteller Ich glaube ein bißchen sind wir das alle hier im Forum. Oft sieht man es schon am Nickname, barefooter oder Bio Runner sagen schon was aus.

Man muss den Begriff ja auch nicht mit einem negativen Vorzeichen versehen. Selbstdarstellungen können auch selbstkritisch und reflexiv verfasst sein. Gerade bei komplexen Themen wie diesen, die unsere Haushaltung und Konsumgewohnheiten betreffen, findet man sowieso immer was, um vor der eigenen Haustür zu kehren. Ich fände es aber sehr schade, wenn hinter Begriffen wie Toleranz und Akzeptanz die im Thema veranlagte Kritik leidet. Dass die westliche Lebensführung in ihrer scheinbaren Eigendynamik das Elend der Welt bewirkt, ist ja kein Geheimnis. Mir sind bislang nur wenige Veganer/Vegetarier begegnet, die ihre Ernährung nicht auch politisch reflektiert hätten. Darüberhinaus denke ich, anders als es hier mal geschrieben wurde, dass sich jeder Mensch für seinen Lebensstil und seine Konsumgewohnheiten verantworten muss.

Charly hat geschrieben:Der Mensch trinkt Milch von der Kuh
Wieso trinkt eigentlich die erwachsene Kuh keine Milch von der Kuh sondern nur das Kuhkind?
Weiß die Kuh von Natur aus, dass die Milch nicht gut für sie ist? Und denkt der Mensch nach und beschließt, dass die Milch die gar nicht von seiner Art ist gut für ihn ist?
Seltsam, oder?

Erstens ist eine Kuh ein Pflanzenfresser, weshalb sie kein tierisches Protein als ausgewachsene Kuh mehr braucht. Allesesser, wie der Mensch, dagegen ernähren sich von dem, was die Natur hergibt. Das Argument, daß Kuhmilch für Kälber gedacht ist hinkt, da sie trotzdem Nährwerte für Menschen hat. Ein Vogelei ist auch nicht dafür gedacht, daß andere Tiere sie essen, aber sie tun es trotzdem.
Ein Löwe würde auch einen Napf mit Milch trinken, aber er würde keinen Napf mit Gemüse fressen. Menschen haben halt eine höhere Intelligenz und wissen wie sie an MIlch herankommen, weshalb sie Milch von diversen Tieren seit zehntausenden Jahren konsumieren.

Elguapo hat geschrieben:Menschen haben halt eine höhere Intelligenz.....

Das glaubst aber nur Du. Der Mensch ist besonders rücksichtslos, obwohl ihn seine Intelligenz bremsen könnte.

Schau Dir diesen Typen hier mal an! Sowat aber ooch .

Knippi

hardlooper hat geschrieben:

Das glaubst aber nur Du. Der Mensch ist besonders rücksichtslos, obwohl ihn seine Intelligenz bremsen könnte.

Was bist Du denn? Ein Gorilla?

Elguapo hat geschrieben:Was bist Du denn? Ein Gorilla?

Nee, ne Schokobanane.

Knippi

Der Mensch ist von der Evolution her gesehen kein Allesfresser.
Er hat keine Reisszähne um Beute zu schlagen, hat keine Klauen und wenn der Mensch Allesfresser sein soll, wieso muss er erst das Kochen erfinden, um Fleisch genießbar zu machen?

'Allesfresser' wurde der Mensch aus der Not heraus um nicht zu verhungern. Das ist heut wohl in unserer westlichen Welt wohl kaum der Fall und daher ist es auch nicht nötig durch Fleischverzehr sein Überleben zu sichern.
Und Löwen in der freien Wildbahn verschmähen das eigentliche Fleisch und halten sich zunächst an den Mageninhalt und die Innereien der erlegten Beute. Den Rest bekommen die Aasfresser.
Löwen in Gefangenschaft (Wieder so eine perverse Erfindung der intelligenten Spezies Mensch) bekommen Fleisch aufgezwungen, von dem der Mensch glaubt, dass der Löwe das braucht.

Charly hat geschrieben:Der Mensch ist von der Evolution her gesehen kein Allesfresser.

Der Mensch ist genau wie alle Primaten omnivor, was alleine die Tatsache beweist, daß der Mensch nicht selbständig Vitamin B12 erzeugen kann, was man nur über tierisches Protein bekommt.

Dann zählt der Gorilla wohl nicht zu den Primaten
Wusst ich auch noch nicht

Charly hat geschrieben:Dann zählt der Gorilla wohl nicht zu den Primaten
Wusst ich auch noch nicht

Doch.
Allerdings fressen sie auch Insekten, die nicht zu der Pflanzenwelt gehören...oder doch


"Ernährung
Gorillas sind, wie fälschlicherweise oft beschrieben, keine reinen Vegetarier. Tierische Kost nimmt allerdings einen verschwindend kleinen Teil ein und beschränkt sich im wesentlichen und ohne jede Jagdaktivitäten auf Termiten und Ameisen.

Zu ihrer Kost gehören je nach Lebensraum und Vegetation zu mehr als 99,9%: Blätter, Knospen, Blüten, Früchte, Rinde, Holz, Mark und Stängel, Sprosse sowie Knollen und Wurzeln.

Jörg Hess hat zur Ernährung in seinem Buch "Familie 5 - Berggorillas in den Virungabergen" eine Zusammenfassung geschrieben, an die wir uns mit Ergänzungen hier anlehnen dürfen:"
JANE GOODALL INSTITUT Deutschland

War übrigens ein netter Versuch

Ok, jetzt wirds albern. Wenn wir jetzt den Gorilla zum Allesfresser machen, weil er 0,1% Insekten frisst.

Das passiert sogar jedem Läufer im Sommer, wenn er durch einen Mückenhaufen flitzt.

Charly hat geschrieben:Ok, jetzt wirds albern. Wenn wir jetzt den Gorilla zum Allesfresser machen, weil er 0,1% Insekten frisst.

Das passiert sogar jedem Läufer im Sommer, wenn er durch einen Mückenhaufen flitzt.

Ja, aber die nächsten Verwandten des Menschen sind ja auch keine Gorillas, sondern Schimpansen und Bonobos.

Schimpanse:
Ernährung
Schimpansen unterscheiden je nach Lebensraum und vorhandener Artenvielfalt bis zu 200 verschiedene Nahrungspflanzen, wobei anzunehmen ist, dass es noch wesentlich mehr sind. Einige Pflanzen werden nachweislich als reine Medizin bei Übelkeit, Schmerzen usw. verwendet. Neben pflanzlicher und tierischer Kost nehmen Schimpansen auch Mineralien auf.

Die Nahrung setzt sich nach Beobachtungen im Durchschnitt wie folgt zusammen (nach Volker Sommer):

1. Früchte (einschließlich Nüsse) ca. 55 - 70 %
2. Blätter (Bäume) ca. 20 %
3. Blätter und Kräuter (Bodenvegetation) ca. 10 - 20 %
4. Tierische Nahrung: ca. 0,1 - 4 %, darunter häufig Roter Stummelaffe (Red Colobus), gelegentlich junge Paviane, junge Buschschweine, Buschbockkitze und Nagetiere. Ebenfalls Termiten, Ameisen, Raupen, Käfer und gelegentlich auch Bienen,
5. Mineralstoffaufnahme an brüchigen und salzhaltigen Steinen, auch Erde von Termitenbauten.

Bonobo:

Ernährung
Genaues über die Ernährungsweise kennen wir nur über die Beobachtungen auf wenigen Freiflächen im "Bonobo-Land".

Die Angaben, vor allem bezüglich der tierischen Kost, können nur geschätzt werden. Wir wissen, dass auch der Bonobo jagt, doch wie häufig, ist unbekannt.

Es liegt nahe, dass er mindestens ebenso viele, wahrscheinlich durch die höhere Artenvielfalt aber mehr Früchte, Blätter und medizinische Pflanzen unterscheidet, als der Schimpanse. Doch dies im dunklen Dickicht relativ exakt zu bestimmen, ist bisher nahezu unmöglich.

Bekannt ist aber, dass Bonobos viele Früchte in der Größe von Feigen, Anonidium-Früchte (bis ca. 10 kg schwer) und Treculia-Früchte (bis 30 kg schwer) mit Vorliebe essen. Die großen Brocken kappen sie erst, um sie am Waldboden aufzubrechen und zu futtern.

Gewürzpflanzen sind ebenfalls sehr beliebt und werden auch von den Einheimischen gesammelt. Der japanische Bonobo-Experte Kano berichtet, dass einige davon einen ungewöhnlich guten Geschmack haben und äußerst proteinreich sind, was erklären mag, dass Bonobos wahrscheinlich weniger tierische Proteine zu sich nehmen.

Die Nahrung setzt sich nach Beobachtungen im Durchschnitt wie folgt zusammen (nach Volker Sommer):

1. Früchte ca. 70 %
2. Blätter ca. 25 %
3. Blätter und Kräuter, Bodenvegetation: ca. 2 %
4. Tierische Nahrung: ca. 0,1%, darunter Termiten, Ameisen, Raupen, Käfer, Schnecken, Würmer; Nagetiere, Schopfducker (Waldantilope), Schlangen,
5. Mineralstoffaufnahme: gelegentlich u.a. Erde

Man sagt außerdem, daß der Grund, warum das menschliche Gehirn so extrem gewachsen ist, war der Konsum von Fleisch. Ich habe auch nie behauptet, der Mensch sei Fleischfresser, sondern Allesesser(Omnivor). Wenn Primaten auch nur kleinere Mengen tierisches Protein konsumieren, sind sie keine reinen Pflanzenfresser, egal wie sehr Du Dir das wünschst.

Elguapo hat geschrieben: Man sagt außerdem, daß der Grund, warum das menschliche Gehirn so extrem gewachsen ist, war der Konsum von Fleisch.

"Man sagt...."
Elguapo, und du wirfst mir vor, dass meine Behauptungen nicht untermauert seien?

Ganz ehrlich, ich verstehe nicht, warum ausgerechnet du die Carnivoren hier so dermassen vehement verteidigst. Du sagst doch selber von dir, dass du dich grösstenteils vegetarisch ernährst?

Vegan zu leben find ich krass und extrem.
Extreme Lebensführungen gleich welcher Art sind und werden mir immer suspekt sein, sie sind absolut und lassen keine Alternative zu.

Deswegen sind Veganer meiner Ansicht nach oft auch radikale Missionare; wenngleich ich deren ethische Überlegungen im Umgang mit Tieren nachvollziehen und tolerieren kann, mag ich ihre Gerinschätzung und Abwertung anderer Lebensformen gegenüber überhaupt nicht.

Tolerante Veganer sind rar, warum eigentlich, irgendwelche anderen Ideen?

Kundalini hat geschrieben:Tolerante Veganer sind rar, warum eigentlich, irgendwelche anderen Ideen?

Anything goes ist supertolerant und dumm gleichermaßen. Wer eine Überzeugung vertritt und sie überhaupt äußert, wird vom "Ist mir doch egal"-Ufer immer als intolerant, verbissen, ideologisch wahrgenommen. Eine Überzeugung zu vertreten bedeutet also per se, dass man sich (laut oder leise) gegen andere Überzeugungen abgrenzt. Vielleicht spielen in die Art und Weise, wie eine Überzeugung vertreten wird, ja auch noch andere Variablen rein? Alter, Bildung, Einkommen, Schichtzugehörigkeit etc. Ich kenne es nämlich eher andersherum, dass die "Fleischesser" Veganer wie auch Vegetarier verbal konfrontieren, weil sie sich schon durch das bloße Faktum der Bewusstmachung des Themas angegriffen fühlen und dieses Empfinden dann gegen den anderen wenden, um sich vor sich selbst zu verteidigen.

Ich kann mir nicht helfen; Veganer sehen meist sehr ungesund und ausgemergelt aus. Zumindest die, die ich kenne.

Das kann ich mir für mich auch gar nicht vorstellen so ohne Not. Warum nur ? Mir schmeckt das Essen so gut. Als Veganerin dürfte ich ja nix essen was nen Schatten wirft.

Ne das iss nix für mich.

running-rabbit hat geschrieben:
Ganz ehrlich, ich verstehe nicht, warum ausgerechnet du die Carnivoren hier so dermassen vehement verteidigst. Du sagst doch selber von dir, dass du dich grösstenteils vegetarisch ernährst?

Zwischen Carnivor und Omnivor gibt es noch einen weiten Unterschied. Carnivor heißt Fleischfresser(ich glaube keiner hier ißt nur Fleisch). Omnivor dagegen bedeutet Allesfresser. Das heißt, daß der Mensch zwar sehr viel pflanzliche Ernährung zu sich nehmen soll, aber ohne tierisches Protein garnicht überleben könnte.

Ich ernähre mich ähnlich wie Primaten: hauptsächlich vegetarisch, aber mit einem kleinen Prozentsatz tierisches Protein da ich denke, daß man ohne diesen Prozentsatz tierisches Protein seiner Gesundheit schadet. Trotzdem erhebe ich nicht den Anspruch, daß meine Eßweise, die einzig geltende Eßweise ist mit der man alle Probleme des Universums löst.
Viele Veganer räumen ja auch ein, daß der Mensch von Natur aus Omnivor ist, aber argumentieren, man könne in einer modernen Gesellschaft mit Zusatzpräperaten völlig auf tierisches Protein verzichten, was eine ganz andere Geschichte ist, die ich auch so gelten lasse.
Ich packe mir nur an den Kopf, wenn dubiose Ernährungsgurus Behauptungen auf diversen Rohkostwebsites aufstellen, daß der Mensch von Natur aus reiner Pflanzenfresser ist, obwohl man bewiesen hat, daß die Vorfahren des Menschens bereits vor 2 Millionen Jahren Fleisch konsumierten. Das führt dazu, daß Menschen auf eine Ernährung reinfallen, die mehr als kritisch ist und zusätzlich noch Kinder auf dieser Weise ernähren, was zu allenmöglichen Entwicklungsstörungen führen kann.

DanielaN hat geschrieben:Ich kann mir nicht helfen; Veganer sehen meist sehr ungesund und ausgemergelt aus. Zumindest die, die ich kenne. Das kann ich mir für mich auch gar nicht vorstellen so ohne Not. Warum nur ? Mir schmeckt das Essen so gut. Als Veganerin dürfte ich ja nix essen was nen Schatten wirft. Ne das iss nix für mich.

Schade, ein so minderwertiger Beitrag nach einem so hochwertigen wie dem von SUNRISA. Wenn jeder hier sein Bestes gibt, müsste das Niveau doch eigentlich steigen stattt sinken.

hi charly

Charly hat geschrieben:.......wenn der Mensch Allesfresser sein soll, wieso muss er erst das Kochen erfinden, um Fleisch genießbar zu machen?

da verwechselst du evolutionäre ursachen und wirkungen
fleisch war ein sehr hochwertiges lebensmittel (die mammuts lebten in freier wildbahn und wurden nicht in massentierhaltung gezüchtet )
gekochtes/gebratenes fleisch hat aber den vorteil, dass es länger haltbar ist und deutlich weniger von würmern etc. verseucht ist....die menschen hatten also ihre beute länger zur verfügung und die gefahr der selbstschädigung wurde verringert-......was wiederum zu so unwesentlichen faktoren wie hirnwachstum etc. geführt hat.

Charly hat geschrieben: Und Löwen in der freien Wildbahn verschmähen das eigentliche Fleisch und halten sich zunächst an den Mageninhalt und die Innereien der erlegten Beute. Den Rest bekommen die Aasfresser.

hervorhebung von mir!
sie halten sich zunächst an die innereien etc., richtig........liegt daran, dass ihnen hier fleisch mit beilage geboten wird (mehr und unterschiedlichere inhaltsstoffe), ausserdem handelt es sich aus vegetarischer sicht betrachtet auch bei nieren, kutteln, leber etc. um fleisch....diese innereien enthalten teilweise sehr hochwertige inhaltsstoffe

wenn es den löwen nur um das grünzeug des mageninhalts ginge, könnten sie viel leichter an der nächsten bananenstaude knabbern

Charly hat geschrieben: Er hat keine Reisszähne um Beute zu schlagen, hat keine Klauen und wenn der Mensch Allesfresser sein soll, wieso muss er erst das Kochen erfinden, um Fleisch genießbar zu machen?

Diesen Satz habe ich doch glatt überlesen.
Wenn Du schon mit deinem Halbwissen um Dich wirfst, solltest Du wenigstens Quellen haben, die Deine Thesen stützen(und damit meine ich keine Rohkostwebsites). Seit wann ist Fleisch roh ungeniessbar?? Du verwechselst das vielleicht mit Hülsenfrüchten oder bestimmmte Gemüsearten.
Fleisch und Fisch kann und wird roh gegessen.
Mit Feuer kochen übrigens Menschen schon immer, da bereits die Vorfahren des Menschens, der Homo Erectus, das Feuer zum Kochen der Nahrung vor ca. 1,5 Millionen Jahren benutzte.

sonrisa hat geschrieben:Anything goes ist supertolerant und dumm gleichermaßen. Wer eine Überzeugung vertritt und sie überhaupt äußert, wird vom "Ist mir doch egal"-Ufer immer als intolerant, verbissen, ideologisch wahrgenommen. Eine Überzeugung zu vertreten bedeutet also per se, dass man sich (laut oder leise) gegen andere Überzeugungen abgrenzt. Vielleicht spielen in die Art und Weise, wie eine Überzeugung vertreten wird, ja auch noch andere Variablen rein? Alter, Bildung, Einkommen, Schichtzugehörigkeit etc. Ich kenne es nämlich eher andersherum, dass die "Fleischesser" Veganer wie auch Vegetarier verbal konfrontieren, weil sie sich schon durch das bloße Faktum der Bewusstmachung des Themas angegriffen fühlen und dieses Empfinden dann gegen den anderen wenden, um sich vor sich selbst zu verteidigen.

Kundalini hat geschrieben:Vegan zu leben find ich krass und extrem.
Extreme Lebensführungen gleich welcher Art sind und werden mir immer suspekt sein, sie sind absolut und lassen keine Alternative zu.

Deswegen sind Veganer meiner Ansicht nach oft auch radikale Missionare; wenngleich ich deren ethische Überlegungen im Umgang mit Tieren nachvollziehen und tolerieren kann, mag ich ihre Gerinschätzung und Abwertung anderer Lebensformen gegenüber überhaupt nicht.

Tolerante Veganer sind rar, warum eigentlich, irgendwelche anderen Ideen?

Hm - Gegenfrage - findest du deinen Beitrag den Veganern gegenüber nun irgendwie besonders tolerant?

running-rabbit hat geschrieben: Hm - Gegenfrage - findest du deinen Beitrag den Veganern gegenüber nun irgendwie besonders tolerant? .....

Merkwürdig eigentlich, dass Du Dich angesprochen fühlst....bist doch gar kein Veganer

DanielaN hat geschrieben:Ich kann mir nicht helfen; Veganer sehen meist sehr ungesund und ausgemergelt aus. Zumindest die, die ich kenne.

.

Wieviel Veganer kennst denn Du, und woher?
Gruß Rolf

Kundalini hat geschrieben:Merkwürdig eigentlich, dass Du Dich angesprochen fühlst....bist doch gar kein Veganer

Deswegen schrieb ich ja auch "den Veganern" und nicht "uns Veganern".

Aber du hast meine Frage nicht beantwortet

Hmm, um was geht es eigentlich genau? Wer der bessere Mensch ist? Kann ich das am Essen ausmachen/darüber definieren???
[Klar ,Essen ist wichtig, Trinken auch, ebenso das Schlafen, wie das Ausscheiden, sind sozusagen Teil der Grundbedürfnisse.]
Aber ich denke, man macht sich über ein paar Dinge einen zu großen Kopp, während andere, ebenso betrachtenswerte Dingen hinten runterfallen...
Wo ist die ganzheitliche Betrachtung dessen, was gut und was schlecht ist?

IST DER fühlende VEGANER GENERELL EIN WELTENVERBESSERER, während der emotionslose, desinformierte Allesfresser nur so dahin lebt?

[Irgendwie lese ich das immer sozusagen zwischen den Zeilen...kann mich natürlich auch irren.]
Bitte: Text ist nicht als Anklageschrift zu verstehen.

Ich mache mir auch zu vielen Dingen einen Kopp [z.B. Fokus Umweltschutz - Verzicht], ich glaube nicht, wenn die ganze Welt zu Veganern mutieren würde, die Welt sicherer und besser wäre, sondern davon gänzlich unberührt die anderen kleinen 'Probleme' dem Planeten eher früher als später den Garaus machen werden.

Hmm, passt vielleicht hier aber gar nicht so gut rein, was weiß denn ich.

Mann, was können wir hier elitär sein [keine Provokation]

Aber vielleicht gibt es mehr als nur Essen.

fryTom hat geschrieben:Hmm, um was geht es eigentlich genau? Wer der bessere Mensch ist? Kann ich das am Essen ausmachen/darüber definieren???

Vielleicht geht es hier ums Bewußt machen, erfreulicherweise wissen die meisten in diesem Thread ganz gut über Ernährung bescheid und die meisten achten die Tiere (auf Ihre weise)
Die meisten hier fördern nicht die Massentierhaltung mit all dem Übel, das dranhängt und vielleicht wird der eine oder andere dadurch "angeklickt"



Aber ich denke, man macht sich über ein paar Dinge einen zu großen Kopp, während andere, ebenso betrachtenswerte Dingen hinten runterfallen...

Hey, mach einen Thread über andere betrachtenswerte Dinge, ich bin dabei

Wo ist die ganzheitliche Betrachtung dessen, was gut und was schlecht ist?
Ohje

IST DER fühlende VEGANER GENERELL EIN WELTENVERBESSERER, während der emotionslose, desinformierte Allesfresser nur so dahin lebt?

Kann schon sein, nur nicht jeder Veganer ist fühlend und jeder Allesesser emotionslos



Ich mache mir auch zu vielen Dingen einen Kopp [z.B. Fokus Umweltschutz - Verzicht], ich glaube nicht, wenn die ganze Welt zu Veganern mutieren würde, die Welt sicherer und besser wäre,

Über sowas solltest Du Dir wirklich keinen Kopp machen, auch die Menschheit wird weiterhin sehr unterschiedlich bleiben. So Aussagen wie wenn alle Menschen Vegetarier oder Veganer oder Bio, wenn alle 6 Milliarden Marathon laufen würden und und und sind nur müßig. So wird es nicht passieren.



Hmm, passt vielleicht hier aber gar nicht so gut rein, was weiß denn ich.

Was weist Du schon

Mann, was können wir hier elitär sein [keine Provokation]

Wer ist denn hier elitär

Aber vielleicht gibt es mehr als nur Essen.

Aber nicht in diesem Thread, das ist doch wohl logisch

Vegetarier leben sehr ungesund. Und sind mangelernährt. Gut verwertbare Proteine in Form von Fleisch sind sehr wichtig für den Menschen. Weil Vegetarier nix richtiges essen, sin die auch so ungesund und bleich und haben meistens zu wenig Eisen und zu wenige Rote Blutlörperchen! Außerdem sind die Muskel unterentwickelt. Das kann euch jeder Hausarzt/Labormediziner bestätigen! Es gibt übrigens keinen TopLäufer, der Vegetarier ist.

barefooter hat geschrieben:Schade, ein so minderwertiger Beitrag nach einem so hochwertigen wie dem von SUNRISA. Wenn jeder hier sein Bestes gibt, müsste das Niveau doch eigentlich steigen stattt sinken.

Wieso darf ich nicht sagen, daß das nix für mich ist ?

Elguapo hat geschrieben:Wenn Du schon mit deinem Halbwissen um Dich wirfst, solltest Du wenigstens Quellen haben, die Deine Thesen stützen(und damit meine ich keine Rohkostwebsites). Seit wann ist Fleisch roh ungeniessbar?? Du verwechselst das vielleicht mit Hülsenfrüchten oder bestimmmte Gemüsearten. Fleisch und Fisch kann und wird roh gegessen.
Mit Feuer kochen übrigens Menschen schon immer, da bereits die Vorfahren des Menschens, der Homo Erectus, das Feuer zum Kochen der Nahrung vor ca. 1,5 Millionen Jahren benutzte.

Du gehst nicht gerade zimperlich mit Anderen um, egal wer hier auf der Bildfläche erscheint, wird von Dir verunglimpft, ELGUAPO der Allwissende, Kaiser und Gott - allerdings ungeliebt oder kannst mir hier im Forum Gefolgsleute nennen?

Ich kenne sogar jemanden, der Fleisch roh verzehrt, Rehrücken aus kontrollierter Wildbahn, allerdings nicht täglich, läuft wohl unter der Kategorie Instincto. Roher Fleischverzehr ist die Ausnahme und das hatte CHARLY gemeint, allgemein wird Fleisch nicht roh verzehrt, sondern gebraten und vor allem gewürzt, letztlich kommt Geschmack nur von der Würze und nicht vom Fleisch.

Dann bezeichnest Du ausgerechnet Hülsenfrüchte als in rohem Zustand ungenießbare Nahrung, dabei eignen sich gerade Linsen, Erbsen, Bohnen in allen möglichen Variationen hervorragend zum Keimen und können so genussvoll roh verzehrt werden.

Wie lange das Feuer schon von Menschen verwendet wird ist für mich bei der Betrachtung meiner heute möglichen Nahrungszusammenstellung nicht von Belang.