Frage zu Höhenmeter

Hallo zusammen

Gestern habe ich mir beim Laufen die Frage gestellt: Wie viele Höhenmeter sind eigentlich bei einem Lauf z.B. 10km normal?
Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.
Meine Laufstrecken sind eher auf flacherem Gelände da kommen bei einem 10km Lauf so zwischen 200-300 Höhenmeter zusammen. Oder ist das gar nicht so flach wie ich denke?
Wie ist das bei Euch, wie viele Höhenmeter habt ihr zu bewältigen auf Euerer Hausstrecke?

Was mich noch interessieren würde wieviele Höhenmeter haben eigentlich die verschiedensten Wettbewerbe M, HM, 10km, usw.
Gibt es da eine Beschränkung, z.B. ein HM darf höchtens ??? Höhenmeter haben um offiziell anerkannt zu werden?

Fragen über Fragen.
Danke schon im voraus für Euere Beiträge.

Gruss
Bebe

Was sind viele was wenige Höhenmeter? Das Frage ich mich ich.

Ich laufe jedes Jahr einen Berglauf der nur 100 Hmeter auf 5,6 Kilometer hat. Dieser wird aber wie gesagt als Berglauf offiziell gewertet.

Wie zählen die Höhenmeter bei einer Runde? den hier startet man ja bei z.b 370 Meter und kommt bei 370 Meter wieder an. Zählt nur der aufstieg? was ist mit abstieg?

Verwendest Du Elevation Correction in Sportstracks?

Bebe hat geschrieben:Hallo zusammen

Gestern habe ich mir beim Laufen die Frage gestellt: Wie viele Höhenmeter sind eigentlich bei einem Lauf z.B. 10km normal?
Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.
Meine Laufstrecken sind eher auf flacherem Gelände da kommen bei einem 10km Lauf so zwischen 200-300 Höhenmeter zusammen. Oder ist das gar nicht so flach wie ich denke?
Wie ist das bei Euch, wie viele Höhenmeter habt ihr zu bewältigen auf Euerer Hausstrecke?

Was mich noch interessieren würde wieviele Höhenmeter haben eigentlich die verschiedensten Wettbewerbe M, HM, 10km, usw.
Gibt es da eine Beschränkung, z.B. ein HM darf höchtens ??? Höhenmeter haben um offiziell anerkannt zu werden?

Fragen über Fragen.
Danke schon im voraus für Euere Beiträge.

Gruss
Bebe

Hallo!

Erstmal musst du dich vom Gedanken verabschieden, der FR könne die hm genau erfassen - das kann er nicht. Selbst auf topfebener strecke kommen schnell ein paar hm zusammen, das lässt sich auf verschiedene Arten ausgleichen:

• Sporttracks mit plugin zur Auswertung benutzen
• Strecken bei gpsies prüfen

Wenn deine 200-300 m stimmen würden, wäre das übrigens gar nicht soooo flach.

"Normal" gibts in dem Zusammenhang eigfentlich gar nicht, weil die hm schließlich von der Region und dem entsprechenden Profil abhängen. Also im Flachland manchmal 20hm auf 10km, im Bergland kann das ganz anders aussehen. Deshalb suchen sich die Läufer häufig für schnelle Läufe flache Strecken aus. Bei den Wettkämpfen findet man auch häufig das Höhenprofil auf der Website des Laufs.

Viele Grüße,
3fach

Bebe hat geschrieben:Gestern habe ich mir beim Laufen die Frage gestellt: Wie viele Höhenmeter sind eigentlich bei einem Lauf z.B. 10km normal?

Auf der Bahn 0m.

Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.

Nein.

Gibt es da eine Beschränkung, z.B. ein HM darf höchtens ??? Höhenmeter haben um offiziell anerkannt zu werden?

Nein, Wettkampfstrecken dürfen schwer sein.

Bebe hat geschrieben:Hallo zusammen

Gestern habe ich mir beim Laufen die Frage gestellt: Wie viele Höhenmeter sind eigentlich bei einem Lauf z.B. 10km normal?
Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.
Meine Laufstrecken sind eher auf flacherem Gelände da kommen bei einem 10km Lauf so zwischen 200-300 Höhenmeter zusammen. Oder ist das gar nicht so flach wie ich denke?
Wie ist das bei Euch, wie viele Höhenmeter habt ihr zu bewältigen auf Euerer Hausstrecke?

Was mich noch interessieren würde wieviele Höhenmeter haben eigentlich die verschiedensten Wettbewerbe M, HM, 10km, usw.
Gibt es da eine Beschränkung, z.B. ein HM darf höchtens ??? Höhenmeter haben um offiziell anerkannt zu werden?

Fragen über Fragen.
Danke schon im voraus für Euere Beiträge.

Gruss
Bebe

Hallo! Eine 10km Strecke mit ca.300h/m ist nicht flach da müssen einige knackige Steigungen dabei sein sonst stimmt Deine Messung nicht , flach ist so um die 50h/m . Wenn die Wettbewerbe nicht als Berglauf ausgezeichnet sind , sind die Laufstrecken in der Regel flach ich kenne keine Stadtmarathon Strecke die größere Steigungen aufweist ich schätze ca.100h/m mehr nicht. Eine Beschränkung der h/m gibt es meines Wissens nicht.
Gruß
Mane

Bebe hat geschrieben:Hallo zusammen

Gestern habe ich mir beim Laufen die Frage gestellt: Wie viele Höhenmeter sind eigentlich bei einem Lauf z.B. 10km normal?
Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.
Meine Laufstrecken sind eher auf flacherem Gelände da kommen bei einem 10km Lauf so zwischen 200-300 Höhenmeter zusammen. Oder ist das gar nicht so flach wie ich denke?
Wie ist das bei Euch, wie viele Höhenmeter habt ihr zu bewältigen auf Euerer Hausstrecke?

Was mich noch interessieren würde wieviele Höhenmeter haben eigentlich die verschiedensten Wettbewerbe M, HM, 10km, usw.
Gibt es da eine Beschränkung, z.B. ein HM darf höchtens ??? Höhenmeter haben um offiziell anerkannt zu werden?

Fragen über Fragen.
Danke schon im voraus für Euere Beiträge.

Gruss
Bebe

Bitte Sportstrack und "Elevation Plugin" zur Verifizierung benutzen. Da der Garmin die Höhenmeter kumuliert, kommt hier die GPS Ungenauigkeit gerade bei flachen Strecken sehr stark zum Tragen. Bei Strecken mit "echten"Höhenmetern misst der Garmin recht genau.

mane8 hat geschrieben:Hallo! Eine 10km Strecke mit ca.300h/m ist nicht flach da müssen einige knackige Steigungen dabei sein sonst stimmt Deine Messung nicht , flach ist so um die 50h/m . Wenn die Wettbewerbe nicht als Berglauf ausgezeichnet sind , sind die Laufstrecken in der Regel flach ich kenne keine Stadtmarathon Strecke die größere Steigungen aufweist ich schätze ca.100h/m mehr nicht. Eine Beschränkung der h/m gibt es meines Wissens nicht.
Gruß
Mane

Ich weiche nun etwas vom Thema ab. Sorry. Aber ich bin im August den San Francisco M gelaufen und ich hatte das Gefuehl ich muesste mich manchmal anseilen so steil gings da rauf und runter im Stadtmarathon. Das war der Hammer. Uebrigens hat mein FR da voll versagt (vielleicht weils immer "nur" 30 m hoch ging)
Viele Gruesse
Petra

Bebe hat geschrieben: Da ich meine Läufe mit einem Garmin Forerunner aufzeichne und diese am PC auswerten kann sehe ich genau wieviele Höhenmeter ich ersteigen musste.

das mit dem 'sehe ich genau' würde ich bei der Messmethode 'Garmin' dann eher mal in Frage stellen... Ich habe gestern Intervall-Training auf der Bahn gemacht (insgesamt mit Ein- und Auslaufen ca 13 km) und der Garmin zeigt mir 200 Höhenmeter an... Ich wohne zwar im hügeligen Kraichgau, aber ich unterstelle mal, dass die Tartanbahn dann doch eher eben war :-)
Entweder ich mache bei der Bedienung meines Garmins was Grundlegendes falsch - oder für die Höhenmessung taugt er halt (leider) nicht.... Aber falls jemand Tipps hätte, wäre ich auch dankbar!
Ansonsten um zu deiner eigentlichen Frage zurück zu kommen: Meine Hausstrecken sind alle ziemlich hügelig (so 3 kräftige Anstiege mit je 50 (echten) Höhenmetern sind bei 10km normal). Und von einer 'offiziellen' Einschränkung wüsste ich nichts. Ich hab sogar mal einen Bericht gelesen (in der Runners glaub ich), da haben sie irgendwo in Österreich eine Halbmarathon-Strecke ausgeschrieben, die nur bergab ging, weil sie unbedingt den Weltrekord wollten. Das hat dann aber trotzdem nicht geklappt...

petracalifornia hat geschrieben:Ich weiche nun etwas vom Thema ab. Sorry. Aber ich bin im August den San Francisco M gelaufen und ich hatte das Gefuehl ich muesste mich manchmal anseilen so steil gings da rauf und runter im Stadtmarathon. Das war der Hammer. Uebrigens hat mein FR da voll versagt (vielleicht weils immer "nur" 30 m hoch ging)
Viele Gruesse
Petra

Hallo! Da ich sehr viel mit dem MTB unterwegs bin u. ich einen Radcomputer von Ciclosport mit Höhenmessung habe weis ich wie schwer eine 10km Strecke mit 300h/m ist u. wenn Dein Forerunner 30h/m Unterschied nicht erkennt dann ist Er für Höhenmessung nicht brauchbar. Wenn es 20 x 30h/m rauf u. runter ging sind das 600h/m u. das ist schon ganz ordentlich. Mein Radcomputer errechnet sehr zuverlässig jeden Höhenmeter hatte letztes Jahr beim Glocknerkönig nur 2h/m Abweichung gegenüber der Angabe vom Veranstalter 1696h/m bei mir 1698/hm.
Gruß
Mane

rennrad hat geschrieben:
Wie zählen die Höhenmeter bei einer Runde? den hier startet man ja bei z.b 370 Meter und kommt bei 370 Meter wieder an. Zählt nur der aufstieg? was ist mit abstieg?

Verwendest Du Elevation Correction in Sportstracks?

Höhenmeter sind immer nur die, die es hoch geht. Wenn Du die 1000 Meter hochquälst und dann 300 Meter wieder runter und dann nochmal 500 hoch hast Du 1500 Höhenmeter,

Siegfried

runandhavefun hat geschrieben: Entweder ich mache bei der Bedienung meines Garmins was Grundlegendes falsch - oder für die Höhenmessung taugt er halt (leider) nicht.... Aber falls jemand Tipps hätte, wäre ich auch dankbar!

>>> SportTracks + elevation correction plugin = alles wird gut!

gruss hennes

Meine Hausstrecke geht immer bergauf..den Taunus hoch, aber ich weiß nicht wie hoch. Vielleicht kennt jemand Wiesbaden.
Wie hoch geht es von der ehmaligen Waldstube(oder wie das Lokal hiess) bis oben Richtung Platte?

Hennes hat geschrieben:>>> SportTracks + elevation correction plugin = alles wird gut!

gruss hennes

Die GPS-Daten eingelesen in Vermessungsprogramme, wie MagicMaps ergibt noch ein paar andere Ergebnisse. Aber näherungsweise ist das Plugin schon wesentlich besser, als das was über GPS an Höhendaten aufgezeichnet wird.

Hennes hat geschrieben:>>> SportTracks + elevation correction plugin = alles wird gut!

gruss hennes

leider nicht....
erst muss ich meine Aussage von weiter oben korrigieren (ich hatte vergessen, dass ich die 'elevation correction' aktiviert hatte) - der Garmin ist ja gar nicht soo falsch:

ohne Korrektur: +73,3/-77,3
mit Korrektur: +181,7/-183,7

Corruptor hat geschrieben:Die GPS-Daten eingelesen in Vermessungsprogramme, wie MagicMaps ergibt noch ein paar andere Ergebnisse. Aber näherungsweise ist das Plugin schon wesentlich besser, als das was über GPS an Höhendaten aufgezeichnet wird.

Klar gibts besseres, aber wenn man eine Wendepunktstrecke läuft und beim FR ist die zweite Hälfte überhaupt nicht mit der ersten zu vergleichen ist das schon ein schlechter Witz. Mit dem plugin siehts einfach "spiegelverkehrt" aus zur ersten Hältfte und das ist ja korrekt.

Aus HM auf der Aschenbahn werden aus 1000HM dann auch nur noch 100HM aber auf jeden Fall ein Gewinn!

gruss hennes

Meine 2 letzten Halbmarathons ergaben jeweils, Plugin korrigiert, eine Abweichung von 10m zu den offiziellen Angaben. Mein 33 km Lauf (Rundkurs) vor wenigen Wochen ergab +395 / -386 HM. GPSIES berechnete für die selbe Strecke 381m.

Das Höhenkorrektur Plugin funktioniert also, soweit ich das beurteilen kann, ausgezeichnet.

Hennes hat geschrieben:Aus HM auf der Aschenbahn werden aus 1000HM dann auch nur noch 100HM aber auf jeden Fall ein Gewinn!

Auf jeden Fall, wenn dir Garmin solche Streiche spielt.

Elguapo hat geschrieben:Meine Hausstrecke geht immer bergauf..den Taunus hoch, aber ich weiß nicht wie hoch. Vielleicht kennt jemand Wiesbaden.
Wie hoch geht es von der ehmaligen Waldstube(oder wie das Lokal hiess) bis oben Richtung Platte?

Also die Platte hat 500 - wenn Du das Waldhaus im Adamstal meinst - 227

Gruss Siggi

Siegfried hat geschrieben:Also die Platte hat 500 - wenn Du das Waldhaus im Adamstal meinst - 227

Gruss Siggi

Du kannst es auch eingeben bei gpsies.com, ie daten sind m.E. recht verlässlich.

Grüße,
3fach

3fach hat geschrieben:Du kannst es auch eingeben bei gpsies.com, ie daten sind m.E. recht verlässlich.

Grüße,
3fach

Das ist die gleiche NASA-Datenbasis wie Elevation correction. Wenn Du die Strecke in ST mit EC eingibst solltest Du auf die gleichen Werte kommen.

Siggi

Ich habe meinen heutigen Sonntagslauf mal genauer unter die Lupe genommen um die Genauigkeit des Forerunner zu testen. Laut meinem FR bin ich 12,62km gelaufen und habe dabei 165hm absolviert. Dabei ging es laut FR diese 165hm hinauf und danach 176hm hinab. Ist zwar unlogisch da der Ausgangsort der gleiche war, aber ein paar Meter differenz seien verziehen, und sind auch normal.
So nun habe ich die Daten manuell mit der Laufstreckenverwaltung von Runner's World eingegeben und hier nun das Ergebnis: Gelaufene Strecke 12,75km, dabei 167hm erklommen und 170Meter bergab gelaufen. Das Ergebnis hat mich doch ein wenig ertaunt. Die Strecke ist zwar ein wenig länger laut Runners, aber die Höhenmeter sind fast identisch.
Ich werde bei den nächsten Läufen immer mal die Laufstrecke auch von Hand eingeben um zu schauen ob dies Zufall war oder aussagekräftig ist.

Hier noch der Link zu der gemessenenen Laufstrecke mit Höhenangabe:
Trainingstagebuch - RUNNER'S WORLD - das größte Laufmagazin der Welt Werkzeuge: Karte ansehen

Gruss und schönen Sonntag
Bebe

Bebe hat geschrieben:Ich habe meinen heutigen Sonntagslauf mal genauer unter die Lupe genommen um die Genauigkeit des Forerunner zu testen. Laut meinem FR bin ich 12,62km gelaufen und habe dabei 165hm absolviert. Dabei ging es laut FR diese 165hm hinauf und danach 176hm hinab. Ist zwar unlogisch da der Ausgangsort der gleiche war, aber ein paar Meter differenz seien verziehen, und sind auch normal.
So nun habe ich die Daten manuell mit der Laufstreckenverwaltung von Runner's World eingegeben und hier nun das Ergebnis: Gelaufene Strecke 12,75km, dabei 167hm erklommen und 170Meter bergab gelaufen. Das Ergebnis hat mich doch ein wenig ertaunt. Die Strecke ist zwar ein wenig länger laut Runners, aber die Höhenmeter sind fast identisch.
Ich werde bei den nächsten Läufen immer mal die Laufstrecke auch von Hand eingeben um zu schauen ob dies Zufall war oder aussagekräftig ist.

Hier noch der Link zu der gemessenenen Laufstrecke mit Höhenangabe:
Trainingstagebuch - RUNNER'S WORLD - das größte Laufmagazin der Welt Werkzeuge: Karte ansehen

Gruss und schönen Sonntag
Bebe

Da ist nichts unlogisch - die Genauigkeit beträgt bei den Höhenmeter +/- 20 Meter. Das heisst bei 150 ü NN kann der Messbereich zwischen 130 und 170 liegen. Also, Höhenmeter - Haken dran.

Streckenlänge wird beim Forerunner während des Laufes addiert. Beim Programm wird anhand der aufgezeichneten Trackpunkte die Strecke komplett neu berechnet - da kann es auch zu geringeneren Abweichungen kommen.

Genauigkeit Höhenmeter:
Da die Messtoleranz relativ groß ist kann es vorkommen das es unterwegs Sprünge gibt (Du läufst auf 150 NN - Dein FR zeigt 150 an. Während der Messung springt es mal auf 145 zurück und dann auf 155 hoch. Damit hast Du 10 Höhenmeter die gar keine sind. Korrigieren kannst Du das mit dem Elevation-Correction Plugin der Sporttracks-Software. Dann werden die aufgezeichneten Höhendaten durch Daten der Nasa ersetzt. Bei Deinem Track durch die Wälder bei Singen erscheinen mit 176 Höhenmeter ohnehin masslos übertrieben - so weit ich mich erinnern kann ist das Gelände dort relativ flach.

Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Bei Deinem Track durch die Wälder bei Singen erscheinen mit 176 Höhenmeter ohnehin masslos übertrieben - so weit ich mich erinnern kann ist das Gelände dort relativ flach.

Siegfried

Na dann kennst Du unsere Hegau-Landschaft aber schlecht, wird Zeit das Du wiedermal in die Gegend kommst. Wir gehören zwar nicht mehr zum Schwarzwald und auch noch nicht zu den Alpen, aber irgendwo zwischen drin bewegen wir uns. Man kann natürlich auch zwischen den "Bergen" rennen (wie ich meistens) aber sonst kann die Gegend wirklich ansrpruchsvoll sein.

Aber wie erklärt sich dann die Messung mit der manuell eingegebenen Laufstrecke von Runner's World, da gibt es doch keine "Jumper" bei der Messung, oder?

Das Plugin für die Elevation Correction muss ich noch herunterladen und installieren, dann werde ich vermutlich gewissheit haben! Funktioniert das Plugin überhaupt mit dem TC von Garmin?

Gruss
Bebe

Bebe hat geschrieben:Funktioniert das Plugin überhaupt mit dem TC von Garmin?

Natürlich nicht - es gibt keine plugins für GTC - die sind alle für SportTracks!

gruss hennes

Bebe hat geschrieben:Na dann kennst Du unsere Hegau-Landschaft aber schlecht, wird Zeit das Du wiedermal in die Gegend kommst. Wir gehören zwar nicht mehr zum Schwarzwald und auch noch nicht zu den Alpen, aber irgendwo zwischen drin bewegen wir uns. Man kann natürlich auch zwischen den "Bergen" rennen (wie ich meistens) aber sonst kann die Gegend wirklich ansrpruchsvoll sein.

Aber wie erklärt sich dann die Messung mit der manuell eingegebenen Laufstrecke von Runner's World, da gibt es doch keine "Jumper" bei der Messung, oder?

Das Plugin für die Elevation Correction muss ich noch herunterladen und installieren, dann werde ich vermutlich gewissheit haben! Funktioniert das Plugin überhaupt mit dem TC von Garmin?

Gruss
Bebe

Die kenn ich besser wie mancher Hegauer - war schon zigmal da unten in Urlaub, in Steislingen, Radolfzell, auf der Höri. Klar gibts Berge- aber weniger da wo Du gelaufen bist Du bist ja nicht auf den Hohentwiel raufgejoggt.

Übrigens - Deine Laufstrecke hat 87 Höhenmeter. Hatte doch gewusst das auf der Seite von Singen keine Eigernordwand war. Was verstehst Du unter "manuell eingegeben"? Du hast vermutlich den Track hochgeladen. Der vom FR erzeugte Track enthält zu jedem Punkt auch Höhendaten - deshalb kommt da noch nicht viel anderes bei raus.

Gruss Siegfried

Siegfried hat geschrieben:Die kenn ich besser wie mancher Hegauer - war schon zigmal da unten in Urlaub, in Steislingen, Radolfzell, auf der Höri. Klar gibts Berge- aber weniger da wo Du gelaufen bist Du bist ja nicht auf den Hohentwiel raufgejoggt.

Übrigens - Deine Laufstrecke hat 87 Höhenmeter. Hatte doch gewusst das auf der Seite von Singen keine Eigernordwand war. Was verstehst Du unter "manuell eingegeben"? Du hast vermutlich den Track hochgeladen. Der vom FR erzeugte Track enthält zu jedem Punkt auch Höhendaten - deshalb kommt da noch nicht viel anderes bei raus.

Gruss Siegfried

Ja aber Hallo, ein fast Hegauer!

Mit Manuell eingeben meine ich, ich habe die Strecke Punkt für Punkt editiert mit dem Laufstreckentool von Runner's World (siehe auf dem Banner oben), also nicht mit dem FR hochgeladen.

Gruss
Bebe

Bebe hat geschrieben:Ja aber Hallo, ein fast Hegauer!

Mit Manuell eingeben meine ich, ich habe die Strecke Punkt für Punkt editiert mit dem Laufstreckentool von Runner's World (siehe auf dem Banner oben), also nicht mit dem FR hochgeladen.

Gruss
Bebe

Hmm - keine Ahnung, aber das spricht nicht grade für dei Höhenmeterberechnung auf dem Streckenportal von RW. Ich hab die Strecke mal hier in meiner Kartensoftware nachgeklickert - da komm ich ebenso auf 87 Höhenmeter wie auf GPSies.com. Letzteres benutzt die NASA-Daten wie das Plugin für SportTracks. Wenn Du dir das Profil anschaust dann sind eigentlich die ständigen kleinen Peaks von 10 Metern schon supekt - und 10 mal 10 sind auch 100.

Gruss Siegfried

Bebe hat geschrieben:Na dann kennst Du unsere Hegau-Landschaft aber schlecht, wird Zeit das Du wiedermal in die Gegend kommst. Wir gehören zwar nicht mehr zum Schwarzwald und auch noch nicht zu den Alpen, aber irgendwo zwischen drin bewegen wir uns. Man kann natürlich auch zwischen den "Bergen" rennen (wie ich meistens) aber sonst kann die Gegend wirklich ansrpruchsvoll sein.

Aber wie erklärt sich dann die Messung mit der manuell eingegebenen Laufstrecke von Runner's World, da gibt es doch keine "Jumper" bei der Messung, oder?

Das Plugin für die Elevation Correction muss ich noch herunterladen und installieren, dann werde ich vermutlich gewissheit haben! Funktioniert das Plugin überhaupt mit dem TC von Garmin?

Gruss
Bebe

Gar nicht gewusst dass es hier noch mehr Leute aus meiner Gegend gibt. Ich arbeite in Ramsen und laufe öfters mal in der Mittagspause im Wiesholz über die grüne Grenze in in Richtung Arlen oder Bohlingen.
Meist auch aus dem Grund dass ich versuche den grösseren Steigungen auszuweichen.

Von deinen Zeiten her werden wir bei den Wettkämpfen hier in der Gegend auch ziemlich direkte Konkurrenten sein. Ich brauch auch etwa 50 Minuten für 10Km und 1:50 für HM. Ich schätze wir werden uns irgendwann mal an einem Wettkampf einen Fight liefert

Fürs Garmin Training Center gibts kein Elevation Correction Plugin aber seit ich SportTracks habe brauche ich das TC eigentlich nicht mehr.

Fire hat geschrieben:Gar nicht gewusst dass es hier noch mehr Leute aus meiner Gegend gibt. Ich arbeite in Ramsen und laufe öfters mal in der Mittagspause im Wiesholz über die grüne Grenze in in Richtung Arlen oder Bohlingen.

Da sind wir uns doch sicher schon über den Weg gelaufen, das ist eigentlich meine Hausstrecke. Entweder Richtung Bohlingen, oder über Wiesholz, Ramsen, Hofenacker.
Ich laufe allerdings immer erst gegen Abend, nach Feierabend!

Siegfried hat geschrieben:Hmm - keine Ahnung, aber das spricht nicht grade für dei Höhenmeterberechnung auf dem Streckenportal von RW. Ich hab die Strecke mal hier in meiner Kartensoftware nachgeklickert - da komm ich ebenso auf 87 Höhenmeter wie auf GPSies.com. Letzteres benutzt die NASA-Daten wie das Plugin für SportTracks. Wenn Du dir das Profil anschaust dann sind eigentlich die ständigen kleinen Peaks von 10 Metern schon supekt - und 10 mal 10 sind auch 100.

Hab mir schon Sport Tracks heruntergeladen und werde es Heute Abend mal ausprobieren. Natürlich mit Elevation Correction Plugin. Bin gespannt was dabei herauskommt.

Gruss
Bebe

Bebe hat geschrieben: Hab mir schon Sport Tracks heruntergeladen und werde es Heute Abend mal ausprobieren. Natürlich mit Elevation Correction Plugin. Bin gespannt was dabei herauskommt.

Gruss
Bebe

Du wirst das Trainingscenter wegwerfen

Sport Tracks mit Plugin installiert und den Sonntagslauf hochgeladen.
Ergebnis: Länge des Laufs 12,83km, 115,9m Bergauf, 108,9m Bergab.
Na ja zugegeben, sieht schon ein bisschen anders aus, obwohl die Strecke jetzt auch noch 200m länger wurde.

Ich habe noch ein paar andere Läufe verglichen und musste feststellen, dass ich immer ca. 1/3 weniger Höhenmeter mit Sport Tracks erlaufen habe als mit dem TC.

Werde die Sache noch ein wenig verfolgen.

Frage noch zu Sport Tracks: Ich habe nur die Läufe bis zum 01.02.2009 rückwirkend hochladen können, obwohl die Daten noch im FR sind. Kann man auch die Läufe aus späteren Zeitpunkten hochladen?

Gruss
Bebe

Bebe hat geschrieben:Frage noch zu Sport Tracks: Ich habe nur die Läufe bis zum 01.02.2009 rückwirkend hochladen können, obwohl die Daten noch im FR sind. Kann man auch die Läufe aus späteren Zeitpunkten hochladen?

Ich habe SportTracks erst kürzlich in Betrieb und doch alle Daten seit Geburt meines FR. Das geht über Export aus dem Training Center (solltest Du ohnehin bereits haben - es sei denn, Du gehörst zu der Sorte, die auf Backups verzichten kann) und anschließendem Import in SportTracks. Ich denke, kompletter Datenbank-Export war ok, damit war auch nur ein Import nötig.

Gruß Alexander

Doitsuyama hat geschrieben:Das geht über Export aus dem Training Center (solltest Du ohnehin bereits haben - es sei denn, Du gehörst zu der Sorte, die auf Backups verzichten kann) und anschließendem Import in SportTracks. Ich denke, kompletter Datenbank-Export war ok, damit war auch nur ein Import nötig.

Super, hat alles geklappt und sauschnell. Danke Alexander für die schnelle Hilfe.

Jetzt hab ich ja genug Material um mich wieder den Höhenmetern zu widmen.
Schon komisch was der Mensch (in dem Fall Ich) sich für Gedanken macht, als wenn es nichts wichtigeres gäbe als Höhenmeter!

Gruss Bebe

PS: Im Moment lass ich das TC noch auf dem Rechner drauf! Zumindest bis mir Sport Tracks vertrauter ist.

Siegfried hat geschrieben:Da ist nichts unlogisch - die Genauigkeit beträgt bei den Höhenmeter +/- 20 Meter. Das heisst bei 150 ü NN kann der Messbereich zwischen 130 und 170 liegen. Also, Höhenmeter - Haken dran.

Es liegt nicht nur an der Ungenauigkeit. Selbst wenn es "exakt" bestimmt werden würde könnte es stimmen. ST teilt Streckenpassagen in "Steigung", "Gefälle" und "flach" ein. Je nachdem wie "flach" definiert ist, kann die Einteilung korrekt sein. Dazu braucht man nur eine Strecke, die z.B. in einem Bereich sehr langsam ansteigt. Sie würde dann als "flach" eingeordnet, obwohl dabei 10 oder 20 Höhenmeter in Summe überwunden wurden. Die fallen aber so unter den Tisch. Und schon ist die Summe "Steigung" ungleich Summe "Gefälle" obwohl es sich um einen Rundkurs gehandelt hat.

Gruß
Andre

Also soooo Flach ist der Hegau auch wieder nicht!
Z.B. auf der Höri gibts nen Berglauf 670HM auf 18,5km:
HÖRI X TREME - SPORT EVENTS RUND UM DIE HÖRI / BODENSEE

ne Radtouristikrundfahrt gibts auch im Hegau, hier die Strecke von 2008 mit HM:
http://www.tsg-gruenstadt-radsport.de/hpt2008_210km.pdf
gestern gings über 230km.

...wenn ihr die HM messen wollt - dann holt euch ne Polar Uhr - meine 725er misst die Höhenmeter (Barometer) ziemlich genau.

;-)

cosmopolli hat geschrieben:Also soooo Flach ist der Hegau auch wieder nicht!
Z.B. auf der Höri gibts nen Berglauf 670HM auf 18,5km:
HÖRI X TREME - SPORT EVENTS RUND UM DIE HÖRI / BODENSEE

ne Radtouristikrundfahrt gibts auch im Hegau, hier die Strecke von 2008 mit HM:
http://www.tsg-gruenstadt-radsport.de/hpt2008_210km.pdf
gestern gings über 230km.

...wenn ihr die HM messen wollt - dann holt euch ne Polar Uhr - meine 725er misst die Höhenmeter (Barometer) ziemlich genau.

;-)

Es ging ja auch nicht um "den Hegau" sondern um eine spezielle Laufstrecke "im Hegau". Und da kann man durchaus flach laufen. Das kannst Du auch auf der Zugspitze wenn Du immer am Hang lang rennst.

Siegfried