Hallo zusammen,
ich Brauch mal eure Hilfe...
ich Les mich seit Tagen durch, um mir ne vernünftige pulsuhr mit brustgurt zu holen, nur leider Blick ich oftmals nicht, was und wo die Unterschiede sind...hab jetzt rausgefunden, das Polar und Sigma ganz gut sein soll, und Sigma sogar sehr zuverlässig und günstig ist und hab mir die 1209 / 15.11 / 25.10 angeschaut...kann mir jemand Erfahrungsberichte der Uhren schildern und mir vielleicht detaillierter sagen, was die alles kann?
Ich suche eigentliche eine Uhr die zuverlässig ohne gross Abweichungen den Puls anzeigt, KCal, Streckenlänge und ne Stoppuhr Funktion hat. Der Zonen Bereich wäre auch toll individuell den Puls Bereich einstellen zu können, in dem man gern trainieren will.
Ich muss dazu sagen, ich hatte einen schweren Unfall 2007 und konnte daraufhin 3 Jahre nicht mehr laufen, war vorher gut dabei als Fußballer und dementsprechend fit unterwegs. Nach dem Unfall bin ich nie mehr richtig fit geworden. Hab auch Arthose im Sprunggelenk und hab ein arzt gefunden der mir etwas pflanzliches gespritzt hat und kann durch die Spritzen wieder laufen und auch wieder Fußballspielen, allerdings macht mein Körper mir oft nen strich durch die Rechnung, grad die Fitness, ich kann trainieren wie ich will, meine Ausdauer wird einfach nicht besser, bin trotzdem schon nach ein paar Sprints fix und fertig, jetzt dachte ich mir ich probieren mal gezielt mit einer pulsuhr zulaufen. Wir hatten ein Vortrag von laktat und uns wurde ans Herz gelegt mit einer pulsuhr zu laufen, um in einem gewissen Bereich zu trainieren, um gezielt die Ausdauer zu verbessern...daher möchte ich das gerne ausprobieren, da ich jetzt dann auch als Trainer im Jugend Bereich anfange, wäre eine Uhr mit Stopp-Funktion sinnvoll um die rundenzeiten der Kids zu stoppen...
bin euch für jeden hilfreichen Tipp und Erklärung dankbar ;-)
2
Hi MG10,
letztendlich kommt es darauf an was Du mit der Uhr machen willst und wie viel Du ausgeben willst. Trainingszeiten und Herzfrequenz kontrollieren und aufzeichnen, dazu genügt eine einfache Uhr von Sigma oder Polar im untersten Preissegment ( 30 – 80 €). Sobald Du Pace, Strecke, Höhenmeter usw. zur Verfügung haben willst, musst Du schon etwas mehr investieren. Hierfür stehen 3 Techniken zur Verfügung:
1. Trägheitssensor am Fuß (Foot-Pod z,B Polar oder Suunto) oder im Herzfrequenzsensor integriert (Sigma). Diese Technik funktioniert, nach Kalibrierung, recht zuverlässig wenn Du flache Strecken mit relativ einheitlicher Geschwindigkeit läufst. Sobald du im Gelände läufst, mit möglicherweise kräftigen An- und Absteigen, kriegst du nur noch Hausnummern und das Ganze wird damit überflüssig.
2. GPS-Technik als externe Ergänzung zur Uhr (GPS-Pod). Relativ teuer, unhandlich (die GPS-Empfänger sind in der Regel ziemlich groß) und auch nicht besonders genau.
3. GPS-Uhren (Forerunner, Suunto, Polar). Hier ist der GPS Empfänger in der Uhr integriert. Funktioniert gut und liefert gute Werte, auch im Gelände.
Ich habe inzwischen Erfahrung mit Sigma, Suunto und Polar und bin nun final bei der Polar RC3GPS gelandet.
Sigma (hatte die 14.11 mit Trägheitssensor) ist preiswert, aber auch technisch anfällig. Die Software ist nicht netzgebunden und gibt vernünftige Auswertungsmöglichkeiten. Hat mir auf Dauer nicht genügt und habe vor allem immer mal wieder den Kundendienst gebraucht, der dann aber auch perfekt funktioniert hat.
Suunto (T3C) erst mit Foot-, dann mit GPS-Pod, hervorragende zuverlässige Technik. Ansprechendes Äußeres. Im Gelände leider nicht so exact wie ich mir das gewünscht hätte. Die Suunto-Ambit (integriertes GPS) wäre eine sehr gute Alternative mit vielen zusätzlichen Funktionen ist mir aber mit über 400 € zu teuer. Die Software ist netzgebunden und bietet nicht besonders viele Auswertungsmöglichkeiten.
Polar. Das war mal meine Einsteigeruhr in der simpelsten Version. Dann die RS300x mit Footpod. Auch hier der Nachteil, dass im Gelände keine brauchbaren Werte zu erhalten sind. Bin vor einem halben Jahr jetzt auf die RC3-GPS umgestiegen (180 bis 210 €) und bin mit der hochzufrieden.
Mit dem Forerunner habe ich keine Erfahrungen, lese aber im Forum immer wieder, dass es auch hier viele zufriedene Nutzer gibt.
Gruß aus der Frankenalb
Norbert
letztendlich kommt es darauf an was Du mit der Uhr machen willst und wie viel Du ausgeben willst. Trainingszeiten und Herzfrequenz kontrollieren und aufzeichnen, dazu genügt eine einfache Uhr von Sigma oder Polar im untersten Preissegment ( 30 – 80 €). Sobald Du Pace, Strecke, Höhenmeter usw. zur Verfügung haben willst, musst Du schon etwas mehr investieren. Hierfür stehen 3 Techniken zur Verfügung:
1. Trägheitssensor am Fuß (Foot-Pod z,B Polar oder Suunto) oder im Herzfrequenzsensor integriert (Sigma). Diese Technik funktioniert, nach Kalibrierung, recht zuverlässig wenn Du flache Strecken mit relativ einheitlicher Geschwindigkeit läufst. Sobald du im Gelände läufst, mit möglicherweise kräftigen An- und Absteigen, kriegst du nur noch Hausnummern und das Ganze wird damit überflüssig.
2. GPS-Technik als externe Ergänzung zur Uhr (GPS-Pod). Relativ teuer, unhandlich (die GPS-Empfänger sind in der Regel ziemlich groß) und auch nicht besonders genau.
3. GPS-Uhren (Forerunner, Suunto, Polar). Hier ist der GPS Empfänger in der Uhr integriert. Funktioniert gut und liefert gute Werte, auch im Gelände.
Ich habe inzwischen Erfahrung mit Sigma, Suunto und Polar und bin nun final bei der Polar RC3GPS gelandet.
Sigma (hatte die 14.11 mit Trägheitssensor) ist preiswert, aber auch technisch anfällig. Die Software ist nicht netzgebunden und gibt vernünftige Auswertungsmöglichkeiten. Hat mir auf Dauer nicht genügt und habe vor allem immer mal wieder den Kundendienst gebraucht, der dann aber auch perfekt funktioniert hat.
Suunto (T3C) erst mit Foot-, dann mit GPS-Pod, hervorragende zuverlässige Technik. Ansprechendes Äußeres. Im Gelände leider nicht so exact wie ich mir das gewünscht hätte. Die Suunto-Ambit (integriertes GPS) wäre eine sehr gute Alternative mit vielen zusätzlichen Funktionen ist mir aber mit über 400 € zu teuer. Die Software ist netzgebunden und bietet nicht besonders viele Auswertungsmöglichkeiten.
Polar. Das war mal meine Einsteigeruhr in der simpelsten Version. Dann die RS300x mit Footpod. Auch hier der Nachteil, dass im Gelände keine brauchbaren Werte zu erhalten sind. Bin vor einem halben Jahr jetzt auf die RC3-GPS umgestiegen (180 bis 210 €) und bin mit der hochzufrieden.
Mit dem Forerunner habe ich keine Erfahrungen, lese aber im Forum immer wieder, dass es auch hier viele zufriedene Nutzer gibt.
Gruß aus der Frankenalb
Norbert
3
Polar hat einen Pulsschwerpunkt, Garmin einen auf GPS, Suunto traditionell ein Outdoor-label und Sigma eher im Billigsegment unterwegs. Das heißt, wer Wert auf Trainingsauswertung und -Steuerung legt, sollte zu Polar gehen, wem die anderen Kerngeschäfte wichtiger sind, geht eben zu den anderen. Das ist natürlich sehr pauschal und muss im Einzelfall nicht 100% gelten, gibt aber eine gute Richtschnur.
Mit Sigma habe ich in der Vergangenheit keine guten Erfahrungen gemacht - hahnebüchene Pulswerte, schlechte Verarbeitung, dafür eben billig. Der Kundenservice war aber immer super (trotz etlicher, netter und schneller Austausche aber leider halt immernoch schrott Hardware; übrigens auch bei Radcomputern erlebt). Den Brustgurt mit integriertem Beschleunigungssensor kenne ich nicht aus eigener Anschauung, die Berichte im Netz sprechen aber von überraschend guten Werten.
Polar hat regelmäßig den Vorteil von tollen pulsbasierten Funktionen: Ownzone/Zoneoptimizer, Trainingseffekte (Trainload, Runningindex) etc. bieten bei der Onlineauswertung viel mehr Möglichkeiten als andere Anbieter. Ob man das mag und braucht, muss man selber entscheiden. Wer schon einen Lactattest gemacht hat und routiniert mit Begriffen wie Kompensationsbereich, GA1, GA2 usw. umgeht, braucht das nicht - eine nette Spielerei ist es allemal.
Technisch sind die externen GPS-Module den Integrierten anders als mein Vorredner behauptet nicht unterlegen. Oberflächlich betrachtet müsste eigentlich das Gegenteil gelten, hat die GPS-Technik inkl. Antenne doch im externen Modul wesentlich mehr Platz. Allerdings muss ich sagen, dass ich was Momentanpace angeht gerade schlechte Erfahrungen mit der rcx5 mit G5 GPS Modul mache, im Vergleich zu meiner Garmin 210. Die Totalgenauigkeit ist allerdings nicht zu bemängeln.
Vorteil der wasserdichten Polarmodelle: Pulsübertragung im Wasser (beim Schwimmen), das können andere, ANT+ übertragende Modelle zB von Garmin nicht. Nachteil: Nur Polarperiferiegeräte koppelbar - ANT+ bieten verschiedene Hersteller an. Fußpods und andere Zubehör ist etwas teurer als etwa bei Garmin. Der s3+ Fußsensor soll gute Geschwindigkeitswerte auch in bergigem Terrain liefern, wegen 3d-IR-Messung, wenn man ihn erstmal im Stadion kalibriert hat.
Garmin macht solides Zeug und für einen Preis von momentan rund 170 Euro würde ich allen Unentschlossenen den Forerunner 210 HR empfehlen. Der braucht etwas länger als mancher Konkurrent, bis er ein GPS-Signal hat und findet es auch etwas schlechter in ungünstigen Bedingungen als etwa der G5 Sensor - aber immernoch gut genug. Der wesentliche Vorteil ist, dass man sich die Pace als Mittelwert über definierbare Autolaps anzeigen lassen (zB 1km) kann, was bei stetigem Lauftempo viel bessere, verwertbare Werte liefert, als der ständig springende Momentanpace mit der rcx5.
der FR10 ist billig, aber hat keine Pulsfunktionen, der FR110 ist geringfügig günstiger, hat aber zB keine Möglichkeit Intervalltrainings zu programmieren. Daher würde ich mich für den 210er entscheiden, wenn ich nicht gleich die eierlegende Wollmilchsau mit entsprechendem Preis in Form des 910er will und brauche. Nachteil des 210: Keine Pulsanzeige in % sondern in 5 Zonen, bei kühlem Wetter beschlagende Displayscheibe, keine gleichzeitige Anzeige von Puls und Tempo (durchzappen).
Mit Suunto habe ich keine Erfahrungen sammeln können und weiß nur, was das Internet dazu sagt: Recht große Uhren mit saftigen Preisen und fetter Ausstattung. Nach meinem aktuellen Kenntnisstand ist die Ambit 2/2s top, allen anderen Modellen würde ich aber andere Hersteller von der Preisleistung her vorziehen.
Wie gesagt, ich würde den 210er empfehlen, als verlässliche Uhr und mit 170 Euro als mein Preisleistungssieger. Wenn wie eingangs beschrieben Pulssteuerung eine große Rolle spielt, würde ich zu Polar gehen - OwnZone/Zoneoptimizer bestimmen anhand der Herzfrequenzvariabilität die Pulszonen in jedem Training neu nach der Tagesform (Vorbelastung, Erholung, Wetter etc.).
Mit Sigma habe ich in der Vergangenheit keine guten Erfahrungen gemacht - hahnebüchene Pulswerte, schlechte Verarbeitung, dafür eben billig. Der Kundenservice war aber immer super (trotz etlicher, netter und schneller Austausche aber leider halt immernoch schrott Hardware; übrigens auch bei Radcomputern erlebt). Den Brustgurt mit integriertem Beschleunigungssensor kenne ich nicht aus eigener Anschauung, die Berichte im Netz sprechen aber von überraschend guten Werten.
Polar hat regelmäßig den Vorteil von tollen pulsbasierten Funktionen: Ownzone/Zoneoptimizer, Trainingseffekte (Trainload, Runningindex) etc. bieten bei der Onlineauswertung viel mehr Möglichkeiten als andere Anbieter. Ob man das mag und braucht, muss man selber entscheiden. Wer schon einen Lactattest gemacht hat und routiniert mit Begriffen wie Kompensationsbereich, GA1, GA2 usw. umgeht, braucht das nicht - eine nette Spielerei ist es allemal.
Technisch sind die externen GPS-Module den Integrierten anders als mein Vorredner behauptet nicht unterlegen. Oberflächlich betrachtet müsste eigentlich das Gegenteil gelten, hat die GPS-Technik inkl. Antenne doch im externen Modul wesentlich mehr Platz. Allerdings muss ich sagen, dass ich was Momentanpace angeht gerade schlechte Erfahrungen mit der rcx5 mit G5 GPS Modul mache, im Vergleich zu meiner Garmin 210. Die Totalgenauigkeit ist allerdings nicht zu bemängeln.
Vorteil der wasserdichten Polarmodelle: Pulsübertragung im Wasser (beim Schwimmen), das können andere, ANT+ übertragende Modelle zB von Garmin nicht. Nachteil: Nur Polarperiferiegeräte koppelbar - ANT+ bieten verschiedene Hersteller an. Fußpods und andere Zubehör ist etwas teurer als etwa bei Garmin. Der s3+ Fußsensor soll gute Geschwindigkeitswerte auch in bergigem Terrain liefern, wegen 3d-IR-Messung, wenn man ihn erstmal im Stadion kalibriert hat.
Garmin macht solides Zeug und für einen Preis von momentan rund 170 Euro würde ich allen Unentschlossenen den Forerunner 210 HR empfehlen. Der braucht etwas länger als mancher Konkurrent, bis er ein GPS-Signal hat und findet es auch etwas schlechter in ungünstigen Bedingungen als etwa der G5 Sensor - aber immernoch gut genug. Der wesentliche Vorteil ist, dass man sich die Pace als Mittelwert über definierbare Autolaps anzeigen lassen (zB 1km) kann, was bei stetigem Lauftempo viel bessere, verwertbare Werte liefert, als der ständig springende Momentanpace mit der rcx5.
der FR10 ist billig, aber hat keine Pulsfunktionen, der FR110 ist geringfügig günstiger, hat aber zB keine Möglichkeit Intervalltrainings zu programmieren. Daher würde ich mich für den 210er entscheiden, wenn ich nicht gleich die eierlegende Wollmilchsau mit entsprechendem Preis in Form des 910er will und brauche. Nachteil des 210: Keine Pulsanzeige in % sondern in 5 Zonen, bei kühlem Wetter beschlagende Displayscheibe, keine gleichzeitige Anzeige von Puls und Tempo (durchzappen).
Mit Suunto habe ich keine Erfahrungen sammeln können und weiß nur, was das Internet dazu sagt: Recht große Uhren mit saftigen Preisen und fetter Ausstattung. Nach meinem aktuellen Kenntnisstand ist die Ambit 2/2s top, allen anderen Modellen würde ich aber andere Hersteller von der Preisleistung her vorziehen.
Wie gesagt, ich würde den 210er empfehlen, als verlässliche Uhr und mit 170 Euro als mein Preisleistungssieger. Wenn wie eingangs beschrieben Pulssteuerung eine große Rolle spielt, würde ich zu Polar gehen - OwnZone/Zoneoptimizer bestimmen anhand der Herzfrequenzvariabilität die Pulszonen in jedem Training neu nach der Tagesform (Vorbelastung, Erholung, Wetter etc.).
4
Danke auch von mir für die Beschreibung der FR 210. Hab noch ein bisschen rumgelesen und denke, die wäre auch für mich passend, was Preis und Leistung angeht.
Eine Frage: Was mein Garmin genau mit "Erweitertes Training (Erstellen Sie eigene, zielorientierte Trainingseinheiten)"?
Das kann die 210er nicht, aber z.B. die 610er. Konkrekt: brauche ich das? Also Intervalltraining, auch gemischt Zeit/Distanz, kann die 210er. Mit so was hab ich gerade angefangen (lauf erst knapp 4 Monate).
Eine Frage: Was mein Garmin genau mit "Erweitertes Training (Erstellen Sie eigene, zielorientierte Trainingseinheiten)"?
Das kann die 210er nicht, aber z.B. die 610er. Konkrekt: brauche ich das? Also Intervalltraining, auch gemischt Zeit/Distanz, kann die 210er. Mit so was hab ich gerade angefangen (lauf erst knapp 4 Monate).
6
Danke euch allen, für die vielen informativen Antworten!
nur leider bin ich Neuling und kann mit den vielen begrifflichkeiten wenig anfangen, denke das kommt mit der zeit...
also ich hab jetzt auch nochmal drüber nachgedacht, und mir würde eine Uhr mit brustgurt reichen, die genaue zuverlässige Werte der herzfreuquenz anzeigt, Trainingszonen anzeigt mit Akustik Signal, die mir die Uhrzeit anzeigt, sowie ne Stoppuhr funktion hat, Kcal Anzeige wäre auch ok, aber nicht dringend notwendig...für die Streckenlänge und geschwindigkeit nehm ich einfach mein Handy, um ein Gefühl zubekommen wieviel Km die Strecke eigentlich lang ist. Ich möchte auch nicht soviel Geld ausgeben, da ich oft Fußball Training hab und nur gelegentlich laufen gehen werde, bzw. sie für die Vorbereitung nutzen werde um meine Ausdauer zu verbessern... Habt ihr da die ein oder andere Uhr wo ihr sagt, die ist Super und hat alles dabei?
Danke
nur leider bin ich Neuling und kann mit den vielen begrifflichkeiten wenig anfangen, denke das kommt mit der zeit...
also ich hab jetzt auch nochmal drüber nachgedacht, und mir würde eine Uhr mit brustgurt reichen, die genaue zuverlässige Werte der herzfreuquenz anzeigt, Trainingszonen anzeigt mit Akustik Signal, die mir die Uhrzeit anzeigt, sowie ne Stoppuhr funktion hat, Kcal Anzeige wäre auch ok, aber nicht dringend notwendig...für die Streckenlänge und geschwindigkeit nehm ich einfach mein Handy, um ein Gefühl zubekommen wieviel Km die Strecke eigentlich lang ist. Ich möchte auch nicht soviel Geld ausgeben, da ich oft Fußball Training hab und nur gelegentlich laufen gehen werde, bzw. sie für die Vorbereitung nutzen werde um meine Ausdauer zu verbessern... Habt ihr da die ein oder andere Uhr wo ihr sagt, die ist Super und hat alles dabei?
Danke
7
Da kannst du fast jede nehmen, selbst die billigste 30 Euro Sigma wird das hinbekommen. Empfehlenswert ist sicher die RS 100 von Polar, ein bewährtes Gerät - kostet aber auch rund 100 Euro. Wenn es günstiger sein soll, nimm vielleicht eine digital codierte von Sigma (2213 oder 2510 zB.). Auf eine Codierung würde ich schon achten, damit du nicht versehentlich die Pulswerte von anderen Uhren in deiner Nähe auffängst.
8
Ehrlich gesagt: Keine Ahnung, habe ich nie gebraucht oder vermisst. Vermutlich gehts da um kompliziertere Intervallprogramme, die über zwei verschiedene Intervalle hinausgehen. Ob und wie oft man das braucht ist imho fraglich. Übrigens noch ein Vorteil der 210er gegenüber der 110er, den ich oben vergessen habe: Möglichkeit einen Fußpod zu koppeln!KlausiHH hat geschrieben:
Eine Frage: Was mein Garmin genau mit "Erweitertes Training (Erstellen Sie eigene, zielorientierte Trainingseinheiten)"?
Das kann die 210er nicht, aber z.B. die 610er. Konkrekt: brauche ich das? Also Intervalltraining, auch gemischt Zeit/Distanz, kann die 210er. Mit so was hab ich gerade angefangen (lauf erst knapp 4 Monate).
9
Hallo zusammen,
ich hatte bis vor einer Woche eine super gute Pulsuhr, die war von Polar. Leider hat sie letzte Woche den Geist aufgegeben. Ich schaue mich gerade nach eienr neuen um, aber das ist ja heutzutage im Internet nicht mehr so leicht. Könnt ihr mir vllt eine empfehlen? Ich hatte Garmin in Erwägung gezogen.
ich hatte bis vor einer Woche eine super gute Pulsuhr, die war von Polar. Leider hat sie letzte Woche den Geist aufgegeben. Ich schaue mich gerade nach eienr neuen um, aber das ist ja heutzutage im Internet nicht mehr so leicht. Könnt ihr mir vllt eine empfehlen? Ich hatte Garmin in Erwägung gezogen.
10
Dann bleibe doch bei Polar.Juliwa hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich hatte bis vor einer Woche eine super gute Pulsuhr, die war von Polar. Leider hat sie letzte Woche den Geist aufgegeben. Ich schaue mich gerade nach eienr neuen um, aber das ist ja heutzutage im Internet nicht mehr so leicht. Könnt ihr mir vllt eine empfehlen? Ich hatte Garmin in Erwägung gezogen.
Knippi (habe Garmin)
11
Crosstrainer kaputt, Pulsuhr kaputt - wenn das stimmt (und du nicht wieder eine von diesen Fake-Userinnen bist), hast du ja echt 'ne Pechsträhne im Moment! 
Wenn du schreibst, welche Anforderungen an eine Pulsuhr du hast (alternativ: welches Polar-Modell du bisher hattest und ob dir dessen Funktionen ausgereicht haben), kann man dir vielleicht helfen. Ansonsten ist die Frage einfach zu breit gestellt und wurde in dieser Breite auch schon zigfach diskutiert.
Wenn du schreibst, welche Anforderungen an eine Pulsuhr du hast (alternativ: welches Polar-Modell du bisher hattest und ob dir dessen Funktionen ausgereicht haben), kann man dir vielleicht helfen. Ansonsten ist die Frage einfach zu breit gestellt und wurde in dieser Breite auch schon zigfach diskutiert.
12
a-rival Spoq!
kann wigentlich alles und gibts bereits für unter 90€
hier ist der Faden dazu:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-uhr.html
kann wigentlich alles und gibts bereits für unter 90€
hier ist der Faden dazu:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-uhr.html
was willste machen, nützt ja nichts
14
Hallo Leute,
ich habe mir auch vor einigen Monaten eine Pulsuhr ohne Brustgurt geholt. Es handelt sich um die Mio Alpha 2. Mein kleines Fazit zur Uhr:
positiv:
- gutes Display
- ausdauernder Akku (hält bei durchgehender Pulsmessung den ganzen Tag, Ladedauer ca. 4h)
- hoher Tragekomfort, merke die Uhr im Alltag und beim Sport überhaupt nicht
- funktioniert auch zum Schwimmen
negativ:
- Aktivierung der Hintergrundbeleuchtung klappt nicht zu 100% (Tippen aufs Display)
Alles in allem bin ich mit dem Gerät sehr zufrieden und kann es weiterempfehlen. Geholt habe ich mir die Uhr überhttp://pulsuhr-ohne-brustgurt.de/ für 150€.
LG, Harry
ich habe mir auch vor einigen Monaten eine Pulsuhr ohne Brustgurt geholt. Es handelt sich um die Mio Alpha 2. Mein kleines Fazit zur Uhr:
positiv:
- gutes Display
- ausdauernder Akku (hält bei durchgehender Pulsmessung den ganzen Tag, Ladedauer ca. 4h)
- hoher Tragekomfort, merke die Uhr im Alltag und beim Sport überhaupt nicht
- funktioniert auch zum Schwimmen
negativ:
- Aktivierung der Hintergrundbeleuchtung klappt nicht zu 100% (Tippen aufs Display)
Alles in allem bin ich mit dem Gerät sehr zufrieden und kann es weiterempfehlen. Geholt habe ich mir die Uhr überhttp://pulsuhr-ohne-brustgurt.de/ für 150€.
LG, Harry
18
Wer auf der Suche nach einer aktuellen Oberklasse Pulsuhr ist, wirft einfach mal einen Blick auf den unten angegebenen Link. Hierbei handelt es sich um eine aktuelle Online Recherche zum Thema.
Beste Trainingscomputer: Suunto Ambit 2 - DeinTestsieger.de - Wir recherchieren online!
Beste Trainingscomputer: Suunto Ambit 2 - DeinTestsieger.de - Wir recherchieren online!
20
Ja, einfach den Beitrag mit dem roten Ausrufezeichen links unten melden und sonst unkommentiert lassen. Dann kann Tim den Beitrag einfach löschen und der Faden verschwindet wieder in der Versenkung. So ist der Faden jetzt auch nachdem der Spam entfernt wurde grundlos weiter oben in der Übersicht.ruca hat geschrieben:... und der nächste Werbemüll...
21
Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass es Sinn macht, es einmal mit einer Pulsuhr zu versuchen. Die Frage ist, ob du dann auch direkt eine richtig gute Pulsuhr brauchst oder eine etwas billigere gut ist. Mit den einzelnen Pulsuhren kenne ich mich nicht aus, aber du kannst ja mal auf verschiedenen Testseiten nachgucken.
Mein Vorschlag: Pulsuhren Test - Lass dich beraten! Top 3 + Vergleich 2016 + ProduktfilterPulsuhren Tester
Mit diesen beiden Seiten habe ich gute Erfahrungen gemacht, wobei die eine Seite Sigma glaube ich gar nicht in seinem Angebot hat.
Ich wünsche dir auf jeden Fall weiterhin gute Genesung und wieder sportliche Erfolge.
Mein Vorschlag: Pulsuhren Test - Lass dich beraten! Top 3 + Vergleich 2016 + ProduktfilterPulsuhren Tester
Mit diesen beiden Seiten habe ich gute Erfahrungen gemacht, wobei die eine Seite Sigma glaube ich gar nicht in seinem Angebot hat.
Ich wünsche dir auf jeden Fall weiterhin gute Genesung und wieder sportliche Erfolge.
