Berlin Marathon 42,98km...?

- nein natürlich ist der Marathon in Berlin nur 42,195 km lang, -

Hallo Läufer-Gemeinde,

zuerst einmal Glückwunsch an alle die gestern wie ich in Berlin erfolgreich gelaufen sind -der Marathon-Tag war wirklich genial...

Was mich allerdings seit KM3 genervt hat war die Kilometeranzeige und somit natürlich auch dei Durch.-Pace meines FR 305.

Bereits nach 5 km hat der FR 200m mehr angezeigt als die Tatsächliche Strecke war, diese Zugabe hat sich bis ins Ziel auf 980m addiert, nachdem ich den Lauf in ST übertragen habe waren es sogar 43,98.cc

Sind das Einstellungsprobleme oder hat mein FR ein Problem?

Danke und Gruss

FlyingJack

Bist Du auf der blauen Linie gelaufen? Ich denke, gerade bei Großveranstaltungen wie Berlin kann man häufig gar nicht Ideallinie laufen aufgrund der Menschenmassen, da kommen dann durch Umwege auch noch ein paar Meter dazu. Mein 305er hat in Hamburg auch 500 m zuviel angezeigt. Hat mich geärgert, weil ich, hätte ich rechtzeitig auf die Zeitenanzeige umgeschaltet, bestimmt dann nicht 3:15:03 sondern 3:14:55 gelaufen wäre. Aber so ist das halt, wenn man sich zu sehr auf die Maschine verlässt

Könnte mir in Berlin aber auch noch vorstellen, dass da eventuelle Hochhäuser die Messung beeinträchtigt haben. In Frankfurt soll das wohl ganz gravierend sein. Aber ich kenne die Strecke in Berlin nicht, ist also nur Mutmaßung.

Glückwunsch zum Finish!

Chris

Ein bisschen mehr misst er durch GPS Fehler noch gerne mal und je mehr Hochhäuser, Bäume und andere "Hindernisse" da sind desto grösser werden diese Fehler.
Zusätzlich kommen dann noch eigene Abweichungen von der Ideallinie.

Eigentlich ist 1-2 % Abweichung ja noch sehr genau. Allerdings ist es natürlich schon sehr ärgerlich wenn man seine Pace davon abhängig macht und schlussendlich deswegen vielleicht sogar noch seine Zielzeit verpasst.

Da ich bei meinem letzten Wettkampf die selbe Erfahrung gemacht habe, werde ich beim nächsten Mal etwa 1% der Strecke dazurechnen, bzw. meine Pace um 2-3 Sekunden korrigieren.

Wenn ich das so lese, bin ich richtiggehend froh, dass ich meine ersten Wettkämpfe in einer Zeit begonnen habe, als die Überfrachtung mit Technik noch nicht so fortgeschritten war. Da war es (und ist es für mich immer noch) so, dass man bei den km-Schildern auf die Uhr geschaut hat, und weil man wusste, dass die Abstände meistens nicht genau stimmten, die 5km-Zeiten als Richtschnur herangezogen hat. (Da mittelt sich das in der Regel aus.)

Tja, damals...
Da stellte man die Entfernung an der Kamera noch per Hand ein, schaute bei Tonbandaufnahmen auf den Ausschlag der Aussteuerungsanzeige und wechselte die Bremsbeläge am Auto schon mal selbst aus...

Bernd

Also mein Forerunner, zeigt tendentiell auch eher zuviel Strecke bzw. einen zu langsamen Pace an.
Ich glaub das ist normal, gerade wenn man in einer großen Menschenmenge läuft ist der Empfang eher schlecht.

mehr genauigkeit kannst du heute von gps nicht erwarten.

zukünftig wird GPS verbessert. auch arbeitet man an bluetooth basierter positionsbestimmung.
http://media.csee.ltu.se/publications/2 ... ioning.pdf

das, was wir heute haben, ist also sicher noch nicht das ende der fahnenstange und je länger du lebst, umso mehr schöne sachen kannst du natürlich noch erleben.

burny hat geschrieben:Wenn ich das so lese, bin ich richtiggehend froh, dass ich meine ersten Wettkämpfe in einer Zeit begonnen habe, als die Überfrachtung mit Technik noch nicht so fortgeschritten war. Da war es (und ist es für mich immer noch) so, dass man bei den km-Schildern auf die Uhr geschaut hat, und weil man wusste, dass die Abstände meistens nicht genau stimmten, die 5km-Zeiten als Richtschnur herangezogen hat. (Da mittelt sich das in der Regel aus.)

Tja, damals...
Da stellte man die Entfernung an der Kamera noch per Hand ein, schaute bei Tonbandaufnahmen auf den Ausschlag der Aussteuerungsanzeige und wechselte die Bremsbeläge am Auto schon mal selbst aus...

Bernd

Die Technik ist OK, aber man sollte sich nicht alleine darauf verlassen. Um eine Konstante Pace zu halten ist der Forerunner toll aber zusätzlich noch alle 5 Kilometer mal seine Zeit mit der Marschtabelle zu vergleichen ist trotzdem eine gute Idee.
Wenn man sieht dass die Runden-Piepser nicht mehr mit den Kilometermarkierungen übereinstimmen sowieso.

Auf meinem FR 405 war die Strecke gestern 42,6 km lang. Diese Abweichnung liegt noch im Rahmen finde ich. Das ist 1% Abweichung, damit kann ich leben.

GPS-Geräte können nicht so genau sein, wie viele Menschen es gerne hätten, es sei denn, man hätte an seinem Handgelenk eine Atomuhr im Empfänger mit drin. Da das nicht der Fall ist, gibt es immer Abweichungen. Beim Forerunner 405 liegt die beispielsweise bei bis zu 2%, beim Marathon also ca. +/- 850 Meter. Damit lässt sich das ganz gut erklären.

Ich hatte bei unserer Laufveranstaltung eine Diskussion mit einem Läufer, der sich über die 10160m Strecke bei unserem Straßenlauf beschwert hat. Er verwies aber darauf, dass sein Ding so teuer sei und deshalb Recht habe. Ja gut.

Wenn ich mich recht entsinne, sind die offiziel vermessenen M Strecken doch immer 1% länger, um eventuelle Meßfehler auszugleichen - wir sind also mal eben 420m mehr gelaufen, falls es möglioch war, die ganze Zeit Ideallinie zu laufen. Mein FR zeigte schon kurz nach dem Start 500m mehr an, so dass ich von da an nur noch nach Marschtabelle gelaufen bin. Die hatte ich mir aber so klein ausgedruckt, dass ich sie kaum lesen konnte.
Hat dafür aber nur wenig Platz weggenommen.

pflluegler hat geschrieben:Wenn ich mich recht entsinne, sind die offiziel vermessenen M Strecken doch immer 1% länger

kannst du das belegen?

ich glaube kaum, dass berlin seine marathonstrecke um 1% verlängert.
das image eines marathons hängt vor allem auch von den bestleistungen auf dieser strecke ab. der weltrekord von haile war sicherlich für den berliner marathon förderlich.
1% streckenunterschied bedeutet für haile schon fast ne minute und das veringert die chance für einen weltrekord enorm.
würde mich wundern, wenn die veranstalter so ungenau ihre strecke zu ungunsten von strecken- und weltrekorden auslegen.

Meine Strecke gestern in Berlin war auch lt. FR305 43,14km lang. Macht bei mir auf die Zielzeit immerhin ca.6min aus...

@atp

kann ich nicht, stimmt nämlich nicht. geht um 0,1 %, nicht 1% - also 42m. Da habe ich mir wohl die falsche Zahl gemerkt. Schade ;-)

Mea Culpa.

Hier ein paar Links mit weiterführenden Informationen:

SCC-EVENTS.com > NEWS > News Artikel

Um sicher zu gehen, dass die vermessene Strecke nicht zu kurz ist, wird bei der Vermessung pro Kilometer ein Meter dazu gegeben, was bei einem Marathon einem Sicherheitspolster von 42 Metern entspricht.

http://forum.runnersworld.de/forum/lauf ... essen.html (hier gibts noch mehr Links)

pflluegler hat geschrieben:Wenn ich mich recht entsinne, sind die offiziel vermessenen M Strecken doch immer 1% länger, um eventuelle Meßfehler auszugleichen.

1% wäre arg viel.

In den IWR (Internationale Wettkampfregeln), denen sich natürlich auch der DLV angeschlossen hat, heißt es:

Anmerkung 2: Bei dem Anlegen der Strecke ist ein »Sicherheitsfaktor« einzubeziehen, der bei der Fahrrad-Methode 0,1 % betragen soll, d. h., jeder Streckenkilometer hat eine »Messlänge« von 1001 m, um zu ver-hindern, dass bei einem späteren Nachmessen die Strecke als zu kurz befunden wird.

Das sind 42, nicht 422 m. Das bedeutet aber auch nicht, dass die Strecke um diesen Betrag länger ist, sondern dies ist ein Aufschlag, um die Messungenauigkeit auszugleichen.

Bei Wettkampf-veranstaltungen gemäß Regel 1.1a, b, c und f und bei direkt von der IAAF genehmigten Straßenläufen darf die Toleranz der Vermessung nicht mehr als 0,1 % betragen (d. h., beim Marathon 42 m).

Vieleicht noch eine Anmerung für die Technikgläubigen:
Wenn selbst bei einem geeichten und exakten Messverfahren eine Toleranz von 0,1% zulässig ist, ist 1% bei einer GPS-Messung mit sozusagen systemimmanenter Abweichung recht gut.

Bernd

burny hat geschrieben:Vielleicht noch eine Anmerkung für die Technikgläubigen:
Wenn selbst bei einem geeichten und exakten Messverfahren eine Toleranz von 0,1% zulässig ist, ist 1% bei einer GPS-Messung mit sozusagen systemimmanenter Abweichung recht gut.

Bernd

Danke, das trifft es auf den Punkt!
Zu glauben, eine Strecke wäre nicht richtig vermessen, weil eine GPS-Uhr Abweichungen anzeigt, ist vermessen und zeigt von mangelndem Technikverständnis.

burny hat geschrieben:Tja, damals...
Da stellte man die Entfernung an der Kamera noch per Hand ein, schaute bei Tonbandaufnahmen auf den Ausschlag der Aussteuerungsanzeige und wechselte die Bremsbeläge am Auto schon mal selbst aus...

... und faltete Butterbrotpapier am Ofenrohr und sang dazu Volkslieder. Und? Ging auch! Wir hatten doch nichts, damals, in der schweren Zeit ..

SCNR

Genau das gleiche Thema hatten wir im letzten Jahr!

Guckst du hier! -> http://forum.runnersworld.de/forum/ausruestung/31838-streckenlaenge-beim-bm2007-mit-dem-forerunner.html

Alle Argumente zu dem Thema finden sich da bereits. Die Kenntnis aus dem letzten Jahr hat mir sehr geholfen meinen Lauf in diesem Jahr besser zu planen und zu steuern (ca. 3 -5 sec. bei der km Pace aufschlagen, dann passt es).

Ich wollte aber auch gerade einen entsprechenen Beitrag eröffnen um die Daten für dieses Jahr mal zu sammeln.

Mein FR305 zeigt für Berlin 42,79 km und ST macht daraus 43,08 km

Vorläufer hat geschrieben:und sang dazu Volkslieder.

...aber nur, bis die Kerze abgebrannt war, die man durch Reibung mit dem trockenen Holzstäbchen entzündet hatte...

Frühmorgens ging es hinaus aus der wärmenden Höhle, auf zur Jagd von Bison und Wisent...
Hach, die schönen alten Zeiten...

Bernd

burny hat geschrieben:...aber nur, bis die Kerze abgebrannt war, die man durch Reibung mit dem trockenen Holzstäbchen entzündet hatte...

Frühmorgens ging es hinaus aus der wärmenden Höhle, auf zur Jagd von Bison und Wisent...
Hach, die schönen alten Zeiten...

Bernd

aber das, was wir erreicht haben, ist erst der anfang. die zukunft wird fantastisch sein.
z.B. wird es sicher ausflüge zum höchsten berg in unserem sonnensystem geben:

http://home.honolulu.hawaii.edu/~pine/OlyMons.jpg

zum vergleich mit dem höchsten berg der erde:
Vergleich Mount Everest Olympos Mons

... normalerweise kommt hier wieder die Antwort:

Wurde schon 100 mal diskutiert. Das stimmt.
Die Diskussion hatten wir schon letztes Jahr.
Da hatten sich Mathematiker mit Kurven, Sehnen, Polygonen, etc beschäftigt.

Habe wenn ich heute Aben ddazu komme kopiere ich den Link hier noch rein.

Gruß
Senf

Bei meinem Forerunner hatte ich das gleiche Problem, der hat mit am Schluß eine Strecke von 43 km angezeigt. Ich habs allerdings darauf geschoben, dass mann doch nicht so genau auf der Ideal-Linie laufen kann und auch innerhalb des Feldes öfter mal hin und her laufen musste um Lücken zum durchschlüpfen zu finden. Beim Mercedes-Benz-Halbmarathon vor drei Wochen in Berlin-Reinickendorf, stimmte jedoch die Kilometeranzeige auf meiner Uhr fast genau mit den ausgeweisenen Kilometrern an der Strecke überein.

Fünf-Seen-Lauf-Fan hat geschrieben:Bei meinem Forerunner hatte ich das gleiche Problem, der hat mit am Schluß eine Strecke von 43 km angezeigt. Ich habs allerdings darauf geschoben, dass mann doch nicht so genau auf der Ideal-Linie laufen kann und auch innerhalb des Feldes öfter mal hin und her laufen musste um Lücken zum durchschlüpfen zu finden. Beim Mercedes-Benz-Halbmarathon vor drei Wochen in Berlin-Reinickendorf, stimmte jedoch die Kilometeranzeige auf meiner Uhr fast genau mit den ausgeweisenen Kilometrern an der Strecke überein.

Naja, da bist Du aber beim Mercedes HM auch weniger durch dichtbebaute Strassen gelaufen. Mein FR 305 hat am Ende auch 43,66 km auf der Uhr gehabt. Am km 5 Schild hatte mein FR schon 200 Meter mehr auf der Uhr.

Aber letzendlich ist man im Ziel wenn man durch den Bogen durch ist und nicht wann der FR die 42,195 km anzeigt. Und das die Streckenlänge in Berlin stimmt setze ich eh voraus. Daher orientiere ich mich nur nach der Zeit beim Wettkampf, nie was der mir für eine gelaufene Strecke anzeigt.

Gruß Todden

Senf hat geschrieben:... normalerweise kommt hier wieder die Antwort:

Wurde schon 100 mal diskutiert. Das stimmt.
Die Diskussion hatten wir schon letztes Jahr.
Da hatten sich Mathematiker mit Kurven, Sehnen, Polygonen, etc beschäftigt.

Habe wenn ich heute Aben ddazu komme kopiere ich den Link hier noch rein.

Gruß
Senf

Genau ist doch meine Rede und der Link seht schon oben in meinem Beitrag!

flyingJack hat geschrieben: Sind das Einstellungsprobleme oder hat mein FR ein Problem?

Weder noch - Du bist das Problem!

Hättest Du rechtzeitig hier gefragt, hätte man es dir vorhersagen können.

Es hat NIX mit blauer Linie, mit Kurvenschneiden, mit Verpflegungsstand besuchen, mit in die Büsche sch..... zu tun, sondern mit der Empfangsproblematik eines GPS Gerätes bei einem city-marathon!

Dem informationshungrigen Leser sei dieser Thead empfohlen.

http://forum.runnersworld.de/forum/ausr ... rdown.html

Wer ohne Zeittabelle am Arm nur nach GPS läuft handelt schlicht fahrlässig.

Im Training ist das dingen topppp - im WK mit Vorsicht zu geniessen! Obwohl ich bei 10k und HM hier sehr gute Ergebnisse habe (Abweichung 0,1%), bei city-Marathons ist man in Gefahr!

gruss hennes

Vorläufer hat geschrieben:... und faltete Butterbrotpapier am Ofenrohr und sang dazu Volkslieder. Und? Ging auch! Wir hatten doch nichts, damals, in der schweren Zeit ..

SCNR

Wie jetzt?!?

Früher war doch alles besser !


Walter

Chri.S hat geschrieben:Könnte mir in Berlin aber auch noch vorstellen, dass da eventuelle Hochhäuser die Messung beeinträchtigt haben. [...] Aber ich kenne die Strecke in Berlin nicht, ist also nur Mutmaßung.

Na nicht nur die Strecke, Du kennst auch Berlin nicht. So viele Hochhäuser gibts hier gar nicht. Von "dichtbebaut", Todden, würde ich auch nicht reden. Die Kilometer in Kreuzberg vielleicht, aber auch nicht wirklich. Down Town Frankfurt/Main ist da eher eine Katastrophe. Wie oft ich da schon durch die Gegend geirrt bin, weil das Navigationsgerät im Auto gesponnen hat, mag ich gar nicht erinnern.

burny hat geschrieben:
Frühmorgens ging es hinaus aus der wärmenden Höhle, auf zur Jagd von Bison und Wisent...

Bist Du still!! Du lieferst Das Stichwort für Steinzeiternährung, und dann ist der nächste thread damit vermüllt!

atp hat geschrieben:aber das, was wir erreicht haben, ist erst der anfang. die zukunft wird fantastisch sein.
z.B. wird es sicher ausflüge zum höchsten berg in unserem sonnensystem geben:

http://home.honolulu.hawaii.edu/~pine/OlyMons.jpg

zum vergleich mit dem höchsten berg der erde:
Vergleich Mount Everest Olympos Mons

Also ich weiss nicht was daran "Phantastisch" sein soll. Schweinekalt, kaum Luft, keine Wege, staubig und steinig, langweilige Umgebung, keine Einkehrmöglichkeiten, kein Weissbier und Essen unterwegs, der FR funktioniert auch nicht.

Da hab ichs lieber ne Nummer kleiner und fahr in die Alpen. Sorry- aber Deine blinde Fortschrittsbegeisterung auf allen Ebenen kann wohl kaum noch jemand hier teilen.

Gruss Siegfried

harriersand hat geschrieben:Bist Du still!! Du lieferst Das Stichwort für Steinzeiternährung, und dann ist der nächste thread damit vermüllt!

...und die Frauen wurden an den Haaren in die Höhle gezerrt

Siegfried

Ich habe festgestellt, das die Option : Sekundenweise GPS-Aufzeichnung schonmal ein bissl bringt...als die intelligente Aufzeichnung.

Für den Marathon müsste ich dann aber na klar schneller werden, weil da die max. Aufzeichnungsdauer auf 3,5 Stunden begrenzt ist (lt. Handbuch).

Ansonsten müssten die einfach eine Option einbauen, wo man angeben kann, das bei Druck auf LAP gleichzeitig der AutoLapCounter auch bei 0m anfängt.... oder sonst eine Taste dafür vorsehen.... das wäre fein.

Vielleicht schreiben wir das mal unabhägig alle an Garmin

Vielleicht geht das ja auch ? Hab es noch nie ausprobiert *gg*

Grüße
Rainer

Bombola hat geschrieben:Ich habe festgestellt, das die Option : Sekundenweise GPS-Aufzeichnung schonmal ein bissl bringt...als die intelligente Aufzeichnung.

Bringt was?

Im Normalfall bringt diese eine längere Streckenmessung, da der Fehler "GPS-Signal" jetzt noch viel öfters notiert wird.

Vergiss es!

Beim 405er gibts die sekündliche Aufzeichnung schon gar nicht mehr - auch GARMIN hat gemerkt, dass das murx ist.

Ansonsten müssten die einfach eine Option einbauen, wo man angeben kann, das bei Druck auf LAP gleichzeitig der AutoLapCounter auch bei 0m anfängt.... oder sonst eine Taste dafür vorsehen.... das wäre fein.

"Lieber FR305, wenn Du 1080 Meter gemessen hast und ich die Laptaste drücke, dann merke Dir dass die 1080 Meter doch 1000 Meter waren. Falls mal ein Schnarcher ein km- Schild verstellt hat und dann 1200 Meter in Wirklichkeit sind, ist das auch egal - wenn ich drücke sind immer 1.000 Meter"



gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Bringt was?

Im Normalfall bringt diese eine längere Streckenmessung, da der Fehler "GPS-Signal" jetzt noch viel öfters notiert wird.

Vergiss es!

Beim 405er gibts die sekündliche Aufzeichnung schon gar nicht mehr - auch GARMIN hat gemerkt, dass das murx ist.

JaJa... die 405 hat kein Platz mehr für den zusätzlichen Flash
Der Fehler GPS Signal liegt ja nun mal an der extra eingebauten Ungenauigkeit... die liegt aber bei häufigeren Aufzeichnungen mal rechts mal links mal drüber mal drunter daneben....Viele Punkte machen die Statistik nicht wirklich schlechter.
Vielleicht liegts ja auch an der ländlichen Gegend hier... bei mir ist die Abweichung 205 zu ST zumindest geringer.....aber auch sonst nicht wirklich gravierend.

Hennes hat geschrieben: "Lieber FR305, wenn Du 1080 Meter gemessen hast und ich die Laptaste drücke, dann merke Dir dass die 1080 Meter doch 1000 Meter waren. Falls mal ein Schnarcher ein km- Schild verstellt hat und dann 1200 Meter in Wirklichkeit sind, ist das auch egal - wenn ich drücke sind immer 1.000 Meter"



gruss hennes

Jau... Genau so.
Für nachher ist es eh wurscht.... da gucke ich mir das im Sporttracks an....
aber wenn ich bei km 5 drücke : Schluss jetzt hier.... dann muss ich wenigstens die aufgelaufene Differenz von 300 m für die nächsten 5 km nicht mit einrechnen.

Schon nur wegen des miesen Effektes.... Piep - km 35 ..... und das Schild kommt und kommt nicht


Noch besser für einen Marathon wäre na klar, wenn ich dann ein Datenfenster mit den Rundenzeiten der internen 1000m mit den Rundenzeiten der km-Schilder vergleichen könnte.

Ich hätte soviel zu tun und vergleichen.... da bliebe gar keine Zeit an Ermüdung zu denken

Bis denn
Rainer

....danke an alle für die umfangreiche Rückmeldung...

mir ging es in erster Linie nur um die Beantwortung der prinzipiellen Frage nach der möglichen Genauigkeit. Das man sich nicht auf die Technik verlassen darf ist mir klar - habe ich auch nicht, gesteuert wurde schön brav durch eine am Lagerfeuer auf Butterbrotpapier geschriebenen Durchgangszeitenliste- ich war nur überrascht, dass die Abweichung trotz sek. Aufzeichnung, so groß war.

für die Zukunft gelobe ich die Suchfunktion gewissenhafter zu nutzen

Gruss

flyingJack

flyingJack hat geschrieben:ich war nur überrascht, dass die Abweichung trotz sek. Aufzeichnung, so groß war.

Je nach Strecke ist die Abweichung gerade wegen der sek. Aufzeichnung "so groß"!

Bspws.: Wenns 1km nur geradeaus geht, dann ist eigentlich jeder Punkt zwischen Start und Ziel des 1km der irgendwie nur 1cm vom ideal abweicht eine Fehlerquelle. Bei sek. hast Du ca. 5mal mehr Punkte als bei "smart recording". Damit hättest Du auch mehr "Fehler" und die Strecke wird länger!

gruss hennes

Während mein FR305 in Hamburg und am Rennsteig noch sensationell exakt gemessen hat, soll ich in Berlin 700m mehr gelaufen sein. Deshalb konnte ich mich auch nur eingeschränkt auf die Angabe der Durchschnitts-Pace verlassen. Da musste ich unterwegs viel mehr rechnen, als mir lieb war. Mal abgesehen von den ersten Kilometern, wo ich hunderte von Spaziergängern überholen musste (schöne Grüße an die vielen fairen Sportler und Sportlerinnen, die da ganz vorne nichts verloren hatten), bin ich fast immer auf der Ideallinie gelaufen. Selbst an den Verpflegungsstellen bin ich geradeaus gelaufen, da ich Selbstversorger war. Des Rätsels Lösung brachte ein Blick auf die aufgezeichnete Route. Die war dieses Mal ungewohnt ungenau. Ich soll durch einige Häuser durchgelaufen sein. Müssen die Berliner denn auch so hohe Gebäude bauen?

Viele Grüße
Carsten