Polar RS100 VS RS200

Hi,
sorry, ich bin absoluter Anfänger auf dem Gebiet Pulsuhren. Hab mich zwar mehrere Stunden mit beschäftigt, aber noch immer das Gefühl auf der Stelle zu treten.

Ich suche eine Pulsuhr zwische 70 und 90 Euro. Maximal...wirklich max ist 100! :-)

Wichtig sind mir folgende Dinge:

1. Batterie von Uhr und Sender selbst austauschbar, bzw. für 5 euro beim uhrmacher (--> ich will kein zurücksenden an den Hersteller und dann ~25 oder mehr Euro bezahlen müssen.

2. Daten auf den PC übertragbar und analysierbar

3. Kalorienverbrauch und Fettverbrauch

4. Zuverlässige Messungen

5. ? --> Vielleicht gibts ja noch was, was ihr mir als ganz wichtig anratet.

Bisher hab ich die RS100 und RS200 im Auge. Von letzterer gibts irgendwie auch ne "SD" version (was das auch immer bedeuten mag), die aber teurer ist!?


Hier also meine Frage(n):

a) Welche der beiden Uhren würdet ihr (und warum) bevorzugen

b) was ist der Unterschied zw. RS200 und RS200sd

c) könnt ihr eine bessere Uhr empfehlen, die in diesem Preisbereich liegt? (wenn ja: warum, was ist besser, etc.)

Vielen Vielen Dank schonmal an Alle, die mich bei der Uhrenfindung unterstüzen!!!

ProfNuke hat geschrieben: 1. Batterie von Uhr und Sender selbst austauschbar, bzw. für 5 euro beim uhrmacher (--> ich will kein zurücksenden an den Hersteller und dann ~25 oder mehr Euro bezahlen müssen.

Hmmm ..... es geht bei den Polar, aber ist unter Umständen, zumindest in der Garantiezeit, ein Problem.

ProfNuke hat geschrieben: 2. Daten auf den PC übertragbar und analysierbar

Ist mit der RS 200 (die ich habe) etwas mühsam, hab ich deshalb praktisch nie genutzt

ProfNuke hat geschrieben: 3. Kalorienverbrauch und Fettverbrauch

Kannst Du selbst schätzen und liegst damit wahrscheinlich genauso richtig wie die Uhr:
gelaufene km x Körpergewicht in kg ==> verbrauchte Kalorien

ProfNuke hat geschrieben: 4. Zuverlässige Messungen

RS 200 ist halbwegs zuverlässig, allerdings stürzt sie ab und zu ab.

ProfNuke hat geschrieben:b) was ist der Unterschied zw. RS200 und RS200sd

sd = speed and distance .... Die Uhr kommt mit dem Fußsensor S1, funktioniert ganz gut, wenn richtig kalibriert

ProfNuke hat geschrieben: c) könnt ihr eine bessere Uhr empfehlen, die in diesem Preisbereich liegt? (wenn ja: warum, was ist besser, etc.)

Günstig ist z. B. die Sigma PC 15 (IMHO 49.-), allerdings keine Datenübertragung zum PC ..... allerdings ist es auch nicht wirklich viel Aufwand, gelaufene Zeit und km mal eben in eine Exel Tabelle zu tippen. Eine Wegstreckenmessung unter 100 .- ist schwer zu finden, ich glaube, von Cyclo Sports oder so ähnlich gab es da was, weiß allerdings die Bezeichnung nicht mehr.

Edit: Wofür brauchst Du denn die Pulsuhr eigentlich?

Verwendungszweck: Joggen

In der Garantiezeit kostet mich das einschicken sowieso nix (außer porto). Es geht mir eher um danach.
Kalorienverbrauch und Fettverbrauch kann ich mir natürlich theoretisch selbst ausrechnen...wenn man die gelaufenen Kilometer wüsste *g*.
Ich hab keine feste Strecke, sondern jogge drauf los. meist 60-90 Minuten. Je nach Tagesform gemütlich bzw. schnell.
speed and distance...hm, das wär dann natürlich ganz nett ^^, aber braucht man das wirklich?
Ich dachte die Pulsuhren berechnen den Verbrauch nicht anhand der gelaufenen Kilometer...
z.B. die RS100 hat kein speed and distance, berechnet aber dennoch den verbrauch!? (meiner meinung nach anhand: Gewicht, Puls und ?)

Exel Tabellen führen ist natürlich möglich. Bequem ist es natürlich dennoch, wenn man die Daten übertragen kann und Tagelang einfach nur joggt, sich am Wochenende mal hinsetzt und das dann mit einem Aufwisch macht...

Hallo!

Ich habe eine RS200sd und bin damit eigentlich sehr zufrieden. Für mich und meine Wünsche genügt die Uhr. Ich kann mir während des Laufs unterschiedliche Dinge anzeigen lassen. Wenn ich auf eine bestimmte Geschwindigkeit trainiere, dann kann ich mir (bei Nutzung des Laufsensors) die aktuelle km-Geschwindigkeit (Min./km) anzeigen lassen. Ansonsten lasse ich mir meist die Streckenlänge anzeigen.
Diese Möglichkeiten bietet die RS100 nicht, da sie nicht mit einem Laufsensor oder GPS-Gerät kompatibel ist.

Weiter bietet die RS200 (egal ob mit oder ohne Laufsensor) die Möglichkeit, die Trainingsdaten an den PC zu übertragen. Diese Funktion ist dann ganz schön, wenn man
1. das Polar Trainingstagebuch nutzt und
2. NICHT mit einem Mac arbeitet.
Auch diese (für mich mittlerweile unnötige) Funktion bietet die RS100 nicht.

Einen wirklichen Rat kann ich allerdings nicht geben. Denn ich bin mit meiner Uhr 100%ig zufrieden, mein Mann war (bis er sich vor zwei Monaten einen Forerunner gekauft hatte) mit seiner RS100 auch sehr zufrieden. Für seine Ansprüche, mal Intervalle zu laufen, war sie auch absolut ausreichend.

Gruß nnicki

Hallo,

im letzten Jahr stand ich auch vor dieser Frage und hatte damit auch das Forum beschäftigt.

Ich hatte mich dann doch für die RS200 entschieden (bei Amazon derzeit 106 €).

Die wesentlichen Gründe für die RS200 waren für mich:

• mit der RS200 können 16 Trainingseinheiten (= Läufe) gespeichert werden, mit der RS100 nur eine.
• Datenübertragung auf den PC (benötigt eine einigermaßen gute Soundkarte)

Bei der RS100 gibt es noch Angebote mit dem T31-Brustgurt (Sensor im Gurt integriert); besser ist der Wearlink-Gurt (Sensor wird mit Druckknöpfen auf dem Gurt befestigt, damit ist der Gurt waschbar).

Gruß bmk

wenn Du 100 Euro ausgeben möchtest, gibt es bei Amazon auch einen Garmin Forerunner 50 mit Pulsgurt und Laufsensor.
Das heißt, dass Du sowohl Puls, als auch Geschwindigkeit angezeigt bekommst. Der Kalorienverbrauch scheint bei allen Pulsuhren anhand des Pulses errechnet zu werden.

Die RS200 habe ich vor ein paar Tagen bei Galeria Kaufhof für 99,00€ gesehen. Geht offenbar aus dem Programm....