"Richtiges" Laufgewicht

Hallo,

hat jemand eine Ahnung, wie das so mit dem Körpergewicht beim Laufen ist?
Was ist denn so das optimale Gewicht, wenn man eher längere Läufe (mind. 10km, HM und Marathon) anvisiert. Die M-Läufer/innen sehen im TV immer so hager aus.
Ist es also besser eher etwas weniger zu wiegen oder ist sowas völlig egal?
Wie ist denn eure Erfahrung?

Viele Grüße
Mika

Tja ... ich fürchte je schwerer desto langsamer.

Wir Schnecken haben alle BMI>23. Das ist wohl so.

Allerdings weiß ich für mich nicht wie ich da runter kommen soll wenn ich nicht jeden Tag trainiere. Und hungern mag ich nicht. Wozu auch ?

Ich wiege etwas zu viel ( 122kg bei 1,68m ), beim laufen habe ich aber nie Probleme. Langsam bin ich auch nicht.

marcmarl78 hat geschrieben:Ich wiege etwas zu viel ( 122kg bei 1,68m ).....

marcmarl78 hat geschrieben:Ich wiege etwas zu viel ( 122kg bei 1,68m ), beim laufen habe ich aber nie Probleme. Langsam bin ich auch nicht.

Immernoch besser als 168 kg bei 1,22 m

Hey!
Das optimale Laufgewicht kann man nicht auf die genaue kg Zahl festlegen.
Wird auch individuell sein.
Ich denke mal ein BMI von 19 wäre schon nicht schlecht.

Doch man darf auf keinen Fall dem Fehlschluss unterliegen, umso weniger desto besser.
Mir ist aufgefallen, wenn ich mir Übertragungen von Marathonläufen im TV anschaue, dass im ersten Drittel bis zur Hälfte wirklich sehr, sehr dünne Läufer/innen in Führung liegen, dann aber Läufer/innen in Führung gehen wo man nicht gleich denkt, sie würden unterwegs noch verhungern. Doch dies ist nicht empirisch abgesichert, sondern eine rein subjektive Beobachtung.

Ich bin 1,83 m groß und würde mein optimales Läufergewicht bei 64 kg sehen. Doch da ich kein Geld mit dem Laufen verdiene bin ich mit meinen jetzigen Gewicht auch zufrieden...

Bjoernbaer hat geschrieben: Ich bin 1,83 m groß und würde mein optimales Läufergewicht bei 64 kg sehen. Doch da ich kein Geld mit dem Laufen verdiene bin ich mit meinen jetzigen Gewicht auch zufrieden...

Butter bei die Fische - wie is denn dein Gewicht?

kobold (BMI derzeit bei 25,3; bei Wunsch-BMI von 22,0 --> wir arbeiten dran )

kobold hat geschrieben:Butter bei die Fische - wie is denn dein Gewicht?

kobold (BMI derzeit bei 25,3; bei Wunsch-BMI von 22,0 --> wir arbeiten dran )

Tsss....
Mein BMI liegt bei 20....
Kannst dir mein Gewicht ja ausrechnen.....

Bjoernbaer hat geschrieben:Ich bin 1,83 m groß und würde mein optimales Läufergewicht bei 64 kg sehen.

Für mich klingt das nach dem optimalen Gewicht, um eine Therapie zu beginnen...

mika82 hat geschrieben:Was ist denn so das optimale Gewicht, wenn man eher längere Läufe (mind. 10km, HM und Marathon) anvisiert.

Hängt auch davon ab, wie hoch die Frustrationsschwelle ist. Oder anders ausgedrückt: Ich weiß bereits, das ich für meine Gewicht eine suboptimale Sportart ausübe - was hilft es da zu wissen, wie weit ich davon entfernt bin.

Ist so ähnlich wie mit der Hummel, die nach wissenschaftlichen Erkenntnisses gar nicht fliegen kann, es aber (in Ermangelung dieses Wissens) trotzdem tut .

HCforlife hat geschrieben:Für mich klingt das nach dem optimalen Gewicht, um eine Therapie zu beginnen...

Die Frage war nach dem optimalen Laufgewicht.
Was meinst du denn was z. B. Haile oder Fitschen wiegt.....
Bei Jan hab eich gerade geschaut: BMI: 19.3 !!!

Bjoernbaer hat geschrieben:Hey!
Das optimale Laufgewicht kann man nicht auf die genaue kg Zahl festlegen.
Wird auch individuell sein.
Ich denke mal ein BMI von 19 wäre schon nicht schlecht.

Doch man darf auf keinen Fall dem Fehlschluss unterliegen, umso weniger desto besser.
...
Ich bin 1,83 m groß und würde mein optimales Läufergewicht bei 64 kg sehen. Doch da ich kein Geld mit dem Laufen verdiene bin ich mit meinen jetzigen Gewicht auch zufrieden...

Hallo,

also ich bin 1,79 groß und wiege 60 Kilo. Der BMI liegt bei 18,7. Aber ich bin ja auch ein Mädchen und da kann er ruhig niedriger sein. Jungs mit BMI unter 20 sind echt zu dünn. Sowieso ist der BMI schon ne komische Rechengeschichte.

Aber ich sehe das eigentlich auch so wie ihr. Man sollte mit dem Gewicht laufen, mit dem man sich wohlfühlt. Das gilt auch für mich. Ich bin auch keine Wettkampfläuferin, sondern mache das für mich und weil es mir Spaß macht.

Das mit dem Gewicht hat mich aber trotzdem interessiert. Leider komme ich mir nun aber noch langsamer vor....hihi

Liebe Grüße
Mika

Bjoernbaer hat geschrieben:Tsss....
Mein BMI liegt bei 20....
Kannst dir mein Gewicht ja ausrechnen.....

BMI = 20? Und das, obwohl der A*** weg ist (oder isser wieder da?) Da geht aber noch was!

klein & gemein
kobold

Bjoernbaer hat geschrieben:Was meinst du denn was z. B. Haile oder Fitschen wiegt.....
Bei Jan hab eich gerade geschaut: BMI: 19.3 !!!

Das sind also selbst bei einem Weltklasseläufer immerhin 0,5 mehr als die von dir genannten 63kg bei 1,83m (BMI=18,8). Diese würde ich als deutliches Untergewicht bezeichnen, vor allem bei Männern.

Bjoernbaer hat geschrieben:
Die Frage war nach dem optimalen Laufgewicht.

Hi Bjoernbaer,
da ich weiß (ich lese viel und vergesse schon mal die Quellen), dass deine Annahme so nicht "richtig" (natürlich gibt es immer mal Abweichungen nach unten und nach oben)ist, hierzu eine kurze Anmerkung.

Selbst hatte ich mal folgendes recherchiert:

- Der Durchschnitt der besten amerikanischen Langstrecklerinnen lag 1977 bei 15% (Körperfettanteil), eine aktuellere Studie von 1987 bestätigte diese Wert.

OK, hier geht es um Läuferinnen und auch "nur" um den Körperfettanteil. Da ich zu faul bin den BMI von Spitzenläufern selbst zu recherchieren und dies netterweise auch schon mal wer gemacht hat, hier der Link dazu: http://www.herbertsteffny.de/artikel/magersucht.htm

Auf das Wort Magersucht will ich hier ausdrücklich keinen Bezug herstellen, es kommt halt im Link vor. Ich habe den Link lediglich wegen der dort zu findenden Tabellen bzgl. des BMIs von Weltklasselangläufern angegeben. Außerdem räume ich auch immer mal weider gerne mit den sog. Urban Legends auf

Grüße,
Torsten

HCforlife hat geschrieben:Das sind also selbst bei einem Weltklasseläufer immerhin 0,5 mehr als die von dir genannten 63kg bei 1,83m (BMI=18,8). Diese würde ich als deutliches Untergewicht bezeichnen, vor allem bei Männern.

Ne.
64kg und 1,83m machen 19,11.
Ich würde behaupten, das ist an der untersten Grenze i. O.

Zudem hättest du schreiben müssen...vor allem bei Frauen..., denn dort wäre der genannte BMI problematischer als bei Männern, wegen hormoneller Problematiken.

ToMe hat geschrieben:Hi Bjoernbaer,
da ich weiß (ich lese viel und vergesse schon mal die Quellen), dass deine Annahme so nicht "richtig" (natürlich gibt es immer mal Abweichungen nach unten und nach oben)ist, hierzu eine kurze Anmerkung.

Selbst hatte ich mal folgendes recherchiert:

- Der Durchschnitt der besten amerikanischen Langstrecklerinnen lag 1977 bei 15% (Körperfettanteil), eine aktuellere Studie von 1987 bestätigte diese Wert.

OK, hier geht es um Läuferinnen und auch "nur" um den Körperfettanteil. Da ich zu faul bin den BMI von Spitzenläufern selbst zu recherchieren und dies netterweise auch schon mal wer gemacht hat, hier der Link dazu: http://www.herbertsteffny.de/artikel/magersucht.htm

Auf das Wort Magersucht will ich hier ausdrücklich keinen Bezug herstellen, es kommt halt im Link vor. Ich habe den Link lediglich wegen der dort zu findenden Tabellen bzgl. des BMIs von Weltklasselangläufern angegeben. Außerdem räume ich auch immer mal weider gerne mit den sog. Urban Legends auf

Grüße,
Torsten

Hallo Torsten
Oh man, jetzt musste ich zwar schon wieder so viel lesen, obwohl ich mich eigentlich auf andere Lektüren stürzen sollte….am Mittwoch habe ich eine Prüfung.
Trotzdem danke für den Link.

Am interessantesten fand ich folgende Passagen:

„Die WHO spricht von Untergewicht, wenn der BMI unter 18,5 ist.“

Also ist ein BMI von 19 kein Untergewicht!

„Der Body Mass Index ist zwar schnell zu ermitteln und trifft eine Aussage über das Verhältnis von Gewicht zur Größe. Aber die Zahl kann auch täuschen. Über die gesundheitlich relevante Zusammensetzung des Körpers und über den Fitnesszustand sagt er nur bedingt etwas aus.“

Wollte ich vorhin auch schon anmerken, eigentlich finde ich den BMI aus diesen Gründen veraltet.

„Der durchschnittliche BMI der 15 Weltklasseläuferinnen der obigen Tabelle beträgt bei den Frauen 18,3 kg/m2.“

„Der durchschnittliche BMI der 13 Männer in der Tabelle beträgt 20,0 kg/m2.“

Da lag ich mit meiner „Schätzung“ doch gar nicht so schlecht.
Steffny betont ja auch die Individualität und es sind ja auch einige Athleten mit einem Wert von unter 19 dabei.
Und wenn ich mich als Vergleichswert betrachte, wäre ein BMI von 19 halt ideal.

mika82 hat geschrieben:Hallo,



Aber ich sehe das eigentlich auch so wie ihr. Man sollte mit dem Gewicht laufen, mit dem man sich wohlfühlt. Das gilt auch für mich. Ich bin auch keine Wettkampfläuferin, sondern mache das für mich und weil es mir Spaß macht.


Liebe Grüße
Mika

Genau.
Da sind wir und bestimmt alle einig.....

Bjoernbaer hat geschrieben:
Ne.
64kg und 1,83m machen 19,11.
Ich würde behaupten, das ist an der untersten Grenze i. O.

Stimmt, ich habe aus Versehen ein Kilo zu wenig eingetippt, sorry. Aber wenn du auch sagst, dass das an der untersten Grenze ist, sind wir uns ja einig.

Zudem hättest du schreiben müssen...vor allem bei Frauen..., denn dort wäre der genannte BMI problematischer als bei Männern, wegen hormoneller Problematiken.

Ist das so? Ich bin in dem Bereich wirklich nur Laie, aber in aller Regel wird doch bei Frauen ein niedrigerer BMI (aber auch ein höherer Fettanteil) als normal angesehen als bei Männern, oder?

marcmarl78 hat geschrieben:Ich wiege etwas zu viel ( 122kg bei 1,68m ), beim laufen habe ich aber nie Probleme. Langsam bin ich auch nicht.

neee......oder..

Deine Marathon zeit geht aber.

kobold hat geschrieben:BMI = 20? Und das, obwohl der A*** weg ist (oder isser wieder da?) Da geht aber noch was!

klein & gemein
kobold

Ich arbeite noch dran....Hüfte beugen , Hüfte strecken....und den Po schön dabei anspannen....

Hier wird wohl nichts vergessen.....

HCforlife hat geschrieben:Stimmt, ich habe aus Versehen ein Kilo zu wenig eingetippt, sorry. Aber wenn du auch sagst, dass das an der untersten Grenze ist, sind wir uns ja einig.
Ist das so? Ich bin in dem Bereich wirklich nur Laie, aber in aller Regel wird doch bei Frauen ein niedrigerer BMI (aber auch ein höherer Fettanteil) als normal angesehen als bei Männern, oder?

Stimmt!
Habe ich durcheinander gebracht.
Bei dem Körperfettanteil wird es problematisch!
Hier dürfen bzw. müssen Frauen einen höheren Wert haben!

mika82 hat geschrieben:
hat jemand eine Ahnung, wie das so mit dem Körpergewicht beim Laufen ist?
Die M-Läufer/innen sehen im TV immer so hager aus.

Viele Grüße
Mika

Das täuscht teilweise, die sind nicht nur hager, sondern meist auch klein, daher ist das gar kein so niedriger BMI wie man vielleicht annimmt. Bekele hat z.B. einen BMI von 21. Gebrselassie von 20. BMI ist nicht alles

foto hat geschrieben:neee......oder..

Deine Marathon zeit geht aber.

Beim Marathon hatte ich eine kleine Abkürzung mit meiner Mofa genommen, deswegen war die Endzeit nicht so schlecht.

Ich wiege etwas zu viel ( 122kg bei 1,68m ), beim laufen habe ich aber nie Probleme. Langsam bin ich auch nicht.

Das Phänomen nennt man "Kugelblitz" :-)

Ich vermute übrigens, daß nicht nur der BMI sondern auch das absolute Gewicht eine Rolle spielt. Es sind eben auch nicht so sehr viele Großgewachsene in den vorderen Rängen zu finden. Wahrscheinlich hängt es einfach damit zusammen, daß man bei niedrigem Gewicht härteres Training verträgt. Knochen und Gelenke werden vermutlich nicht proportional zur Körpergröße stabiler.

also ich wiege 78kg bei 1,83m und hatte bis eben (als ich einige der vorigen Kommentare las) eigentlich keine Probleme mit meinem Gewicht... Vielleicht sollte ich meine Einstellung an dieser Stelle nochmal überdenken :-)

mika82 hat geschrieben:Hallo,

also ich bin 1,79 groß und wiege 60 Kilo. Der BMI liegt bei 18,7.

sagen wir es mal so: Falls du langsam bist, liegt es keinesfalls am BMI

Gruß Matthias (BMI 23,5, gestern HM in 1:17:24)

MatthiasR hat geschrieben:sagen wir es mal so: Falls du langsam bist, liegt es keinesfalls am BMI

Gruß Matthias (BMI 23,5, gestern HM in 1:17:24)

Hallo Matthias,

langsam ist ja immer interpretationssache :-)

Ich laufe meinen ersten HM im April in Bonn. Ich würde mich über eine Zeit von 2h sehr freuen (am besten 1:59 ) und die könnte auch nach meiner Einschätzung halbwegs realistisch sein. Zufrieden mit mir wäre ich bis 2:20. Aber ich arbeite dran.

Ob das nun schnell oder langsam ist weiß ich nciht. Für einen Wettkampfsportler ist das sicherlich Schneckentempo, aber wie ich ja schon eben mal geschrieben habe, laufe ich einfach "aus Spaß an der Freude"....

Viele Grüße Michaela

Bjoernbaer hat geschrieben:
Ich arbeite noch dran....Hüfte beugen , Hüfte strecken....und den Po schön dabei anspannen....

Hier wird wohl nichts vergessen.....

Welchen Po denn? Du hast doch gar keinen bei dem Gewicht. Sorry. Musste sein. Hau schon wieder ab.

Highopie hat geschrieben:Immernoch besser als 168 kg bei 1,22 m

Aber in etwa die gleiche Liga

pedinordschnecke hat geschrieben:Welchen Po denn? Du hast doch gar keinen bei dem Gewicht. Sorry. Musste sein. Hau schon wieder ab.

Das war doch auch schon einmal mein Problem....

http://forum.runnersworld.de/forum/show ... ml?t=21714

Das ist doch alles Schnulli mit dem BMI.
Gewicht ist doch relativ.
Auf die Kraft und Kondition kommt es an , und wenn jemand viel Muskelmasse hat ist er bekanntlich auch schwerer .Das soll aber jetzt nicht heissen das ein Bodybuilder ein super Marathonläufer ist.
schaut euch mal die triathleten an , da ist mit sicherheit kein Hungerhaken dabei.

Ich habe z.b.BMI 21 und bin auch nicht super schnell.Kommt halt auf die Trainingsweise an.

Ich habe 72,5kg bei 1,79 das ist ein BMI von etwa 22,6. Ich dachte der BMI müsste etwas runter. So auf ca. 20.

Ich habe letztens eine Sportmedizinische Untersuchung machen lassen (TU München). Da wurde auch der Körperfettanteil (Mit so einer Zange und vielen Messungen) ermittelt. Ich bin bereits auf 10,4%. (Ich hab das bereits nochmal messen lassen). Vom Typ her bin ich nicht Muskulös eher schlank.
Daher bringe ich das Gewicht nicht nach unten. Was für einen Fettanteil hätte ich dann bei einen BMI 20 ?

Ich muss es machen wie Zatopek der ist auch mit einen schlechten BMI sehr gute Marathon Zeiten gelaufen.

Gruß Hermann

Rennrum hat geschrieben:Das Phänomen nennt man "Kugelblitz" :-)

Ailton ist schließlich auch nicht grade dünn und ein Topsportler.
Rainer Calmund mischt auch im Sport mit.

hi,

keine ahnung wie hoch dein KFA bei einem BMI von 20 wäre aber du müsstest 64,082 kg wiegen

gruss
soccer

Naja, ich könnte mehr vertragen...183 und 62 kg...aber als ich 66 kg ging irgendwie gar nix...Naja...bin jetzt erst im Training, da kommen wieder 1-2 kg dazu (Rad usw.)

@marcmarl: Jetzt mal im Ernst, du führst uns doch an der Nase herum, oder? Dein angebliches Gewicht entspräche einem BMI von 43,2 - die WHO nennt das Fettsucht dritten Grades. Da hält noch nicht mal ein Footballspieler mit und Ailton ist dagegen ein Handtuch. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man mit diesem Gewicht wirklich noch laufen kann. Wenn ich mich irre, bitte ich vielmals um Entschuldigung, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du uns zum Narren hältst.

Wenn ich den BMI richtig berechnet habe, liegt er bei mir genau bei 19. Zum laufen soll es ja wohl gut sein (ansonsten hätte ich gerne mehr Kurven...)
Ich denke, dass gerade bei längeren Strecken hinten raus die Reserven "geschont" werden, wenn man nicht so viel schleppen muss.
Mein Mann hat letztes Jahr mit Lauftraining und Ernährung 10 km abgenommen (war am Ende eher zu dünn). Seinen ersten HM (mit Höhenmetern) ist er gleich in 1.30 gelaufen.
Und konnte gerade bei Steigungen "punkten". Da ist geringeres Gewicht sicher auch kräftesparender.

Wobei mir optisch die totalen Läuferspargel ja nicht gefallen. Weder die Männer, noch die Frauen....

Eva

HCforlife hat geschrieben:@marcmarl: Jetzt mal im Ernst, du führst uns doch an der Nase herum, oder? Dein angebliches Gewicht entspräche einem BMI von 43,2 .......... aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du uns zum Narren hältst.

Gut, dass ich Martzel persönlich kenne.

evimaus hat geschrieben: Mein Mann hat letztes Jahr mit Lauftraining und Ernährung 10 km abgenommen

Falk99 hat geschrieben:Hängt auch davon ab, wie hoch die Frustrationsschwelle ist. Oder anders ausgedrückt: Ich weiß bereits, das ich für meine Gewicht eine suboptimale Sportart ausübe - was hilft es da zu wissen, wie weit ich davon entfernt bin.

Ist so ähnlich wie mit der Hummel, die nach wissenschaftlichen Erkenntnisses gar nicht fliegen kann, es aber (in Ermangelung dieses Wissens) trotzdem tut .

Wie genial ist das denn!!!! (....und wie treffend auch bei mir *flüster*)

Das optimale Gewicht ist wohl das, mit dem du dich am besten fühlst im Leben UND dabei gute Zeiten läufst. Was nutzt es schon als Hobbysportler, ein super Laufgewicht zu haben, wenn dir dafür im Leben was fehlt???

MatthiasR hat geschrieben:sagen wir es mal so: Falls du langsam bist, liegt es keinesfalls am BMI

Gruß Matthias (BMI 23,5, gestern HM in 1:17:24)

Vielleicht fehlt Dir da schon Kraft bzw. ein paar kräftige Muskeln?


Liebe Grüße
Marion

Ritzelschinder hat geschrieben:Das ist doch alles Schnulli mit dem BMI.
Gewicht ist doch relativ.
Auf die Kraft und Kondition kommt es an , und wenn jemand viel Muskelmasse hat ist er bekanntlich auch schwerer .Das soll aber jetzt nicht heissen das ein Bodybuilder ein super Marathonläufer ist.
schaut euch mal die triathleten an , da ist mit sicherheit kein Hungerhaken dabei.

Ich habe z.b.BMI 21 und bin auch nicht super schnell.Kommt halt auf die Trainingsweise an.

Klar so genau sollte man es mit dem BMI nicht nehmen, aber trotzdem ist gerade für Läufer der BMI ein sehr guter Anhaltspunkt. Den je schwerer du bist desto schwerer fällt das Laufen und desto langsamer bist du. Und zum Thema Muskeln, ja das mag sein, aber gerade für lange Läufe sind dickere Muskeln schon fast kontraproduktik

1) mehr Gewicht
2) der Muskel kostet Energie

Alle guten Läufer sind Spindeldürr und haben einen (sehr) niedrigen BMI. Die Triathleten sind da bedingt durch viele Schwimmen und Radfahren im Schnitt paar Kilo schwerer (Muskeln) sind aber Verhältnissmäßig auch leicht. Ich kann mir z.B. auch nicht vorstellen das hier jemand aus dem Forum mit einem BIM der höher ist als 24 ( bedingt durch Muskeln ) einen Marathon unter 3 h gelaufen ist......

Highopie hat geschrieben:Gut, dass ich Martzel persönlich kenne.

Kannst denen ruhig verraten das Du mich immer Calmund nennst.

Andy21 hat geschrieben:Ich kann mir z.B. auch nicht vorstellen das hier jemand aus dem Forum mit einem BIM der höher ist als 24 ( bedingt durch Muskeln ) einen Marathon unter 3 h gelaufen ist......

Naja, wenn du etwas weiter oben schaust, dann siehst du das Matthias, der hat "nur" einen BMI von 23.5, den HM in sub1:18h läuft und seine M PB liegt sub2:46. Nur mal so bzgl. des vorstellen, aber klar, damit ist man sicherlich eher eine Ausnahme.

Grüße,
Torsten

HCforlife hat geschrieben: Entschuldigung, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du uns zum Narren hältst.

Hi,

kennst Du die Geschichte von "Ente" Lippens und dem gegnerischen Torwart?
So wat ist das hier auch. Die hohe Schule des Doppelpasses.

Knippi

ToMe hat geschrieben:Naja, wenn du etwas weiter oben schaust, dann siehst du das Matthias, der hat "nur" einen BMI von 23.5, den HM in sub1:18h läuft und seine M PB liegt sub2:46. Nur mal so bzgl. des vorstellen, aber klar, damit ist man sicherlich eher eine Ausnahme.

Grüße,
Torsten

Ein BMI von 23,5 entspricht bei 1,75 einem Körpergewicht von 72 KG. Das ist wirklich nicht viel. Trotzdem wird er bei den sub 3 stunden läufern gaanz weit oben mit seinem BMI liegen......

Andy21 hat geschrieben:Ein BMI von 23,5 entspricht bei 1,75 einem Körpergewicht von 72 KG. Das ist wirklich nicht viel.

Du hattest vorher vom BMI und nicht vom allg. Körpergewicht geredet, was ich hier als Vergleich übrigens auch sinnvoller finde, und dementsprechend habe ich darauf Bezug genommen. Schließlich führe ich ja auch keine Läufer an, die z.B. mit 85kg absolut gesehen schon recht "viel" wiegen, aber lockerst sub3h laufen, die sind dann aber auch eher deutlich größer als 1,88m.

Andy21 hat geschrieben: Trotzdem wird er bei den sub 3 stunden läufern gaanz weit oben mit seinem BMI liegen......

Vermute ich auch und das schnelle Langläufer eher einen deutlich niedrigeren BMI als 24 haben, darüber brauchen wir auch nicht diskutieren und das wurde hier ja auch schon im wesentlichen dargestellt.

Wie hier irgendwann schon mal erwähnt hat Norman Stadler z.B. einen BMI von 22.9, aber das ist natürlich von den von dir erwähnten 24 auch noch einiges entfernt.

Torsten

ToMe hat geschrieben:Du hattest vorher vom BMI und nicht vom allg. Körpergewicht geredet, was ich hier als Vergleich übrigens auch sinnvoller finde, und dementsprechend habe ich darauf Bezug genommen. Schließlich führe ich ja auch keine Läufer an, die z.B. mit 85kg absolut gesehen schon recht "viel" wiegen, aber lockerst sub3h laufen, die sind dann aber auch eher deutlich größer als 1,88m.

Ich habe natürlich vom BMI geredet und nicht vom allgemeinen Gewicht. Bloß unter BMI 23,5 können sich nicht alle was vorstellen, deswegen habe ich auch ein Beispiel gebracht

Also Läufer die 85 KG wiegen und locker sub 3 h rennen, also ich kenne da keine....... kannst aber gerne paar auflisten falls du welche kennst

HCforlife hat geschrieben:@marcmarl: Jetzt mal im Ernst, du führst uns doch an der Nase herum, oder? Dein angebliches Gewicht entspräche einem BMI von 43,2 - die WHO nennt das Fettsucht dritten Grades. Da hält noch nicht mal ein Footballspieler mit und Ailton ist dagegen ein Handtuch. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man mit diesem Gewicht wirklich noch laufen kann. Wenn ich mich irre, bitte ich vielmals um Entschuldigung, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du uns zum Narren hältst.

Hier ein Bild vom letzten Sommer.
http://home.versanet.de/~u-niesen/26.jpg